| 作者 |
 標題  |
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4729 Posts |
 Posted - 04/30/2014 : 11:47:01
|
去年九月的新新季刊其一標題：單兵火箭密閉空間發射研製成果／系統製造中心
下一次再見紅隼，應該就有室內發設的能力了~金賀
|
 |
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 04/30/2014 : 13:03:07
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
好幾年前就有風聲說要把陸戰隊移到澎湖
我實在找不到當初的新聞
只好引用假圖天國網誌的分析文章
http://sophist4ever.pixnet.net/blog/post/26263670-%E3%80%90%E6%98%A8%E5%A4%A9%E7%9A%84%E9%87%91%E9%A6%AC%E6%92%A4%E8%BB%8D%E3%80%91%E4%B9%9F%E8%AB%87%E5%9C%8B%E9%98%B2%E9%83%A8%E7%9A%84%E6%96%B0%E6%88%B0%E7%95%A5%E6%A7%8B%E6%83%B3
2010年的新聞, 一度沒消沒息, 我都以為人亡政息了
沒想到快四年後又有此一消息
當時的新聞風聲不只提到要把陸戰隊移到澎湖和澎防部的陸軍部隊換防
並且要把金門的防衛指揮部給解編
改編成訓練中心 (也就是讓本島部隊輪調去金門訓練 但是廢掉專職金門防衛的指揮部部隊)
好壞見仁見智
我個人是反對把陸戰隊當本島一般的陸戰部隊用就是了
過去陸戰隊有分為登陸旅 守備旅 警衛旅 和後備旅四個旅
登陸旅駐地在成功嶺 後來改到林口 (據說是因為可以從台北港上船 我不信就是了)
守備旅駐防在高屏地帶
警衛旅分布四大軍港當警衛隊
後備旅在屏東龍泉練新兵
而如果陸戰隊真的要搞兩棲登陸海外投射快速反應
是的確應該派駐在軍港地區 可以立刻上船投射到其他地區
例如駐在左營或是澎湖
我個人是支持把陸戰隊部屬在澎湖 取代陸軍澎防部
因為這樣一來 等於有一個作戰區的司令官會從陸軍手上釋出 變成海軍在管
這比較符合澎湖守備的特性
因為海島反登陸的作戰模式本來就是用長程反艦飛彈
到岸防砲 再到陸地部隊守備一層一層的玩
陸戰隊守澎湖的話等於是把整個澎湖諸島的守備都交給海軍負責(除了防空飛彈)
並且 澎湖多島 要爭奪不同島嶼也的確需要兩棲作戰能力
(例如從馬公島出發打七美島)
而澎防部的陸軍部隊的確不會打兩棲戰 所以適合和陸戰隊的部隊換防
例如把林口陸戰旅和澎湖陸軍部隊互換
但是我反對縮編陸戰隊就是了. 我認為陸戰隊只能擴編 不能縮編
尤其是在放在澎湖以後
因為陸戰隊如果調往澎湖 那就等於陸戰隊真的有可能打台灣逆登陸
(雖然可能性也不算太高)
變成戰時可以從澎湖出發支援台灣任何一個戰區
所以如果擴編陸戰隊 等於是戰略上給中共一個壓力
一個背後和側翼的逆登陸壓力
另外說到旅, 我懷疑國軍陸戰隊應該要有旅這一級部隊
因為說到兩棲登陸作戰
以國軍兩艘新港級和一艘安克拉治級LSD 外加幾艘堪用的中字號LST
怎麼可能有旅級的登陸能量呢?
我認為比較適合的是團或是群級的兩棲搶灘部隊
美軍的MEU (陸戰遠征部隊),其下的地面戰鬥部隊(GCU)
也只有群/團級兵力約1000多人
http://en.wikipedia.org/wiki/Marine_expeditionary_unit#Ground_Combat_Element
我認為台灣可以把目前的陸戰隊改編成幾個千人規模的團級部隊
在兩棲登陸和軍港/外島守備之間輪調
台灣的登陸艦隊可以載多少陸戰隊
這個問題我在兩年前在航太展有問過一位三顆泡泡的陸戰隊長官
當時他是說:
一個旅上去沒問題 但通常不會這樣做
因為人上去的多 油彈攜行量自然就少
多少兵力?去做什麼?多少裝備?這一趟需要幾天的後勤補給?
單純散人頭意義不大
提督大所提的保留旅部
應該像老美的陸戰遠征旅的概念
包含陸戰團戰鬥群
陸戰隊航空大隊(當然這個台灣沒有)
綠戰旅勤務支援大隊
編制人數從4000~15000不等 依任務彈性調整
個人是覺得如果非得要裁
至少留下一個旅部 才像個攻勢部隊 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16257 Posts |
Posted - 04/30/2014 : 15:29:58
|
跟老美一樣多一艘補給艦在旁伺候即可，就是來一艘美字號跟著上岸搞運補囉~
還是嫌人家航速慢??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
ki1
我是老鳥
6331 Posts |
Posted - 04/30/2014 : 16:48:05
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
以國軍兩艘新港級和一艘安克拉治級LSD 外加幾艘堪用的中字號LST
怎麼可能有旅級的登陸能量呢?
可以臨時取得RORO船來運用AAV7?
至少運用這種兩棲車輛應該用不上LST或LSD 像point class那樣的LSV(誤)應該就很足夠了? |
|
|
|
ryan2181
路人甲乙丙
Taiwan
2343 Posts |
Posted - 04/30/2014 : 21:43:01
|
小美冰淇淋系列已經封在旗津等著被肢解......
========================
筆書照肝膽 狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"
Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)
銀河系的歷史又翻過了一頁....
|
|
|
|
hwp2003
路人甲乙丙
Taiwan
960 Posts |
Posted - 05/01/2014 : 08:01:01
|
沱江艦漁港下水 雙船身造型特殊
海軍沱江艦因應美方勘估後認為部分戰術情資鏈傳系統必須在乾塢內進行裝配，因此延至今天凌晨展開下水作業，清晨將全艦移置到移動式浮塢上，全艦艦影今晨在南方澳漁港內曝光，高效能穿浪雙體船科幻感十足。
剛剛舉行命名及下水典禮的海軍沱江軍艦，美方認為部分戰術情資鏈傳系統必須在乾塢裝配，延至今天凌晨下水，軍方租用移動式浮塢，清晨5時在南方澳漁港龍德造船廠區，將沱江艦移置到浮塢，轉移到另一設有水道的船塢，沱江艦高效能穿浪雙體船科幻感十足。海軍明天船塢注水，讓沱江艦入水，由中科院接續展開各項雷達、戰系的艤裝工程。
沱江艦是海軍最新的飛彈巡防艦，蘇澳港上午有雨，港內高潮線是上午6時30分，海軍評估是進行下水作業最好時機。艦上將配備16枚雄二、雄三反艦飛彈，火力強大，主要針對航空母艦，美方與中科院合作確保艦上戰系介面，可與國軍指管通資情監偵系統整合，希望在目標戰術情資傳遞送，不會延遲造成誤差，整合狀況相當良好。
海軍沱江級原型艦由海軍造船發展中心、船舶及海洋產業研究發展中心研發，由龍德造船廠、中山科學研究院承造，輕載排水量為449噸，載台為高效能穿浪雙體船艦，機動性高、打擊力強、匿蹤性佳、攻船飛彈射程遠及酬載量大，造價達21億3959萬餘元新台幣，航行最高速率為38節，續航力2000浬，耐波力7級風浪，未來將配備8枚雄二反艦飛彈、8枚雄風三型超音速反艦飛彈，部署台灣濱海、南沙太平島周邊海域。
海軍沱江艦因應美方勘估後認為部分戰術情資鏈傳系統必須在乾塢內進行裝配，因此延至今天凌晨展開下水作業，清晨將全艦移置到移動式浮塢上，全艦艦影今晨在南方澳漁港內曝光，高效能穿浪雙體船科幻感十足。
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/8647626.shtml
 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9678 Posts |
Posted - 05/01/2014 : 08:16:50
|
quote:
Originally posted by James.luo
台灣的登陸艦隊可以載多少陸戰隊
這個問題我在兩年前在航太展有問過一位三顆泡泡的陸戰隊長官
當時他是說:
一個旅上去沒問題 但通常不會這樣做
因為人上去的多 油彈攜行量自然就少
多少兵力?去做什麼?多少裝備?這一趟需要幾天的後勤補給?
單純散人頭意義不大
提督大所提的保留旅部
應該像老美的陸戰遠征旅的概念
包含陸戰團戰鬥群
陸戰隊航空大隊(當然這個台灣沒有)
綠戰旅勤務支援大隊
編制人數從4000~15000不等 依任務彈性調整
個人是覺得如果非得要裁
至少留下一個旅部 才像個攻勢部隊
我認為那位梅花可能太樂觀了
因為目前國軍比較新的登陸艦只有兩艘新港 外加一艘安克拉治
所以我認為假設兩艘新港搭載AAV7+步兵營, 安克拉治用LCU施放M60A3戰車和M109自走砲
我認為國軍的登陸能量應該只有1~2個營而已 也就是大概半個旅
我猜那位梅花是把所有能動的老中字號都算下去
但是那些航速10節上下的老爺爺戰時真的能用嗎? 我猜打菲律賓這種程度的對手或許可以
如果要搞台灣澎湖逆登陸或是反攻大陸打共軍這種程度的對手恐怕是不行的
所以我認為與其搞什麼陸戰登陸旅 還不如搞幾個陸戰登陸群
類似日本自衛隊的西普連這種加強營/團級單位
群底下一個步兵營 外加戰車連 砲兵連 以2幾個戰鬥/勤務支援連
這樣一個陸戰旅應該可以分割編成至少兩個兩棲登陸群 目前66/99旅應該可以編成至少四個群
外加一個澎湖防衛司令部(師級單位)
納編後備動員旅 馬公軍港警衛營 作為澎湖常設守備兵力 2個登陸群支援澎湖的守備兵力並且擔負快反登陸任務
維持一個登陸群部屬在台灣本島南部支援戰備 一個群在基地打三軍或是旅對抗
|
|
|
|
hwp2003
路人甲乙丙
Taiwan
960 Posts |
Posted - 05/01/2014 : 18:18:37
|
 |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
835 Posts |
Posted - 05/01/2014 : 21:33:21
|
quote:
Originally posted by ryan2181
小美冰淇淋系列已經封在旗津等著被肢解......
很抱歉!
一條在拖往靶區中自沉(LSM-347)，其他3條也已經"屍骨無存"..... |
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 05/01/2014 : 23:30:50
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by James.luo
台灣的登陸艦隊可以載多少陸戰隊
這個問題我在兩年前在航太展有問過一位三顆泡泡的陸戰隊長官
當時他是說:
一個旅上去沒問題 但通常不會這樣做
因為人上去的多 油彈攜行量自然就少
多少兵力?去做什麼?多少裝備?這一趟需要幾天的後勤補給?
單純散人頭意義不大
提督大所提的保留旅部
應該像老美的陸戰遠征旅的概念
包含陸戰團戰鬥群
陸戰隊航空大隊(當然這個台灣沒有)
綠戰旅勤務支援大隊
編制人數從4000~15000不等 依任務彈性調整
個人是覺得如果非得要裁
至少留下一個旅部 才像個攻勢部隊
我認為那位梅花可能太樂觀了
因為目前國軍比較新的登陸艦只有兩艘新港 外加一艘安克拉治
所以我認為假設兩艘新港搭載AAV7+步兵營, 安克拉治用LCU施放M60A3戰車和M109自走砲
我認為國軍的登陸能量應該只有1~2個營而已 也就是大概半個旅
我猜那位梅花是把所有能動的老中字號都算下去
但是那些航速10節上下的老爺爺戰時真的能用嗎? 我猜打菲律賓這種程度的對手或許可以
如果要搞台灣澎湖逆登陸或是反攻大陸打共軍這種程度的對手恐怕是不行的
所以我認為與其搞什麼陸戰登陸旅 還不如搞幾個陸戰登陸群
類似日本自衛隊的西普連這種加強營/團級單位
群底下一個步兵營 外加戰車連 砲兵連 以2幾個戰鬥/勤務支援連
這樣一個陸戰旅應該可以分割編成至少兩個兩棲登陸群 目前66/99旅應該可以編成至少四個群
外加一個澎湖防衛司令部(師級單位)
納編後備動員旅 馬公軍港警衛營 作為澎湖常設守備兵力 2個登陸群支援澎湖的守備兵力並且擔負快反登陸任務
維持一個登陸群部屬在台灣本島南部支援戰備 一個群在基地打三軍或是旅對抗
當時我和這位上校的算法也是包含老中字號
我想海軍陸戰隊的上校對於自己多少部隊能上船應該是比你我更專業
|
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 05/02/2014 : 06:43:46
|
下水的陀江桅杆又不一樣了...
之前我一直很懷疑想像圖與模型的雙片式桅杆會是真的,怎麼看怎麼怪,而昨天下水照片實際裝的變成圓錐形基座,看來上次豎桅典禮的桅杆跟76砲一樣都是掩人耳目的模型... |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4729 Posts |
Posted - 05/02/2014 : 10:28:29
|
雖然我認為只剩下那塊墓碑比過去好看，不過它的後面還有蠻大的空間
原來規劃的桅桿還是會裝回去，否則無線電與平面導航雷達都沒地方裝
那座墓碑應該就是老美要求不要先下水，與中科院在優先處理的成果
|
Edited by - Dr Evil on 05/02/2014 10:31:25 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 05/02/2014 : 15:59:24
|
那塊圓錐作為封閉式桅杆太小了,比較可能是某種基座,所以上面架高桅杆放複數的天線裝備也是可能的.
如果桅杆還是要放它後面,那對照模型的這個位置是放光電射控系統的,這個圓錐就有可能是架高光電系統的基座.
|
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4729 Posts |
Posted - 05/02/2014 : 16:47:44
|
我覺得就是個雷達罩，裡面就是美帝下指導棋的裝備...只是覺得很訝異，模型曝光好幾個月，甚至是到三月時全船曝光時都還沒有看到，
難道是美國對迅海的關切太晚，臨時起意介入才作的修改？浮塢到廠房頂部的高度，足夠容下主桅卻被拆掉，也許正是配合墓碑在作變更設計...
貧果的照片比較大張 |
Edited by - Dr Evil on 05/02/2014 16:55:02 |
|
|
|
dasha
版主
42164 Posts |
Posted - 05/02/2014 : 22:06:57
|
| 小弟也認為是基座,船上要用的天線一大堆,其中航海雷達之類簡單的卻要看360度,寬度還不小,這罩子內裝不下. |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9720 Posts |
Posted - 05/03/2014 : 11:42:30
|
那個罩子不高，而且放在很前面，桅杆在後面一些。可能是把射控雷達罩起來。
=========================
MDC Naval Ensign. |
Edited by - Captain Picard on 05/03/2014 11:44:35 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 05/03/2014 : 13:42:39
|
| 射控雷達是光電系統,除了照明雷達還有熱影像儀,罩起來的話攝影機什麼都看不到了. |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6269 Posts |
Posted - 05/03/2014 : 14:53:53
|
根據前一代沱江艦的交戰資料ˋ這跟隱形艦體無關ˋ是正面遭遇戰ˋ跟共軍魚雷艇炮艇互相用艦炮和機槍對戰˙˙˙
個人愚見是認為隱形沒那麼重要ˋ這船一出海一定很快被發現ˋ優勢火力才最重要ˋ面對遭遇戰ˋ只有一個76快砲實在不夠ˋ起碼要加個40快砲才夠吧ˋ真的不需要直升機甲板ˋ那個要做什麼?CIWS火神砲也要加強能夠對海上目標ˋ還有起碼的防空飛彈也不可少ˋ這種船本來就應該要有刺蝟般的火炮武裝才對不能只靠飛彈~
如果我是"假想敵方"ˋ可以利用很多資源對付ˋ人造衛星偵察機巡邏機ˋ直升機無人監視機ˋ還有各式中小型艦艇甚至偽裝漁船商船都可以用來對付ˋ像太平洋戰爭末期一大堆日本小型海防艦都是被像B-25用機槍掃射操艦人員再給予炸沉
船會跑的比飛機快嗎? |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3323 Posts |
Posted - 05/03/2014 : 15:54:59
|
quote:
Originally posted by hawkeye
根據前一代沱江艦的交戰資料ˋ這跟隱形艦體無關ˋ是正面遭遇戰ˋ跟共軍魚雷艇炮艇互相用艦炮和機槍對戰˙˙˙
個人愚見是認為隱形沒那麼重要ˋ這船一出海一定很快被發現ˋ優勢火力才最重要ˋ面對遭遇戰ˋ只有一個76快砲實在不夠ˋ起碼要加個40快砲才夠吧ˋ真的不需要直升機甲板ˋ那個要做什麼?CIWS火神砲也要加強能夠對海上目標ˋ還有起碼的防空飛彈也不可少ˋ這種船本來就應該要有刺蝟般的火炮武裝才對不能只靠飛彈~
如果我是"假想敵方"ˋ可以利用很多資源對付ˋ人造衛星偵察機巡邏機ˋ直升機無人監視機ˋ還有各式中小型艦艇甚至偽裝漁船商船都可以用來對付ˋ像太平洋戰爭末期一大堆日本小型海防艦都是被像B-25用機槍掃射操艦人員再給予炸沉
船會跑的比飛機快嗎?
這種船又不是跟你拿來打遭遇戰用的。說船好找，其實並沒有那麼好找... |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6331 Posts |
Posted - 05/03/2014 : 16:20:39
|
quote:
Originally posted by HOTARU
射控雷達是光電系統,除了照明雷達還有熱影像儀,罩起來的話攝影機什麼都看不到了.
光電系統也可以是分開設置的? 甚至能放在跑塔上 |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
835 Posts |
Posted - 05/03/2014 : 19:59:02
|
quote:
Originally posted by hawkeye
真的不需要直升機甲板
她沒有直升機甲板 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9678 Posts |
Posted - 05/03/2014 : 20:22:39
|
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/8650237.shtml
國軍勇固案將原國防部參謀本部防空飛彈指揮部，再度併入空軍防空砲兵指揮部，特種飛彈雄二E型巡弋飛彈也隨之移編，空軍將展開編裝作業。
國軍飛彈部隊指揮權近十年來歷經三度變革，在防空飛彈、攻陸飛彈指揮權回歸空軍後，國軍發展不對稱作戰，在民進黨執政時期，比照中共二砲部隊，為飛彈部隊設計仿若第四軍種位階與指揮層級，將在勇固案後告一段落。
空軍司令部說，防空飛彈指揮部是否移編空軍，因國防部正研擬勇固案兵力結構調整，相關規畫尚未形成政策，後續將依國防部指導辦理。至於特種飛彈是否一併移編，目前移編調整事宜尚未明確指導。
原隸屬陸軍的飛彈指揮部，民國93年配合國軍精進案，納入海軍岸置雄風一、二型反艦飛彈，編成飛彈司令部，改隸國防部參謀本部。95年國防部長李傑將防空與制海飛彈指揮權還給海空軍，名義上仍由參謀本部管轄，稱為國防部參謀本部飛彈指揮部。
101年國防部長高華柱又將鷹式、天弓與愛國者等中高空防空飛彈的指揮權，整併回參謀本部。
中長程防空飛彈再次回歸空軍，將領認為，除空軍有長程預警雷達，掌握主力防空飛彈，有助整合反導彈任務外，也有助解決在軍政軍令一元化後，由參謀總長兼任飛彈督考業務，對指揮層級造成的矛盾。
【2014/05/02 聯合晚報】 @ http://udn.com/
全文網址: 國軍勇固案 飛指部回空軍 | 政治 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/8650237.shtml#ixzz30edjHpvt
Power By udn.com
--------------------分隔線------------------------------
台灣二炮/防空火箭軍要吹熄燈號了~~XDD
我認為早該這麼做了, 一樣是空防任務, 小小一個台灣分成兩個軍種
另外對中共的遠程對地打擊任務
可以用戰鬥機或是飛彈執行, 所以應該要放在同一個機構下指揮才對
怎麼會用兩個不同的軍種指揮?
|
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6269 Posts |
Posted - 05/03/2014 : 22:01:06
|
國軍勇固案將原國防部參謀本部防空飛彈指揮部，再度併入空軍防空砲兵指揮部，特種飛彈雄二E型巡弋飛彈也隨之移編，空軍將展開編裝作業~
空軍後勤指揮部的人員會加不完的班(罵不完的訐)ˋ請問候勤作業人員會擴編嗎?到時這又是無間地獄ˋ這料件管理會累死人˙˙˙我還不說料帳不符的爛帳要怎麼算?!
還有編裝轉移是要陸軍做還是空軍做?兩方會吵不完! |
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 05/03/2014 : 22:35:33
|
彈藥與油料存量回傳，提供指揮官參考？
想法蠻特別的！
*********************************************
好瞎！阿帕契出海難辨目標
【聯合晚報╱記者洪哲政/台北報導】
2014.05.03 02:11 pm
陸軍完成阿帕契AH-64E攻擊直升機採購案，軍方不少人忙著敘獎，私下抱怨分配不公，但國防部長李傑任內對於作戰需求過於樂觀，有瑕疵。AH-64E它若出海，無法辨識目標，先進雷達干擾儀採購進度也沒著落，因為美方還沒研發出來。
陸軍將機上先進自動指管系統，整合到國軍指管系統上，兩度失敗，作戰時油彈存量應該自動顯示在地面戰情中心螢幕，提供指揮官作戰派遣參考，讓飛行員專心作戰，但目前需要靠飛行員邊打仗，邊計算打掉多少子彈、火箭，目視儀表油料存量，再手動輸入資訊傳回。
我方要求AH-64E火控雷達，必須具備海上目標辨識功能，但美方向我方表達無法達到這項要求，要民國105年才研發。機上AN/ALQ-136V5雷達干擾器停產，美方原本要提供V7型，但因沒有其他其他使用國，我方放棄採購，要等到美方105年或106年研發後，再行觀察。
全文網址：http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/8651928.shtml#104 |
Edited by - sun on 05/03/2014 22:36:44 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9678 Posts |
Posted - 05/04/2014 : 01:51:19
|
quote:
Originally posted by hawkeye
國軍勇固案將原國防部參謀本部防空飛彈指揮部，再度併入空軍防空砲兵指揮部，特種飛彈雄二E型巡弋飛彈也隨之移編，空軍將展開編裝作業~
空軍後勤指揮部的人員會加不完的班(罵不完的訐)ˋ請問候勤作業人員會擴編嗎?到時這又是無間地獄ˋ這料件管理會累死人˙˙˙我還不說料帳不符的爛帳要怎麼算?!
還有編裝轉移是要陸軍做還是空軍做?兩方會吵不完!
我猜問題沒你想像大就是了
因為目前的防空飛彈指揮部不屬於陸軍 是獨立機構
(陸軍有自己的防砲群, 不屬於防空飛彈指揮部, 操作刺針飛彈)
目前似乎是把防空飛彈指揮部和空軍防砲指揮部整合變成一個衙門
(也就是把長程防空飛彈營和空軍的短程防空飛彈營/高砲營整併成一體)
所以編裝應該不是轉移 而是整個機構併入
|
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2014-2
Topic Locked
