| 作者 |
 標題  |
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
 Posted - 05/04/2014 : 03:13:45
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by HOTARU
射控雷達是光電系統,除了照明雷達還有熱影像儀,罩起來的話攝影機什麼都看不到了.
光電系統也可以是分開設置的? 甚至能放在跑塔上
要帶砲的傢伙只會裝一起,我們海軍也沒分開裝過,而且錦江量產型初期試過只裝光學系統帶砲,問題一堆,分開裝徒增麻煩. |
Edited by - HOTARU on 05/04/2014 03:15:26 |
 |
|
|
dasha
版主
42164 Posts |
Posted - 05/04/2014 : 07:36:03
|
quote:
Originally posted by sun
彈藥與油料存量回傳，提供指揮官參考？
想法蠻特別的！
1980年代蘇聯指出,1991年美國在波灣戰首次測試,2003年在伊拉克二次測試的一系列陸軍進化,就包括這種東西.戰爭之霧不只是不知道敵人在哪怎麼動,也包括不知道自己人在哪與補給剩多少,美軍已經走得很遠了,台灣很多人現在才知道...... |
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1179 Posts |
Posted - 05/04/2014 : 09:20:06
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by sun
彈藥與油料存量回傳，提供指揮官參考？
想法蠻特別的！
1980年代蘇聯指出,1991年美國在波灣戰首次測試,2003年在伊拉克二次測試的一系列陸軍進化,就包括這種東西.戰爭之霧不只是不知道敵人在哪怎麼動,也包括不知道自己人在哪與補給剩多少,美軍已經走得很遠了,台灣很多人現在才知道......
那個應該是搭TACFIRE協定傳輸的數據,在AH-64D上就有了,屬於阿帕契OFP軟體裡面內建的訊息傳送功能之一,理論上飛行員只要在MPD顯示器上點選進入相關頁面,然後再點進去TACFIRE頁面中的訊息傳送頁面,點選裡面的武器彈藥狀態訊息項目,系統就會自動把彈藥燃油狀態訊息發送給指定的對象.操作起來不會比手機複雜多少(只是操作選單都是文字式的就是).
TACFIRE是歷史很久遠的1種美國陸軍標準網路協定,其實阿帕契也沒使用什麼狠新奇的協定,都是老傳輸協定了,不知道為什麼臺灣這邊在整合上會出問題?地面上是用甚麼設備去接收阿帕契發出的資訊?絕大多數通信網路設備應該都能相容這個協定啊?
武器/燃料狀態的回傳,大概已經是阿帕契資訊傳輸應用功能中最簡單的功能之一了,如果連這個都出問題,其他還有更複雜許多的訊息傳輸應用怎麼辦呢?這反而讓我有些懷疑那則新聞內容的正確性了.或許在整合上確實出了一些問題,但新聞中提到的情況未必是如此的型式.
|
Edited by - roger011 on 05/04/2014 09:33:17 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 05/04/2014 : 17:57:40
|
quote:
Originally posted by hawkeye
根據前一代沱江艦的交戰資料ˋ這跟隱形艦體無關ˋ是正面遭遇戰ˋ跟共軍魚雷艇炮艇互相用艦炮和機槍對戰˙˙˙
個人愚見是認為隱形沒那麼重要ˋ這船一出海一定很快被發現ˋ優勢火力才最重要ˋ面對遭遇戰ˋ只有一個76快砲實在不夠ˋ起碼要加個40快砲才夠吧ˋ真的不需要直升機甲板ˋ那個要做什麼?CIWS火神砲也要加強能夠對海上目標ˋ還有起碼的防空飛彈也不可少ˋ這種船本來就應該要有刺蝟般的火炮武裝才對不能只靠飛彈~
如果我是"假想敵方"ˋ可以利用很多資源對付ˋ人造衛星偵察機巡邏機ˋ直升機無人監視機ˋ還有各式中小型艦艇甚至偽裝漁船商船都可以用來對付ˋ像太平洋戰爭末期一大堆日本小型海防艦都是被像B-25用機槍掃射操艦人員再給予炸沉
船會跑的比飛機快嗎?
如果你的艦砲是射程40km的高/平兩用雷射砲，能一砲把幾千噸的船轟到月球去，相信海軍官員會認真思考你的愚見。
|
|
|
|
dasha
版主
42164 Posts |
Posted - 05/04/2014 : 21:06:29
|
| 小弟懷疑是機接了,背景的網路還沒搞好,那個工程可遠大於運回幾台新直升機...... |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3323 Posts |
Posted - 05/04/2014 : 21:53:53
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by hawkeye
國軍勇固案將原國防部參謀本部防空飛彈指揮部，再度併入空軍防空砲兵指揮部，特種飛彈雄二E型巡弋飛彈也隨之移編，空軍將展開編裝作業~
空軍後勤指揮部的人員會加不完的班(罵不完的訐)ˋ請問候勤作業人員會擴編嗎?到時這又是無間地獄ˋ這料件管理會累死人˙˙˙我還不說料帳不符的爛帳要怎麼算?!
還有編裝轉移是要陸軍做還是空軍做?兩方會吵不完!
我猜問題沒你想像大就是了
因為目前的防空飛彈指揮部不屬於陸軍 是獨立機構
(陸軍有自己的防砲群, 不屬於防空飛彈指揮部, 操作刺針飛彈)
目前似乎是把防空飛彈指揮部和空軍防砲指揮部整合變成一個衙門
(也就是把長程防空飛彈營和空軍的短程防空飛彈營/高砲營整併成一體)
所以編裝應該不是轉移 而是整個機構併入
以前已經搞過一次一模一樣的事情了，結果因為作訓跟補保的問題又在併回來。
從2004年那次到現在問題都一樣，不把XX飛彈的指管權，跟反機彈的權責與統合單位釐清的話只是重蹈覆撤罷了。 |
|
|
|
dasha
版主
42164 Posts |
Posted - 05/04/2014 : 22:21:40
|
| 其實之前東搞西搞,主要是為了滿足精盡這些案子的裁員數,整個單位劃出去就當成本軍種裁員完成,這次不是又說要搞國軍組織改造?所以某些可以找藉口丟出去抓回來的大單位,就又開始動了...... |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
|
|
dasha
版主
42164 Posts |
Posted - 05/05/2014 : 06:45:15
|
這邊有些問題不是現在的軍方能處理的,老蔣自己才是實質的國防部長,他覺得可以開放你民眾搞武裝自衛隊,下令就好,但那之後台灣的總統可不是這種背景,我們基本上還是有槍砲彈藥管制的,要開放這個要橫向聯繫很多單位.
海巡就要看他們搞成怎樣,南沙海盜怕陸戰隊,根本把海巡當空氣...... |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6269 Posts |
Posted - 05/05/2014 : 10:16:26
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
如果你的艦砲是射程40km的高/平兩用雷射砲，能一砲把幾千噸的船轟到月球去，相信海軍官員會認真思考你的愚見。
砲到用時方恨少(別想歪了 )目前沱江只有一門76砲ˋ看上次漢光演習鄭和號和錦江級不約而同"故障"ˋ這讓人很不放心了˙˙˙˙
而後面的CIWS方陣快砲目前這型武器似乎還沒有對海對艦歷史作戰紀錄ˋ而且子彈消耗很快ˋ可能不到30秒就射光了ˋ而且不知是不是人工填裝?這也很致命˙˙˙(日本海上保安廳也使用自行開發的六管機砲而且有專用的射控系統ˋ這種系統我門並沒有 ˙˙˙˙)
找不到不採用海公羊RAM的理由ˋ而且我們大部分海軍艦艇也都很需要ˋ可又是困在經費了麼?
還有就是改用門將系統ˋ30mm威力可比方陣強太多了ˋ中共海軍新式艦艇就是用這型的CIWS!!!但我們好像連"門"都沒有˙˙˙
而40快砲是目前海軍現有的武器裝備ˋ應該有空間裝設40快砲ˋ其實不一定要打到對方ˋ至少很很強的威嚇效果敵人就不太敢靠近了ˋ像南韓海軍蔚山級以下的小型艦艇都有裝設ˋ我們"假想敵"解放軍還是保有大量小型艦艇甚至可以動員漁船做圍困騷擾~
戰場狀況瞬息萬變ˋ絕不能像二戰日本那樣一廂情願以為敵人會依你的想法ˋ總之目前我海軍似乎太樂觀了˙˙˙ |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6335 Posts |
Posted - 05/05/2014 : 10:40:22
|
quote:
Originally posted by HOTARU
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by HOTARU
射控雷達是光電系統,除了照明雷達還有熱影像儀,罩起來的話攝影機什麼都看不到了.
光電系統也可以是分開設置的? 甚至能放在跑塔上
要帶砲的傢伙只會裝一起,我們海軍也沒分開裝過,而且錦江量產型初期試過只裝光學系統帶砲,問題一堆,分開裝徒增麻煩.
老陽上的OD和W-160就離的很遠的說@@.. |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9678 Posts |
Posted - 05/05/2014 : 11:09:54
|
quote:
Originally posted by hawkeye
quote:
Originally posted by jackguof1273
如果你的艦砲是射程40km的高/平兩用雷射砲，能一砲把幾千噸的船轟到月球去，相信海軍官員會認真思考你的愚見。
砲到用時方恨少(別想歪了)目前沱江只有一門76砲ˋ看上次漢光演習鄭和號和錦江級不約而同"故障"ˋ這讓人很不放心了˙˙˙˙
而後面的CIWS方陣快砲目前這型武器似乎還沒有對海對艦歷史作戰紀錄ˋ而且子彈消耗很快ˋ可能不到30秒就射光了ˋ而且不知是不是人工填裝?這也很致命˙˙˙(日本海上保安廳也使用自行開發的六管機砲而且有專用的射控系統ˋ這種系統我門並沒有˙˙˙˙)
找不到不採用海公羊RAM的理由ˋ而且我們大部分海軍艦艇也都很需要ˋ可又是困在經費了麼?
還有就是改用門將系統ˋ30mm威力可比方陣強太多了ˋ中共海軍新式艦艇就是用這型的CIWS!!!但我們好像連"門"都沒有˙˙˙
而40快砲是目前海軍現有的武器裝備ˋ應該有空間裝設40快砲ˋ其實不一定要打到對方ˋ至少很很強的威嚇效果敵人就不太敢靠近了ˋ像南韓海軍蔚山級以下的小型艦艇都有裝設ˋ我們"假想敵"解放軍還是保有大量小型艦艇甚至可以動員漁船做圍困騷擾~
戰場狀況瞬息萬變ˋ絕不能像二戰日本那樣一廂情願以為敵人會依你的想法ˋ總之目前我海軍似乎太樂觀了˙˙˙
說到門將, 韓國最近採購一批方陣快炮 而非門將 給FFX巡防艦.
莫非門將使用後韓國人發現一些問題?
http://www.naval-technology.com/news/newsraytheon-to-provide-phalanx-block-1b-ciws-for-republic-of-korea-navy-4183910
我認為一個很好的解套是開發一款新的遙控40mm火炮 (不須下甲板)
拿之前中科院展示的無人雙管遙控20mm機砲改良, 從雙管20mm機砲改成單管40mm
|
|
|
|
sungf29
路人甲乙丙
904 Posts |
Posted - 05/05/2014 : 11:19:54
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by hawkeye
quote:
Originally posted by jackguof1273
如果你的艦砲是射程40km的高/平兩用雷射砲，能一砲把幾千噸的船轟到月球去，相信海軍官員會認真思考你的愚見。
砲到用時方恨少(別想歪了)目前沱江只有一門76砲ˋ看上次漢光演習鄭和號和錦江級不約而同"故障"ˋ這讓人很不放心了˙˙˙˙
而後面的CIWS方陣快砲目前這型武器似乎還沒有對海對艦歷史作戰紀錄ˋ而且子彈消耗很快ˋ可能不到30秒就射光了ˋ而且不知是不是人工填裝?這也很致命˙˙˙(日本海上保安廳也使用自行開發的六管機砲而且有專用的射控系統ˋ這種系統我門並沒有˙˙˙˙)
找不到不採用海公羊RAM的理由ˋ而且我們大部分海軍艦艇也都很需要ˋ可又是困在經費了麼?
還有就是改用門將系統ˋ30mm威力可比方陣強太多了ˋ中共海軍新式艦艇就是用這型的CIWS!!!但我們好像連"門"都沒有˙˙˙
而40快砲是目前海軍現有的武器裝備ˋ應該有空間裝設40快砲ˋ其實不一定要打到對方ˋ至少很很強的威嚇效果敵人就不太敢靠近了ˋ像南韓海軍蔚山級以下的小型艦艇都有裝設ˋ我們"假想敵"解放軍還是保有大量小型艦艇甚至可以動員漁船做圍困騷擾~
戰場狀況瞬息萬變ˋ絕不能像二戰日本那樣一廂情願以為敵人會依你的想法ˋ總之目前我海軍似乎太樂觀了˙˙˙
說到門將, 韓國最近採購一批方陣快炮 而非門將 給FFX巡防艦.
莫非門將使用後韓國人發現一些問題?
http://www.naval-technology.com/news/newsraytheon-to-provide-phalanx-block-1b-ciws-for-republic-of-korea-navy-4183910
我認為一個很好的解套是開發一款新的遙控40mm火炮 (不須下甲板)
拿之前中科院展示的無人雙管遙控20mm機砲改良, 從雙管20mm機砲改成單管40mm
門將據說比 方陣貴兩倍 方陣又比76快砲(非超快砲且不帶雷達)貴50%
會不會是低階船想省錢?
|
|
|
|
sungf29
路人甲乙丙
904 Posts |
Posted - 05/05/2014 : 13:05:23
|
quote:
Originally posted by sungf29
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by hawkeye
quote:
Originally posted by jackguof1273
如果你的艦砲是射程40km的高/平兩用雷射砲，能一砲把幾千噸的船轟到月球去，相信海軍官員會認真思考你的愚見。
砲到用時方恨少(別想歪了)目前沱江只有一門76砲ˋ看上次漢光演習鄭和號和錦江級不約而同"故障"ˋ這讓人很不放心了˙˙˙˙
而後面的CIWS方陣快砲目前這型武器似乎還沒有對海對艦歷史作戰紀錄ˋ而且子彈消耗很快ˋ可能不到30秒就射光了ˋ而且不知是不是人工填裝?這也很致命˙˙˙(日本海上保安廳也使用自行開發的六管機砲而且有專用的射控系統ˋ這種系統我門並沒有˙˙˙˙)
找不到不採用海公羊RAM的理由ˋ而且我們大部分海軍艦艇也都很需要ˋ可又是困在經費了麼?
還有就是改用門將系統ˋ30mm威力可比方陣強太多了ˋ中共海軍新式艦艇就是用這型的CIWS!!!但我們好像連"門"都沒有˙˙˙
而40快砲是目前海軍現有的武器裝備ˋ應該有空間裝設40快砲ˋ其實不一定要打到對方ˋ至少很很強的威嚇效果敵人就不太敢靠近了ˋ像南韓海軍蔚山級以下的小型艦艇都有裝設ˋ我們"假想敵"解放軍還是保有大量小型艦艇甚至可以動員漁船做圍困騷擾~
戰場狀況瞬息萬變ˋ絕不能像二戰日本那樣一廂情願以為敵人會依你的想法ˋ總之目前我海軍似乎太樂觀了˙˙˙
說到門將, 韓國最近採購一批方陣快炮 而非門將 給FFX巡防艦.
莫非門將使用後韓國人發現一些問題?
http://www.naval-technology.com/news/newsraytheon-to-provide-phalanx-block-1b-ciws-for-republic-of-korea-navy-4183910
我認為一個很好的解套是開發一款新的遙控40mm火炮 (不須下甲板)
拿之前中科院展示的無人雙管遙控20mm機砲改良, 從雙管20mm機砲改成單管40mm
門將據說比 方陣貴兩倍 方陣又比76快砲(非超快砲且不帶雷達)貴50%
會不會是低階船想省錢?
補充
ffx只有2∼3000頓
門將系統要穿甲板
方陣系統不用（持續升級）
而門將升級改良方案會更貴
搞不好 價格 門將系統>方陣+海公羊 (對空效能後者組合應該比較好)
這選擇起來似乎就不是難以判斷 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6269 Posts |
|
|
zfss
路人甲乙丙
2267 Posts |
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 05/05/2014 : 20:34:30
|
quote:
Originally posted by ki1
老陽上的OD和W-160就離的很遠的說@@..
武進三上W-160用來導40砲,這時根本不用光學系統. |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4845 Posts |
Posted - 05/05/2014 : 22:12:37
|
quote:
想到一個重要後勤問題了:幻象2000機砲ˋAH-64的鍊砲ˋ門將快砲ˋ這三種都是30mm子彈是否可通用呢?
槍砲不能光看口徑 同樣 30mm 砲彈就有多種規格
而且就算同規格 也不見得保證通用
DEFA 554 和 M230 同樣吃 30 × 113mm B 砲彈有可能通用
GAU-8 吃的是 30 × 173mm
quote:
目前呢國軍20mmT75機砲和戰機F-16ˋID上的F火神砲ˋ海軍方陣快砲都是可通用的
T75 仿自 M39 和 M61 同樣吃 20 x 102mm
不過一般空陸用砲彈 是否適合 CIWS 用途
quote:
美國就搞出Mk38 25mm機関砲 ... 這玩意比T75火力是強多了ˋ但卻不能通用是後勤很大的障礙˙˙˙
Mk38 是 M242 的海基版本
這根小鋼砲 美國陸軍和陸戰隊 用的可多了
絕非獨門口徑
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
Edited by - MikeH on 05/05/2014 22:13:05 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6269 Posts |
|
|
zfss
路人甲乙丙
2267 Posts |
Posted - 05/05/2014 : 23:24:48
|
quote:
Originally posted by hawkeye
至於中共解放軍那超多種不同規格的子彈砲彈ˋOH!光海軍機砲這麼多種了 http://seesaawiki.jp/w/namacha2/d/%b4%cf%ba%dc%b5%a1%b4%d8%cb%a4/CIWS%a1%ca%c3%e6%b9%f1%a1%cbˋ到戰時一定會出錯的!反正他們有的是錢燒~
这个虽然机炮种类很多，但炮弹规格主要有如下几种
1、新30：1130CIWS，730CIWS，（H/PJ-14型，不是很确定）
2、老30：CADS-N-1，AK-630 30mmCIWS，69式30mmCIWS（AK-230），（056上的H/PJ-17型，不是很确定）
3、57：所有57炮
4、37mm：76和61式用炮弹底火不同（电底火和机械底火）
5、25mm：所有25炮
6、14.5mm：所有14.5mm机枪
主要是30、37炮的炮弹不同 |
Edited by - zfss on 05/06/2014 12:11:24 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
|
|
dasha
版主
42164 Posts |
Posted - 05/06/2014 : 16:50:39
|
quote:
Originally posted by hawkeye
找不到不採用海公羊RAM的理由ˋ而且我們大部分海軍艦艇也都很需要ˋ可又是困在經費了麼?
還有就是改用門將系統ˋ30mm威力可比方陣強太多了ˋ中共海軍新式艦艇就是用這型的CIWS!!!但我們好像連"門"都沒有˙˙˙
這兩個都不是美國自己研發的,所以有相關國家願不願意輸出的問題......
門將當年的廣告就是拿來與76快砲比較,甲板上甲板下佔用空間差不多一樣,但這也告訴你門將是多大的玩意,方陣整個小一級......發射方面方陣基本上是一次射固定發數,所以可以射11次,射完人工裝填. |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
835 Posts |
Posted - 05/06/2014 : 23:43:39
|
quote:
Originally posted by HOTARU
quote:
Originally posted by ki1
老陽上的OD和W-160就離的很遠的說@@..
武進三上W-160用來導40砲,這時根本不用光學系統.
武三船的 EO(沒有OD),STIR雷達,W-160雷達都可以單獨導引76砲與40砲......
由艦長決定使用何種組合接戰!
|
Edited by - qaz9491 on 05/06/2014 23:45:08 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9678 Posts |
Posted - 05/07/2014 : 10:27:22
|
quote:
Originally posted by hawkeye
國軍勇固案將原國防部參謀本部防空飛彈指揮部，再度併入空軍防空砲兵指揮部，特種飛彈雄二E型巡弋飛彈也隨之移編，空軍將展開編裝作業~
空軍後勤指揮部的人員會加不完的班(罵不完的訐)ˋ請問候勤作業人員會擴編嗎?到時這又是無間地獄ˋ這料件管理會累死人˙˙˙我還不說料帳不符的爛帳要怎麼算?!
還有編裝轉移是要陸軍做還是空軍做?兩方會吵不完!
有個有趣的想法
目前空軍的防砲營還是有不少部隊用40mm高砲連
防空飛彈只有少量的陸射型麻雀飛彈和劍一飛彈 射程都不超過20km
既然目前飛指部和空軍防砲部隊合併
而目前飛指部的鷹式飛彈連又要被愛國者三飛彈連和天弓三飛彈連取代
何不把部分堪用的鷹式飛彈系統
移交給空軍防砲營使用呢? 部屬在空軍基地內 取代陸射麻雀飛彈系統和40mm高砲連 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6269 Posts |
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2014-2
Topic Locked
ˋ美國就搞出Mk38 25mm機関砲
