MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 戰略戰史與國際關係
 以希臘悲劇的思想觀察政治形勢
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 3頁

xk2008
路人甲乙丙

3803 Posts

Posted - 04/10/2013 :  13:06:21  會員資料 Send xk2008 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by SOCOM

還沒有看到"國家權力"的一章,但按照目前所見,要在實際上運用古典現實主義的理論,是需要大量的學者共同參與,並且要討論出一些共識才行.

我說的"實際上運用"是指,帶著這套理論,去研究個別國家,去找出它的權力的來源,然後想出,對方可能會如何運用它.

例如,Morgenthau 曾經在反對出兵越南的文章中,分析到中國的power base.

他認為,北越本來就是獨立的勢力,不能視為中國的傀儡.同時,即使要這麼看,出兵越南也是不能阻擋中國勢力的.

因為,中國的權力,根源於其極大量的人口、廣大的土地、複雜而影響廣泛的文化與文明傳統、與人們相信中國始終會再次興起.

60年代的中國在經濟和軍力上皆沒有優勢,但東南亞已經是其勢力範圍.

即使用核武大量地消滅它的人口和核武基地,這個帶著久遠歷史的國家仍然存在 .

唯一有效的辦法,就是派出數百萬大軍佔領全面中國,直接讓其權力的根源不再存在.否則,就只能把它的文化影響力視為既成事實.(他沒有提到分裂的問題)

到這裡,已看到他怎麼"運用"古典現實主義來尋找中國的權力的本質了.

按照這派的假定,社會上的權力就像市場上的貨幣,有了權力就要什麼都可以,正如市場上有錢就什麼都可以買一樣.所以,你有了權力就會去運用,怎樣運用能夠得到更大權力,你就會怎麼運用."lust for power".有什麼打什麼,有什麼就會用什麼.

故此,既然已經知道了中國的權力的本質,又有了關於權力欲的假定,中國下一步將會怎麼走,便是可以預料的了.

但是,剛才分析中國權力的方法,並不適用在所有國家身上.

更何況,當時中國的權力,也未必是源自文化傳統,而有可能來自是毛澤東思想;今天的權力,很可能是來自北京共識.

總之,觀察中國時,或許會覺得,人口和文化影響力是其最大資產,但絕不能夠拿這兩點去衡量所有國家的權力大小.(難道要用這標準來衡量新加坡?)

其實,權力是什麼?

前文提到,權力即是對別人想法的控制.這種控制的方式有三,包括對利益的期望,對不利的恐懼,人們對領袖或者制度的尊重和愛戴.

換句話說,你手頭有什麼,就會用什麼去控制別人.

要運用哪些資源,怎麼調配,沒有標準答案.唯一可作準的,只有上面提到的三種控制別人的方式.

那麼,中國,或美國,或俄羅斯,或科威特.......它們手上有什麼? 將如何運用以發揮控制別國的效果? 一項特質,例如極大量的人口,要如何看待它是負擔還是優勢? 與別國在貿易上互相倚賴,到底是誰倚賴誰比較多? 面對過份的倚賴,對方能否以貿易以外的其他措施作為反制,即所謂的issue linkage?

也就是說,權力是動態的,是要看當事人怎麼使用而定的.

我覺得這留下了很大的問題,就是我們無法定性權力的具體樣貌.

當然,有不少人把不同形式的權力公式化,標準化,製作成理論,但那正正是古典現實主義所極力要避免的.

今天也出現了更多新的觀點去切入問題,例如,除了軍事安全之外,我們還會從政權穩定,經濟成長,社會平等,人權,環境安全,可持續發展.....的觀點去看.但是,還有多少觀點才夠? 又,要怎樣讓這些觀點互相協調?

我們沒有既定的方法,去衡量一國的權力是什麼,和有多大權力.

學術界裡,討論中國的書有太多了.有關於史觀的,有討論今天的,但沒有人敢說,以哪本書的觀點,可以抓到今天的重點.

我想,因為主題實在太大了,人們可以做的,只能讓更多人從更多不同觀點去想.一項政策開展之前,沒有人知道對錯.決策當局選擇採行哪一套政策,本身也帶有賭博成份.

至於一個學者能夠做的,或許也只有在這台龐大的研究機器下當一個小齒輪,申述不同的觀點,不同的可能性,不同的方案.......


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

man cannot control the current of events. he can only float with them and steer;

The statesman's task is to hear God's footsteps marching through history, and to try and catch on to His coattails as He marches past;

Politics is the art of the possible, the attainable — the art of the next best

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Otto von Bismarck



有段时间没来,你写读后感还是真的认真读这本书了,我觉得,中国的权力不能单单用广土众民以及文化影响力来判断,广土众民和文化影响力在1840-1949这100年之间一样存在,当八国联军在北京阅兵的时候,有人认为中国是个强国吗?

说白了,你有广土众民意味着你有可能崛起或者复兴,但是这个可能性要变成现实,前提是你能把你的广土众民组织起来。同样是几亿人,1890年满清那乌合之众的百万大军和1950年组织起来的500万PLA反映在国家权力上当然不是一个级别。

同样是广土众民,钢产量不过几十万吨和钢产量几亿吨自然国家权力不同。

我們沒有既定的方法,去衡量一國的權力是什麼,和有多大權力。这是错误的看法,如果说完全没有条件衡量那就是不可知论了。只能说,由于信息量不足,我们永远都不可能彻底准确的判断一个国家的国力。但是这不代表我们不能相对明确的判断一个国家的国力。

比如说,二战中1941年占领西欧的德国和苏联国力军力(还有一个组织和发挥多少的问题)到底对比如何?希特勒的判断,斯大林的判断,西方美英的判断都不同,哪怕打了世界大战,德国战败,到今天,对当时的强弱判断对比还是大有争议,说白了这是信息量的不足,不是没法确定标准的问题。
Go to Top of Page

xk2008
路人甲乙丙

3803 Posts

Posted - 04/10/2013 :  13:10:30  會員資料 Send xk2008 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by SOCOM


第6章 爭奪權力:威望政策 (2)

軍隊是國力的明顯象徵,所以展示軍力也是常用的威望政策,作用是讓對方對本國的軍力,留下深刻印象。派兵訪問外國、參與聯合軍事演習等,都是常用手段。

1946年,美國在海上公開測試原子彈的時候,不但再次讓人們看到美國在原子彈上的壟斷地位,前往參觀的聯合國代表更說,用來測試的艦艇,甚至比很多國家的海軍艦艇還要多。

海軍本身也是高機動性的軍種,故此派海軍出國、巡航,可以讓人印象深刻。1891年法國海軍訪問俄羅斯喀琅施塔得港(Kronstadt),接著俄羅斯又在1893年訪問法國土倫港(Toulon)。這項舉動,向各國政府預告,法國和俄羅斯的聯盟關係。德國和法國就摩洛哥的Tangier發生領土爭議時,皇帝威廉二世在1905年乘坐軍艦到當地訪問。美國在拉丁美洲和遠東,百多年來派出海軍巡邏,不斷提醒當地人們,美國的力量。冷戰時候,北約組織經常舉行多國聯合軍事演習,旨在向蘇聯展示防衛的能力,發揮嚇阻的效果。

事實上,威望政策可以有兩類目標。第一類就是為了威望本身,這是比較少見,但也較為愚蠢和危險。一個國家,過份地向外界展示實力,將會過度地消耗實際上並未相應具有的權力。威廉二世、墨索里尼與1965-1975年間的美國政府,都犯了相同的錯誤。

威望政策的第二類目標就是為了支援維持現狀或帝國主義政策,這是最主要和最常見的一種。

為了支援維持現狀政策,美國不斷提醒拉丁美洲人,其具有獨大的權力。戰間期的和平在於,法國展示了其歐洲最強的軍力。德國將二次大戰初期閃電戰的紀錄片製作成宣傳片,並且向外界展示,支持了其帝國主義政策。

冷戰時候,美蘇皆著重使用威望以作為主要的政治武器。展示軍力、技術成就、經濟潛力、政治哲學等,以嚇阻對方和打擊對方士氣、離間對方陣營,以及吸引尚未加入任何一方的國家。

單靠威望,並不能發揮作用,但它使權力的效果充分發揮。在最成功的時候,可以只運用威望,而無需每次都直接施展權力。要做到這一點,必須要有一種「名聲」(reputation)足以讓別人相信,這個國家的權力已經大到無可挑戰,同時又要有另一種名聲足以讓別人相信,這個國家對於運用權力是相當自制(self-restraint)。

羅馬帝國具有獨大的政治和軍事權力。人們假如反抗,反抗運動將會被分裂、孤立和逐個擊破。同時,羅馬法(Roman Law)讓人們相信,帝國並不會濫用權力,地方也不會被無故鎮壓。

英國也能夠做到這種無可挑戰的權力與有明確原則的自制,使其帝國維持了相當長的時間。直到二次大戰,人們明確見識到英國已經無力維持殖民帝國,印度與殖民地的獨立運動便在戰後四起。

美國的睦鄰政策(Good Neighbor Policy)同樣發揮了相同功效,直到今天仍然在美洲維持著獨大地位。

威望就好像銀行的信用。實力雄厚的國家,即使發生過小規模的失敗,也不會損及威望。法國在中南半島和阿爾及利亞殖民地的戰爭中面臨失敗,但它對失敗的善後(liquidate)工作,卻贏得二次大戰以來的威望高峰。美國在1962年的豬灣入侵中失敗,但是無損它美洲霸權地位。一個政府,絕不應為了威望的一時起伏而驚慌失措。

必要時,也可以利用虛張聲勢(bluff)的方法來運用威望。方法就好像,明明沒有那麼多演員,但就安排他們一次又一次地走上和走下舞台。1935年的依索比亞戰爭與1942年的北非戰役期間,意大利就運用這種方法誇大實力,致使他國,甚至英國,都不敢派海軍與之正面對抗。1940-1941年間的英國,已經沒有能力抵擋任何入侵,只好虛張聲勢。但是此一行動卻似乎嚇阻了德國,結果使英國得到時間和機會加強實際上的防衛能力。

大部份情況下,有多少權力就應該維持多大威望。誇大威望,最終會被人看穿,甚至引來各國的疑慮和過度反應。維持不了威望,就會出現人人落井下石、打落水狗的險境。蘇聯在冬季戰爭中的失敗與差劣表現,使德國認定這是入侵蘇聯的絕佳時機。珍珠港事件不單是美國在權力上的失敗,威望跌到谷底更引來德國和意大利的宣戰。


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

man cannot control the current of events. he can only float with them and steer;

The statesman's task is to hear God's footsteps marching through history, and to try and catch on to His coattails as He marches past;

Politics is the art of the possible, the attainable — the art of the next best

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Otto von Bismarck



威望根本来说是实力+行动,而行动又包括软和硬两手(就是胡萝卜加大棒)。

美國直到今天仍然在美洲維持著獨大地位靠的可不仅仅是睦鄰政策,美国海军陆战队的干涉,中情局的颠覆活动,乃至美国大举出兵,这些让拉美国家明白,美国在这个地区具备无可挑战的权力,可以说才是根本性的。

你可以让人怕也可以让人爱,但是在权力角度,让人怕比让人爱更重要。
Go to Top of Page

SOCOM
路人甲乙丙

Hong Kong
722 Posts

Posted - 04/10/2013 :  20:30:06  會員資料  Send SOCOM an ICQ Message  Click to see SOCOM's MSN Messenger address Send SOCOM a Private Message  引言回覆
quote:


有段时间没来,你写读后感还是真的认真读这本书了,我觉得,中国的权力不能单单用广土众民以及文化影响力来判断,广土众民和文化影响力在1840-1949这100年之间一样存在,当八国联军在北京阅兵的时候,有人认为中国是个强国吗?

说白了,你有广土众民意味着你有可能崛起或者复兴,但是这个可能性要变成现实,前提是你能把你的广土众民组织起来。同样是几亿人,1890年满清那乌合之众的百万大军和1950年组织起来的500万PLA反映在国家权力上当然不是一个级别。

同样是广土众民,钢产量不过几十万吨和钢产量几亿吨自然国家权力不同。

我們沒有既定的方法,去衡量一國的權力是什麼,和有多大權力。这是错误的看法,如果说完全没有条件衡量那就是不可知论了。只能说,由于信息量不足,我们永远都不可能彻底准确的判断一个国家的国力。但是这不代表我们不能相对明确的判断一个国家的国力。

比如说,二战中1941年占领西欧的德国和苏联国力军力(还有一个组织和发挥多少的问题)到底对比如何?希特勒的判断,斯大林的判断,西方美英的判断都不同,哪怕打了世界大战,德国战败,到今天,对当时的强弱判断对比还是大有争议,说白了这是信息量的不足,不是没法确定标准的问题。



這的確很讓人疑惑.......

現在看到第7章,第8-10章就是國家權力了,到時候再看他怎麼說.

至於"沒有既定的方法去衡量"的講法,我認為是,不同的狀況下,需要的權力不一樣.但面對某一種狀況,到底該需要哪些權力,就牽涉到當事人想到用什麼辦法來解決問題.想到的辦法不同,所需要的權力就不同.

看到現在,只有帝國主義那一章有比較明確地說權力是什麼.

他提到軍事、經濟和文化種帝國主義,換句話說,無論你要實施帝國主義,還是維持現狀,你所需要的權力,都離不開這三樣.

還有,關於中國人口眾多,具有過去文明影響力的說法,書裡沒有的,而是在他反對越戰的文章裡:

https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/vietnam/hans%27.htm


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

man cannot control the current of events. he can only float with them and steer;

The statesman's task is to hear God's footsteps marching through history, and to try and catch on to His coattails as He marches past;

Politics is the art of the possible, the attainable — the art of the next best

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Otto von Bismarck
Go to Top of Page

SOCOM
路人甲乙丙

Hong Kong
722 Posts

Posted - 04/10/2013 :  20:42:48  會員資料  Send SOCOM an ICQ Message  Click to see SOCOM's MSN Messenger address Send SOCOM a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by xk2008

quote:
Originally posted by SOCOM


第6章 爭奪權力:威望政策 (2)

軍隊是國力的明顯象徵,所以展示軍力也是常用的威望政策,作用是讓對方對本國的軍力,留下深刻印象。派兵訪問外國、參與聯合軍事演習等,都是常用手段。

1946年,美國在海上公開測試原子彈的時候,不但再次讓人們看到美國在原子彈上的壟斷地位,前往參觀的聯合國代表更說,用來測試的艦艇,甚至比很多國家的海軍艦艇還要多。

海軍本身也是高機動性的軍種,故此派海軍出國、巡航,可以讓人印象深刻。1891年法國海軍訪問俄羅斯喀琅施塔得港(Kronstadt),接著俄羅斯又在1893年訪問法國土倫港(Toulon)。這項舉動,向各國政府預告,法國和俄羅斯的聯盟關係。德國和法國就摩洛哥的Tangier發生領土爭議時,皇帝威廉二世在1905年乘坐軍艦到當地訪問。美國在拉丁美洲和遠東,百多年來派出海軍巡邏,不斷提醒當地人們,美國的力量。冷戰時候,北約組織經常舉行多國聯合軍事演習,旨在向蘇聯展示防衛的能力,發揮嚇阻的效果。

事實上,威望政策可以有兩類目標。第一類就是為了威望本身,這是比較少見,但也較為愚蠢和危險。一個國家,過份地向外界展示實力,將會過度地消耗實際上並未相應具有的權力。威廉二世、墨索里尼與1965-1975年間的美國政府,都犯了相同的錯誤。

威望政策的第二類目標就是為了支援維持現狀或帝國主義政策,這是最主要和最常見的一種。

為了支援維持現狀政策,美國不斷提醒拉丁美洲人,其具有獨大的權力。戰間期的和平在於,法國展示了其歐洲最強的軍力。德國將二次大戰初期閃電戰的紀錄片製作成宣傳片,並且向外界展示,支持了其帝國主義政策。

冷戰時候,美蘇皆著重使用威望以作為主要的政治武器。展示軍力、技術成就、經濟潛力、政治哲學等,以嚇阻對方和打擊對方士氣、離間對方陣營,以及吸引尚未加入任何一方的國家。

單靠威望,並不能發揮作用,但它使權力的效果充分發揮。在最成功的時候,可以只運用威望,而無需每次都直接施展權力。要做到這一點,必須要有一種「名聲」(reputation)足以讓別人相信,這個國家的權力已經大到無可挑戰,同時又要有另一種名聲足以讓別人相信,這個國家對於運用權力是相當自制(self-restraint)。

羅馬帝國具有獨大的政治和軍事權力。人們假如反抗,反抗運動將會被分裂、孤立和逐個擊破。同時,羅馬法(Roman Law)讓人們相信,帝國並不會濫用權力,地方也不會被無故鎮壓。

英國也能夠做到這種無可挑戰的權力與有明確原則的自制,使其帝國維持了相當長的時間。直到二次大戰,人們明確見識到英國已經無力維持殖民帝國,印度與殖民地的獨立運動便在戰後四起。

美國的睦鄰政策(Good Neighbor Policy)同樣發揮了相同功效,直到今天仍然在美洲維持著獨大地位。

威望就好像銀行的信用。實力雄厚的國家,即使發生過小規模的失敗,也不會損及威望。法國在中南半島和阿爾及利亞殖民地的戰爭中面臨失敗,但它對失敗的善後(liquidate)工作,卻贏得二次大戰以來的威望高峰。美國在1962年的豬灣入侵中失敗,但是無損它美洲霸權地位。一個政府,絕不應為了威望的一時起伏而驚慌失措。

必要時,也可以利用虛張聲勢(bluff)的方法來運用威望。方法就好像,明明沒有那麼多演員,但就安排他們一次又一次地走上和走下舞台。1935年的依索比亞戰爭與1942年的北非戰役期間,意大利就運用這種方法誇大實力,致使他國,甚至英國,都不敢派海軍與之正面對抗。1940-1941年間的英國,已經沒有能力抵擋任何入侵,只好虛張聲勢。但是此一行動卻似乎嚇阻了德國,結果使英國得到時間和機會加強實際上的防衛能力。

大部份情況下,有多少權力就應該維持多大威望。誇大威望,最終會被人看穿,甚至引來各國的疑慮和過度反應。維持不了威望,就會出現人人落井下石、打落水狗的險境。蘇聯在冬季戰爭中的失敗與差劣表現,使德國認定這是入侵蘇聯的絕佳時機。珍珠港事件不單是美國在權力上的失敗,威望跌到谷底更引來德國和意大利的宣戰。


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

man cannot control the current of events. he can only float with them and steer;

The statesman's task is to hear God's footsteps marching through history, and to try and catch on to His coattails as He marches past;

Politics is the art of the possible, the attainable — the art of the next best

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Otto von Bismarck



威望根本来说是实力+行动,而行动又包括软和硬两手(就是胡萝卜加大棒)。

美國直到今天仍然在美洲維持著獨大地位靠的可不仅仅是睦鄰政策,美国海军陆战队的干涉,中情局的颠覆活动,乃至美国大举出兵,这些让拉美国家明白,美国在这个地区具备无可挑战的权力,可以说才是根本性的。

你可以让人怕也可以让人爱,但是在权力角度,让人怕比让人爱更重要。



人家可沒有說僅僅靠睦鄰政策,請參考第4章.

在這本書裡,他不斷提到權力的多面性.可以想像,他並不會說僅僅靠某一項政策或某一種權力,就能夠達到目的.然後,從第5章可以看到,其實他認為,有需要交互、配合地運用不同類型的手段.


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

man cannot control the current of events. he can only float with them and steer;

The statesman's task is to hear God's footsteps marching through history, and to try and catch on to His coattails as He marches past;

Politics is the art of the possible, the attainable — the art of the next best

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Otto von Bismarck
Go to Top of Page

SOCOM
路人甲乙丙

Hong Kong
722 Posts

Posted - 04/10/2013 :  23:12:07  會員資料  Send SOCOM an ICQ Message  Click to see SOCOM's MSN Messenger address Send SOCOM a Private Message  引言回覆


第7章 國際政策中的意識形態元素 (2)

意識形態的含糊不清

意識形態的背後含意,很多時候含糊不清。當看到一個國家在推廣某一種意識形態的時候,人們其實很難分辨,到底這個國家是想要實施帝國主義,還是維持現狀;或者從另一個角度說,就是很難區分一種意識形態的本質,是屬於帝國主義性質的,還是維持現狀性質的。

舉例,18-19世紀的時候,「權力平衡」(balance of power)是一種很流行的意識形態。當時的人們,無論想要維持現狀還是推動帝國主義,都會拿出權力平衡的理由來。

威爾遜構想的民族主決,表明上是提倡維持現狀,但一樣可以拿來為帝國主義辯護。尊重別人的民族自主,我們不要侵略其他民族,這是維持現狀。為了讓我們民族的同胞不受其他民族統治、團結一起,我們要把旁邊國家的同胞的居住省份併吞下來,這是帝國主義。前文提到,希特勒在戰前就經常利用民族自決作為索取鄰國領土的理由。

猶太人認為,以色列是上帝應許之地,是屬於他們民族的。同一時間,巴勒斯坦人又認為,這處地方屬於巴勒斯坦人。雙方皆搬出民族自決,但是都無助理清問題,也無法說明誰侵佔了誰的土地。

聯合國和聯合國憲章也是一種意識形態性質的工具。五個常任理事國,以聯合國來維持二次大戰剛結束時的權力分佈。由於這個權力分佈只是一時的,當形勢不斷轉變之時,聯合國的決議,便會被不同的國家解讀成相反的結論。聯合國憲章,也成了意識形態性質的政治工具。

國際間也流行推動和平的說法,是核武陰影下的常見策略。懼怕戰爭的前提下,很多國家都改為運用非軍事的手段。推動和平只是名義,實際上是不一定是維護現狀,也可能是以非軍事手段來擴張勢力。裁軍與限武談判同樣是一種借口。表面上推動和平,實際上是減輕維持核武器的負擔。(SOCOM:更進一步是,漸漸轉為發展戰略防禦,只保留夠用的核攻擊能力即可。)


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

man cannot control the current of events. he can only float with them and steer;

The statesman's task is to hear God's footsteps marching through history, and to try and catch on to His coattails as He marches past;

Politics is the art of the possible, the attainable — the art of the next best

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Otto von Bismarck
Go to Top of Page

SOCOM
路人甲乙丙

Hong Kong
722 Posts

Posted - 04/13/2013 :  00:05:56  會員資料  Send SOCOM an ICQ Message  Click to see SOCOM's MSN Messenger address Send SOCOM a Private Message  引言回覆
第8章 國家權力的實質 (1)

權力就是一方能夠控制另一方的想法與行動。人們可以容易理解一個人為什麼想要權力,和他怎樣去控制其他人,但是,要怎麼解釋一個國家為什麼和怎樣去控制另一些國家?

個人是很具體很實在的,但國家是看不到的,而且抽象的。我們只能看到,一個一個的個人(individuals)從屬於(belong)某一個國家。這就好像,我們也能看到,一些人從屬於某一個社會階級、教會、政黨、家庭等一樣道理。

一個國家的權力,或者外交政策,並不等於所有每一個國民的權力或者外交政策。一個國家的權力很強大,不代表每一個國民的權力都很強大。國家的權力,只代表那些支配和實施外交政策的官員的權力。這些官員在國際間代表自己的國家、制定和執行政策。國家的權力和外交政策,是屬於他們的。

既然國家的權力不會直接地惠及一般民眾,為什麼民眾還是會被動員起來支持國家?答案在現代的民族主義。

以往,人群的集體性(collectivity)在於家族血緣關係、宗教、對封建領主的效忠等等。後來,這變更成現代的民族主義。

在現代社會,為著個人利益而不斷擴大權力,是會被人們認為不合道德的。社會上形成了各種規則、共識、不成文規定、倫理、道德、法律、制度等等,致使一個個人所能具有的權力,受到限制。人們雖然爭奪權力,但也被限制在公眾能夠接受的範圍內,例如公開考試、選舉、體育比賽、能夠顯示身份的社交團體等等。

所以,社會上只有少數人握有較大的權力,一般公眾都是被統治著。被統治的多數人,對於自身具有的一丁點權力,自然感到不滿意。在國境內感到不滿意,又沒有辦法獲到較多權力,視線就很容易被轉移到國外去。一個沒有什麼權力美國普通人民,卻可能為自己國家的強大而感到驕傲。

握有權力的少數統治者,很可能運用制度將民眾的視線集合起來,告訴他們屬於同一個國家,而且具有值得驕傲的強大力量。一個個人擴張權力會被認為不合道德,但是為國家爭取權力卻是每一個公民都應該做的事。在煽動之下,人民將自己和國家的權力,認同在一起,以國家的強大來在心理上補償自己。


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

man cannot control the current of events. he can only float with them and steer;

The statesman's task is to hear God's footsteps marching through history, and to try and catch on to His coattails as He marches past;

Politics is the art of the possible, the attainable — the art of the next best

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Otto von Bismarck
Go to Top of Page

xk2008
路人甲乙丙

3803 Posts

Posted - 04/13/2013 :  00:45:57  會員資料 Send xk2008 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by SOCOM



第7章 國際政策中的意識形態元素 (2)

意識形態的含糊不清

意識形態的背後含意,很多時候含糊不清。當看到一個國家在推廣某一種意識形態的時候,人們其實很難分辨,到底這個國家是想要實施帝國主義,還是維持現狀;或者從另一個角度說,就是很難區分一種意識形態的本質,是屬於帝國主義性質的,還是維持現狀性質的。

舉例,18-19世紀的時候,「權力平衡」(balance of power)是一種很流行的意識形態。當時的人們,無論想要維持現狀還是推動帝國主義,都會拿出權力平衡的理由來。

威爾遜構想的民族主決,表明上是提倡維持現狀,但一樣可以拿來為帝國主義辯護。尊重別人的民族自主,我們不要侵略其他民族,這是維持現狀。為了讓我們民族的同胞不受其他民族統治、團結一起,我們要把旁邊國家的同胞的居住省份併吞下來,這是帝國主義。前文提到,希特勒在戰前就經常利用民族自決作為索取鄰國領土的理由。

猶太人認為,以色列是上帝應許之地,是屬於他們民族的。同一時間,巴勒斯坦人又認為,這處地方屬於巴勒斯坦人。雙方皆搬出民族自決,但是都無助理清問題,也無法說明誰侵佔了誰的土地。

聯合國和聯合國憲章也是一種意識形態性質的工具。五個常任理事國,以聯合國來維持二次大戰剛結束時的權力分佈。由於這個權力分佈只是一時的,當形勢不斷轉變之時,聯合國的決議,便會被不同的國家解讀成相反的結論。聯合國憲章,也成了意識形態性質的政治工具。

國際間也流行推動和平的說法,是核武陰影下的常見策略。懼怕戰爭的前提下,很多國家都改為運用非軍事的手段。推動和平只是名義,實際上是不一定是維護現狀,也可能是以非軍事手段來擴張勢力。裁軍與限武談判同樣是一種借口。表面上推動和平,實際上是減輕維持核武器的負擔。(SOCOM:更進一步是,漸漸轉為發展戰略防禦,只保留夠用的核攻擊能力即可。)


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

man cannot control the current of events. he can only float with them and steer;

The statesman's task is to hear God's footsteps marching through history, and to try and catch on to His coattails as He marches past;

Politics is the art of the possible, the attainable — the art of the next best

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Otto von Bismarck



聯合國必然是反映当时国际权力分布的。五個常任理事國,以聯合國來維持二次大戰剛結束時的權力分佈。不然当时列强根本不会加入联合国。这种格局要打破很简单,有实力而进不去常任理事国的国家会宣布退出联合国自由行动,问题自然解决。

不过到目前为止,应该说五强之间的权力对比虽然较二战结束时候已经天差地别,但是就整体实力来说五强联合一致的话依然是不可挑战的存在。意大利面条不足论,复兴的德日也完全没能力挑战五强。

至于印度南非巴西等国目前还没看出具备进入五强的实力。从这一点来说,雅尔塔体系固然结束了。但是世界五强的格局还维持着。只不过从过去的美俄英法中,现在是美中俄法英这样的局面。

所以还没那个新强国敢于退出联合国。
Go to Top of Page

xk2008
路人甲乙丙

3803 Posts

Posted - 04/23/2013 :  16:51:19  會員資料 Send xk2008 a Private Message  引言回覆
http://www.21ccom.net/articles/sxwh/shsc/article_2011091945550.html

时殷弘:文明帝国主义的中国版本

最近看到的国际关系理论的研究,很有意思
Go to Top of Page

SOCOM
路人甲乙丙

Hong Kong
722 Posts

Posted - 04/23/2013 :  21:19:44  會員資料  Send SOCOM an ICQ Message  Click to see SOCOM's MSN Messenger address Send SOCOM a Private Message  引言回覆
第8章 國家權力的實質 (2)

在拿破崙時代之前,很少人具有今天所說的國家認同。當一個國家推行某項外交政策的時候,人民即使牽涉或參與其中,這些人民只會對統治者或皇室等產生認同,而不是認同國家。人們可能熱心地追隨腓特烈大帝(Frederick the Great),但是對普魯士這處地方漠不關心。

但是拿破崙時代改變了一切。國家是一個群體,人們認同自己是屬於該國的,認同的對象是整個國家。法國外交官塔力蘭(Talleyrand)曾在1808年向沙皇指出:「萊茵河、阿爾卑斯山、比利牛斯山脈都是法國所征服的;皇帝和他的所有東西,對法國來說一點都不重要。」

到了第一次大戰期間,即使是歐洲的社會主義黨派,大部份的黨員仍然參與所屬國家的軍隊。

二次大戰時候,民族主義似乎消退,無論在社會金字塔的頂層和底層都是。在頂層,英國與法國的不少政軍領袖,多有認同法西斯主義的傾向,並且期望德國可以保住他們的社會地位。在底層,法國共產黨人看到德國人入侵時,並沒有起來反抗,但是當看到德國入侵蘇聯之後,卻十分主動積極地抗擊德軍。

兩件事例看來,維繫國家的民族主義,似乎正在消退。但是,其實兩者都只是轉移了認同的國家。即使是法國共產黨員,他們只是改變成認同蘇聯這個共產主義大本營,和支持蘇聯的政策。他們對蘇聯這個國家的認同與效忠,還要優先於認同共產主義意識形態。

民族主義真正的消退發生在二次大戰之後的西歐。二戰之後,歐洲通過一個又一個的超國家(supranational)組織,例如歐洲煤鋼共同體、歐洲共同市場、歐洲原子能機構……到今天的歐盟,實施整合(integration)運動。這些整合運動源於戰後的兩點歐洲形勢:第一,二次大戰的毀滅性(destructiveness),第二,歐洲各國在政治、軍事、經濟上的嚴重衰弱。

這種insecurity的意識,迫使歐洲多國走向整合。未來的進展有幾種可能性:一,統一成為一個新國家;二,進入一種大家一起放棄任何外交政策的政治無能狀態;三,人們轉而認同不同的個別國家(SOCOM:即新的民族主義形勢)。直到今天,這仍然是未知數。

另一種阻撓民族主義復甦的因素,就是一些無法由任何一個國家獨力解決的問題。核能的控制、自然環境保護和的補救、糧食和稀有資源的供應等等,都屬於這類。這些都是每一個國家必須面對的問題,同時也是必須共同合作才能解決的問題。不過,實際上看到的是,在民族主義驅使下,各國仍然以自身的權力和利益為優先,故而沒有充分地實現國際性的合作。


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

man cannot control the current of events. he can only float with them and steer;

The statesman's task is to hear God's footsteps marching through history, and to try and catch on to His coattails as He marches past;

Politics is the art of the possible, the attainable — the art of the next best

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Otto von Bismarck

Edited by - SOCOM on 04/23/2013 21:27:24
Go to Top of Page

SOCOM
路人甲乙丙

Hong Kong
722 Posts

Posted - 04/24/2013 :  23:38:57  會員資料  Send SOCOM an ICQ Message  Click to see SOCOM's MSN Messenger address Send SOCOM a Private Message  引言回覆
第8章 國家權力的實質 (3)

個人的不安全(insecurity)與社會的分裂

一個社會越穩定,成員越有安全感(sense of security),越少機會出現攻擊性的民族主義情緒,反之亦然。這種攻擊性的民族主義情緒,可以體現在對外國的態度上,也可以體現在國內的階級鬥爭、革命、內戰之中。

法國大革命與隨後的對外戰爭,和歐洲各地人民反抗法國統治的戰爭,就是集體地欠缺安全感、社會的不穩定所觸發的攻擊性情緒的具體表現。群眾將自身的認同,轉移向攻擊性的外交政策上面。

在19及20世紀的西方社會,隨著傳統價值與宗教被漸漸遺棄、隨著life and work的不斷合理化、隨著週期性的經濟危機,「社會的不穩定」(social instability)也越來越嚴重。情緒不安的人們,越來越具有民族主義上的認同。不安與脆弱,被「國家」這個符號(symbol)取代,人民感到變得強大。

兩次世界大戰之後,政治、經濟與軍事權力集中在美蘇兩國,革命和經濟危機在世界各地此起彼落,導致不安的情緒更形加劇。人們的情緒出口,便體現於民主與共產陣營之間的激烈意識形態鬥爭之中、「好與壞」(good and bad)的鬥爭之中。

由19世紀未至冷戰,有三個例子可以看到個人的不安全、社會的分裂,和民族主義之間的關係。

第一個例子是納粹德國。

對於德國來說,第一次世界大戰的戰敗,不但使原有制度與傳統價值瓦解,更加引發起革命。當時的社會層級(social hierarchy)當中,上層是在皇室之下的,這些人受革命影響而面臨失去社會地位(social status)的不安。無論如何,上層也好,大眾也好,德國人漸漸相信,戰敗與革命的發生,其實是國內和國外的一群敵人的破壞所致,必須找出他們然後消滅。

其次,1920年代初的通貨膨脹,令到篤信誠實和公平交易的中產階級,漸漸變成無產階級。在每況愈下的趨勢當中,這些中產階級發覺自己越來越接近社會金字塔的底層,同時與上層越來越遙遠,致使他們更加感到不安、挫折、絕望。這個時候,主張種族優越的納粹主義出現,讓德國人以一種高高在上的姿態俯視其他民族,和產生征服敵人的情緒。

再來,1929年的經濟危機,使所有德國人面臨空前危機。下層的工人階級,面臨永遠再也找不到工作的困境。中產階級才剛剛從通貨膨脹的損失中略為恢復,卻又要面臨更大損失。企業家要承擔更多的社會義務,還要懼怕革命。於是納粹黨指出兩個敵人:凡爾賽條約和布爾雪維克主義。如此,德國的各種不安情緒被集合起來,轉化成極端的民族主義,一致指向國內外的各個敵人。

納粹德國的例子雖然是最為極端的,但性質上與其他的民族主義其實相同,只不過是程度上有差異。

蘇聯方面,佔人口大多數的工人和農民,在極低的生活水準和警察國家的監控下,沒有機會在國內社會裡滿足其權力上的需要。蘇聯的極權體制將這些挫折感、不安和恐懼,轉化成為對「世界上最先進的國家」、「社會主義的祖國」的認同;也將人民的恐懼轉化成為對資本主義國家的敵視。換句話說,即是將國內的不安,轉變成敵視西方國家的集體情緒。

美國的形勢就穩定得多。美國的人口以中產階級為主,美國的社會價值也是以中產階級的價值為主。相比起上述兩例,美國社會具有較多的機會,讓人們往上面的階級流動。美國的民族主義情緒,不若蘇聯和納粹德國強烈。不過,美國人的不安、挫折和恐懼,正隨著國內外的形勢惡化而加劇。這些情緒,很可能會漸漸轉化成帶有攻擊性的民族主義。

第8章完


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

man cannot control the current of events. he can only float with them and steer;

The statesman's task is to hear God's footsteps marching through history, and to try and catch on to His coattails as He marches past;

Politics is the art of the possible, the attainable — the art of the next best

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Otto von Bismarck

Edited by - SOCOM on 04/24/2013 23:40:23
Go to Top of Page

SOCOM
路人甲乙丙

Hong Kong
722 Posts

Posted - 04/27/2013 :  16:34:42  會員資料  Send SOCOM an ICQ Message  Click to see SOCOM's MSN Messenger address Send SOCOM a Private Message  引言回覆
第9章 國家權力的元素 (1)

在國家與國家之間的關係當中,有哪些元素,組成一個國家的權力?一個國家的權力,由什麼組成?

組成國家權力的元素,分為兩大類,一是較為穩定的一類,另一是持續地改變的一類。

地理

在所有的元素當中,地理是最穩定、最少有變化的一種。例如,美洲大陸受巨大的海洋包圍,使得美國與歐洲有三千英里的距離、與亞洲相距六千英里。歐亞大陸上的國家想要入侵美國,都是極為困難的事,這決定了美國在世界的地位。
縱使今天的運輸、通訊和戰爭技術,已經大幅超越美國立國時候的水準,但是與蘇聯、法國、中國等相比,仍然享有上述優勢。這是觀察美國外交政策的時候,一直都不能忽略的一點。

英倫海峽的阻隔,同樣使英國人得到防禦優勢。當然英國曾經受到凱撒大帝和征服者威廉的成功入侵,但也阻絕了拿破崙與希特勒。

對意大利來說,阿爾卑斯山是一個阻礙意大利人向中歐進攻的障礙。但是,由歐陸北侵意大利卻是相對地容易。

比利牛斯山也扮演類似角色。它一方面讓西班牙置身於歐陸的戰爭之外,但同時,也阻隔了歐陸的知識、文化、社會、經濟等發展傳入西班牙。

蘇聯的領土佔全世界七份之一的土地。由白令海峽到加里寧格勒,相距五千英里。拿破崙和希特勒曾經入侵俄羅斯,但是面對巨大的土地,軍隊和補給並不足以應付。即使在佔領區內,對付遍佈各處的反抗組織,也是力有不逮。想要征服俄羅斯是極為困難的事。

在核子時代,巨大的領土有利於分散人口、工業,和核武器。相對於英國和法國,俄羅斯、美國和中國在這方面享有明顯優勢。

由東歐至俄羅斯皆為容易通行的平原,這對於蘇聯來說既是優勢也是劣勢。所以,自14世紀以來,攻擊和反擊就不停在平原上重演著。相對地,萊茵河則以相反的形式,誘使法國人一直想要克服河道的阻隔入侵德意志。

(SOCOM:喜歡玩遊戲的都知道,除了海洋和高山,沙漠、森林、熱帶雨林、冰川等都是行軍的障礙,所以上面說的只是一些例子。

另一方面,也可參考大國政治的悲劇。該書把國家分成大陸國家與海洋國家兩類,固然過份簡化,但是對海洋阻隔的說明頗為詳細。照理說,英美的艦隊可以干預全世界,其他國家也可以發展先進的海軍力量入侵英美。但是實際上,大陸上的大國,又要同時應付其他陸權國家的威脅,故而無法專注於對付海權國家。)


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

man cannot control the current of events. he can only float with them and steer;

The statesman's task is to hear God's footsteps marching through history, and to try and catch on to His coattails as He marches past;

Politics is the art of the possible, the attainable — the art of the next best

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Otto von Bismarck
Go to Top of Page

SOCOM
路人甲乙丙

Hong Kong
722 Posts

Posted - 04/28/2013 :  16:50:52  會員資料  Send SOCOM an ICQ Message  Click to see SOCOM's MSN Messenger address Send SOCOM a Private Message  引言回覆
第9章 國家權力的元素 (2)

天然資源(Natural Resources)

天然資源是另一種較為穩定的要素

糧食

如果一個國家能夠在糧食上自給自足,一定比倚賴進口的國家佔有優勢。這正是為什麼,倚賴進口糧食的英國,在兩次大戰期間面臨著相當大的危險。

德國對進口的倚賴不若英國,但是其生產糧食的能力仍然十分有限。故此,德國實施了三點措施:一,在糧食耗盡之前,速戰速決地贏得戰爭;二,佔領東歐的糧食生產地區;三,消滅英國海軍,使英國無法阻截德國的糧食進口。

兩次大戰當中,德國只有在第一次世界大戰未期做到第二點。但是在該點發揮決定性作用之前,德國便已經戰敗。

盟軍在二次大戰時候的海空封鎖,就是削弱德國人民抵抗決心的關鍵之一。德國仍然能夠維持本身的糧食供應充足,辦法只不過是將數百萬的佔領區人民餓死,或者直接屠殺。

相對地,美國本身的糧食供應充足,它就不用投入更多能源、資源去處理這個問題,也不用將這個問題放在制定外交政策時候的主要考量上面。

長期的缺乏糧食,將使國家在國際政治上長期衰弱。在「綠色革命」(Green Revolution)之前,印度面臨兩大問題:人口大幅增長、糧食的進口供應嚴重缺乏。這使得饑荒發生,印度政府的外交政策也受限於這個嚴重問題。

(SOCOM:綠色革命並未解決印度饑荒)
http://hep.ccic.ntnu.edu.tw/browse2.php?s=1025

糧食的供應,一般來說是較為穩定、變化較小的議題。但是人口增長、農業技術的轉變、環境變化等等,都會影響糧食的需求與供應。

在政治上,糧食缺乏能夠致使一個大國走下坡。巴比倫和埃及曾經是阿拉伯的強國,但是灌溉系統的經營失敗,致使巴比倫走向衰落。埃及的灌溉系統同樣發生問題,但是尼羅河令土地仍然肥沃,致使埃及的國力能夠維持下去。

西班牙曾經是一個權力中心(power center),一般認為是它的無敵艦隊在1588年被英國人消滅之後,才失去頭等地位。事實上,真正令西班牙衰弱的原因在於,17-18世紀期間在中部和北部砍伐森林,令可耕地變成沙漠之故。


原材料(Raw Materials)

無論是工業生產用途,還是戰爭用途,原材料都是必須的。自從工業革命以來,原材料就越來越重要。一個國家的強大與否,有賴於控制原材料。冷戰時候,美國和蘇聯都在原材料供應上幾乎自給自足,至少,它們控制著生產原材料的來源地。

隨著技術的發明,同一種原材料在不同時代都有著不同的重要性。塑膠的出現,取代了部份鐵的使用。煤在19世紀時候的重要性,遠遠大於現在。石油的採用,漸漸取代了煤。原子能和原子彈發明之後,鈾就成為了重要資源。

值得特別注意的是石油。早在第一次世界大戰時候,克利蒙梭就說:一滴石油值得我們一位士兵的血。

對於工業和戰爭來說,石油都是必須的,而且越來越重要。這樣的後果是,具有龐大石油蘊藏量的國家,在國家之間的地位變得舉足輕重。石油供應自給自足,使得蘇聯更加強大,日本必須倚賴進口石油,造成了它的弱勢。

除了是歐亞非三個洲之間的交通要衝之外,近東地區之所以重要,還有就是阿拉伯半島的石油蘊藏。

以往,西方國家之所以強大,就是因為西方具有技術與經濟、政治與軍事上的優勢,像是英國曾經殖民統治印度,就是明顯例子。很多產油國,本身只有石油,其他方面皆相當缺乏。但是第一次石油危機讓世人見識到,石油是極為有效的政治工具,產油國擁有極大的經濟權力。在1973-1974年第四次以阿戰爭期間,石油輸出國組織的國家向支持以色列的西方國家禁運石油,對西方經濟造成嚴重影響。

這段期間,發生了兩點改變,導致具有強大技術、經濟和軍事能力的國家,不一定具有政治權力優勢:一,以往是購買石油的西方國家,一起將石油價格壓低,石油危機後卻是產油國一起抬高油價;二,無論有否發生石油危機,西方的石油需求隨著工業發展而越來越大,導致西方無法像以往般在市場上貨比三家,形勢由買方市場變成賣方市場。

日本是一個先進的工業國家,甚至有可能成為另一個大國,但是它的石油卻完全倚賴進口。試想像,假如中東的產油國在出售石油的時候,還加入其他附帶條件,日本幾乎是必須接受。相反,如果日本不願接受,其社會和經濟將會因為缺乏石油而全面崩潰。

產油國的聯合行動不但將石油變成政治工具,它們對石油供應的控制,在長期來說,更加是世界經濟不穩定,和通貨膨脹的主要原因。


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

man cannot control the current of events. he can only float with them and steer;

The statesman's task is to hear God's footsteps marching through history, and to try and catch on to His coattails as He marches past;

Politics is the art of the possible, the attainable — the art of the next best

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Otto von Bismarck
Go to Top of Page

xk2008
路人甲乙丙

3803 Posts

Posted - 04/29/2013 :  16:24:25  會員資料 Send xk2008 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by SOCOM

第9章 國家權力的元素 (1)

在國家與國家之間的關係當中,有哪些元素,組成一個國家的權力?一個國家的權力,由什麼組成?

組成國家權力的元素,分為兩大類,一是較為穩定的一類,另一是持續地改變的一類。

地理

在所有的元素當中,地理是最穩定、最少有變化的一種。例如,美洲大陸受巨大的海洋包圍,使得美國與歐洲有三千英里的距離、與亞洲相距六千英里。歐亞大陸上的國家想要入侵美國,都是極為困難的事,這決定了美國在世界的地位。
縱使今天的運輸、通訊和戰爭技術,已經大幅超越美國立國時候的水準,但是與蘇聯、法國、中國等相比,仍然享有上述優勢。這是觀察美國外交政策的時候,一直都不能忽略的一點。

英倫海峽的阻隔,同樣使英國人得到防禦優勢。當然英國曾經受到凱撒大帝和征服者威廉的成功入侵,但也阻絕了拿破崙與希特勒。

對意大利來說,阿爾卑斯山是一個阻礙意大利人向中歐進攻的障礙。但是,由歐陸北侵意大利卻是相對地容易。

比利牛斯山也扮演類似角色。它一方面讓西班牙置身於歐陸的戰爭之外,但同時,也阻隔了歐陸的知識、文化、社會、經濟等發展傳入西班牙。

蘇聯的領土佔全世界七份之一的土地。由白令海峽到加里寧格勒,相距五千英里。拿破崙和希特勒曾經入侵俄羅斯,但是面對巨大的土地,軍隊和補給並不足以應付。即使在佔領區內,對付遍佈各處的反抗組織,也是力有不逮。想要征服俄羅斯是極為困難的事。

在核子時代,巨大的領土有利於分散人口、工業,和核武器。相對於英國和法國,俄羅斯、美國和中國在這方面享有明顯優勢。

由東歐至俄羅斯皆為容易通行的平原,這對於蘇聯來說既是優勢也是劣勢。所以,自14世紀以來,攻擊和反擊就不停在平原上重演著。相對地,萊茵河則以相反的形式,誘使法國人一直想要克服河道的阻隔入侵德意志。

(SOCOM:喜歡玩遊戲的都知道,除了海洋和高山,沙漠、森林、熱帶雨林、冰川等都是行軍的障礙,所以上面說的只是一些例子。

另一方面,也可參考大國政治的悲劇。該書把國家分成大陸國家與海洋國家兩類,固然過份簡化,但是對海洋阻隔的說明頗為詳細。照理說,英美的艦隊可以干預全世界,其他國家也可以發展先進的海軍力量入侵英美。但是實際上,大陸上的大國,又要同時應付其他陸權國家的威脅,故而無法專注於對付海權國家。)


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

man cannot control the current of events. he can only float with them and steer;

The statesman's task is to hear God's footsteps marching through history, and to try and catch on to His coattails as He marches past;

Politics is the art of the possible, the attainable — the art of the next best

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Otto von Bismarck



提个异议,地理是不变的,但是局势却是改变的。印第安人时期的美洲地理和现在美洲地理并没有变化,但是结果却完全不同。

就中国来说江南的地理古今并不不同,但是西汉时期的江南和古代中后期的江南的权力则完全不同。

就中国地理来说,古代和现代也并无不同,但是唐朝时候的地缘和清朝时期的地缘也有巨大的不同(欧洲势力从西伯利亚和东南亚逼近中国,美国向太平洋西岸发展,日本的崛起等等)

总之,山河虽险,但是还是在德不在险。

Go to Top of Page

SOCOM
路人甲乙丙

Hong Kong
722 Posts

Posted - 04/29/2013 :  20:30:35  會員資料  Send SOCOM an ICQ Message  Click to see SOCOM's MSN Messenger address Send SOCOM a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by xk2008

quote:
Originally posted by SOCOM

第9章 國家權力的元素 (1)

在國家與國家之間的關係當中,有哪些元素,組成一個國家的權力?一個國家的權力,由什麼組成?

組成國家權力的元素,分為兩大類,一是較為穩定的一類,另一是持續地改變的一類。

地理

在所有的元素當中,地理是最穩定、最少有變化的一種。例如,美洲大陸受巨大的海洋包圍,使得美國與歐洲有三千英里的距離、與亞洲相距六千英里。歐亞大陸上的國家想要入侵美國,都是極為困難的事,這決定了美國在世界的地位。
縱使今天的運輸、通訊和戰爭技術,已經大幅超越美國立國時候的水準,但是與蘇聯、法國、中國等相比,仍然享有上述優勢。這是觀察美國外交政策的時候,一直都不能忽略的一點。

英倫海峽的阻隔,同樣使英國人得到防禦優勢。當然英國曾經受到凱撒大帝和征服者威廉的成功入侵,但也阻絕了拿破崙與希特勒。

對意大利來說,阿爾卑斯山是一個阻礙意大利人向中歐進攻的障礙。但是,由歐陸北侵意大利卻是相對地容易。

比利牛斯山也扮演類似角色。它一方面讓西班牙置身於歐陸的戰爭之外,但同時,也阻隔了歐陸的知識、文化、社會、經濟等發展傳入西班牙。

蘇聯的領土佔全世界七份之一的土地。由白令海峽到加里寧格勒,相距五千英里。拿破崙和希特勒曾經入侵俄羅斯,但是面對巨大的土地,軍隊和補給並不足以應付。即使在佔領區內,對付遍佈各處的反抗組織,也是力有不逮。想要征服俄羅斯是極為困難的事。

在核子時代,巨大的領土有利於分散人口、工業,和核武器。相對於英國和法國,俄羅斯、美國和中國在這方面享有明顯優勢。

由東歐至俄羅斯皆為容易通行的平原,這對於蘇聯來說既是優勢也是劣勢。所以,自14世紀以來,攻擊和反擊就不停在平原上重演著。相對地,萊茵河則以相反的形式,誘使法國人一直想要克服河道的阻隔入侵德意志。

(SOCOM:喜歡玩遊戲的都知道,除了海洋和高山,沙漠、森林、熱帶雨林、冰川等都是行軍的障礙,所以上面說的只是一些例子。

另一方面,也可參考大國政治的悲劇。該書把國家分成大陸國家與海洋國家兩類,固然過份簡化,但是對海洋阻隔的說明頗為詳細。照理說,英美的艦隊可以干預全世界,其他國家也可以發展先進的海軍力量入侵英美。但是實際上,大陸上的大國,又要同時應付其他陸權國家的威脅,故而無法專注於對付海權國家。)


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

man cannot control the current of events. he can only float with them and steer;

The statesman's task is to hear God's footsteps marching through history, and to try and catch on to His coattails as He marches past;

Politics is the art of the possible, the attainable — the art of the next best

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Otto von Bismarck



提个异议,地理是不变的,但是局势却是改变的。印第安人时期的美洲地理和现在美洲地理并没有变化,但是结果却完全不同。

就中国来说江南的地理古今并不不同,但是西汉时期的江南和古代中后期的江南的权力则完全不同。

就中国地理来说,古代和现代也并无不同,但是唐朝时候的地缘和清朝时期的地缘也有巨大的不同(欧洲势力从西伯利亚和东南亚逼近中国,美国向太平洋西岸发展,日本的崛起等等)

总之,山河虽险,但是还是在德不在险。





人家的意思很簡單,地理是一個國家的權力的其中一項元素.

地理是很穩定的因素,在不管哪個時代,你擁哪個水準的技術,都得面對相同的因素.

至於局勢怎樣,技術怎樣,文明程度怎樣,不在這節談.


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

man cannot control the current of events. he can only float with them and steer;

The statesman's task is to hear God's footsteps marching through history, and to try and catch on to His coattails as He marches past;

Politics is the art of the possible, the attainable — the art of the next best

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Otto von Bismarck
Go to Top of Page

SOCOM
路人甲乙丙

Hong Kong
722 Posts

Posted - 04/29/2013 :  20:35:35  會員資料  Send SOCOM an ICQ Message  Click to see SOCOM's MSN Messenger address Send SOCOM a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by xk2008

quote:
Originally posted by SOCOM



第7章 國際政策中的意識形態元素 (2)

意識形態的含糊不清

意識形態的背後含意,很多時候含糊不清。當看到一個國家在推廣某一種意識形態的時候,人們其實很難分辨,到底這個國家是想要實施帝國主義,還是維持現狀;或者從另一個角度說,就是很難區分一種意識形態的本質,是屬於帝國主義性質的,還是維持現狀性質的。

舉例,18-19世紀的時候,「權力平衡」(balance of power)是一種很流行的意識形態。當時的人們,無論想要維持現狀還是推動帝國主義,都會拿出權力平衡的理由來。

威爾遜構想的民族主決,表明上是提倡維持現狀,但一樣可以拿來為帝國主義辯護。尊重別人的民族自主,我們不要侵略其他民族,這是維持現狀。為了讓我們民族的同胞不受其他民族統治、團結一起,我們要把旁邊國家的同胞的居住省份併吞下來,這是帝國主義。前文提到,希特勒在戰前就經常利用民族自決作為索取鄰國領土的理由。

猶太人認為,以色列是上帝應許之地,是屬於他們民族的。同一時間,巴勒斯坦人又認為,這處地方屬於巴勒斯坦人。雙方皆搬出民族自決,但是都無助理清問題,也無法說明誰侵佔了誰的土地。

聯合國和聯合國憲章也是一種意識形態性質的工具。五個常任理事國,以聯合國來維持二次大戰剛結束時的權力分佈。由於這個權力分佈只是一時的,當形勢不斷轉變之時,聯合國的決議,便會被不同的國家解讀成相反的結論。聯合國憲章,也成了意識形態性質的政治工具。

國際間也流行推動和平的說法,是核武陰影下的常見策略。懼怕戰爭的前提下,很多國家都改為運用非軍事的手段。推動和平只是名義,實際上是不一定是維護現狀,也可能是以非軍事手段來擴張勢力。裁軍與限武談判同樣是一種借口。表面上推動和平,實際上是減輕維持核武器的負擔。(SOCOM:更進一步是,漸漸轉為發展戰略防禦,只保留夠用的核攻擊能力即可。)


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

man cannot control the current of events. he can only float with them and steer;

The statesman's task is to hear God's footsteps marching through history, and to try and catch on to His coattails as He marches past;

Politics is the art of the possible, the attainable — the art of the next best

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Otto von Bismarck



聯合國必然是反映当时国际权力分布的。五個常任理事國,以聯合國來維持二次大戰剛結束時的權力分佈。不然当时列强根本不会加入联合国。这种格局要打破很简单,有实力而进不去常任理事国的国家会宣布退出联合国自由行动,问题自然解决。

不过到目前为止,应该说五强之间的权力对比虽然较二战结束时候已经天差地别,但是就整体实力来说五强联合一致的话依然是不可挑战的存在。意大利面条不足论,复兴的德日也完全没能力挑战五强。

至于印度南非巴西等国目前还没看出具备进入五强的实力。从这一点来说,雅尔塔体系固然结束了。但是世界五强的格局还维持着。只不过从过去的美俄英法中,现在是美中俄法英这样的局面。

所以还没那个新强国敢于退出联合国。



這一節的主題是 : " 意識形態的含糊不清 "


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

man cannot control the current of events. he can only float with them and steer;

The statesman's task is to hear God's footsteps marching through history, and to try and catch on to His coattails as He marches past;

Politics is the art of the possible, the attainable — the art of the next best

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Otto von Bismarck
Go to Top of Page

SOCOM
路人甲乙丙

Hong Kong
722 Posts

Posted - 04/30/2013 :  20:54:09  會員資料  Send SOCOM an ICQ Message  Click to see SOCOM's MSN Messenger address Send SOCOM a Private Message  引言回覆

第9章 國家權力的元素 (3)

工業能力

在大多數情況下,單是擁有天然資源而沒有工業能力,並不能建立一個國家的權力。剛果擁有大量優質的鈾礦,但是在國家之間並沒有什麼權力。相反地,英國、加拿大、捷克、美國、蘇聯,擁有鈾礦的同時又有良好的工業能力,使它們能夠在平時和戰時使用核能。

美國、蘇聯和印度皆擁有豐富的煤礦和鐵礦,但是直到1980年,印度仍然只有不到1%的人口從事工業。印度缺乏工業能力,故而無法成為一個大國。

現代戰爭的技術要求,使得工業能力成為國家權力的必要部份。為發展工業能力,不少國家都建造更多更精良的工業設備,投入熟練的工人和工程師、具有發明天份的科學家、經營管理團隊等等。

在工業上領先的國家,無可避免地被看成是大國。工業能力的高下,將影響著國際間權力層級(hierarchy)的高低次序。英國曾經是世上工業能力最強大的國家,同時也位於國際間的權力頂峰。法國的國家權力在普法戰爭和第一次世界大戰後走向衰落,都可以在法國的工業能力被德國趕上的現象中得到反映。

由1930年代工業化開始,蘇聯才成為一個大國。然後,直到在1950年代具有核戰所需的工業能力開始,才成為美國的對手。同樣地,中國也必須具有這些能力,才能夠成為大國。

還有一點需要注意的是,現代出現了「超級大國」(superpower)的概念。美國和蘇聯不但具有超強的常規戰爭與核戰的能力,還在工業和高技術上完全自給自足,而且水準拋離全世界。這導致其他較弱的國家,必須向兩強靠攏,以便得到高技術的武器、通訊技術和運輸技術。即使兩方都是小國,一方得到美國或蘇聯的協助,而另一方沒有,都會造成很大的實力差距。


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

man cannot control the current of events. he can only float with them and steer;

The statesman's task is to hear God's footsteps marching through history, and to try and catch on to His coattails as He marches past;

Politics is the art of the possible, the attainable — the art of the next best

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Otto von Bismarck
Go to Top of Page

SOCOM
路人甲乙丙

Hong Kong
722 Posts

Posted - 05/01/2013 :  11:30:26  會員資料  Send SOCOM an ICQ Message  Click to see SOCOM's MSN Messenger address Send SOCOM a Private Message  引言回覆

第9章 國家權力的元素 (4)

軍事準備

只有軍事準備,才能夠令到地理、自然資源和工業能力這些因素,對一個國家的權力,產生真正的重要性。軍事準備的作用是,支持國家的外交政策。

軍事準備:技術

國家與文明的命運,需要戰爭技術來維持。歐洲人帶著先進的戰爭技術,在15-19世紀期間往擴非洲、西半球、近東、遠東擴張,當地人民難以反抗。

掌握了先進的戰爭技術,可以讓本來弱小的一方反敗為勝,甚而改變權力分佈。1315年的Morgarten會戰當中,瑞士人以一隊由普通人組成、配備著火器(firearm)的步兵部隊,徹底戰勝奧地利的昂貴騎兵部隊。1494年,法國查理八世帶兵入侵意大利,以火炮擊毀意大利城邦的城牆。

20世紀,潛艇、坦克、空地與海空聯合作戰、核武器,是當時最重要的軍事技術發明。

需要特別注意的是,以核武器來加強軍事優勢的效果是有限制的。核武器的數量,只需夠用即可,再多沒有意義。例如,一方能把全世界炸翻十次,另一方「只」能夠炸五次,這個差距根本不存在優勢與劣勢的分別。另一個矛盾的地方是,具有巨大毀滅性的核子武器,並不能用來達到理性的戰爭目標。它只能用來把敵國一處一處地摧毀,或者,在各方使用核武之前嚇阻敵人不要首先使用。故此,一個國家即使擁有大量核武,但是沒有足夠的常規部隊的話,並不能夠一步步地向敵國拖加心理壓力,或較為精確地控制敵國。換句話說,這樣能夠發揮的權力其實十分有限。

(SOCOM:作者似乎漏掉了戰術核武。戰術核武破壞範圍較小,是在常規戰場上使用的,算是威力較大的常規武器,不具嚇阻敵方使用戰略核武的功能,照理說也不必然引起對方以戰略核武報復。

另外,一般認為,核武可以嚇阻各種戰爭行為,但是中國在韓戰的行動證明不是這樣。)

軍事準備:領導

除了技術發明,另一樣能夠對國家權力產生決定性影響的就是領導。普魯士在18世紀時候的權力在於,腓特烈大帝在戰略和戰術上的創新。即使腓特烈大帝死後,直至1806年耶納會戰戰敗為止,普魯士陸軍的戰力仍然維持在腓特烈大帝在世時候的水準。

軍事天才拿破崙得到領導地位之後,隨即將更多新的主意運用在戰略與戰術上面,這對法國來說是決定性的。

馬其諾防線則是戰略思想失敗的例子。當機械化運輸和無線電通訊等技術發展成熟,使整個趨勢趨向運動戰的時候,法國參謀部仍然固執於第一次世界大戰時候的壕溝戰經驗。相對地,德國參謀部能夠因應技術轉變而在戰法上創新,使德國憑著運動戰,在二次大戰初期得到空前勝利。

軍事準備:軍隊的數量與質素

軍隊可能有良好的領導,又把握到運用新的技術發明,但是,如果在執行不同類別任務的時候,適於執行該項工作的軍隊的規模太大或太小,都會令國家在政治上出現弱勢。

試想,一個國家的軍隊,應該維持大數量,還是質精量少?應該維持全額的部隊隨時應戰,還是維持高度訓練過的後備軍?水面艦過時了嗎?航空母艦過時了嗎?在國家資源的限制和國際利益的需要下,應該維持多大的軍隊?平時就應該生產大量的武器,還是應投放較多資源在技術研發上,並且按照技術創新而少量地生產當時的最先進武器?

使用哪一種技術,維持一個怎麼樣的質和量的軍隊,將影響著國家今天和未來的權力。


SOCOM:看到這裡,不無疑問:軍力是唯一的權力嗎?

這一章還沒有結束,但我認為,這章是因應作者當時的時代需要而寫的。如果回到上面第5章(帝國主義)看,可以看到,推翻現有權力分佈的方法,除了軍事之外,尚有經濟和文化手段。

然後,要抵擋這些入侵,似乎也需要軍事以外的方法,如政策、管治、法律這些政治手段,或者相應的經濟和文化手段。

再退一步說,權力的理論基礎其實在先前的第3章。權力是一種心理關係,用來控制別人的想法(mind)和行動。假使一個人,能夠控制另一些人的想法和行動,就即是前者對後者具有權力。權力的來源是,對利益的期望,對不利的恐懼,和人們對領袖或者制度的尊重和愛戴。

如果這樣看,我認為,這裡提到的權力的元素,不過是製作大餐的材料的例子。第3和第5章才是製作的原理,要怎麼運用這個原理,就要看當事人怎麼做了。)


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

man cannot control the current of events. he can only float with them and steer;

The statesman's task is to hear God's footsteps marching through history, and to try and catch on to His coattails as He marches past;

Politics is the art of the possible, the attainable — the art of the next best

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Otto von Bismarck
Go to Top of Page

SOCOM
路人甲乙丙

Hong Kong
722 Posts

Posted - 08/10/2013 :  20:28:49  會員資料  Send SOCOM an ICQ Message  Click to see SOCOM's MSN Messenger address Send SOCOM a Private Message  引言回覆
第9章 國家權力的元素 (5)

人口

人口越多不等於國力越強。中國有超過10億人口,印度有7億多人,蘇聯有2.7億人,美國有2.3億人,但最強大的卻是美國和蘇聯。不過,沒有足夠的人口,就無法支撐起龐大的工業和經濟體系,與建立大型的軍隊,所以大量的人口是建設國力權力所必須的。

但是,人口多並不一定是好事。印度和埃及這些未開發國家(underdeveloped countries),人口膨脹,糧食供應和醫療發展卻跟不上人口增多的速度。對它們來說,想要增強國力就必須維持國內和諧,與開拓資源供應。假如無法改善資源供應,就必須控制人口增長。

另一方面,很自然的,出生率塑造了將來的人口比例。縱使未能夠完全指出人口變化與國力變化的關係,但是,人口增加和減少,對未來的社會和經濟形勢,是可以預見的。同時,具有較大比例20-40歲人口的國家,也擁有較佳的將來。

(SOCOM:我們不免聯想到今天的人口大軍。挾帶著極為大量的資金,中國的人口到全世界採購、投資、旅遊、消費、移民、留學、破壞當地傳統文化,影響世界。這已經是一種客觀存在的現象,但是,到底是自然發生,還是中共有意造成的一種輸出影響力的策略,似乎有待探究。)

國民性格(national character)

國民性格,在許多方面,包括在平時與戰時,在政府的政策的制定,在民眾對政策的支持程度,在選舉,在生產和消費上面,影響著國家的權力。

俄羅斯文化中的elemental force and persistence,美國人的個人主動(initiative)與創新精神,不列顛人的非教條式常識(undomatic common sense),紀律與縝密徹底(thoroughness)的德國人,各有特色。

由於這些文化上的緣故,德國和俄國人能夠比較容易地去推動外交政策,而英國和美國則相反。反軍國主義(antimilitarism,或許譯為反軍事主義較坐)盛行的英國和美國,較難維持大型的常備軍力以及徵兵制,而俄羅斯人服從政府和恐懼外國的文化,讓其人民接受政府維持大型的常備軍力。在軍國主義較盛行的國家,政府較容易發動戰爭,和平主義盛行的國家則相反。

假如錯估一個國家的國民性格,可能導致誤判對手的政策選擇。協約國在凡爾賽條約中,剝奪德國的物質能力、領土、工業發展等,又嚴格限制其軍力發展。但是德國人的知識和性格,使他們在接下來的20年裡建立起相當強大的軍隊。相反地,第一次世界大戰的時候,當美國加入戰爭,德國人卻因為錯誤認識美國盛行的反軍國主義,誤以為美國政府將無法動員民眾建立大型軍力和遠征歐陸。

同樣地,很多專家在二戰初期,只以物質上的角度觀察德國。事實上,自從三十年戰爭以來,日耳曼人的性格就缺乏一種緩和(moderation)的意識。如此追求無限制的目標,超出能力範圍地行動,結果導致失敗,這是德國國民性格的致命弱點。


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

man cannot control the current of events. he can only float with them and steer;

The statesman's task is to hear God's footsteps marching through history, and to try and catch on to His coattails as He marches past;

Politics is the art of the possible, the attainable — the art of the next best

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Otto von Bismarck
Go to Top of Page

玖羽
路人甲乙丙

1061 Posts

Posted - 08/11/2013 :  07:39:10  會員資料 Send 玖羽 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by SOCOM
國民性格(national character)

國民性格這個東西很難確切評價,大部分對國民性格的描述其實只是刻板印象

就像上面那位說的,1890年的中國和1950年的中國難道是兩個種族?

這樣很容易淪為先射箭再畫靶子:因為德國幹了什麼,所以倒推過去從他們的國民性格奡M找讓他們幹這些的因素——那找不到才見鬼呢,問題是找到的真的是決定性的因素嗎

---------------------------
Justum est bellum, quibus necessarium; et pia arma, quibus nulla nisi in armis relinquitur opes.
當人們需要戰爭的時候,戰爭是正義的;當不拿起武器就毫無希望的時候,武器是神聖的。
——提圖斯·李維,《羅馬史》,IX,1
Go to Top of Page
到第 頁,共 3頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04