| 作者 |
 標題  |
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
 Posted - 01/09/2023 : 17:42:11
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by cwchang2100
反而誤認為什麼都沒有裝,這就很離奇了,感覺對槍枝很生疏. 
我的原话是“为什么拔掉消焰器？”，那么现在消焰器在吗？
我们所见略同，这帖子里谁先提“什么都没装”，肯定是没摸过枪的嘴炮。-。
我有講誰嗎??? 請別自動對號入座喔!!! 哈哈
有人不熟的話,就請認命,打嘴砲是沒用的! 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
 |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/09/2023 : 17:48:47
|
quote:
Originally posted by Harvida
https://www.books.com.tw/products/0010686991?loc=M_br_60nq68yhb_D_2aabdc_B_1
這套書不錯。對照著看可以看到機種、架次、轟炸後空照圖，總督府所載損失。看過後，會比空口可行不可行好一點。會比空口說炸不掉、燒不掉好一些。
要靠城鎮戰拖，就要有敵炮兵（火箭含）、防空飛彈、轟炸機會上場的準備。
當然，直接依討論慣例不算遠火、航空炸彈、導彈，也可以，畢竟不同的想定多討論不是壞事。
拿下北台要地逼降總統，就足以對內宣傳，不降，也可以宣傳，所以不拿中南部，也可行。但是攻中南部，斬首在野的民進黨政客，也不能說不可能。
有沒有轟炸和炸平10平方公里是兩種不同的概念.
傳統鐵炸彈的命中率是很低的,B-25要炸得到,也是要低空轟炸.
只有在二戰後期,日軍的防空力量幾乎被摧毀殆盡,才能讓美軍的飛機任意轟炸.
PLA如果時到今日,還在用鐵炸彈亂炸,那真是台灣之福!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1227 Posts |
Posted - 01/09/2023 : 17:51:00
|
其實若以我幾二十幾年前支援的演習來說，當時部隊有好幾個想定，有一個是拉到漁港守備，然後其他部隊進駐後又拉去守機場和紙場，然後拉到海灘附近工事守備，幹掉對手幾波登陸後，最後是假定敵軍登陸的轉進防御（接下來是機械化部隊出動,我們步兵戲唱完了）.
其實新編守備旅戰時不一定守海邊陣地，動員後各單位有守備位置，也可能到駐地附近機場，漁港和大型空曠地.到時也是現地利用建築物做指揮部和部屬部隊，像我第一次進紙廠，才知廠房如此大，放一個營都綽綽有餘，在守漁港時為了編成守備火力和尋找隱閉堅固處做指揮所，部隊還沒到就和作戰官副營長逛遍整個小鎮，最後營部就擺在漁市場，凌晨就和一堆長官偷溜出去吃海產.部隊是灑在漁港周圍公有建物內編成火力.
當然很大一部份會在離海岸很近的地方，若沒有現有工事，也不一定會在海灘堆沙包或挖散兵坑，很可能會進入附近民宅，陸軍基層指揮沒那麼笨，演習這樣搞是不擾民，而且拍給大家看的.
|
Edited by - damau on 01/09/2023 17:52:37 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7230 Posts |
Posted - 01/09/2023 : 18:23:51
|
quote:
Originally posted by Harvida
轟六配合空優機硬幹逼我方決戰，低空的武直無人機緊接獵殺發射車，重複幾次，北部中長程系統有可能撐不了太久。他們的飛機多，又不在乎人命。
共軍不見得會像美軍那樣尊重空勤組員的性命按步來。2個禮拜以內，臺灣應該是有機會吃到二戰風的轟炸。一架轟六應該是可以抵3架B24。100枚航空汽油彈，可能燒掉整個大直，桃園沿海風大，可能造成大型的火firestorm。設一架次轟六算30枚1000磅普通彈，投放於0.5x1公里的範圍，40架次…
H大你这样天马行空，共军自己看到恐怕都会脸红的
不能拿不存在的东东来吓唬自己，也不应该让不可能发生的事情作为依据的呐。
中共政权已经是台湾生存最大的威胁，共军也是国军唯一的对手。
在老共当前步步紧逼，情势严峻的情况下，如果还没有对中共的本质，共军的真实战力有个全面而透彻的认识，恐怕是很难做出准确应对的 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5775 Posts |
Posted - 01/09/2023 : 18:35:11
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
我先直說，我有注意到您的政治考量，但是我從來沒有像某些網友一樣，質疑您的政治考量。
我的理由來自我學習戰略學中，兩個非常重要的理念
(不是要擺譜發書單，但是如果您沒有看過，我非常推薦您看克勞賽維茲所寫的"戰爭論"第一章，可以讓您的論述的條理格式，與一些網友頻率比較對的上)
1. 戰爭僅是政治伴以另一個手段的延伸。(這是克式最被常引用的論點)
2. 戰爭中的摩擦概念
1是最高指導原則，但是2可以看成是限制條件。
基本上如果2的重要性增加，就會排除掉很多"奇策"，變成偏向"傳統戰鬥模式"，因為後者是受過摩擦概念考驗的模式。
如果忘記1,那就變成不知道在打什麼。如果忘記2,那就變成理論落實到實際會產生很大的偏差。最不好的例子就是德國WW1，兩者都沒有考慮好。(諷刺的是克勞賽維茲是德國的兵聖)
回到10公里的問題，PLA佔據台灣海岸深度10公里，寬度不明的區域，實際上並沒有那麼絕望。因為摩擦的關係，這個面積要上來很多單位，要付出不小的代價。包括砲兵與防空單位都沒地方躲，很容易被獵殺的問題。
當然隨著075的服役，武裝直升機對台灣的威脅度會大增，因為跨海峽續航力問題可以大幅緩解，所以除了中長程防空系統，中低層防空系統要大幅增加。
依賴美軍制空制海的問題是，沒法100%防止突襲登陸，這是台灣要負責的。
或許可以思考的是突襲登陸後還有沒有制空制海能力?
還有-則海空關門後便是時間問題(極端而言,稍可參考釜山)
沒有-則陸上再怎麼樣,也仍只是時間問題(義大利,沖繩,硫磺島...芬蘭...)
在美軍也對能不能制空制海感到有疑慮的時候,
台灣該盡量加強的似乎不是沙包部隊?
quote:
要注意劇本裡摩擦的要素，轟六一天可以出擊幾次? 一次損失多少比例? 如果開戰三天轟六的損失就把轟六機群打殘，對PLA是更有利還是更不利? 不是一句PLA不怕死人就可以帶過的，不怕死人是一回事，轟六不是按鈕就可以產出來。
比如說: 一架次轟六算30枚1000磅普通彈，這個我印象中轟六是不能帶這麼多的。
原版Tu-16極限而言是9頓,考慮更換D-30性能提升後相當可能
(6枚KD-20 每枚2.5噸就差不多了) |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3152 Posts |
Posted - 01/09/2023 : 19:03:39
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
https://www.youtube.com/watch?v=J_n1FZaKzF8
I tested the US Military’s secret space weapon
這裡有個影片,幾個老美閒來無事,跑去實驗上帝之杖的概念.
從實驗中,大家就可以知道從空中丟無導引武器要打中目標有多難!!!
這幾個傢伙只是開了直升機在幾百公尺左右的空中,想要丟中目標,就已經千辛萬苦了.
如果是高速的轟炸機,從更高的中高空投,拜託!! 根本不會中好嗎?! 那根本就是浪費時間!
所以,二戰的大規模轟炸,也就是炸炸大都市,最好還是用燒夷彈引起火災,炸不中,還能用燒的.
這件事在戰史上已經驗證過不知道多少次了.
沒想到時到今日,還有人要丟鐵炸彈??? 是有多無知?! 細思極恐!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
算中不算中,會不會跟你怎麼認定命中有關?一架轟六多數鐵炸彈丟不進2x5公里?
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/09/2023 : 19:14:15
|
quote:
Originally posted by Harvida
算中不算中,會不會跟你怎麼認定命中有關?一架轟六多數鐵炸彈丟不進2x5公里?
這就是懂不懂的差別了!
投得進就表示2x5公里全滅嗎?? 笑死人了! 不要這麼智障好嗎???
你就算投100次,也不表示2x5公里全都炸光光喔!
越戰中,美軍炸一座橋的彈藥量,也遠高於你講的彈藥量,但是連一座橋都沒炸斷!!!
這件事情知道的網友可是一籮筐,看來你是不知道!
你只是頑固地用你軍事小白的幻想,企圖唬爛大家,達成某種政治企圖.
但是,明眼人都看得清清楚楚,你的文章越來越low,越來越沒軍事常識.
請別再扯淡了吧!
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%A2%94%E9%BE%99%E6%A1%A5
頷龍橋
...
從1965年4月3日開始的轟炸北越的滾雷戰役中，美國空軍和美國海軍進行871次空襲，
損失11架飛機，仍未能摧毀該橋中斷交通。
...
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 01/09/2023 19:20:34 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3152 Posts |
Posted - 01/09/2023 : 19:21:23
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by Harvida
https://www.books.com.tw/products/0010686991?loc=M_br_60nq68yhb_D_2aabdc_B_1
這套書不錯。對照著看可以看到機種、架次、轟炸後空照圖，總督府所載損失。看過後，會比空口可行不可行好一點。會比空口說炸不掉、燒不掉好一些。
要靠城鎮戰拖，就要有敵炮兵（火箭含）、防空飛彈、轟炸機會上場的準備。
當然，直接依討論慣例不算遠火、航空炸彈、導彈，也可以，畢竟不同的想定多討論不是壞事。
拿下北台要地逼降總統，就足以對內宣傳，不降，也可以宣傳，所以不拿中南部，也可行。但是攻中南部，斬首在野的民進黨政客，也不能說不可能。
有沒有轟炸和炸平10平方公里是兩種不同的概念.
傳統鐵炸彈的命中率是很低的,B-25要炸得到,也是要低空轟炸.
只有在二戰後期,日軍的防空力量幾乎被摧毀殆盡,才能讓美軍的飛機任意轟炸.
PLA如果時到今日,還在用鐵炸彈亂炸,那真是台灣之福!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
犧牲一些轟六,逼北台灣的天弓愛國者接戰,縮短剝除我空中拒止能力的時間。我沒看過這書也不知道長輩口中講的轟炸到底是怎麼回事,一台轟六是B24三倍的載彈量,你看看再說,低空才炸得到。
炸平...我是沒有講,但我們也不用糾結在這,既然要講城鎮戰,我們要想辦法評估,轟六在戰事拖上一段時間後,轟炸的效果。
其實我有一點跟你想法是一樣的,要減少敵人上陸的數目,不是寄望城鎮戰。 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3152 Posts |
Posted - 01/09/2023 : 19:30:11
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by Harvida
算中不算中,會不會跟你怎麼認定命中有關?一架轟六多數鐵炸彈丟不進2x5公里?
這就是懂不懂的差別了!
投得進就表示2x5公里全滅嗎?? 笑死人了! 不要這麼智障好嗎???
你就算投100次,也不表示2x5公里全都炸光光喔!
越戰中,美軍炸一座橋的彈藥量,也遠高於你講的彈藥量,但是連一座橋都沒炸斷!!!
這件事情知道的網友可是一籮筐,看來你是不知道!
你只是頑固地用你軍事小白的幻想,企圖唬爛大家,達成某種政治企圖.
但是,明眼人都看得清清楚楚,你的文章越來越low,越來越沒軍事常識.
請別再扯淡了吧!
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%A2%94%E9%BE%99%E6%A1%A5
頷龍橋
...
從1965年4月3日開始的轟炸北越的滾雷戰役中，美國空軍和美國海軍進行871次空襲，
損失11架飛機，仍未能摧毀該橋中斷交通。
...
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
講全滅或炸光光,就有點離題了,我不是跟你爭怎麼樣會"全"會"光"。
而是我們怎麼評估城鎮中的步兵面臨航空炸彈/汽油彈,還有都到這個階段,上陸的共軍砲兵(火箭含)的生存性?
我們當然可以說,我們動員80萬,打到流盡最後一滴血包含平民,所以不需評估。要把這招當最後王牌,討論看看總不是壞事。
大家不喜歡講政治,那我還是想提醒假定美國可以完全控制兩黨到一樣的終戰指導是有點大膽。 |
Edited by - Harvida on 01/09/2023 19:33:58 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/09/2023 : 19:31:44
|
quote:
Originally posted by Harvida
犧牲一些轟六,逼北台灣的天弓愛國者接戰,縮短剝除我空中拒止能力的時間。我沒看過這書也不知道長輩口中講的轟炸到底是怎麼回事,一台轟六是B24三倍的載彈量,你看看再說,低空才炸得到。
高空轟炸鐵炸彈不可能準,這已經是常識!
俄烏戰爭中,俄國戰機對地轟炸,如果用鐵炸彈,一律低空,以提高命中率.
這也是大家都知道的例子.
如果你號稱你也不知道是怎麼回事,那怎麼敢在這裡扯淡??? 無知者無畏呀!!! 
quote:
Originally posted by Harvida
炸平...我是沒有講,但我們也不用糾結在這,既然要講城鎮戰,我們要想辦法評估,轟六在戰事拖上一段時間後,轟炸的效果。
其實我有一點跟你想法是一樣的,要減少敵人上陸的數目,不是寄望城鎮戰。
拜託,不要侮辱我! 我怎麼可能跟你一樣???
用你的邏輯來評估,十之八九會很離譜,拜託還是不要評估!
你少一點扯淡,就已經是謝天謝地了!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3152 Posts |
Posted - 01/09/2023 : 19:35:51
|
CWC,
"城鎮中的步兵面臨航空炸彈/汽油彈以及上陸的共軍砲兵(火箭含)的生存性"
你怎麼看? |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/09/2023 : 19:39:57
|
quote:
Originally posted by Harvida
我們怎麼評估城鎮中的步兵面臨航空炸彈/汽油彈,還有都到這個階段,上陸的共軍砲兵(火箭含)的生存性?
我們當然可以說,我們動員80萬,打到流盡最後一滴血包含平民,所以不需評估。要把這招當最後王牌,討論看看總不是壞事。
請在開始評估之前,先充實你的軍武常識.
軍事上的評估是門專業活,不是靠軍事小白瞎扯淡.
討論不是壞事,可是瞎扯淡就很糟糕了!
不用拿"討論"來包裝"瞎扯淡"!
重點是你從來也沒有因為"討論"而進步,只是重複一些扯淡的幻想.
10平方公里這件事,已經出現多次,也被吐槽多次,但是還是一直出現.
這叫作"討論"??? 不要再唬爛我了!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/09/2023 : 19:43:20
|
quote:
Originally posted by Harvida
CWC,
"城鎮中的步兵面臨航空炸彈/汽油彈以及上陸的共軍砲兵(火箭含)的生存性"
你怎麼看?
這就是一個錯誤的題目,會問此問題的就是軍事小白!
人面對子彈的生存性,你怎麼看???
稍微動點腦子,就知道這是個別有用意的無聊問題.
老美會說:"You are asking the wrong question!" 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 01/09/2023 19:44:17 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3152 Posts |
Posted - 01/09/2023 : 20:01:26
|
| 不是跟你抬槓，是城鎮戰被當成終極絕招，難免要問。 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/09/2023 : 20:07:02
|
quote:
Originally posted by Harvida
不是跟你抬槓，是城鎮戰被當成終極絕招，難免要問。
沒跟你抬槓,只是: You are asking the wrong question!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12934 Posts |
Posted - 01/09/2023 : 20:09:22
|
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1673249729.A.608.html
CSIS 報告稱，美軍為了防止中國最終控制台灣，在其運行的 24 次兵棋推演中出現了四個常量：
1 台灣的地面部隊必須能夠遏制中國的灘頭陣地；
2 美國必須能夠使用其在日本的基地進行作戰行動；
3 美國必須擁有遠程反艦導彈，以便從遠處“集中”打擊解放軍海軍；
4 美國需要在開槍前全面武裝台灣
==
基本上，台灣的任務就是防突襲登陸。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/09/2023 20:12:18 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10583 Posts |
Posted - 01/09/2023 : 20:17:36
|
美國這次軍援烏克蘭除了M109A6外,還有布雷155mm彈藥,一發九雷....若有155mm L52榴砲則能遠遠的布雷.可以作為機動型火山布雷車的補充....
像是用無人機觀察敵方已經掃完雷我們再送上幾發補充一下讓敵軍進退兩難...
或是登陸艦艇第二次搶灘支援時在海灘再布雷一下,給個驚喜.....
不過火砲布雷應該還是沒有火箭布雷來個乾淨俐落,可能一車火箭布雷彈藥兩三分鐘打完就能收工.用火砲的話要打很久.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 01/09/2023 20:23:37 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16045 Posts |
Posted - 01/09/2023 : 21:16:28
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
2 美國必須能夠使用其在日本的基地進行作戰行動；
第一島鏈假想的戰區中，沖繩的米軍海陸F18機群現在跑去哪裡??
而F15的數量............
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
https://blog.xuite.net/tomschen/blog |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5897 Posts |
Posted - 01/09/2023 : 21:25:39
|
其實像火山之流,都比不上Bofors/Nexter的Bonus,
它是一彈二枚子彈藥,在其範圍內自行索敵與攻擊,正好剋敵軍的兩棲戰車與登陸艇,包括無人破障車之流.
PLA的兩棲攻擊,有其隊型,保持適當間隔,降低反登陸的火力傷害,
如果防禦軍以傳統高爆彈,要直接命中或極近彈才會產生傷害,如果是用空爆彈,則對甲車頂部設備造成一定損壞,但能降低多少戰力是個問題.
台灣這裡都是用M109/M114砲營組織彈幕,讓兩棲船隊自行撞上來,
但如上述,
這麼做,只能削減敵戰力,但無法使登陸軍真正頓挫,
再者,
我方砲兵為了組織彈幕,必須持續開火,冒著被獵殺的風險,
所以反登陸變成決戰,因為如果不論有沒有攔下來,我軍砲兵都會死傷慘重,後續陸戰會極度不利.
Bonus搭配155L52可以打到35KM,
也就是說,我軍打灘頭外推10KM的話,可以躲在內陸25KM處,以桃園來說,就是國1/台1以東,也是中壢以東,不到國3之間,
砲兵的安全性會好很多.
再者,在UAV與陸航等指引下,一發Bonus二枚子彈頭,面對一個營級兩悽攻擊,一個18砲的砲營,只需打兩次足以,前後過程不用三分鐘,
只要抓得夠準,整個兩棲營會直接不見,
要挫敗一個師級登陸的問題是Bonus彈藥有沒有買得夠多能用,因為海上的兩棲攻擊幾無掩蔽,
台灣的問題是武器裝備都太落後,幾無升級效能又差,所以才需要堆屍拼人命,
如果換成上述系統,步兵旅守備旅就是在各要點近灘處與住民地設防,然後看大戲即可,有做好工事堆沙包,損失會很輕,根本沒有必要多死人.
|
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1227 Posts |
Posted - 01/09/2023 : 21:50:08
|
| 若有直昇機由空中布屬輕型水雷的能力，在對岸登陸艇或兩棲戰車出發時能預判登陸點，並在可能航道上快速布水雷，可能對兩棲戰車，登陸艇產生重大打擊 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5775 Posts |
Posted - 01/09/2023 : 22:21:49
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1673249729.A.608.html
CSIS 報告稱，美軍為了防止中國最終控制台灣，在其運行的 24 次兵棋推演中出現了四個常量：
1 台灣的地面部隊必須能夠遏制中國的灘頭陣地；
2 美國必須能夠使用其在日本的基地進行作戰行動；
3 美國必須擁有遠程反艦導彈，以便從遠處“集中”打擊解放軍海軍；
4 美國需要在開槍前全面武裝台灣
==
基本上，台灣的任務就是防突襲登陸。
4其實是
"and the US needs to fully arm Taiwan before shooting starts and jump into any conflict with its own forces immediately."
譯者大概"有意"省略了後半段,如果真的是四個"常量",那意思反而幾乎是完全相反的
極端而言,有4的話,為何還需要擔心1,3呢?
(除非這裡的fully arm和白話的fully arm有明顯差距)
https://edition.cnn.com/2023/01/09/politics/taiwan-invasion-war-game-intl-hnk-ml/index.html
看完全文,會發現這實際上和施里芬計畫類似,切不可照著施行
(甚至實際上在暗示說這方案一定有陷阱,
如同施里芬計畫要明顯作弊才能在圖上演習中施行-甚至修改幅度遠比中途島推演大)
"...The report estimated China would suffer about 10,000 troops killed and lose 155 combat aircraft and 138 major ships."
共軍軍機損失只有155架,若不是謄寫時少打一個數字的話,代表損失實際上不大
(J10有750架,J11有500架,J16有375架,J20有250架,H6有300架,
損失155架?隨便找個型號認列都行
也代表後面的major ships大概包含不少噸位上很major的LST/徵用商船等,
而不全是重要的CV/LHA/DDG/FFG等,不然空軍/海航積極掩護登陸船團的話,和下段兜不上)
提示:阿根廷在福克蘭損失約70架,這篇文章說共軍打台灣損失155架?
“...The United States and Japan lose dozens of ships, hundreds of aircraft, and thousands of service members. Such losses would damage the US global position for many years,”
共軍損失軍機和美日損失數極不相稱(用hundreds of描述顯然不是1百多)
再考慮後半句,稱不稱得上慘勝都難說(甚至政治上暗示美方選另一種方向)
"Taiwan would be devastated
The scenarios paint a bleak future for Taiwan, even if a Chinese invasion doesn’t succeed.
“While Taiwan’s military is unbroken, it is severely degraded and left to defend a damaged economy on an island without electricity and basic services,” the report. The island’s army would suffer about 3,500 casualties, and all 26 destroyers and frigates in its navy will be sunk, the report said."
...a damaged economy on an island without electricity and basic services...
(這句話倒是很像英式低調描寫,而不是美國風格)
以美軍/國軍/自衛隊的狀況,再對比共軍的狀況,對共軍來說再試一次障礙不大
(經濟上損失不會再大了,軍力損失看來不到傷筋動骨)
但國軍如何回復戰力?(現代戰爭事實上打得是錢)
此處先不論3,500 casualties是怎麼算來的
(照慣例WIA也包含的話,總體損失這麼大傷亡卻少得不可思議?)
"...But CSIS said it did not want its report to imply a war over Taiwan “is inevitable or even probable.”
“The Chinese leadership might adopt a strategy of diplomatic isolation, gray zone pressure, or economic coercion against Taiwan,” it said...""(以及之後)
這裡大概才是實際暗示的,若要把共軍的行動抑制在灰色衝突的層級(或以下),
讓其認為不太可能達到前幾段所說的大戰果或許是最明確易行的 |
Edited by - ki1 on 01/09/2023 22:25:39 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12934 Posts |
Posted - 01/09/2023 : 23:07:02
|
感謝
4
US needs to fully arm Taiwan before shooting starts and jump into any conflict with its own forces immediately.
美國需要在開槍前全面武裝台灣，並在開戰時美國(?)立即將軍隊投入應對衝突。
這樣翻譯適當嗎？
空軍的損失的確相對總量很小，不知道是想定是怎樣
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/09/2023 23:23:18 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12934 Posts |
Posted - 01/09/2023 : 23:25:42
|
要挫敗一個師級登陸的問題是Bonus彈藥有沒有買得夠多能用,因為海上的兩棲攻擊幾無掩蔽,
台灣的問題是武器裝備都太落後,幾無升級效能又差,所以才需要堆屍拼人命,
如果換成上述系統,步兵旅守備旅就是在各要點近灘處與住民地設防,然後看大戲即可,有做好工事堆沙包,損失會很輕,根本沒有必要多死人.
==
這應該是H大仔細思考的方向
加錢可以解決很多需求
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
hcwu
路人甲乙丙
1100 Posts |
Posted - 01/09/2023 : 23:48:31
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
要挫敗一個師級登陸的問題是Bonus彈藥有沒有買得夠多能用,因為海上的兩棲攻擊幾無掩蔽,
台灣的問題是武器裝備都太落後,幾無升級效能又差,所以才需要堆屍拼人命,
如果換成上述系統,步兵旅守備旅就是在各要點近灘處與住民地設防,然後看大戲即可,有做好工事堆沙包,損失會很輕,根本沒有必要多死人.
==
這應該是H大仔細思考的方向
加錢可以解決很多需求
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
是陸軍將領的思想太落後了,從訓練到作戰無一不落後,從美國抄個新兵訓練方式都不可行,從還在灘頭拚刺槍就知道整個陸軍活在二次世界大戰日軍玉碎戰爭,連德軍都比不上。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12934 Posts |
Posted - 01/09/2023 : 23:59:17
|
陸軍將領思想不落後，
就可以有錢買Bofors/Nexter的Bonus？
就有155L52自走砲?
這是甚麼幻覺嗎？
陸軍要加錢 要加錢 要加錢
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/10/2023 00:12:18 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2023-1
Topic Locked
