| 作者 |
 標題  |
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
 Posted - 05/17/2022 : 02:35:54
|
quote:
Originally posted by ki1
雷達不會擺太遠就代表雷達能控制的砲數不會太多-成本降不下去
甚至如此成本還可能比搜索/追蹤雷達(例如蜂眼,哨兵)/一堆光電搜索裝置+各砲光電高
光電還可以拿來平射(畢竟是裝甲部隊)或應變-而既然有光電了,雷達就不必太高級
連艦上都對GPS有疑慮了,前線裝甲單位風險只會更高
在無法對視的情境下測相對座標基本上就是以地標一個推一個
做完其他步驟前目標就開始反制或跑路的話,績效就差了
http://www.designation-systems.info/usmilav/jetds/an-alq2aly.html
AN/ALQ-67 Pod-Mounted Fuze Jammer; manufactured by Sylvania; used in OV-1
VT引信可以干擾就夠了-可能是VT引信砲彈的話,就能試著干擾看看
星紋的原理不太特別,用雷射乘波導引的防空飛彈不算少
推進劑要看推了多大東西-星紋的彈體比一般飛彈小許多
光電就是距離太短,對付不了高空目標,這是先天的缺陷.彌補不了的.
打不到的話,再便宜都是垃圾! 雷達是必須的標配.你再怎麼GGYY,都無法忽視現實. 
疑慮個屁,下一代軍用GPS衛星還是照樣發射,而且不用GPS也可以,不是早就講了嗎??
一直鬼打牆,是沒話說了嗎??
現實上沒有必要散得太遠,在視距外已經是不現實的情況了.只存在抬槓的價值.請別在鬼扯.
你是自己打自己的臉嗎?? 績效差?? 這不等於贊同我嗎??? 那就沒啥好說的了! 呵呵 
一個只能反制蘇聯SA-2的稀有裝置,就只是個高斯雜訊發射機而已,只能反制第二代CW近接信管.
因此根本就沒有大量採用,只有非常少量. 又是在講古! 已經沒用了啦!
事實上證明是無法干擾第三代之後的VT信管,你再怎樣"可能",其實就是做不到!
我已重複很多次了,你依然沒輒...
只有採用雷射導引的防空飛彈,還是真的很少.現實上還是要搭配雷達.
星紋打打低空飛機還勉強可以,碰到從高空使用精準彈藥的美軍就沒輒了.
如果訓練有素的飛行員,進行即時閃避的情況下,星紋也容易脫靶.
欺負一下俄羅斯還可以,美帝就不行了.還好美帝是盟國.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
 |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5495 Posts |
Posted - 05/17/2022 : 19:29:41
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
光電就是距離太短,對付不了高空目標,這是先天的缺陷.彌補不了的.
打不到的話,再便宜都是垃圾! 雷達是必須的標配.你再怎麼GGYY,都無法忽視現實.
對於目前的防空火砲,事實上也不用考慮高空目標
以近年動向,顯然射控雷達不是標配-韓國新一代KW 2防砲車也拿掉雷達了
(那顆不斷旋轉的光電頭倒是挺可愛的)
https://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10040&num=93286
影片中的雷達大概是TPS-880K,從代號就可知道功能為何
quote:
疑慮個屁,下一代軍用GPS衛星還是照樣發射,而且不用GPS也可以,不是早就講了嗎??
一直鬼打牆,是沒話說了嗎??
GPS衛星本身是兩用的,平時和沒被干擾時很好用和戰時可能被干擾並不矛盾
quote:
現實上沒有必要散得太遠,在視距外已經是不現實的情況了.只存在抬槓的價值.請別在鬼扯.
在台灣,兩單位間很容易就被各種障礙物擋住
quote:
你是自己打自己的臉嗎?? 績效差?? 這不等於贊同我嗎??? 那就沒啥好說的了! 呵呵
看來台端記憶揮發現象有些嚴重
雷射測距完成並不代表目標就被擊落,到擊落目標前有各種環節可能被反制
避免目標知道自己被測距就能降低後面各環節出錯的風險
quote:
一個只能反制蘇聯SA-2的稀有裝置,就只是個高斯雜訊發射機而已,只能反制第二代CW近接信管.
因此根本就沒有大量採用,只有非常少量. 又是在講古! 已經沒用了啦!
事實上證明是無法干擾第三代之後的VT信管,你再怎樣"可能",其實就是做不到!
我已重複很多次了,你依然沒輒...
www.aoc-gardenstate.org/newsletter/AOC%2520GSC%2520May2011%2520Newsletter.pdf+&cd=18&hl=zh-TW&ct=clnk&gl=tw" target="_blank">http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:fOTqr3WCNjoJ:www.aoc-gardenstate.org/newsletter/AOC%2520GSC%2520May2011%2520Newsletter.pdf+&cd=18&hl=zh-TW&ct=clnk&gl=tw
ALQ-67並不是反制SA-2用的,而是反制各種高砲用的
quote:
只有採用雷射導引的防空飛彈,還是真的很少.現實上還是要搭配雷達.
星紋打打低空飛機還勉強可以,碰到從高空使用精準彈藥的美軍就沒輒了.
如果訓練有素的飛行員,進行即時閃避的情況下,星紋也容易脫靶.
欺負一下俄羅斯還可以,美帝就不行了.還好美帝是盟國.
搭配雷達並不代表需要射控雷達,大多用搜索或追蹤雷達提示一下就好,RBS70就是案例
能不能及時閃避限制因素極多-星紋速度極快就能讓難度大增
再說,美軍也有飛行員被RPG打中的 |
Edited by - ki1 on 05/17/2022 19:52:50 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/17/2022 : 22:24:37
|
quote:
Originally posted by ki1
對於目前的防空火砲,事實上也不用考慮高空目標
以近年動向,顯然射控雷達不是標配-韓國新一代KW 2防砲車也拿掉雷達了
(那顆不斷旋轉的光電頭倒是挺可愛的)
https://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10040&num=93286
影片中的雷達大概是TPS-880K,從代號就可知道功能為何
GPS衛星本身是兩用的,平時和沒被干擾時很好用和戰時可能被干擾並不矛盾
在台灣,兩單位間很容易就被各種障礙物擋住
看來台端記憶揮發現象有些嚴重
雷射測距完成並不代表目標就被擊落,到擊落目標前有各種環節可能被反制
避免目標知道自己被測距就能降低後面各環節出錯的風險
www.aoc-gardenstate.org/newsletter/AOC%2520GSC%2520May2011%2520Newsletter.pdf+&cd=18&hl=zh-TW&ct=clnk&gl=tw" target="_blank">http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:fOTqr3WCNjoJ:www.aoc-gardenstate.org/newsletter/AOC%2520GSC%2520May2011%2520Newsletter.pdf+&cd=18&hl=zh-TW&ct=clnk&gl=tw
ALQ-67並不是反制SA-2用的,而是反制各種高砲用的
搭配雷達並不代表需要射控雷達,大多用搜索或追蹤雷達提示一下就好,RBS70就是案例
能不能及時閃避限制因素極多-星紋速度極快就能讓難度大增
再說,美軍也有飛行員被RPG打中的
請用功一點,就算不懂韓文,也請善用機翻!
韓國的系統預設是靠連線接雷達射控,連不上才用光電備用.
不要每次都要別人教,很落漆喔!
新的GPS信號,軍民用都有加入抗干擾的能力,不過要看你接收器有沒有跟著改進.
像你這種外行,通常是不太知道怎麼做! 呵呵
要找到沒干擾的地形沒有很困難,目前的防空陣地都沒有問題喔!
光講"各種環節"表示你根本不知道,測完距離之後,其他資訊也是同時獲得.
因此這時計算solution已無問題.估計你不知道.
ALQ-67就是越戰舊產品,不論怎樣不同的資料來源,
都無法掩飾只能干擾蘇聯老爺貨的現實,而且現在也早就淘汰了.
還是無法應對第三代VT信管,我已強調第三次了,等於打臉你三次.我也覺得很無聊!
飛機也有被步槍打下來,這是證明步槍能有效防空嗎??? 這只是有效抬槓吧!
你自己舉的例子,就是要靠聯網的雷達火控! 請不要再自我打臉,太殘忍了,我看不下去... 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5495 Posts |
Posted - 05/18/2022 : 00:31:13
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
請用功一點,就算不懂韓文,也請善用機翻!
韓國的系統預設是靠連線接雷達射控,連不上才用光電備用.
不要每次都要別人教,很落漆喔!
如果會有使用機翻的話,就知道並不是射控,而只是指管系統
就像MPQ-64和復仇者的關係,使用雷達的編號(TP"S"-880K)也提示這只是提供目標資訊
,射控還是要靠車上光電
quote:
新的GPS信號,軍民用都有加入抗干擾的能力,不過要看你接收器有沒有跟著改進.
像你這種外行,通常是不太知道怎麼做! 呵呵
事實上民用還是被明顯干擾了,軍用也不保險
(烏軍也抱怨GPS被干擾,顯然國軍也可能遇到)
quote:
要找到沒干擾的地形沒有很困難,目前的防空陣地都沒有問題喔!
"目前的防空陣地",防空砲車是要到處跑的
quote:
光講"各種環節"表示你根本不知道,測完距離之後,其他資訊也是同時獲得.
因此這時計算solution已無問題.估計你不知道.
光是開砲到砲彈打到飛機的時間可能就要以秒計
如果參考近年美軍動向,用155mm對空射擊的話,可能解算完還要先裝彈才射擊
quote:
ALQ-67就是越戰舊產品,不論怎樣不同的資料來源,
都無法掩飾只能干擾蘇聯老爺貨的現實,而且現在也早就淘汰了.
還是無法應對第三代VT信管,我已強調第三次了,等於打臉你三次.我也覺得很無聊!
https://www.koreascience.or.kr/article/JAKO201020733088699.page
至少2010年韓國人還有干擾的相關研究
(對飛機而言,讓引信退化到觸發模式就有不小效益)
敵方也可能用各種VT引信,而不只是第三代
quote:
飛機也有被步槍打下來,這是證明步槍能有效防空嗎??? 這只是有效抬槓吧!
你自己舉的例子,就是要靠聯網的雷達火控! 請不要再自我打臉,太殘忍了,我看不下去...
並不是雷達射控,射控還是要由發射單位的眼球或光電系統自行處理
雷達的功能是讓眼球或光電系統快速找到目標
,分不清楚射控和追蹤/搜索的差別實在有點讓人尷尬 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/18/2022 : 03:10:37
|
quote:
Originally posted by ki1
如果會有使用機翻的話,就知道並不是射控,而只是指管系統
就像MPQ-64和復仇者的關係,使用雷達的編號(TP"S"-880K)也提示這只是提供目標資訊
,射控還是要靠車上光電
事實上民用還是被明顯干擾了,軍用也不保險
(烏軍也抱怨GPS被干擾,顯然國軍也可能遇到)
"目前的防空陣地",防空砲車是要到處跑的
光是開砲到砲彈打到飛機的時間可能就要以秒計
如果參考近年美軍動向,用155mm對空射擊的話,可能解算完還要先裝彈才射擊
https://www.koreascience.or.kr/article/JAKO201020733088699.page
至少2010年韓國人還有干擾的相關研究
(對飛機而言,讓引信退化到觸發模式就有不小效益)
敵方也可能用各種VT引信,而不只是第三代
並不是雷達射控,射控還是要由發射單位的眼球或光電系統自行處理
雷達的功能是讓眼球或光電系統快速找到目標
,分不清楚射控和追蹤/搜索的差別實在有點讓人尷尬
看來是你腦子的問題,因為明明有寫斷線後,光電是備用.
你要裝成沒看到,那我也沒辦法.你要硬凹,我就不奉陪了,碰到賴皮鬼,講理也是沒用!
用老GPS科技被干擾不意外,你就活在舊時代好了.碰到老古董,我也沒輒!!!
就算跑,還是有備案,並非亂跑.看來你搞不清楚狀況.
Solution完成就夠了.還155mm砲當防空砲勒!不要又找特例,我已經煩不勝煩了.
我不是不知道,只是不想跟你針對特例抬槓!
韓國佬的論文實在是太落後了,2010年還在對付二代VT信管?!
恐怕是因為面對北韓的電子科技水準,不需要搞到第三代VT信管.
我已經說了第四遍囉! 估計你不太知道第三代VT信管是怎麼回事,才一直不斷地被打臉.
這次又被韓國佬坑了. 殘念.
追蹤和射控只是精度的差別,高精度的追蹤,就可以火控了.
CIWS有幾個雷達?? 只有一個,因為用Ku頻,所以高精度,就可以火控了.
看來你還不是真的懂.多學著點,不要再講幹話了!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5495 Posts |
Posted - 05/18/2022 : 20:03:23
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
看來是你腦子的問題,因為明明有寫斷線後,光電是備用.
你要裝成沒看到,那我也沒辦法.你要硬凹,我就不奉陪了,碰到賴皮鬼,講理也是沒用!
斷線後光電備用搜索,沒斷線時雷達指示目標方位,讓光電快速鎖定目標並不矛盾
quote:
用老GPS科技被干擾不意外,你就活在舊時代好了.碰到老古董,我也沒輒!!!
就算跑,還是有備案,並非亂跑.看來你搞不清楚狀況.
搞得這麼複雜就不如車上裝個光電頭了
quote:
Solution完成就夠了.還155mm砲當防空砲勒!不要又找特例,我已經煩不勝煩了.
我不是不知道,只是不想跟你針對特例抬槓!
這裡是裝甲與砲兵部隊討論,就不必屢屢以特例迴避了
-能發揮多種功能,對於員額有限的國軍是極有前景的方向
https://www.thedrive.com/the-war-zone/counter-cruise-missile-cannon-firing-navy-railgun-ammo-being-eyed-by-air-force?fbclid=IwAR0xizwiawBVFHJU2bApIVrM3wfAofWQzoBbHzxfu6jfrVAPflx4L4ysPVs
quote:
韓國佬的論文實在是太落後了,2010年還在對付二代VT信管?!
恐怕是因為面對北韓的電子科技水準,不需要搞到第三代VT信管.
我已經說了第四遍囉! 估計你不太知道第三代VT信管是怎麼回事,才一直不斷地被打臉.
這次又被韓國佬坑了. 殘念.
沒打仗的軍隊裡往往有各種庫存-韓國事實上的對手大概是長久不打的軍隊
(畢竟朝中社沒有抱怨飛機被射控雷達鎖定XD)
反正近年還是一堆干擾VT引信的研究
除了這個有點利用漏洞的外,還可以考慮直接送個顯眼的目標到前面去
https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/5540899
quote:
追蹤和射控只是精度的差別,高精度的追蹤,就可以火控了.
CIWS有幾個雷達?? 只有一個,因為用Ku頻,所以高精度,就可以火控了.
看來你還不是真的懂.多學著點,不要再講幹話了!
看看方陣的價格,在陸地上就是貴到把自己邊緣化的最佳案例
只依靠GPS相互定位雷達車和砲車的話,
光是GPS誤差就遠超過射控需要的誤差,對防空炮車而言就只是追蹤雷達而已 |
Edited by - ki1 on 05/18/2022 20:07:06 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/18/2022 : 22:48:57
|
quote:
Originally posted by ki1
斷線後光電備用搜索,沒斷線時雷達指示目標方位,讓光電快速鎖定目標並不矛盾
搞得這麼複雜就不如車上裝個光電頭了
這裡是裝甲與砲兵部隊討論,就不必屢屢以特例迴避了
-能發揮多種功能,對於員額有限的國軍是極有前景的方向
https://www.thedrive.com/the-war-zone/counter-cruise-missile-cannon-firing-navy-railgun-ammo-being-eyed-by-air-force?fbclid=IwAR0xizwiawBVFHJU2bApIVrM3wfAofWQzoBbHzxfu6jfrVAPflx4L4ysPVs
<恕刪>
沒打仗的軍隊裡往往有各種庫存-韓國事實上的對手大概是長久不打的軍隊
(畢竟朝中社沒有抱怨飛機被射控雷達鎖定XD)
反正近年還是一堆干擾VT引信的研究
除了這個有點利用漏洞的外,還可以考慮直接送個顯眼的目標到前面去
https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/5540899
看看方陣的價格,在陸地上就是貴到把自己邊緣化的最佳案例
只依靠GPS相互定位雷達車和砲車的話,
光是GPS誤差就遠超過射控需要的誤差,對防空炮車而言就只是追蹤雷達而已
你要自己腦補人家沒有寫的東西,這算啥? 基本就是唬爛而已.
光電頭的問題我已經講不知多少次了.外行人要是無視,我也沒辦法.
你舉的155mm例子更是打你自己的臉,因為這就必須要用火控雷達了.
還必須要聯網勒! 人力操155mm能打下巡弋飛彈嗎??? 不覺得你又在自打臉了嗎??? 呵呵
哪裡來的漏洞? 論文看不懂就別亂猜了.先假設設計的人是智障,所以有漏洞.
再利用漏洞干擾?! 要是設計的人不是智障怎麼辦???
還醒目的目標勒?? 那是干擾seeker用的! 看來真的有智障.
又要扯價格,沒錢就別玩呀! 還不簡單!
軍用GPS的誤差多少,罰你去查! 根本沒有影響. 光說幹話是沒用的! 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5495 Posts |
Posted - 05/19/2022 : 20:28:09
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
你要自己腦補人家沒有寫的東西,這算啥? 基本就是唬爛而已.
"Air Defense C2A System, Local Air Defense Radar, Synchronized Operation with Airfield Anti-Aircraft Control System"
這是韓華自己的說法-翻成白話文大概和STC(Slew-to-Cue)差不多
quote:
光電頭的問題我已經講不知多少次了.外行人要是無視,我也沒辦法.
你舉的155mm例子更是打你自己的臉,因為這就必須要用火控雷達了.
還必須要聯網勒! 人力操155mm能打下巡弋飛彈嗎??? 不覺得你又在自打臉了嗎??? 呵呵
https://www.thedrive.com/the-war-zone/30057/u-s-warships-have-this-seldom-discussed-but-very-powerful-optical-targeting-system
以下是MK20 EOSS的使用場景之一,用搜索雷達足矣
In many instances, the ship’s radar may make an initial detection of a potential threat, and the Mk20 is then cued to visually confirm the target, and provide precise range and position for gun engagement. The goal is first shot hit accuracy.
quote:
哪裡來的漏洞? 論文看不懂就別亂猜了.先假設設計的人是智障,所以有漏洞.
再利用漏洞干擾?! 要是設計的人不是智障怎麼辦???
還醒目的目標勒?? 那是干擾seeker用的! 看來真的有智障.
許多系統往往在奇怪的地方崩潰不是新聞了
放在前面的東西能醒目到提前觸發VT引信的話-那也等同干擾VT引信了
quote:
又要扯價格,沒錢就別玩呀! 還不簡單!
軍用GPS的誤差多少,罰你去查! 根本沒有影響. 光說幹話是沒用的!
考慮價格後,把射控雷達砍了,甚至其他雷達也省略確實是中俄以外目前還能活到大量生產的自走對空砲計畫的共識,確實是簡單的選擇
至於後者,以這串的標題,講出來也太沒概念了 |
Edited by - ki1 on 05/19/2022 20:52:22 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/19/2022 : 23:19:28
|
quote:
Originally posted by ki1
"Air Defense C2A System, Local Air Defense Radar, Synchronized Operation with Airfield Anti-Aircraft Control System"
這是韓華自己的說法-翻成白話文大概和STC(Slew-to-Cue)差不多
https://www.thedrive.com/the-war-zone/30057/u-s-warships-have-this-seldom-discussed-but-very-powerful-optical-targeting-system
以下是MK20 EOSS的使用場景之一,用搜索雷達足矣
In many instances, the ship’s radar may make an initial detection of a potential threat, and the Mk20 is then cued to visually confirm the target, and provide precise range and position for gun engagement. The goal is first shot hit accuracy.
許多系統往往在奇怪的地方崩潰不是新聞了
放在前面的東西能醒目到提前觸發VT引信的話-那也等同干擾VT引信了
考慮價格後,把射控雷達砍了,甚至其他雷達也省略確實是中俄以外目前還能活到大量生產的自走對空砲計畫的共識,確實是簡單的選擇
至於後者,以這串的標題,講出來也太沒概念了
請不要裝死! 下面是韓華的官方網頁.明明就是寫連動火控.
還白話文勒?? 韓華是寫文言文嗎??? 你在騙小孩吧!
https://www.hanwha-defense.co.kr/kor/products/antiaircraft-30mm.do
30mm 차륜형대공포
Key Features:
방공C2A체계, 국지방공레이더,비행기지 대공사격통제체계와 연동운용
...
又抬槓了. 155mm砲之後,又轉到海軍?? 海軍好像沒有裝155mm榴彈砲吧?!
還Mk20勒??? 你引用的文章裡面都是講對海的功能,影片中也是講對海.
甚至還拿來當夜間導航的夜視鏡! 自動模式也是掃瞄海平面.
這個根本完全不搭吧?! 想自己打臉自己,也不用這麼明顯吧.
Seeker的問題,怪到VT引信?? 這太離譜囉! 看來系統沒崩潰,你倒是先崩潰了!
防空砲車?! 大量生產?! 你一定是開玩笑! 21世紀開發了幾台,生產了幾台? 別搞笑了.
軍用GPS的誤差不敢講了嗎??? 看來是打中要害了!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9905 Posts |
|
|
ian125
我是老鳥
8054 Posts |
Posted - 05/20/2022 : 00:40:12
|
| 是俄羅斯的武器精度很差根本沒打中... |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5495 Posts |
Posted - 05/20/2022 : 00:56:41
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by ki1
"Air Defense C2A System, Local Air Defense Radar, Synchronized Operation with Airfield Anti-Aircraft Control System"
這是韓華自己的說法-翻成白話文大概和STC(Slew-to-Cue)差不多
請不要裝死! 下面是韓華的官方網頁.明明就是寫連動火控.
還白話文勒?? 韓華是寫文言文嗎??? 你在騙小孩吧!
https://www.hanwha-defense.co.kr/kor/products/antiaircraft-30mm.do
30mm 차륜형대공포
Key Features:
방공C2A체계, 국지방공레이더,비행기지 대공사격통제체계와 연동운용
...
"비행기지 대공사격통제체계"
稍稍了解的話,就會知道這東西的案名-事實上的功能是指管而不是射控系統
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?isHttpsRedirect=true&blogId=dapapr&logNo=110181611407
https://serviceapi.nmv.naver.com/flash/convertIframeTag.nhn?vid=935DBAD71C8A37C971E4463C2458197E492A&outKey=V1280c1dd52078e37d52b17914b7db473953bdadf2d072b05f50317914b7db473953b&width=544&height=306
這裡還有該系統的運作示意影片-在砲位端就是有人拿著平板設法讓別人的眼球快速對準目標-還不如STC
quote:
又抬槓了. 155mm砲之後,又轉到海軍?? 海軍好像沒有裝155mm榴彈砲吧?!
還Mk20勒??? 你引用的文章裡面都是講對海的功能,影片中也是講對海.
甚至還拿來當夜間導航的夜視鏡! 自動模式也是掃瞄海平面.
這個根本完全不搭吧?! 想自己打臉自己,也不用這麼明顯吧.
155和127在這方面沒差那麼大,足夠體會操作方式
-認為某砲只能用某種射控方式就是最常見的誤解之一
畢竟陸地上很久沒有認真研究用這麼大的砲防空了
155和127互相替代的問題在本論壇也討論過
EOSS已經用來應對無人機威脅了
https://www.thedrive.com/the-war-zone/39913/multiple-destroyers-were-swarmed-by-mysterious-drones-off-california-over-numerous-nights
quote:
Seeker的問題,怪到VT引信?? 這太離譜囉! 看來系統沒崩潰,你倒是先崩潰了!
VT引信碰到有明顯回波的東西會爆-有個明顯回波的物體在真目標前方讓VT引信爆了也是達到目的應該不難理解
quote:
防空砲車?! 大量生產?! 你一定是開玩笑! 21世紀開發了幾台,生產了幾台? 別搞笑了.
好看一點的話-至少韓國貨正在大量生產中
簡樸一點的話,波蘭的Hibneryt造了不少
比起貴到淘汰自己的,對於不少國家而言沒裝射控雷達的防空砲車才可能存活下來
quote:
軍用GPS的誤差不敢講了嗎??? 看來是打中要害了!
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7087&whichpage=13
quote:
Originally posted by dasha
...問題是,理論精度與實際精度不同,美軍在阿富汗的軍碼誤差,因為地形,大部分都是200英呎左右......
|
Edited by - ki1 on 05/20/2022 01:18:49 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/20/2022 : 03:35:39
|
quote:
Originally posted by ki1
[br
"비행기지 대공사격통제체계"
稍稍了解的話,就會知道這東西的案名-事實上的功能是指管而不是射控系統
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?isHttpsRedirect=true&blogId=dapapr&logNo=110181611407
<恕刪>
https://serviceapi.nmv.naver.com/flash/convertIframeTag.nhn?vid=935DBAD71C8A37C971E4463C2458197E492A&outKey=V1280c1dd52078e37d52b17914b7db473953bdadf2d072b05f50317914b7db473953b&width=544&height=306
這裡還有該系統的運作示意影片-在砲位端就是有人拿著平板設法讓別人的眼球快速對準目標-還不如STC
155和127在這方面沒差那麼大,足夠體會操作方式
-認為某砲只能用某種射控方式就是最常見的誤解之一
畢竟陸地上很久沒有認真研究用這麼大的砲防空了
155和127互相替代的問題在本論壇也討論過
EOSS已經用來應對無人機威脅了
https://www.thedrive.com/the-war-zone/39913/multiple-destroyers-were-swarmed-by-mysterious-drones-off-california-over-numerous-nights
VT引信碰到有明顯回波的東西會爆-有個明顯回波的物體在真目標前方讓VT引信爆了也是達到目的應該不難理解
好看一點的話-至少韓國貨正在大量生產中
簡樸一點的話,波蘭的Hibneryt造了不少
<恕刪>
比起貴到淘汰自己的,對於不少國家而言沒裝射控雷達的防空砲車才可能存活下來
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7087&whichpage=13
quote:
Originally posted by dasha
...問題是,理論精度與實際精度不同,美軍在阿富汗的軍碼誤差,因為地形,大部分都是200英呎左右......
哈哈! 又要自我打臉了! 你把前面幾個字一起看就知道"空軍基地"只是一個選項而已.
主要還是遠端雷達火控,你引用的網頁也明白寫了"火控".真是自己打臉打習慣了!
拿平板又怎樣,現實上沒有雷達的話,拿十個平板也白搭! 呵呵
差別大了,海上有足夠的空間實現近乎自動,155mm還要大量的改裝,
目前還是特別的存在,只是實驗,根本還沒下部隊,兩者差多了!
估計你在陸基系統上找不到啥好資料,就想轉戰海基.延續抬槓的能量,可惜敗露了!
當然不難理解你是在唬爛! 呵呵 根本就是瞎扯,Seeker的干擾跟VT信管干擾根本兩回事.
扯下去只是騙外行人而已.能看嗎?? 根本就是噁心!
你的大量,意思就是少量! 你的不少,其實就是很少.
這種瞎話又不是第一次了.
韓國有車上雷達的前一代,也只在上世紀生產了一百多輛而已.後來還加了飛彈.
其他的報導也指出,因為裝雷達後,8x8輪車的重心太高,導致必須將雷達裝在卡車上.
如果只靠光電頭,將會大幅降低防空的效率! 這不就是我講的嗎??? 呵呵
https://daydaynews.cc/en/military/646720.html
South Korea purchases new self-propelled artillery, but lacks a key piece of equipment, which greatly reduces combat efficiency
波蘭貨就別提了,那只是俄國貨的廉價版而已.
只能拿來打慢速直升機和地面目標. 有啥好講的???
大俠說的案例都是10年前的事了,那是老一代的GPS裝備.
而且阿富汗的問題在於很多目標或是民間設施的GPS座標是用民用GPS設定的.
縱使軍方是軍規GPS也是白搭,報給軍方的GPS座標本身就是錯的,而且有時大地系統還不一樣!
當然轟炸時就會凸槌.
地形的問題,那更多是因為大地座標系統的不同,需要正確轉座標.
不轉座標系統的話,落差大的地形,誤差就會很大.嚴格來說不是GPS的問題.
外行人看了隻字片語,搞不懂真正的意思,也是可以理解的. 呵呵
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 05/20/2022 03:41:48 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5495 Posts |
Posted - 05/20/2022 : 20:42:10
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
哈哈! 又要自我打臉了! 你把前面幾個字一起看就知道"空軍基地"只是一個選項而已.
主要還是遠端雷達火控,你引用的網頁也明白寫了"火控".真是自己打臉打習慣了!
"Airfield Anti-Aircraft Control System"-面對海外客戶時意思就很清楚了
quote:
拿平板又怎樣,現實上沒有雷達的話,拿十個平板也白搭! 呵呵
拿著平板再口頭通知就代表對空射擊時遠遠不需要到射控等級-用搜索/追蹤雷達甚至各處光電偵測器就夠了
quote:
差別大了,海上有足夠的空間實現近乎自動,155mm還要大量的改裝,
目前還是特別的存在,只是實驗,根本還沒下部隊,兩者差多了!
估計你在陸基系統上找不到啥好資料,就想轉戰海基.延續抬槓的能量,可惜敗露了!
陸上早就有近乎自動的系統了-美軍的概念很明顯在致敬Archer
-把Archer上的RWS換成光電射控系統,大概就能作為驗證了
quote:
當然不難理解你是在唬爛! 呵呵 根本就是瞎扯,Seeker的干擾跟VT信管干擾根本兩回事.
扯下去只是騙外行人而已.能看嗎?? 根本就是噁心!
讓VT引信到目標前就以為路過的干擾絲雲是目標然後炸開,是不新的技巧了
quote:
你的大量,意思就是少量! 你的不少,其實就是很少.
這種瞎話又不是第一次了.
韓國有車上雷達的前一代,也只在上世紀生產了一百多輛而已.後來還加了飛彈.
其他的報導也指出,因為裝雷達後,8x8輪車的重心太高,導致必須將雷達裝在卡車上.
如果只靠光電頭,將會大幅降低防空的效率! 這不就是我講的嗎??? 呵呵
https://daydaynews.cc/en/military/646720.html
South Korea purchases new self-propelled artillery, but lacks a key piece of equipment, which greatly reduces combat efficiency
https://daydaynews.cc/
看看這網站是做啥的...Errrrr
https://www.163.com/dy/article/H2O2VKC30543VS36.html
這是原文,就不必特別找英文翻譯版了,不過還是Errrr...
韓國前一代的車上雷達也只是搜索和追蹤,真正開火還是靠光電
怎麼讓系統不會貴到讓人懷疑"何不多買些復仇者/陸劍二/NASAMS/CAMM...?"
就是最微妙處-裝了雷達後如果貴到觸發上述條件,就連防空砲都不是了
quote:
波蘭貨就別提了,那只是俄國貨的廉價版而已.
只能拿來打慢速直升機和地面目標. 有啥好講的???
總之這就是沒有射控雷達的防空砲車-也是防空砲車少數能存活而不自己淘汰自己的領域
quote:
大俠說的案例都是10年前的事了,那是老一代的GPS裝備.
而且阿富汗的問題在於很多目標或是民間設施的GPS座標是用民用GPS設定的.
縱使軍方是軍規GPS也是白搭,報給軍方的GPS座標本身就是錯的,而且有時大地系統還不一樣!
當然轟炸時就會凸槌.
地形的問題,那更多是因為大地座標系統的不同,需要正確轉座標.
不轉座標系統的話,落差大的地形,誤差就會很大.嚴格來說不是GPS的問題.
外行人看了隻字片語,搞不懂真正的意思,也是可以理解的. 呵呵
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/pop_printer_friendly.asp?TOPIC_ID=6747
quote:
Originally posted by dasha
...不要一直想著GPS的誤差不到十公尺,如果沒有DGPS給你增加精度的話,那是立定某地十幾分鐘而且抓得到四顆以上衛星才可能出現的精度,飛行體根本不可能出現的狀況,實際上很多人都看到過好幾公里的誤差.....
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/21/2022 : 01:08:20
|
quote:
Originally posted by ki1
"Airfield Anti-Aircraft Control System"-面對海外客戶時意思就很清楚了
拿著平板再口頭通知就代表對空射擊時遠遠不需要到射控等級-用搜索/追蹤雷達甚至各處光電偵測器就夠了
陸上早就有近乎自動的系統了-美軍的概念很明顯在致敬Archer
-把Archer上的RWS換成光電射控系統,大概就能作為驗證了
讓VT引信到目標前就以為路過的干擾絲雲是目標然後炸開,是不新的技巧了
https://daydaynews.cc/
看看這網站是做啥的...Errrrr
<恕刪>
https://www.163.com/dy/article/H2O2VKC30543VS36.html
這是原文,就不必特別找英文翻譯版了,不過還是Errrr...
韓國前一代的車上雷達也只是搜索和追蹤,真正開火還是靠光電
怎麼讓系統不會貴到讓人懷疑"何不多買些復仇者/陸劍二/NASAMS/CAMM...?"
就是最微妙處-裝了雷達後如果貴到觸發上述條件,就連防空砲都不是了
總之這就是沒有射控雷達的防空砲車-也是防空砲車少數能存活而不自己淘汰自己的領域
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/pop_printer_friendly.asp?TOPIC_ID=6747
quote:
Originally posted by dasha
...不要一直想著GPS的誤差不到十公尺,如果沒有DGPS給你增加精度的話,那是立定某地十幾分鐘而且抓得到四顆以上衛星才可能出現的精度,飛行體根本不可能出現的狀況,實際上很多人都看到過好幾公里的誤差.....
機場防空本來就是目的"之一",否則幹嘛要放在車上.你這不是又打臉自己嗎??? 呵呵
還口頭通知勒?! 你就一直停留在可悲的人力操炮程度好了. 根本就不想理你了!
還致敬勒?! 這麼愛鬼扯?! Archer本來就不是防空之用,鬼扯也沒用.這不是藝文界!
仰角只有70度,怎麼打上方的高空目標?? 不要做夢了! 真是看不下去!
干擾絲沒屁用,干擾絲又沒有動力,只能當誘餌,無法伴隨保護.
這只對Seeker有用,對VT信管只有打不到才可能會爆,打得到的根本沒用. 外行!
就算引用的是中文報導,問題還是存在,並不會因為是中文,問題就不存在喔!
而且照片總不是假的,雷達的確是移到卡車之上,這點是沒有錯的.
韓國的這套飛虎系統,已經用很久了,本來是履帶車,問題不大.
是改成裝在八輪的K808上,才出現重心的問題.
如果只用光電頭就OK,飛虎系統怎麼早不改晚不改,變成輪車才移開雷達.
而且還把雷達裝在卡車上.其實答案很明顯.人家也都寫出來了.
貴的防空炮就不是防空炮?? 這是啥奇葩的講法???
主要是看有沒有用! 沒有搭配雷達,防空炮的效益很差,才真的沒有防空炮的資格勒!
波蘭的廉價貨,還放到一般的卡車上,根本已經失去原有的定位,還兼差對地了.
這種貨色就別拿出來丟人現眼了.只能打慢飛的直升機,碰到高速的戰機就沒輒了. 呵呵
如果你稍懂GPS就知道大俠的敘述是講十年前的舊一代GPS,而且還是民用系統的現象.
民用GPS導航導到迷路,這並不是新聞. 不要老是只會講古. 現在是2022年了! OK?!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5495 Posts |
Posted - 05/21/2022 : 13:04:07
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
機場防空本來就是目的"之一",否則幹嘛要放在車上.你這不是又打臉自己嗎??? 呵呵
還口頭通知勒?! 你就一直停留在可悲的人力操炮程度好了. 根本就不想理你了!
在執行這目的"之一"時可以連接到機場防空指管系統和其他情境下連接到C2A系統或自行搜索目標並不矛盾
口頭通知後用搖桿或觸控螢幕把讓砲指向目標也是可以的
quote:
還致敬勒?! 這麼愛鬼扯?! Archer本來就不是防空之用,鬼扯也沒用.這不是藝文界!
仰角只有70度,怎麼打上方的高空目標?? 不要做夢了! 真是看不下去!
看看各種軍事裝備行銷影片,就知道這現象也適用軍界-甚至比藝文界更勝
考慮到餘裕,60度直角三角形各邊長比例應該不用再提
目標若在這個椎體內,早已不是大口徑防空砲的業務範圍,或代表之前的流程已經出了一堆問題
5" MK45的仰角只有65度,照樣有防空任務
另外,不少雷達也看不到70度仰角以上
quote:
干擾絲沒屁用,干擾絲又沒有動力,只能當誘餌,無法伴隨保護.
這只對Seeker有用,對VT信管只有打不到才可能會爆,打得到的根本沒用. 外行!
干擾絲火箭彈應該不是新聞了
quote:
就算引用的是中文報導,問題還是存在,並不會因為是中文,問題就不存在喔!
而且照片總不是假的,雷達的確是移到卡車之上,這點是沒有錯的.
移到卡車上就不是射控雷達了-這篇中文報導總算認得出這只是預警雷達
-射控請靠光電
quote:
韓國的這套飛虎系統,已經用很久了,本來是履帶車,問題不大.
是改成裝在八輪的K808上,才出現重心的問題.
問題不小-最低仰角10度(aka俯角負10度)就夠轉介去Kuso軍聞區了
(這種奇葩設計更可能就是在掩飾重心問題)
貴得差點淘汰自己(這還是只有追蹤雷達而沒裝射控雷達下)也是問題
quote:
如果只用光電頭就OK,飛虎系統怎麼早不改晚不改,變成輪車才移開雷達.
而且還把雷達裝在卡車上.其實答案很明顯.人家也都寫出來了.
改設計要錢,要跑流程,新開發案才好把這些事情合理化
-飛虎那種雷達對於現在的無人機效果大打折扣
,現在還要用雷達的話,卡車上的AESA+數名操作員才有用大概才是實際原因
quote:
貴的防空炮就不是防空炮?? 這是啥奇葩的講法???
主要是看有沒有用! 沒有搭配雷達,防空炮的效益很差,才真的沒有防空炮的資格勒!
效益/成本,搭配射恐雷達的往往在這項就淘汰自己了
沒有射控雷達的反而好點確實尷尬
quote:
波蘭的廉價貨,還放到一般的卡車上,根本已經失去原有的定位,還兼差對地了.
這種貨色就別拿出來丟人現眼了.只能打慢飛的直升機,碰到高速的戰機就沒輒了. 呵呵
以近月戰訓-高速的戰機大可由其他系統應對,且威脅相對有限
大量中小型無人機才是防空砲車要特別注意的威脅
quote:
如果你稍懂GPS就知道大俠的敘述是講十年前的舊一代GPS,而且還是民用系統的現象.
民用GPS導航導到迷路,這並不是新聞. 不要老是只會講古. 現在是2022年了! OK?!
以2022年的精度,對於防空射控也不夠 考慮各種建物和有意干擾後只能更保守
導航到迷路正好說明對GPS定位不加覆核有多危險,以及圖資的重要性 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/21/2022 : 15:38:27
|
quote:
Originally posted by ki1
在執行這目的"之一"時可以連接到機場防空指管系統和其他情境下連接到C2A系統或自行搜索目標並不矛盾
口頭通知後用搖桿或觸控螢幕把讓砲指向目標也是可以的
看看各種軍事裝備行銷影片,就知道這現象也適用軍界-甚至比藝文界更勝
考慮到餘裕,60度直角三角形各邊長比例應該不用再提
目標若在這個椎體內,早已不是大口徑防空砲的業務範圍,或代表之前的流程已經出了一堆問題
5" MK45的仰角只有65度,照樣有防空任務
另外,不少雷達也看不到70度仰角以上
干擾絲火箭彈應該不是新聞了
移到卡車上就不是射控雷達了-這篇中文報導總算認得出這只是預警雷達
-射控請靠光電
問題不小-最低仰角10度(aka俯角負10度)就夠轉介去Kuso軍聞區了
(這種奇葩設計更可能就是在掩飾重心問題)
貴得差點淘汰自己(這還是只有追蹤雷達而沒裝射控雷達下)也是問題
改設計要錢,要跑流程,新開發案才好把這些事情合理化
-飛虎那種雷達對於現在的無人機效果大打折扣
,現在還要用雷達的話,卡車上的AESA+數名操作員才有用大概才是實際原因
效益/成本,搭配射恐雷達的往往在這項就淘汰自己了
沒有射控雷達的反而好點確實尷尬
以近月戰訓-高速的戰機大可由其他系統應對,且威脅相對有限
大量中小型無人機才是防空砲車要特別注意的威脅
以2022年的精度,對於防空射控也不夠 考慮各種建物和有意干擾後只能更保守
導航到迷路正好說明對GPS定位不加覆核有多危險,以及圖資的重要性
真不懂怎麼會如此厚臉皮??? 明明就是自己故意忽略或是看不懂前兩項!
講成並"不矛盾",怎著可以這樣不要臉呢???
還口頭勒?? 是有多崇尚人力射控?! 沒見過這麼老古董的腦子!
把行銷和武器設計混為一談,看來工科生和文科生的思維真的很不一樣! 還更勝藝文界勒?!
真是人不要臉天下無敵!
仰角不夠,就是有缺陷,又要扯海軍了,Mk45本來就已經不奢望對空性能了.
MDC的文章中都有寫,就不用黑Mk45了.
干擾絲火箭彈無法有效保護戰機對付VT信管,干擾絲火箭彈多為艦艇使用.
鬼扯淡是沒有用的!
防空火砲射控只靠光電,對付高速戰機就是垃圾.
請先看看雷達的頻段再說,此雷達有在做射控喔! 看來你是瞎了眼!
不懂雷達就不要瞎唬爛了! 現代雷達主要是後端的計算能力強.
AESA是很吃計算能力的,計算能力不行的話,根本跑不動.
換成AESA跟原有的雷達打不打得到,那根本是兩回事!
沒有雷達射控的防空炮,基本碰到高速飛機就等於垃圾了.還談啥成本?! 笑死人了!
高速戰機加上精準導引武器,會使得肩射飛彈和沒有射控雷達的防砲,完全無力化!
俄羅斯是因為電子工業太差,導致精準導引武器太少,所以表現掉漆.
隨便一個西方軍事大國的空軍出來,沒雷達的敵方陸海軍就會徹底成為肉靶!!!
你的無射控雷達防砲,就會被打假的,完全沒有威脅可言. 沒有任何國家想淪落到這種下場.
GPS對於多感測器協作時的共同座標化很重要,目前最能發揮其特長的防空作戰,
就是米海軍的CEC和美帝的全球反導彈網路!
你鬼扯的誤差大,那是你無知. 一堆高精度軍用武器都還是靠GPS,你不用是你家的事.
基本沒有人會鳥你! 只會拿舊型民規的三流GPS裝備說誤差大.有意義嗎?? 你蠢而已!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5495 Posts |
Posted - 05/21/2022 : 18:48:58
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
真不懂怎麼會如此厚臉皮??? 明明就是自己故意忽略或是看不懂前兩項!
講成並"不矛盾",怎著可以這樣不要臉呢???
還口頭勒?? 是有多崇尚人力射控?! 沒見過這麼老古董的腦子!
前兩項提供的也不是射控等級的資訊,
不過現實上韓國人就是用口頭導引,連STC也沒有,和崇不崇尚無關
quote:
把行銷和武器設計混為一談,看來工科生和文科生的思維真的很不一樣! 還更勝藝文界勒?!
真是人不要臉天下無敵!
先不說這用詞有點奇怪,但很不幸的決定大事的常常不是上面兩種人
quote:
仰角不夠,就是有缺陷,又要扯海軍了,Mk45本來就已經不奢望對空性能了.
MDC的文章中都有寫,就不用黑Mk45了.
https://www.navy.mil/Resources/Fact-Files/Display-FactFiles/Article/2167864/mk-45-5-inch-5462-caliber-guns/
MK 45 - 5-inch 54/62 Caliber Guns
Description
Fully-automatic naval gun mount employed against surface (Anti-Surface Warfare - ASuW), air (Anti-Air Warfare - AAW) and land attack (Naval Surface Fire Support - NSFS) targets.
美軍概念圖片中,擬議155砲的構型也不是用來以70度以上仰角射擊的
不過有看MDC的話,就知道VT引信可能會被干擾
quote:
MK-127可控變時引信高爆彈(High Explosive, Controlled Variable Time Fuze，HE-CVT)，基本上與HE-VT類似，但可增加備炸設定，事先設定一段備炸時間門檻，砲彈飛行時間進入門檻值後引信才啟動備炸，以減少誤擊或被地面/海面雜波及敵方電子反制引爆的機會，用於對付海面與地面目標。
quote:
干擾絲火箭彈無法有效保護戰機對付VT信管,干擾絲火箭彈多為艦艇使用.
鬼扯淡是沒有用的!
會飛又會被防空砲打的東西不一定是戰機
quote:
防空火砲射控只靠光電,對付高速戰機就是垃圾.
請先看看雷達的頻段再說,此雷達有在做射控喔! 看來你是瞎了眼!
看到X波段就以為是射控雷達是常見的誤解,這只是搜索和追蹤雷達,甚至很可能連高程都無法提供
quote:
不懂雷達就不要瞎唬爛了! 現代雷達主要是後端的計算能力強.
AESA是很吃計算能力的,計算能力不行的話,根本跑不動.
換成AESA跟原有的雷達打不打得到,那根本是兩回事!
沒有雷達射控的防空炮,基本碰到高速飛機就等於垃圾了.還談啥成本?! 笑死人了!
高速戰機加上精準導引武器,會使得肩射飛彈和沒有射控雷達的防砲,完全無力化!
俄羅斯是因為電子工業太差,導致精準導引武器太少,所以表現掉漆.
隨便一個西方軍事大國的空軍出來,沒雷達的敵方陸海軍就會徹底成為肉靶!!!
你的無射控雷達防砲,就會被打假的,完全沒有威脅可言. 沒有任何國家想淪落到這種下場.
最近幾場戰鬥顯示,低速無人機就能把裝甲部隊或重要固定目標炸得天翻地覆-這才是防空砲車最緊要的業務
高速戰機的話-那是防空飛彈的業務範圍,而幾乎不該飛到40mm以下機砲的射程範圍內
對付高速戰機,錢要花在防空飛彈系統上,而不是往往比MBT還貴的高檔防空砲車
另外,隨便一個的話,法國當年在利比亞玩到彈藥短缺的往事不遠
quote:
GPS對於多感測器協作時的共同座標化很重要,目前最能發揮其特長的防空作戰,
就是米海軍的CEC和美帝的全球反導彈網路!
你鬼扯的誤差大,那是你無知. 一堆高精度軍用武器都還是靠GPS,你不用是你家的事.
基本沒有人會鳥你! 只會拿舊型民規的三流GPS裝備說誤差大.有意義嗎?? 你蠢而已!
現在的防空飛彈會趨向目標,普通砲彈不會-光是這點就讓需要的定位精度差很大 |
Edited by - ki1 on 05/21/2022 19:02:57 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/21/2022 : 21:19:46
|
quote:
Originally posted by ki1
前兩項提供的也不是射控等級的資訊,
不過現實上韓國人就是用口頭導引,連STC也沒有,和崇不崇尚無關
先不說這用詞有點奇怪,但很不幸的決定大事的常常不是上面兩種人
https://www.navy.mil/Resources/Fact-Files/Display-FactFiles/Article/2167864/mk-45-5-inch-5462-caliber-guns/
MK 45 - 5-inch 54/62 Caliber Guns
Description
Fully-automatic naval gun mount employed against surface (Anti-Surface Warfare - ASuW), air (Anti-Air Warfare - AAW) and land attack (Naval Surface Fire Support - NSFS) targets.
美軍概念圖片中,擬議155砲的構型也不是用來以70度以上仰角射擊的
不過有看MDC的話,就知道VT引信可能會被干擾
quote:
MK-127可控變時引信高爆彈(High Explosive, Controlled Variable Time Fuze，HE-CVT)，基本上與HE-VT類似，但可增加備炸設定，事先設定一段備炸時間門檻，砲彈飛行時間進入門檻值後引信才啟動備炸，以減少誤擊或被地面/海面雜波及敵方電子反制引爆的機會，用於對付海面與地面目標。
會飛又會被防空砲打的東西不一定是戰機
看到X波段就以為是射控雷達是常見的誤解,這只是搜索和追蹤雷達,甚至很可能連高程都無法提供
<恕刪>
最近幾場戰鬥顯示,低速無人機就能把裝甲部隊或重要固定目標炸得天翻地覆-這才是防空砲車最緊要的業務
高速戰機的話-那是防空飛彈的業務範圍,而幾乎不該飛到40mm以下機砲的射程範圍內
對付高速戰機,錢要花在防空飛彈系統上,而不是往往比MBT還貴的高檔防空砲車
另外,隨便一個的話,法國當年在利比亞玩到彈藥短缺的往事不遠
現在的防空飛彈會趨向目標,普通砲彈不會-光是這點就讓需要的定位精度差很大
官網就是寫"火控",這樣你也能凹?? 真是厚臉皮!
你的邏輯更奇葩,連"致敬"這種非技術詞句都用上了,還有啥下限可言?!
155mm是做實驗,根本還沒實戰化.還敢提MDC,講幾次說那是二代舊科技,你真是沒救了!
防空的大宗是戰機,不然是熱氣球嗎? 講不過,又想轉進?!
請勿瞎唬爛,Janes上面都寫此雷達是有火控的功能,韓華官網也是這樣寫.
我不懂你還有什麼好凹的??? 好幾次證據確鑿,也能裝傻? 我已經懶得理你了!!!
https://web.archive.org/web/20120908115312/http://articles.janes.com/articles/Janes-Radar-and-Electronic-Warfare-Systems/TPS-830K-Korea-South.html
TPS-830K (Korea, South), Battlefield, missile control and ground surveillance radar systems
就算是低速無人機,也還是要用雷達,光電頭的範圍有限,光靠光電頭,就是被炸翻的命!
法國是北約國,真需要的話,可以從別的盟國調彈藥,問題並不大.
現在也有制導砲彈,40mm/30mm都有可程式化彈藥.用雷達射控就有足夠的精度了.
我不是一直說雷達射控搭配VT信管來防空??? 是你一直不知為何老愛撞牆?? 我也不懂!
講到最後,結論不就是你腦子怪怪的,不知道一路來,到底在盧什麼???
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5495 Posts |
Posted - 05/22/2022 : 01:47:41
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
官網就是寫"火控",這樣你也能凹?? 真是厚臉皮!
各國漢字名詞往往有微妙的含意差異-不仔細區分的話容易踩雷
https://www.newdaily.co.kr/site/data/html/2013/12/17/2013121700053.html
這裡的解釋就知道"防空火控系統"事實上的職責
(對各種航跡自動處理和評估並提供資訊讓火神砲及西北風有效作業-後兩者不需要射控級的資料)
quote:
你的邏輯更奇葩,連"致敬"這種非技術詞句都用上了,還有啥下限可言?!
155mm是做實驗,根本還沒實戰化.還敢提MDC,講幾次說那是二代舊科技,你真是沒救了!
對於部隊重建討論而言,預測未來情景是必要的
有了下一代設備後,前代設備也不會馬上消失應該是常識
致敬這詞在本論壇使用已久,不必至今才覺得驚愕
2012年
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?whichpage=0.8&TOPIC_ID=7757&
2017年
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=10140&whichpage=1
2018年
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/pop_printer_friendly.asp?TOPIC_ID=9994
2021年
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11466
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11511
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11522
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11514
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11329&whichpage=17
quote:
防空的大宗是戰機,不然是熱氣球嗎? 講不過,又想轉進?!
看看近月被打下來和被炸的苦主們,對裝甲部隊而言防空的大宗確實不是戰機,也不是熱氣球了
quote:
請勿瞎唬爛,Janes上面都寫此雷達是有火控的功能,韓華官網也是這樣寫.
我不懂你還有什麼好凹的??? 好幾次證據確鑿,也能裝傻? 我已經懶得理你了!!!
https://web.archive.org/web/20120908115312/http://articles.janes.com/articles/Janes-Radar-and-Electronic-Warfare-Systems/TPS-830K-Korea-South.html
TPS-830K (Korea, South), Battlefield, missile control and ground surveillance radar systems
missile control->對於列出的各種飛彈,這裡的control就是讓其(操作員的眼球)快速指向目標而已
https://nownews.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20170617601002
韓國人對於其防空系統的辛辣評論-裡面就有提到飛虎射擊前還是要靠光電瞄準,
TPS-830K無法提供目標高度,對無人機甚至連找到都困難
quote:
就算是低速無人機,也還是要用雷達,光電頭的範圍有限,光靠光電頭,就是被炸翻的命!
對於低速無人機-雷達根本找不到或大量虛警的可能性很高
-也就是事實上把雷達限縮到搜索和跟蹤,射控靠光電即可
30mm機砲射程3km,對於低速無人機的搜索範圍不用太長,但能確實找到才是重要的
(望向ADAD及其後的類似系統)
quote:
法國是北約國,真需要的話,可以從別的盟國調彈藥,問題並不大.
那就不是任何一個國家了,從盟國調彈藥也要看戰爭的性質,而不是隨調就調
quote:
現在也有制導砲彈,40mm/30mm都有可程式化彈藥.用雷達射控就有足夠的精度了.
我不是一直說雷達射控搭配VT信管來防空??? 是你一直不知為何老愛撞牆?? 我也不懂!
講到最後,結論不就是你腦子怪怪的,不知道一路來,到底在盧什麼???
現在的對空導引砲彈還沒有會自己趨向目標的,
要用雷達射控要精確測量雷達和砲位間的位置,而不能只靠兩者的GPS座標
-在此情境事實上等於把射控雷達裝上車並讓計畫貴死自己
要用雷達射控還要先讓雷達能找到目標-對於近年的UAV來說光是這步就很可能出問題
而都找到目標的話,光電能提供的目標位置精度還比雷達高
從地圖上有沒有標樹林和樹林的耐打擊程度一路討論至此,或許最後的問題要問你自己 |
Edited by - ki1 on 05/22/2022 01:54:06 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9905 Posts |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5495 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9905 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/22/2022 : 15:40:47
|
quote:
Originally posted by ki1
各國漢字名詞往往有微妙的含意差異-不仔細區分的話容易踩雷
https://www.newdaily.co.kr/site/data/html/2013/12/17/2013121700053.html
這裡的解釋就知道"防空火控系統"事實上的職責
(對各種航跡自動處理和評估並提供資訊讓火神砲及西北風有效作業-後兩者不需要射控級的資料)
對於部隊重建討論而言,預測未來情景是必要的
有了下一代設備後,前代設備也不會馬上消失應該是常識
致敬這詞在本論壇使用已久,不必至今才覺得驚愕
2012年
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?whichpage=0.8&TOPIC_ID=7757&
2017年
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=10140&whichpage=1
2018年
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/pop_printer_friendly.asp?TOPIC_ID=9994
2021年
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11466
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11511
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11522
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11514
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11329&whichpage=17
看看近月被打下來和被炸的苦主們,對裝甲部隊而言防空的大宗確實不是戰機,也不是熱氣球了
missile control->對於列出的各種飛彈,這裡的control就是讓其(操作員的眼球)快速指向目標而已
https://nownews.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20170617601002
韓國人對於其防空系統的辛辣評論-裡面就有提到飛虎射擊前還是要靠光電瞄準,
TPS-830K無法提供目標高度,對無人機甚至連找到都困難
對於低速無人機-雷達根本找不到或大量虛警的可能性很高
-也就是事實上把雷達限縮到搜索和跟蹤,射控靠光電即可
30mm機砲射程3km,對於低速無人機的搜索範圍不用太長,但能確實找到才是重要的
(望向ADAD及其後的類似系統)
那就不是任何一個國家了,從盟國調彈藥也要看戰爭的性質,而不是隨調就調
現在的對空導引砲彈還沒有會自己趨向目標的,
要用雷達射控要精確測量雷達和砲位間的位置,而不能只靠兩者的GPS座標
-在此情境事實上等於把射控雷達裝上車並讓計畫貴死自己
要用雷達射控還要先讓雷達能找到目標-對於近年的UAV來說光是這步就很可能出問題
而都找到目標的話,光電能提供的目標位置精度還比雷達高
從地圖上有沒有標樹林和樹林的耐打擊程度一路討論至此,或許最後的問題要問你自己
不知道你在胡說八道什麼?! 引用的新聞當中,利用飛機位置和高度這些資料有何問題??
一樣就是火控,估計是你不知道在腦補什麼??? 韓華官網寫的是韓文和英文,哪來的漢字???
你的漢字是機翻的結果吧! 請不要這麼搞笑! 還什麼各國漢字名詞?! 笑死人了!
預測未來勒! 有沒有時空旅行?? 不要開口就在胡說八道! 還常識?! 應該是幻想吧!
MDC本來就有閒聊版,那有啥稀奇?! 但是用在技術討論,就很奇葩了. 呵呵
俄烏之戰中的俄軍表現並不正常,已是公認的事實.當作參考,會有失準的問題.
這已講過多次,不懂你是聽不懂還是怎樣?!
可以自我腦補成這樣,也算是奇葩了,Janes網頁寫得清清楚楚,你也能歪曲??
沒看過如此沒節操的!
韓國貨本來就不好,我也沒有要將其神話,韓國人吐槽很正常,不知道你有何問題??
TPS-830K本來就是爛貨,也本來就是要打大型目標,
也提供了方位,距離和速度等火控相關資料,這也沒有錯.所以Janes才說是火控雷達.
但是你忘記了,一直以來討論的主體其實是TPS-880K,這就是3D雷達了.不需要光電頭了!
到最後你都忘記是你開始舉KW2為例的,大家可以來挖墳比賽喔! 呵呵
這就是你愛抬槓的下場.
雷達一樣能找到UAV,這完全取決於雷達的性能,如果是老雷達,找不到也很正常.
光電頭的限制太大,漏掉UAV的機率並沒有比爛雷達低,還不如用個好雷達來打UAV.
你對於光電頭的期待過高,忽視了光電頭也是會漏看和誤判.
只要是多雲或是有飛鳥之類的簡單場景,光電頭就會判斷失準.還不如雷達靠譜.
現在俄烏之戰,烏克蘭不是北約成員都調得到彈藥了,何況是身為北約成員的法國.
歐美軍事強國,等瑞典進入北歐之後,應該已經都被涵蓋到了.也沒啥問題.
防空制導砲彈被導向目標,應該已經是常識,不知道你又在鬼扯什麼??? 還是真的無知??
現在就算AESA的價格都已下降,並沒有貴死人的問題.貴的是大型多功能雷達.
一般小型雷達已經可以做得很便宜了.你脫離新科技已經很久了!
雷達找到UAV並不是太大的問頭,主要是不要用古代雷達技術.
UAV要被光電頭找到並不簡單,光線昏暗的情況,或是有雲霧的情況,光電就GG了.
多數軍用地圖本來就沒標樹林,是你硬要抬槓! 你不顧現實的誇張程度,真是匪夷所思!
找特例,愛抬槓,一直盧,不都是你的特徵?!
其實,有很多質問你的問題,不利你回答的,你都沒有能夠給出答案,而是當成沒事跳過.
你該回答的問題還多著呢! 講都講不完!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 05/22/2022 15:41:55 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1329 Posts |
Posted - 05/22/2022 : 16:49:17
|
quote:
追蹤和射控只是精度的差別,高精度的追蹤,就可以火控了.
CIWS有幾個雷達?? 只有一個,因為用Ku頻,所以高精度,就可以火控了.
看來你還不是真的懂.多學著點,不要再講幹話了!
不好意思噢，CIWS是兩個， 一個旋轉小天線(負責360度追蹤)在上面， 一個比較大的追蹤天線在下面(這個自己不旋轉，跟著砲塔走，追蹤己方子彈和敵方目標)。
=================================================
我覺得你們兩個沒必要這麼吵吧， copy美國M-SHORAD就好了， 人家是MHR雷達(四組小AESA)搭配FLIR/光電/雷射測距儀。 我的看法比較認同M-SHORAD的路線。
首先就是不能不裝雷達， 太多小型UAV太小，太安靜， 靠人眼人耳是無法可靠預警的， 為了省錢而只帶光電負責火控， 恐怕結果就是被攻擊了還來不及開始火控。M-SHORAD上的MHR雷達， 是要求對小型無人機有起碼5km的預警能力(中型UAV和直升機則是25公里，對大型運輸機甚至能看60km，所以這不是一個本質上太短程的雷達)， 靠人眼人耳是無法對小UAV做5km預警的(做不到就完全浪費了刺針的射程)。
另外就是裝了AESA雷達，當然也不保證100%可靠，美國人上了AESA都還堅持帶光電火控。 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論7
Topic Locked
