| 作者 |
 標題  |
|
gera
路人甲乙丙
5450 Posts |
 Posted - 10/25/2016 : 15:48:41
|
瞄準系統最簡單,拿掉標定槍與舊瞄具改戰術軌,
用來搭配日夜光學瞄具,熱影像,雷射指示,雷射測距等數種儀器.
106的全備重量太重,砲尾噴燄太大...這些問題彼此相關,但總的說,改彈藥最快.
106砲的有效射程約1350m,實際射程遠大於此,
然後無後座力砲尾可以是噴燄,噴重塊,噴鹽水袋,或是噴塑料球.
就是把無後座力專用砲彈彈藥改成RPG型式火箭彈二段發射,然後調降有效射程.
第一段就是把火箭彈噴出砲膛,後方則改噴塑料球,大幅降低砲尾噴燄與危險區,可室內發射.
第二段就是啟動火箭引擎彈出彈翼,攻擊.
缺點當然是遠距精準下降導致有效射程降低,火箭彈成本高於砲彈,且機構較複雜.
這麼做之後,106的砲身可以不用那麼長,因此可以裁短,降低重量,
其實以現代科技造新砲減重的幅度更大,但那不是初衷,所以不用管這個.
舊砲架可以延用,(輕戰)小幅修改後,上輕戰,
另外可給一種二輪式砲架,方便步兵推著走,
還有一些便於步兵搬運的夾具.
舊砲彈本身是可以用的,但不用,因為其HEAT效果不好,主要是保存困難,
它的發射筒是洞洞的,筒身與發射藥中間其實就是一張特製紙,久存還是會發潮,
所以不用舊砲彈了.
新式RPG彈藥可以做一體化,彈種比較豐富,可做HEAT,HE,HEDP,串列HEAT,熱壓等等,
105口徑HEAT強化效能,除重MBT正面,其他都可穿.
有版友提過,要做精導彈藥,倒是保留看法,主要是花那個錢不如多買幾顆拖式或標槍.
針對M40A1 106無後座力砲做改良,仍用於守備步兵營戰防砲排(4門),
缺點是射程較近以及遠距精準略差.
優點是較輕,彈種豐富,可部署於樓房內.
以往106的戰術運用較僵化,射後肯定為敵察覺,因此必須上車流動,
現在106改有比較豐富的手段,若事先慎選陣地經營,可射後以人力推行轉移陣地,
更難察覺.
|
|
|
tomcate
新手上路
255 Posts |
Posted - 10/25/2016 : 20:08:55
|
106炮的炮座上只有方向機和高低機沒有任何消除後座力的結構，而且砲座的腳座沒有任何固定於地面的設計，應該除了無後座力火砲外，沒有其他火砲能延用
而106炮的重量，至少有三分之二在砲管上，決對超過100kg以上，而砲管的重量集中在砲管後段，所以就算是切短砲管也是重量可觀，還是做為車載火砲才能保有較佳的機動能力
就算切短砲管來減輕106砲的重量也難以人力攜行做有效的機動，所以就算是能在室內發射，無法運動到室內也是無用
106砲彈彈殼上的小孔就是消除射擊時後座力的關鍵，所以無法修改設計，而砲彈保存的方式只能在砲彈的包裝上著手
如果非得繼續操作106砲，那增加彈種和改進瞄觀設備是非常有效增進目前106砲威力的做法
PS:106砲實際口徑是105mm,所以105戰車砲（單指105戰車砲HEAT彈頭）要改來106上，口徑上是不用考慮
|
Edited by - tomcate on 10/25/2016 21:15:53 |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9909 Posts |
Posted - 10/25/2016 : 22:02:40
|
既然彈藥與砲管不沿用，那何必執著於106舊砲管？直接想定一款120mm, 125mm, 127mm, 130mm, 135mm, 140mm, 142mm, 145mm, 150mm, 155mm.....的大口徑火箭彈或無後座力砲就好....
到時候不管是瞄具，砲管，裝載方式，室內使用等等都隨你想定....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5450 Posts |
Posted - 10/25/2016 : 23:43:26
|
砲身重114kg,因此截短後,會低於100kg,
室內部署用人力以特製夾具搬運,四個人抬砲,四個人抬砲架...M79砲架應該可以拆成組件搬運..這個我不確定.
106基本上是沒啥能量效率的武器,它發射時的瓦斯氣體由發射筒上的洞洞噴出,再往後噴出砲尾,以抵消後座力,並造成巨大的尾燄使得難以在室內運用並且容易被敵人發覺.
據說聯勤42廠山寨M20 75無後座力砲時,可以用一根繩子吊起,發射時紋風不動.
因此改成火箭彈藥後,如同RPG一樣,第一段發射藥只要求將火箭彈射出砲口十餘米讓火箭引擎啟動,因此後座力大幅降低,所以可改用後噴塑料球的方式來抵消後座力,
與鐵拳三一樣,都是噴塑料球,沒有發射燄.
105口徑本身夠大,不然真想弄個超口徑彈頭來噁心噁心.
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 10/26/2016 : 10:51:07
|
那個砲架應該不貴.你彈藥不延用,管子也不延用,發射原理也不延用.
腳座設計可能也無法延用,彈藥不同那口徑也不必相同....
這....基本上跟106無後座力砲似乎沒有啥關係了. |
Edited by - kumachan on 10/26/2016 10:53:17 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6796 Posts |
Posted - 10/26/2016 : 11:19:48
|
| M551的155砲多重啊? |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8054 Posts |
Posted - 10/26/2016 : 20:28:03
|
| 不要動152mm Gun launcher這大爛砲的主意比較好... |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6796 Posts |
Posted - 10/26/2016 : 21:32:11
|
就算不談砲射飛彈
一樣很爛? |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6796 Posts |
Posted - 10/26/2016 : 21:37:11
|
我想說走另一路線
復活短管步兵砲
配上之前討論的雙重緩衝砲架
以155或以上的短管大口逕砲負責支援步兵
遇到輕裝甲車直接靠質量硬幹
遇到戰車或距離很遠就砲射飛彈負責
155以上
彈體比較大也比較好作吧.... |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9458 Posts |
Posted - 10/27/2016 : 09:03:47
|
我覺得沒有必要一味追求口徑拉
只要有頂攻制導彈, 例如LAHAT. 106mm還是可以的
並且, 不動口徑的話, 舊的庫存但要還可以用
畢竟整個美國亞太盟國用過M40砲的國家這麼多, 庫存彈藥一定很可觀
庫存彈藥打建築物, 步兵.
精準彈藥打車輛 船隻 戰車. 這就很棒了.
說到重量
我常常在想一個問題
過去M20 75mm無後座力炮,重量52KG
https://en.wikipedia.org/wiki/M20_recoilless_rifle
今天M4古斯塔夫炮, 84Mmm口徑, 才7公斤
(舊版的M2 14.2公斤, 最新版M4 7公斤)
代表無後座力炮應該可以顯著的降低重量
所以可否把M40無後炮翻造, 把重量減半.
方便城鎮戰中, 用人力搬運到建築物屋頂, 居高射擊?
如果不行 以M40的重量, 還是乖乖的當車裝炮來的好
精準彈藥我認為開發應該不難, 不管是使用雷射導引還是光纖導引都好
重點是把有效射程拉到4公里以上. 並且要能夠攻擊低空飛行的直升機
這樣就能在反舟波戰中用來打登陸艦艇以及低空飛行的直升機
精準彈的好處是長射程, 例如以色列的LAHAT可以打4~8KM
我認為國軍的反裝甲武器實際上拿來反裝甲的機會可能不多
但是反舟艇可能會變成主要任務, 所以延長有效射程很重要
舊的HEAT彈打戰車是真的不行
但是越戰的經驗是, 拆房子很行. 拿來拆房子剛剛好. 用來當後備步兵營的突擊炮用
當然精準彈的價格可能和拖式飛彈差不多.
但是, 在基層部隊之中, 不太可能同一個單位同時編制M40和拖飛吧?
所以我的想法是讓M40的編制人員也有打戰車/登陸艇的能力
並且更不要提, 我個人其實不喜歡拖飛 有效射程太短只有4KM
標槍很棒, 但是射程還是太短, 打戰車很棒. 但是打登陸艇呢?
所以台灣應該要學以色列開發射程更長的反戰車飛彈(SPIKE飛彈射程甚至高達25KM).
當然受限於觀測和目標獲得
路上的海灘守備單位很難看到超過10KM外的敵人登陸艦艇. 所以我也不要求拿打到25KM
但是我希望台灣能夠開發一款自主的長射程反戰車飛彈. 和TOW/標槍混用
而這種長射程彈如果能相容現有的105mm線膛炮/106mm無後炮更好 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/27/2016 09:12:40 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5450 Posts |
Posted - 10/27/2016 : 15:11:24
|
弄這個是好玩罷了,據說...我沒考證過...
加拿大的106,正規軍用拖式頂替,守備隊用古斯塔夫M2頂替.
古斯塔夫M2取代了106的步兵砲角色,而拖式則負責反甲,前者更輕便,雖然威力略有降低,後者在射程與威力都比106要好得多,
因此不要106的升級大至如此.
我覺得開發精導彈藥有點難,雷射導引是最可能的,但如果有這份預算,我會優先用來發展120迫砲彈在這方面的能力,
光纖導引基本上不可能,略過.
4km在陸戰中不短了,更不用講地型因素,MBT接戰基本上都是2km內,所以拖式與標槍的射程都是刻意抓的,
不能說面海打舟艇不夠力,這本來就不是它們的主要工作.
老實說,我根本不想開發新飛彈,
如果真要面向反舟艇,我會買地獄火來組裝一套岸基反舟艇的系統,它會編給旅反甲連改為旅多目的飛彈連,
原拖飛車移給其他單位(譬如地區指揮部...).
飛彈用8km地獄火,我只要組裝(讓中科院研發)一陸基機動式目標獲得與導引的機制系統,以及悍馬飛彈車,並配合旅級UAV或AH64....
真的要打25km,我會讓中科院按雄一的大略架構研改出一種雄風零點五型反艦飛彈,
但這東西會放在軍團砲指部由雷霆兩千或是旅級雷霆500發射.
只是最終不會有這東西的,國軍的策略就是攔大放小,大艦沉了,小船自然得滾回家,它硬上岸也沒補給,不足為慮,
所以買雄二來部署最好,打25KM彈頭不大的東西,沒效用.
武器庫組成單純化,成本降低也好維護.
106改這東西,基本上是廢物利用,它真正的問題在於建立新的105火箭彈藥庫,但這是低風險且台灣辦得到的方案,24個月肯定有一定成果出來,所需預算也低.
多目地連岸基地獄火也是抄的,只不過弄得更系統化而已,風險,預算,時程都可控,其實也沒什麼大難度.
但你講的東西就是砲射飛彈了,而且還要求共通於105戰車砲與106,射程上看10km.....
|
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 10/29/2016 : 16:20:46
|
假如彈藥甚至砲管不考慮延用
那新版卡爾砲射程也破一千以上, 可以單兵背負射擊, 甚至穿透力更強
實在想不出來保留笨重的舊砲的意義是什麼 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5450 Posts |
Posted - 10/29/2016 : 22:04:38
|
...106在國軍已經屬於後備武器,為難的是,正規機步營沒有拖式,只有旅級有(反甲連),後備旅沒有戰防飛彈,步兵營只有106可用,並且裝備換裝不可能,
臨戰時106在步兵營只能車載頂著用,運用限制大,
簡單說,要嘛106舊菜色原汁原味頂著吃,要嘛加點調味料換個作法頂著吃,換新菜色是不可能的.
古斯塔夫即便買,也是優先配給正規的機步營的機步排,後備沒有拖式也不會有古斯塔夫,只有106,說不定還有75無後座力砲.
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6796 Posts |
Posted - 10/29/2016 : 22:43:14
|
比起慘到用75無後座力砲
那我寧可用會頂人肺的57戰防砲........ |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9458 Posts |
Posted - 10/30/2016 : 03:25:17
|
quote:
Originally posted by gera
古斯塔夫即便買,也是優先配給正規的機步營的機步排,後備沒有拖式也不會有古斯塔夫,只有106,說不定還有75無後座力砲.
75無後太糟糕了 口徑太小威力也太小
後備其實最好的辦法是跟美國談, 能不能達成協議戰時美國提共大量的AT-4庫存給國軍
而平時國軍採購小量AT-4給後備當訓練武器
AT-4的好處是, 訓練時是用統內發射9mm子彈當縮射武器
所以一般的訓練中心靶場都可以施訓
不像六六火箭彈打縮射彈需要特殊的反裝甲靶場
這樣後備動員兵教育召集復訓就可以接受AT-4使用
戰時後備步兵連就是AT-4和六六火箭彈混著用
後備步兵營和旅就用M40 106mm無後 舊的75mm全部送博物館
然後新生產的紅雀就集中給現役部隊使用 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/30/2016 03:26:49 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5450 Posts |
Posted - 10/30/2016 : 20:32:10
|
....依賴美國從來都很致命.
嚴格來說與這欄無關,紅隼屬於班排級反甲武器,事實上我認為它應該略微調降穿甲力(400mm->350mm),但增加高爆性能,
做為班排級多用途支援火箭. 反正紅隼對MBT正面沒什麼威脅性,但400mmRHA對於一般甲車又太強.
紅隼的優點是,設計有優化,持握抵肩直覺化,有5倍光學瞄具,學習施訓上手快,遠距命中精度較好,
缺點是以其口徑來說偏重,略長,
特點是國產品,可控可調可改,可大量生產配發常備後備部隊,本身是儲運射一體化發射筒,可耐久儲.
施訓方式,
第一為操作訓練,筒內改裝CO2射橡膠彈,利用CO2動力模擬發射感,橡膠彈無殺傷力,唯命中眼睛有致盲風險,
可在任一空地施教與操作,風險低,
適合常備部隊,軍士官班隊,後備部隊初訓.
第二為瞄準訓練,改雷射訓練儀,有固定式訓練場,用來瞄準50-400m各式固定靶與移動靶.
需要訓練場與每年固定維持費用,並且容量有限.
適合常備部隊,軍士官班隊第二階段訓練,後備部隊只有排到空檔才施訓.
第二階段合格即為合格射手...
第三是縮射彈,是直接移用66的35縮射彈,與實彈無異,具殺傷力,只是射程與傷害較低.
只用在軍士官班隊,在二階段後的第三階段訓練.
第四是實彈,只用在漢光一類做為實彈射擊演習.
陸軍的觀點是把66當成額外配置武器,但紅隼有兩倍重,
因此陸軍必須修改班排編裝,以班來說,就是一員班兵改持91+步槍彈藥+紅隼一枚+其他...
不論是機步班或步兵班通常只能攜帶一枚,機步班或許可以在車上多攜帶一枚備用,
步兵班則以機槍為主,T85 40榴彈為輔,再搭配步槍,手榴彈與一枚紅隼.
至於AT4,如果有意在戰時接收AT4,則將AT4空筒按紅隼訓練一階段改CO2,給軍士官班隊施訓操作,
戰時再由士官們對常後備部隊訓練.
AT4與古斯塔夫分別是用9mm與7.62子彈做為訓練用,
子彈是軍隊的必須品,不缺乏,而且機構簡單不易壞,低維護低成本,
而CO2使用前要充氣與檢整,要定時維護,因為它的機構比較容易故障一些,長期成本高,
但問題是...國軍在管理子彈上有些病態...
所以用CO2可以繞過這個麻煩問題,在大部份的地方,只要有足夠空間,就可以施教,
甚至於,它可以出售給生存遊戲玩家,真正的普及訓練.
|
Edited by - gera on 10/31/2016 01:55:18 |
|
|
|
tomcate
新手上路
255 Posts |
Posted - 10/31/2016 : 01:12:06
|
66火箭彈也是有練習用縮射彈,雖然要用專門的發射筒(用66火箭彈的發射筒裝,一般會漆成藍色作為區分)
而紅隼和66火箭彈可以說是一脈相傳,我想紅隼應該和66火箭彈依樣有縮射彈(極有可能和66火箭彈的縮射彈相同)供練習使用 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9458 Posts |
Posted - 11/02/2016 : 11:26:34
|
quote:
Originally posted by tomcate
66火箭彈也是有練習用縮射彈,雖然要用專門的發射筒(用66火箭彈的發射筒裝,一般會漆成藍色作為區分)
而紅隼和66火箭彈可以說是一脈相傳,我想紅隼應該和66火箭彈依樣有縮射彈(極有可能和66火箭彈的縮射彈相同)供練習使用
縮射彈麻煩的是
還是需要特定靶場來施訓
假設有一種模擬裝置 能夠電子模擬或是在一般步槍靶場就能施訓最好
我是希望未來能夠用電子模擬來模擬這種需要特殊靶場的武器
畢竟台灣能夠打反裝甲武器/MK19榴彈機槍/迫擊砲的場地靶場真的太少
伊拉克民兵最近使用M40砲擊ISIS據點的影片
https://www.youtube.com/watch?v=8xlgF2BpRgs
M40的仰角比我想像中還要高得多
我猜這些彈藥應該是美軍提供的巴 代表目前國際現貨市場上還有不少M40彈藥可以用 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 11/02/2016 12:01:04 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9458 Posts |
Posted - 04/02/2017 : 05:37:07
|
我前幾天看到美國一個討論串的在戰106 vs 拖式飛彈
我覺得頗有趣的 給大家看看
https://www.strategypage.com/militaryforums/29-9927.aspx#startofcomments
我覺得他們兩邊互相戰的地方最有意思是這一段
"More importantly, the TOW has only a shaped charge warhead. This is what a 3.12kg shaped charge will do to a concrete and rebar wall --- note that this hole is 2 inches wide;
拖式飛彈只有3.12公斤的椎孔裝藥
打在水泥牆上產生的孔洞只有兩英吋(約五公分寬)
This is what the M40A1's HEP round, the M436A1, does to a concrete and rebar wall. There is no TOW equivalent to this warhead;
但是106的M436A1高爆穿甲彈打在水泥牆上的照片, 沒有拖式飛彈可以造成這種結果
看來反戰車來說, 托飛可以完全取代106
但是反建築物就未必了
難怪美國有一個說法
當年越共攻打順化, 為何美國海軍陸戰隊守住順化
就是因為有自走106炮車
106雖然理論上是反戰車武器, 越共沒有戰車應該派不上用場
但是在順化的城鎮戰中
106有非常好的拆房子破牆能力
或許當代的反裝甲飛彈過於強化反甲能力後, 破障的能力降低了
我個人覺得如果106復活, 最好的做法還是車裝在悍馬車/特戰突擊車(單炮人力操作)
或甚至是雲豹甲車(多炮管遙控武器站)上面
用來專門做為輕步兵的火力支援武器 某種程度當作戰鬥工兵武器/突擊炮使用
尤其是如果搭配特戰突擊車 那UH-60直升機就可以吊掛
這樣傘兵/空特就有一款有效的機降火力支援武器
我覺得M2古斯塔夫很好啦
但是破障打擊工事上, 口徑越大裝藥量越大應該還是有差 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 04/02/2017 05:52:45 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6796 Posts |
Posted - 04/02/2017 : 08:19:58
|
| 81或120迫砲的話能打多大洞？ |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6862 Posts |
Posted - 04/02/2017 : 10:15:12
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我前幾天看到美國一個討論串的在戰106 vs 拖式飛彈
我覺得頗有趣的 給大家看看
This is what the M40A1's HEP round, the M436A1, does to a concrete and rebar wall. There is no TOW equivalent to this warhead;
但是106的M436A1高爆穿甲彈打在水泥牆上的照片, 沒有拖式飛彈可以造成這種結果
應該是M346A1 HEP吧?那是黏著榴彈。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%BB%8F%E8%91%97%E6%A6%B4%E5%BD%88
這東西敲房子的能力本身就大，跟是什麼東西發噴它出去的沒關係。拖式飛彈裡面要是也裝HEP估計也能敲出一樣的洞(也不一定，拖式的飛行速度比較慢也許洞沒那麼大)，但裝了HEP的拖式穿甲能力就少了一大截。
另外迫擊砲的炮彈一般都是高爆彈，能炸攤、炸爛房子(也有可能只炸破玻璃)但不太容易敲一個洞出來。 |
|
|
|
RAH66
我是菜鳥
460 Posts |
Posted - 04/02/2017 : 10:47:34
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
∼∼略∼∼
我個人覺得如果106復活, 最好的做法還是車裝在悍馬車/特戰突擊車(單炮人力操作)
或甚至是雲豹甲車(多炮管遙控武器站)上面
用來專門做為輕步兵的火力支援武器 某種程度當作戰鬥工兵武器/突擊炮使用
尤其是如果搭配特戰突擊車 那UH-60直升機就可以吊掛
這樣傘兵/空特就有一款有效的機降火力支援武器
我覺得M2古斯塔夫很好啦
但是破障打擊工事上, 口徑越大裝藥量越大應該還是有差
個人是認為如果預算可負擔的話，開發TOW式石魔化，分出不同的彈藥去對應不同目標會更有效益。打坦克用原版TOW2，打其他目標就換HEP去炸。
TOW本來就是6公斤級的彈頭，而M346A1拋射體卻只有3.5公斤，威力保證足夠，而且有數倍的有效射程，飛彈發射器也比無後座力砲輕巧，發射尾煙相對較少，缺點就是飛彈較貴且體積大。 |
Edited by - RAH66 on 04/02/2017 10:49:27 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9458 Posts |
Posted - 04/02/2017 : 11:09:15
|
我覺得問題會是拖飛不管怎麼說不是中科院的產品
這是美商的東西
我們應該無法在原廠同意下開發或是修改這些吧
106好處之一是 有既定彈藥
並且也沒有原廠問題 106在民國51年就國產化了
並且其實也不用錢 立竿見影
倉庫打開把勘品找出來檢整就好
彈藥廉價的好處是, 如果拿來當拆房炮
目標量會非常多, 這麼多目標用飛彈拆房太貴了
連美國在阿富汗都嫌用飛彈打非裝甲目標太貴了;把各種口徑的無後炮都從倉庫裡拿出來用
打非裝甲固定目標, 射程應該不是太大的問題吧
尤其是在台灣這種城鎮巷戰, 你也不可能打太遠的目標
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 04/02/2017 11:15:02 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5450 Posts |
Posted - 04/02/2017 : 14:58:10
|
106RR是無可奈何的代用裝備,它的問題在於,
重,因此需要搭配輪型載具,
筒後噴燄大,無法在室內或部份掩蔽地點發射,發射前要確認會不會烤到自己.
營反甲排在沒有TOW式或標槍時,以106RR代用是無可奈何的.
這純粹是一個現實問題.
中長期而言,常備營還是要考慮買TOW或標槍,連排級則是84RR,
後備營就繼續用106RR就好了.
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/02/2017 : 15:01:21
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我覺得問題會是拖飛不管怎麼說不是中科院的產品
這是美商的東西
我們應該無法在原廠同意下開發或是修改這些吧
如果你自己開發一個類似Tow用途的新產品，
不是描圖測繪，應該是沒有抄襲問題。
類似XT69與G5的關係。其實零件無法互換，只是概念致敬。
不過Tow各型號要買太容易，所以大概也不需要自己造。
106RR就頂多當城鄉後備沒飛彈的代用裝備就好了。
這個一定要車，但可用動員的民車。
用途頂多打打在稱亂破壞的敵後小股輕步兵。不考慮反甲。
也不需要重開它的產線或改良來浪費資源。
頂多翻新一下，換掉不堪用零件。
畢竟無後座原理代價是打第一枚就巨大火光噴煙煙霧滿天飛
生存力遠低於小型低煙低焰的飛彈
用在守後方後備不是太大問題，用在前線就太糟糕。 |
Edited by - kumachan on 04/02/2017 15:49:34 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 04/02/2017 : 22:12:52
|
| 米国的ATMG似乎很少见到HE弹头的，毛子的就很多，基本每型都有HE的型号。 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
106無後座力砲(改)
