MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
 密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事嗜好區
 幻想武器
 廉價版--艦載近迫防空飛彈系統		  發表新標題  回覆本標題
 友善列印
次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁，共 2頁

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
9469 Posts
Posted - 06/02/2021 :  09:44:52  會員資料  拜訪 Reinherd Von Hwang提督's 網頁 Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
概念:
目前國軍現有或是規劃中的軍艦自衛近迫防空武器不外乎有以下幾種

1. 方陣快炮:
優點: 高度自動化，並且有Ku頻搜索/追蹤雷達和HDTI-5-2F超長波長紅外線熱影像系統。
可以全天候攔截反艦飛彈等空中目標。
廉價，尤其是未來可能要用來對付廉價的UAV等非反艦飛彈目標。
機砲沒有最小接戰距離。
可以對水面目標射擊。

缺點: 1) 最大射程短，大約只有2公里。
2) 受限於彈藥數量，大約連續只能接戰五個目標。
3) 無法接戰多個目標。

2. 海叢樹飛彈/刺針飛彈。
優點: 射程比方陣快炮長。可以射後不理。
可以人力接戰，如果雷達故障的狀況下照樣可以接戰。
缺點: 自動化程度太低，加上缺乏射控雷達系統，所以無法對付高速來襲的反艦飛彈。

3. 可能即將到來的海劍羚飛彈系統
優點: 射程比方陣快炮遠。能接戰多目標，自動化加上雷達，可以對抗高速來襲的反艦飛彈。
缺點: 1) 防空飛彈有最低接戰距離的限制。
2) 貴。所以不太可能完全取代方陣快炮

所以我這個構想主要是提供一款裝備，能夠相對廉價的條件下，讓使用方陣快炮的艦艇也能有近迫防空飛彈。
等於是讓方陣快炮系統從火炮帶20mm機砲轉變為彈炮合一。

基本構想:
一個高度自動化的飛彈發射架，可以加裝2~4枚紅外線導引短程防空飛彈。(例如響尾蛇，天劍一型)。
發射架可以使用目前自動化20mm機砲的設計。只是不裝火炮而是改裝響尾蛇飛彈。

該發射架和方陣快炮的Ku頻射控雷達連動。
飛彈可以加裝在方陣快炮的炮位附近。
當方陣快炮的Ku雷達發現目標後。自動連動飛彈發射架轉動道飛彈來襲方向，並且發射防空飛彈迎擊。

如此一來，火炮變成第二道防禦，可以先用響尾蛇/天劍一型飛彈先攔截2~10km外的空中目標。
進入近距離或是飛彈用盡後才使用火炮。
並且紅外線導引防空飛彈射後不理，也使得系統可以有多目標接戰能力。
而該防空飛彈系統仍然保留人員手動操作功能。可以在必要/雷達故障時讓水兵用人力接戰(類似目前海叢樹)。

整體來說，比較接近這一款飛彈系統的國際市場現貨是法國的SADRAL防空飛彈系統
https://www.youtube.com/watch?v=0NTGLuPUOV0

http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/euronavy/l9013mistral.htm

但是我覺得這一款幻想近迫系統會比SADRAL系統優秀在於:
1) 兼容方陣快炮系統。
2) 主要以響尾蛇飛彈/天劍一飛彈為主。彈頭威力更大，射程更長，更有機會摧毀反艦飛彈。
(響尾蛇飛彈彈頭9.4kg，西北風飛彈只有3kg)。

相較於SADRAL缺點我認為是飛彈會比較重，因為響尾蛇飛彈重達91公斤，西北風飛彈只有18.7公斤。
所以再填裝上會比較麻煩。但是我覺得，因為國軍已經習慣操作海叢樹飛彈系統。
所以在船艦上保存/再填裝響尾蛇飛彈應該不是那麼大的問題。


可能更像是法國沒有量產的法國SAMOS/SATAN近迫武器系統
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/euronavy/goalkeeper.htm
但是把飛彈發射器和快砲/雷達分開，不強迫整合再一起。
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 06/02/2021 10:54:00

davidboy
路人甲乙丙

3484 Posts
Posted - 06/02/2021 :  11:41:20  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
RAM的滚转弹体，就是针对末端反导场景优化，明显降低成本的方案。
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
9469 Posts
Posted - 06/03/2021 :  08:47:20  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
來自問自答一下:

1. 目前歐美國家，新一代主流CIWS，做到彈砲合一系統的小型化
像這幾年阿共和德國開發的產品都是這種小AESA雷達搭配彈砲合一

PGL-12
https://min.news/zh-tw/military/53d256e503a94e7548a509542bdd96b5.html
https://www.163.com/dy/article/FTQB3M9M05491QA9.html

SkyRanger 30 (砲就是原先奧勒岡那門Skyshield GDF-009)
https://www.facebook.com/panzerwaffe.de/photos/a.221514968311112/1202060610256538/

或是像土耳其海軍這種四管砲，Zenith
https://weaponsystems.net/system/619-25mm+Sea+Zenith

為什麼我還提出方陣快砲分享雷情的系統?

答案:
1) 因為我覺得方陣快砲雖然有很多問題，例如機砲20mm口徑太小，威力不足。
但是這是一款有足夠實戰經驗成熟可靠的CIWS系統
所以我覺得維持方陣快砲是一個保守可靠的作法。

2) 目前歐美除了小口徑的CIWS以外，其實有另外一個趨勢: 中大口徑艦砲充作CIWS。
例如美國的MK-110 57mm艦砲，或是義大利在FREMM/水平線巡防艦上使用Oto 76mm速射型艦砲。
所以我覺得主力艦最好的做法是點防禦飛彈(例如ESSM)，搭配中大口徑艦砲，再加上方陣快砲。
而不是引進一款新型小口徑CIWS。

3) 未來美國海軍/海巡會推動用MK-110取代OTO 76mm，用RAM取代方陣快砲。
所以美國一定會有大量的方陣快砲和OTO 76mm火炮釋出。所以國軍可以再廉價的引入更多方陣快砲和OTO 76mm快砲。


2. 為何不使用RAM系統全面取代方陣快砲?
答: 這個方案主要是給予第二線輔助/作戰艦艇使用的。
不是給主力艦。主力艦我也認為裝配RAM或是海劍羚比較好。
例如油彈補給艦加裝RAM以國軍的財力來說也很難做到巴。

3. 為何要使用響尾蛇飛彈? 刺針應該比較適合這種廉價版的CIWS巴。
答:
其實我也承認響尾蛇飛彈可能過於笨重。但是我不確定刺針這種肩射型飛彈是否真的有足夠的威力擊毀超音速反艦飛彈。
另外，刺針飛彈的射程也太短。

我個人其實認為，假設刺針飛彈有足夠威力擊毀超音速反艦飛彈，或許最好的彈藥會是一款增程型的刺針飛彈。
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
15810 Posts
Posted - 06/03/2021 :  12:28:43  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
76砲早打包賣給米國海巡了！


百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

3484 Posts
Posted - 06/03/2021 :  17:04:18  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
反导射速还是第一位的，300rpm的转膛76炮都难以抗击超音速导弹，慢悠悠的OTO紧凑型就算了。

同样的原因，PGL12和SkyRanger这样的转膛35从机械美学上�茈i挑剔，假如出生在冷战时代是抗击直升机的完美野战高炮，然而在抗击弹药�茪H机为主的20年代，双双�茪H问津。

加特林不用拘泥在20mm，30mm的加特林近防炮一大堆，美国自己也搞过37mm加特林T249，胆子大一点，思路野一点，加特林潜力还远远没有挖尽。
Go to Top of Page

waffe
我是老鳥

6887 Posts
Posted - 06/03/2021 :  17:24:18  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
這應該是戰系問題而不是炮彈合一的問題，就算是老掉牙的4連裝牙籤飛彈在戰系的指揮下也是可以擔任方陣的前端防禦，方陣只有射控雷達與一定角度的搜索雷達，目標的大致方向還是要由船體的戰系提供(當然你也可以全自動然它自己在搖頭擺尾，看到會動的就開槍......)，若發現某某方位有東西快速飛來那當然就是調整船體方向後有標準先丟標準，丟不中丟不滿也是先進入牙籤的攻擊範圍先丟它幾發在不中才輪到方陣，你用西北風射程比方陣海短，等方陣沒中在發射估計已經來不急了。

牙籤的戰力理論上不差，跟拿來喝的西北方還是拿來捅人的刺針都是一樣的東西，從軍方還拿海榭樹回去拉皮就知道其實還是不難用，只是要靠人瞄確實是屌了點，若能自動發射整合進戰系裡面戰力還是不小的。當然最好的方式就是像海劍鈴一樣一綑打包成全家捅來射，準頭不行數量來湊，ram這種東西我看還是算了吧，貴三三的貨我軍不一定用得起。
Go to Top of Page

metalfinally
路人甲乙丙

2531 Posts
Posted - 06/03/2021 :  20:05:12  會員資料 Send metalfinally a Private Message  引言回覆
其實我很懷疑AIM-9或者海樹叢的紅外線尋標器能不能鎖定迎面而來的掠海反艦飛彈
我覺得把天兵防空系統的麻雀飛彈發射車裝在機庫上方可能都比用AIM-9當近迫飛彈還好一點（這樣裝其實也有法國Crotale飛彈的感覺，都是把陸上SHORAD防空飛彈裝在船上）
Go to Top of Page

waffe
我是老鳥

6887 Posts
Posted - 06/03/2021 :  23:46:20  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
不用懷疑效果是很有限的，只是比沒有來的強。所以像ram或是海劍鈴都有額外的電波導引手段，增加準度、多功能力、降低系統負荷。
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
9469 Posts
Posted - 06/04/2021 :  08:58:28  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by metalfinally

其實我很懷疑AIM-9或者海樹叢的紅外線尋標器能不能鎖定迎面而來的掠海反艦飛彈
我覺得把天兵防空系統的麻雀飛彈發射車裝在機庫上方可能都比用AIM-9當近迫飛彈還好一點（這樣裝其實也有法國Crotale飛彈的感覺，都是把陸上SHORAD防空飛彈裝在船上）


我的幻想階段時也有考慮到這一點，所以想過用麻雀飛彈會不會比較好。
畢竟麻雀飛彈射程更遠，但是我個人覺得應該是可以鎖定反艦飛彈。

原因是因為，法國的西北風飛彈都被拿來做為CIWS，甚至取代拉法葉級的海響尾蛇飛彈系統。
代表說紅外線尋標器應該是可以鎖定巴。
當然這只是我的猜測，或許真的不行。

而紅外線導引飛彈好處是一來不需占用照明雷達的通道，二來也不需要安裝照明雷達。
這樣簡化了修改輔助艦艇的好處。
因為我的構想中最適合安裝廉價版飛彈CIWS的軍艦是武夷和磐石這兩艘補給艦。以及中字號LST。
而不是本來就有良好對空射控/照明雷達的其他艦艇。
當然我最大的幻想是利用美國海軍退除方陣快砲的機會，大量引進方陣快砲
然後安裝在海巡艦艇上，之後這種廉價CIWS也可以裝在海巡艦艇上。
平時發射架可以裝挺50機槍或是水炮嚇唬人。戰時換上響尾蛇飛彈。
簡而言之，簡單，體積小，重量輕，方便臨時加裝再各種不同的艦艇上。

其次，使用紅外線導引飛彈好處是飛彈發射架的彈藥種類彈性很大。
可以修改成模組化發射滑軌，兼容響尾蛇 天劍一，叢樹甚至法製的魔法和刺針飛彈。
簡而言之，國軍庫存大量的短程紅外線導引空對空/地對空飛彈都可以放上來。
這不像海麻雀只能打麻雀飛彈。
並且麻雀飛彈更重(231kg)，更難人力再裝填。
而我個人也是覺得響尾蛇飛彈的防空版本遠遠還沒有發揮其該有的潛力
(叢樹的射控和自動化太遜了，我覺得沒有發揮飛彈本身的優勢)
只要射控配合，應該會是很好的近距離自衛防空飛彈。
比刺針/喝西北風還要好很多(因為射程遠彈頭威力大)。

PS 76砲早打包賣給米國海巡了！--->
小弟我一直以為美國海巡未來也要全面改用57mm Bofors艦砲。所以最後美國海巡的76炮還是會釋出。
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 06/04/2021 09:05:49
Go to Top of Page

metalfinally
路人甲乙丙

2531 Posts
Posted - 06/04/2021 :  10:26:45  會員資料 Send metalfinally a Private Message  引言回覆
其實天兵防空系統的麻雀發射車有自己的照明雷達，不需要佔用船上的火控通道，跟復仇者防空系統一樣告訴他敵人在哪個方位讓他能快速鎖定敵人就好

至於重量問題，麻雀飛彈其實跟MK46魚雷差不多重，也都是要用推車和起重機裝填飛彈，而且AIM-9也是沒辦法在交戰時的狀況下冒險派人去甲板上裝填（假設AIM-9跟榭樹飛彈一樣都是3人搬飛彈2人去搞發射架），跟麻雀飛彈一樣也都是利用離開危險範圍時再做裝填。

不過我不否定你的想法，有機會也可以試試看就是了。
（國軍玩海榭樹玩的這麼高興（還是全世界唯一用戶），怎麼沒有想過把專利和生產權買下來自行改良的想法？）
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
9953 Posts
Posted - 06/04/2021 :  11:07:42  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
https://www.ncsist.org.tw/csistdup/products/product.aspx?product_Id=89&catalog=29
天劍一型車載防空飛彈飄過，要什麼專利?


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

3484 Posts
Posted - 06/04/2021 :  12:12:57  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
AIM9的红外导引头肯定可以锁定来袭的超音速反舰导弹，难题是抗饱和攻击时，如何避免锁定其他前射导弹的尾焰。

所以RAM的��线电/红外双模引导配合上要动点脑筋。
Go to Top of Page

waffe
我是老鳥

6887 Posts
Posted - 06/04/2021 :  12:55:05  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
紅外線尋標頭跟情趣商店賣的飛機杯一樣方很多代的，越新的當然抓的越準確就像越新的飛機杯肯定越爽一樣..............

但，榭樹上次去拉皮沒看到有換尋標頭的內容(或是我不知道)，而且無論多新的紅外線尋標頭他都是光學作用，辨識角度與氣候影響都比電波導引的受限制。講人話就是目前市面上的CIWS除了公羊以外絕大對部份都是拿砲轟他，很少直接用純紅外線飛彈的。我前面舉例的海榭樹也是當作擋在方陣前面的一層，就算成功率只有10%，加上方陣的概率無論如何都減少被捅的機率。

而要用半主動導引的飛彈導引雷達就要改，不是多裝幾組照明雷達就是用MBC導引系統，你先飛過去快到了我在照給你去撞，不然就是分時照明也就是用快速掃描的方式導引多顆飛彈。但這都很麻煩，所以之前的討論區中小弟一直體雄用老毛子的無線電指令導引(跟目前海劍鈴公開的資料用資料鏈差不多意思)，這種導引不需要尋標頭除了省了一筆也就是前面可以掛一個紅外線導引頭，一樣可以在導引上下公夫一次導多顆飛彈飛到目標區附近在由紅外線導引頭自己找仇人捅。

幹嘛不用公羊的反輻射?烏龍院說過反輻射天劍2，但反陸基的誤差值以公尺計沒問題，反飛彈................

看看錨子砲彈合一中的Hermes飛彈家族
http://militaryrussia.ru/blog/topic-49.html

紅外線、雷射、無線電導引都有
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

3484 Posts
Posted - 06/04/2021 :  13:23:28  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
毛子的爱马仕导弹，是反坦克的呀~

只是借用了铠甲防空导弹的助推器。
Go to Top of Page

waffe
我是老鳥

6887 Posts
Posted - 06/04/2021 :  15:14:43  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
愛馬仕是一個飛彈家族系統的統稱，模組化設計三軍通吃從飛機到鐵烏龜都打。毛子海軍的鎧甲M CIWS能用陸軍鎧甲S(Панцирь-С1)系統的57E6飛彈與愛馬仕K(K就是海軍版)，而愛馬仕系統與57E6的差別在設計上有配套能打得更遠的選項。所以鎧甲是武器系統 (ZRPK) ，他可以包含不同的飛彈系統。
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

3484 Posts
Posted - 06/04/2021 :  15:32:59  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by waffe

愛馬仕是一個飛彈家族系統的統稱，模組化設計三軍通吃從飛機到鐵烏龜都打。毛子海軍的鎧甲M CIWS能用陸軍鎧甲S(Панцирь-С1)系統的57E6飛彈與愛馬仕K(K就是海軍版)，而愛馬仕系統與57E6的差別在設計上有配套能打得更遠的選項。所以鎧甲是武器系統 (ZRPK) ，他可以包含不同的飛彈系統。



谢谢赐教，孤陋寡闻了，毛子真能玩排列组合。
Go to Top of Page

metalfinally
路人甲乙丙

2531 Posts
Posted - 06/04/2021 :  15:46:58  會員資料 Send metalfinally a Private Message  引言回覆
半主動導引用在區域防空上的確是有飛彈導引的容量問題，但用在近迫上這問題不會太大，因為你一定2∼3顆飛彈追同一個目標，打下來才會換另外一個目標
再加上這主題又是廉價方案，手上有什麼就用什麼。不論是天兵的麻雀飛彈還是海榭樹一次最多射4顆。
所以容量問題其實影響不大，再加上樓主的想法又是裝在運輸艦補給艦等大船上，就是應急處置逃命用的，不是作戰艦的邊防邊打

公羊的反輻射也是射後鎖定時，讓他早射(?)時能抓個大致方位往目標方向飛，讓目標跑進紅外線尋標頭裡做鎖定，全程只靠反輻射接戰還是很困難的。

紅外線尋標頭一定抓得到「超」音速反艦飛彈，光是彈體空氣摩擦就比次音速高很多，而且超音速飛彈怕高速壓縮底下空氣造成氣流不穩定，飛得也比次音速飛彈高一點，都是讓紅外線尋標頭鎖定成功的良好條件。重點是次音速掠海飛彈，紅外線尋標頭能在多遠抓到他，你說3km才能抓得到，那可能用方陣的砲擊落目標成功率會比較高一點。（樓主的設定條件就是用方陣給飛彈初始發射方向再用紅外線尋標頭鎖定）
Go to Top of Page

waffe
我是老鳥

6887 Posts
Posted - 06/04/2021 :  17:44:28  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
如果是拿天兵放船上一次就是一粒麻雀丟過去，這隻麻雀要飛在照明雷達的光束裡面，你一沒照到他就投奔自由了。改了導引系統與致導系統的麻雀才可以一次丟很多顆，簡單說就是雖然也是要照明雷達照目標但不用一直照著，原理上就是飛彈可以飛往照射的座標而不是一定要在雷達波束中飛行，照明雷達只需要不停的掃描各目標提供座標位置讓飛彈飛過去直到終端導引階段才需要一直照著。用天兵你要一次射2-3顆就要有三組照明雷達，這樣還不如在把榭樹送去拉皮然後換了導引頭。不然就是直接改用天劍還是其他新型的紅外線彈。

再不行反正方陣不用挖甲板，一艘船左右各安他幾門，能接水、接電就可以了.............
Go to Top of Page

metalfinally
路人甲乙丙

2531 Posts
Posted - 06/04/2021 :  17:57:37  會員資料 Send metalfinally a Private Message  引言回覆
就一直照著啊，他就是近迫武器，一個目標解決完才能解決下一個目標，一個照明通道2∼3顆飛彈就是大家都往同個方向跑（尋標器設定頻率要相同就是），概念跟防空砲的彈幕是一樣的

我也覺得最佳解決方案是方陣多裝幾個，別搞飛彈了。全世界搞飛彈近迫的國家沒幾個，大家都很男子漢的用機砲「對決」逃過區域、點防空網的飛彈。
Go to Top of Page

waffe
我是老鳥

6887 Posts
Posted - 06/04/2021 :  19:19:08  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
這要確定我方天兵用的RIM-7還是AIM-7M，RIM-7是AIM-7E的鹹水版而具備多功能力的是AIM-7M，很多地方有提出空軍將手上的麻雀轉帳給老陸，但鬼知道.................而且我個人完全不清楚天兵系統的照明雷達性能幾何，確定他能一次導好幾顆7M?
Go to Top of Page

metalfinally
路人甲乙丙

2531 Posts
Posted - 06/04/2021 :  21:32:47  會員資料 Send metalfinally a Private Message  引言回覆
英文wiki是把天兵的麻雀飛彈發射器歸類為海麻雀陸上版，中文wiki也有「運用的麻雀飛彈從AIM-7E/7F/7M皆可使用，惟受限於照明雷達及火箭動能，其有效距離不會大過RIM-7海麻雀飛彈，且射高極限只能抵達7,000公尺」。

所以天兵的麻雀飛彈發射器應該是海麻雀系統沒錯，也有類似Mk.95火控的兩個圓形照明天線。

這種全程照明的系統要一個照明天線接戰多個目標應該是沒辦法的，但「理論」上如果是多個飛彈接戰同個目標是可以的，飛彈尋標器頻率設定都設定一樣就好，只是我不知道火控電腦給不給一次發射好幾顆飛彈接戰同個目標
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
15810 Posts
Posted - 06/04/2021 :  21:50:00  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
問題是瑞士奧立崗可沒有加入北約集團，沒有用荷蘭那顆蛋/美造MK92的蛋+STIR180導引海麻雀~~
而它的系統一直以來導引麻雀飛彈是有問題的聲音不斷出現!!!
故加掛麻雀模組的使用國甚少!!



百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
Edited by - 冗丙 on 06/04/2021 21:51:31
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
9469 Posts
Posted - 06/05/2021 :  09:56:11  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by metalfinally

就一直照著啊，他就是近迫武器，一個目標解決完才能解決下一個目標，一個照明通道2∼3顆飛彈就是大家都往同個方向跑（尋標器設定頻率要相同就是），概念跟防空砲的彈幕是一樣的

我也覺得最佳解決方案是方陣多裝幾個，別搞飛彈了。全世界搞飛彈近迫的國家沒幾個，大家都很男子漢的用機砲「對決」逃過區域、點防空網的飛彈。


小弟我覺得飛彈和火炮還是混合使用可能會比較好。
因為其實許多國家是比較喜歡飛彈，代表飛彈還是有其優點。

例如法國一直是用海響尾蛇作為主要的CIWS。現在法國則是改用西北風飛彈。
美國目前也計畫讓方陣快砲退場，改用RAM。
(雖然我認為未來應該不會全面退，畢竟方陣用來打低價值目標很划算 例如UAV
但是許多艦艇的確已經不再安裝方陣只裝RAM，例如LCS)。

長期來看，我是非常希望台灣能夠自己再開發一款40mm的近迫武器系統。
(利用T-92機砲，砲彈絕對威力夠大來擊毀反艦飛彈，40mm砲彈對付小艇也夠用
未來一定會有很多無人小艇/半潛艇目標，我是認為無人技術下，無人震洋/人操魚雷的時代遲早會再來)。
但是我也覺得現實上，這恐怕排不進優先順序。可能永遠也不會有。
Go to Top of Page

ASMP
路人甲乙丙

1285 Posts
Posted - 06/05/2021 :  10:41:02  會員資料 Send ASMP a Private Message  引言回覆
個人也很喜歡40砲，像是泰利斯推出的RAPIDFire就是一個很不錯的40快砲系統，
很適合拿來當作國造40快砲的改良方向，不過從玉山級船塢運輸艦和震海巡防艦
都將採用30公厘遙控機砲的趨勢來看，中科院雖然在勁弩案一度接手40快砲的研發，
但目前似乎又放棄了。

https://www.thalesgroup.com/en/markets/defence-and-security/naval-forces/above-water-warfare/rapidfire
Go to Top of Page

metalfinally
路人甲乙丙

2531 Posts
Posted - 06/05/2021 :  11:32:16  會員資料 Send metalfinally a Private Message  引言回覆
天兵的麻雀飛彈就是堪用等級，火控天線外觀看起來還是延續美國海軍的Mk.95連續波照明方式

正常的Skyguad麻雀飛彈發射車


義大利Skyguad採用義大利致敬AIM-7（Aspide2000）的飛彈發射車
http://3.bp.blogspot.com/-JTgQfZlkWBw/T8skXGTWw0I/AAAAAAAAA3o/yaH_z0aUlY4/s1600/Aspide+SAM+launcher.JPG
Edited by - metalfinally on 06/05/2021 11:33:04
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
15810 Posts
Posted - 06/05/2021 :  12:29:45  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by ASMP

個人也很喜歡40砲，像是泰利斯推出的RAPIDFire就是一個很不錯的40快砲系統，
很適合拿來當作國造40快砲的改良方向，不過從玉山級船塢運輸艦和震海巡防艦
都將採用30公厘遙控機砲的趨勢來看，中科院雖然在勁弩案一度接手40快砲的研發，
但目前似乎又放棄了。

https://www.thalesgroup.com/en/markets/defence-and-security/naval-forces/above-water-warfare/rapidfire

我也認同此砲理念~~
但是40mm的弹種是新的埋頭彈而不是言用40/L70的老蛋


百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
Go to Top of Page
到第 頁，共 2頁 前一個標題 標題 下一個標題  
次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04