| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
6518 Posts |
 Posted - 04/19/2024 : 05:43:29
|
咔咔，总结一下罢：
第一，允许合法持枪，拥有�茩郎�卫权，这在米帝也是非常偏右的理念。而台湾��论蓝绿白，按照西方政治谱系的来衡量，都是偏左的。
不光有废除死刑的呼吁，还有一干文人学者“反战”反到连抵抗都要反对 。
所以，在台湾这样的社会环境下，推广民团理念，阻力会非常大
第二，民团的效能也是极其可疑的。不只是会打枪就能当民兵的 --- 就好比不只是会投篮就能算会打篮球的
兵要有战斗力，至少还得掌握班组战术，会侦察，懂急救，能合理分配资源，在战场上可以进退有序，相互支援等等等等
所以，作战部队得是一个纪律严明，分工明确的组织，而不只是一群拿枪的乌合之众。
而要能达到这样的一个最低标准 --- 那至少得参加后备役教召了，再进一步，就是现在的义务役守备旅
而即便是义务役部队，离能上正面战场的标准也还差得远---因为没有火力（Fire Power）。
而学会娴熟运用火力---战机、武直、大炮、战车...这个不是一年半载就能做到的
最后，如小毛兄所述，创办这样的民团，还要考虑到相关的社会责任由谁来承担的问题
比方说，民团成员被敌方抓获后作为游击队员来处决---这个锅谁来背？
再比如张三领到枪以后没有去打老共，而是跑回去一枪把隔壁家老王先撂倒了。
到时候王嫂哭着喊着要老公，张三的儿子跳着闹着要亲爹...咦，等等，这是肿么肥事
唉，先不管了，反正肯定会有一堆麻烦事儿，弄不好更让人头疼 |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
6518 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9958 Posts |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4527 Posts |
Posted - 04/19/2024 : 14:02:09
|
好幾百億的預算跟經費當然要推
不然這些人就失業
影片內容偏重數據
沒談到在高強度戰場.被擊中後該車的生存率
刻意避重就輕的說法
成功量產
星星又自動會多一顆.失敗就是被退伍
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9958 Posts |
Posted - 04/19/2024 : 15:39:40
|
好歹像是偵蒐距離2500m,精度落在90cm直徑...1500m or 1200m距離，行進間射擊能力有80%命中率，hunter killer能力....雙軸穩定，電動輔助轉動砲塔....載彈量提高到33發....六百匹馬力，設計可達30噸....轉彎半徑從11米減到9米...
一整個就是為了將來M60改用新120mm砲塔點的科技樹的感覺.....XD
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 04/19/2024 15:42:24 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
2825 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12641 Posts |
Posted - 04/19/2024 : 17:19:57
|
彈藥補給我同意要提升
但是我看不出來民團怎麼能避開這個問題
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
2825 Posts |
Posted - 04/19/2024 : 19:34:45
|
民團在臺灣短時間做不起來，我再一次強調。那為什麼美國智庫建議民團，高明在哪？
動員輕步是這樣的：
「動員令發布,開始編成各守備旅,兵器是在動庫,但彈藥在彈庫代囤所以動員令發布後,彈庫要作一件事就是代囤編實,也就是把借放在彈庫的彈藥全部還給守備旅,這時守備旅能不能去接?先不說守備營級本身沒有車,另一個原因是他本身還在動員,人都還在報到中只能由彈庫主動運補,但彈庫自己的車非常少,只有個位數」
美國人的建議的重點是多了近2000個彈庫。
絕大部分派出所是可以再放30枝步槍，10箱5.56，3枚紅隼。糧，就準備像First Strike Ration那樣的概念，發代金自備，不算水，一週不過7公斤。
討論串文末還有糧的問題。
徵來的，不可能要求他動員報到時自備糧食；常備步營、打擊旅辦桌式後勤，就更不如民團了。 |
Edited by - Harvida on 04/19/2024 19:44:53 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2009 Posts |
Posted - 04/19/2024 : 20:04:52
|
你要不要先找出是哪家美國智庫建議要搞你這種亂七八糟的民團？
另外胡說八道真的可以省省了
你永遠說不出國軍槍彈糧械後勤不行但是民團可以超時空傳送物資的根據
憑什麼從各類庫房出去的物資到不了國軍手上但卻可以暢通無阻的到民團手上 |
|
|
|
teamgod311
我是菜鳥
338 Posts |
Posted - 04/19/2024 : 20:05:35
|
quote:
Originally posted by 小毛
今天有專訪，軍備局看來鐵了心要推動105雲豹.......
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4645619
獵豹」戰車研製歷程曝光！軍備局透露原型車最新進度
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
幾個亮點，提出來一起討論:
輪式用途:快速馳援沙灘/城鎮戰/快速過河川(荒溪)，很適合狹長台灣快速馳援。
補充，履帶速度雖慢...但依舊不可偏廢，畢竟所有武器都是互相搭配截長補短。
車高:
最爭議的車高，海水退了就知道，D1/D2一開始就符合3.2M...
之前號稱4M的消息是把天線都算入嗎?XD，D3目標是3M以下(超拚)。
後車門:
從人工開門變回液壓門?確定沒說錯嗎?這樣不就是保留步兵艙??
彈藥:
33發，差不多最初2007-2011砲塔也大約18-24枚，比較想知知道有沒有彈藥裝填器(半自動/自動)，如果還是維持裝填手，是否有防爆隔艙設計?
射控:
電控伺服，動對動射擊，自動追瞄模式(同戰車世界一樣一鍵鎖定嗎?XD)，
還有車長獨立觀瞄+獵殲系統真是感動，終於有現代戰車水平。
火力:
105戰車砲新式彈藥提升至500MM穿甲，50機槍遙控槍塔+同軸機槍。
動力:
提升至600匹馬力可讓全車>30噸乘載量，能追加更多裝備(例:附加裝甲/其他設備)。
轉向:
11M->9M
裝甲:
D3改良把砲盾從D1/D2固定變成移動式(一般戰車砲盾)，砲塔外型會考慮避彈型(傾斜裝甲)，模組化設計方便日後加裝其他設備(附加裝甲或其他裝備APS?)，所以外形還會在大改，D2只能參考用，期待D3豹妹出現新美照。
|
Edited by - teamgod311 on 04/19/2024 20:17:58 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4527 Posts |
Posted - 04/19/2024 : 20:43:40
|
其實也沒啥好爭議的
首先縣警察局.與地方分局(不是派出所)
可以擴大放置武器的倉庫
裝箱置放1000把步槍並不難
一箱10把100箱就1000隻.聯勤步槍箱子沒多大
常用100支用槍櫃上鎖
其他的封箱封好就可以
在分局存放100萬發子彈也不難
槍彈分開放就好
不就找個無人辦公室改裝
全台300多個鄉鎮
每個區.鄉.鎮.放個1000隻槍會很難?
總共30萬支槍
3億發子彈.嫌太少藥補給?
那在加7億發子彈
多出來的
由每個縣市警局統一存放
|
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2009 Posts |
Posted - 04/19/2024 : 20:59:50
|
為何要讓重複的話一說再說
小米加步槍為何能 > 裝甲車重機槍迫砲榴炮等等.....
|
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 04/19/2024 : 22:08:57
|
想幻想,有幻想欄,
老是瞎扯,最不可靠的就是瞎吹糧水餉,
首先國軍的副供站體制,辦桌式大鍋菜是有問題,但那不代表換成民團就啥事都沒了,這根本是放棄治療,放棄思考,
把民團當成解決問題的神主牌,但民團是如何解決它的補給問題? ""不知道!!""
對於戰爭最要不得就是有意外的熱情與莫名其妙的幻想.
.
.
台灣雖然還是吃地裡種的,但飲食已經西化,肉,蛋,麵粉佔比大. 對! 台灣是魚米之鄉,但問題是,我們沒有真正去做面臨戰爭的準備.
經濟化會提高效率,工業化本質也是提高效率,兩者加起來使得台灣的稻米產量是腰斬. 少吃米,自然得多吃肉,蛋,麥,但肉蛋的根本飼料是進口的,麥也是進口的.
工業化搶水,台灣的半導體產業非常耗水,水資源非常緊缺,農業產值低,必須為高產值的半導體業讓路,一切都得付代價.
上述都是按承平時期最優化來進行,農業少種米少用水,把工業產值衝高,賺了外匯再買入大量飼料麵粉進口肉魚蛋,供台灣人食用.
但這些其實都違反戰時運作.因為台灣是個海島,進出口都得通過航路港口,想輸出工業品換取輸入台灣所需的能源,食品,原料,在戰時很困難. 所以有人問為什麼不直接炸港,我也只能呵呵,不懂的人真幸福.
.
.
前面說了,至冷戰結束起到現在三十來年,台灣稻米產量是腰斬. 農糧署是有囤糧,半年份,但那並沒有考慮輸入完全中斷的可能性.
與天然氣半個月的儲量一樣,玉米(飼料)小麥一樣都有儲量,而這部份都是商業化運作,因此商人不可能不計血本的為台灣代儲.
我沒有詳細資料與做過,但我可以肯定,開戰後三個月,玉米(飼料)小麥麵粉就會完全中斷,因此台灣人得回去吃稻米.
但問題來了,台灣稻米已經不是30年前可養全部人的產量, 台灣在2020年代的稻米產量+半年份儲量,無法支持,台灣人在2020年代全年的主要熱量供應,因為承平時期的肉,蛋,麥的代替性很高.
.
.
也就是說,開戰後第九個月,台灣會產生糧食危機,有餓死人的可能性. 而解決之道,就是一旦開戰,就轉入戰時體制,工業降產,農業全力增產,台灣米每年三穫,三個月一穫,勉強來得及補足糧食缺口,
到第二年,台灣稻米必須恢復240萬噸以上才能供應最基本的熱量銷耗.
所以台灣民團的糧食? 呵呵,無知就是幸福. 你們根本不懂台灣所處環境就在峭壁邊緣,兩邊都是懸崖,每走錯一步的代價就是數萬人性命.
由於主食熱量的缺口很大,加上島內糧食生產基地在南,但人口聚集地在北,因此沒有納入供應配給系統的團體,是拿不到也買不到糧食的.
而有槍無糧的團體會怎麼做??
.
.
我能夠理解這些幻想怎麼來,對,現在基輔,莫斯科,聖彼得堡,特別是後兩者,如果沒有烏克蘭無人機的襲擾,日子與平日根本沒有不同,除了漲價以外(譬如蛋就漲了60%),一切似乎與往常一樣,
賣場都有開門,超市也沒有物資緊缺的跡象,網路下單,外賣配送都完全正常,頂多可口可樂變成羅剎可樂,星巴克變成星星克,麥當勞變成W當佬,
但人家是大陸型國家,戰線上千公里,後方與前方也是數百公里,在大後方如果不是偶爾的襲擊,根本聞不到硝煙.
而台灣是海島國家,物資,能源,原料全靠進口,台灣的核心戰略規劃,說穿了就是"生存",所以維持海空軍勢力從來是,也只會是第一要務.
而陸軍,民團都是枝節,因為讓陸軍,民團維持抵抗不外是武器械彈與糧食,
任何一個想真正在台灣持久戰鬥的人,一定是先去解決後勤問題,也就是疏通海空運補線,找人種糧食運糧食,之後才輪得到陸軍或民團怎麼打,
如果能夠維持海空運補線,不管是怎麼做到的(外星人或美國人),台灣島上的地面戰鬥基本上就立於不敗之地,有啥好胡思亂想的,最基本的邏輯都想不通嘛?
|
Edited by - gera on 04/19/2024 22:10:36 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4527 Posts |
Posted - 04/19/2024 : 22:40:36
|
台灣打仗九個月就活不下去
那中共也不用等70年了
思考邏輯正常一點
|
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2009 Posts |
Posted - 04/19/2024 : 22:55:11
|
你知不知道中共是到了現在才有了敢幻想封鎖台灣周遭海域的膽子？
為什麼近10年ROC軍隊的自持力才突然成為顯學？
你不懂不知道的事情不代表別人不知道不懂....
別提70年前了
20年前中共談封鎖台灣島進出口運輸？
哈 |
Edited by - fanity on 04/19/2024 22:57:49 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 04/20/2024 : 00:00:26
|
農糧署的統計數據都是公開的,生產量進口量,有興趣,認為我說得不對,可以自己去算.
其實這些東西,我之前都在論壇中做過貼過,是很長期的追蹤過程,但顯然沒啥人對這種枯燥的東西感興趣,打打打,殺殺殺有趣多了,
在數據中算飯夠不夠吃,糧食缺口多大顯然很沒意思. 但不算就不知道問題在那裡,如何補救,開戰後的事件優先順序怎麼安排.
每次講這個,不是逃避現實,不然就是斬釘截鐵講一定會速戰速決.....
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9958 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1335 Posts |
Posted - 04/20/2024 : 05:07:14
|
quote:
任何一個想真正在台灣持久戰鬥的人,一定是先去解決後勤問題,也就是疏通海空運補線,找人種糧食運糧食,之後才輪得到陸軍或民團怎麼打,
如果能夠維持海空運補線,不管是怎麼做到的(外星人或美國人),台灣島上的地面戰鬥基本上就立於不敗之地,有啥好胡思亂想的,最基本的邏輯都想不通嘛?
但台灣似乎很多人不願意建立一支更強更大的海軍。
站在美國角度，要放棄台灣的一派，當然不在乎台灣海軍怎樣，反正都要放棄了，頂多就要台灣多支撐一點，投降條件好一點。 支持台灣的一派通常也都支持武力介入，既然都要武力介入了，那臺灣海軍怎麼樣也不重要了。
所以這問題問美國人沒用，要問臺灣自己的規劃，美國要的只是你軍費GDP要到3，而且是花在美國戰略預想的部分，想花錢到美國不支持的部分就不賣了，會先逼你把錢花在他認為應該先做的部分，除非你是超過GDP 3，多花錢的部分給大海空軍 |
Edited by - MistOfWar on 04/20/2024 05:09:23 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1335 Posts |
Posted - 04/20/2024 : 06:48:49
|
quote:
輪式用途:快速馳援沙灘/城鎮戰/快速過河川(荒溪)，很適合狹長台灣快速馳援。
國軍有時真是空口說白話， 履帶車比輪車最強的一點沙地活動能力， 如果最初任務需求就是馳援沙灘， 那沒道理不是履帶車。
城鎮戰也是履帶車比輪車好用， 履帶車原地360轉彎的能力就比輪車強太多了， 輪車根本就是台大巴士.....
至於不帶橋， 自力快速渡過河川， 算了吧， 兩者都不太行， 哪來輪車強過履帶車的情況？
輪車唯一強點， 是依靠公路長距離迂迴或奔襲， 但台灣根本已經取消這種跨區增援模式(因為跑再快也難以躲避空中攻擊， 主要公路是敵方重點偵察區域)。
所以根本就經不起推敲的三個論點， 如何得出"輪車適合台灣"這種結論？ 如果只限定沙地作戰和城市作戰兩個場景， 是履帶車壓制輪車。
很討厭這種一本正經說白話的官腔.....
如果直接表態， 黑熊車其實是因為106無後座力炮退役後， 補足“步兵直射火力支援”而設計的， 那大家都不會廢話那麼多。 把黑熊車定位是一種“步兵武器”(如當年帶106炮的吉普車)， 而不是一種“裝甲兵武器”。
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
849 Posts |
Posted - 04/20/2024 : 08:55:18
|
據說輪砲車最初規格是搭配76~90mm火炮,經過二十多年多方"集思廣益"符合國際潮流""再加上我軍研發能力年年提升就非得105mm以上不可
又一次印證版上前輩所言我軍造船造車量產版總會搞成~綠金龜身板配上獨角仙犄角
我軍現有主力甲車的最大硬傷之一~原設計機動力實在跟不上現在戰場節奏,期待新型輪型戰炮逆轉,這是逃避問題吧! |
Edited by - kmleu on 04/20/2024 09:01:05 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12641 Posts |
Posted - 04/20/2024 : 09:19:31
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
輪車唯一強點， 是依靠公路長距離迂迴或奔襲， 但台灣根本已經取消這種跨區增援模式(因為跑再快也難以躲避空中攻擊， 主要公路是敵方重點偵察區域)。
所以根本就經不起推敲的三個論點， 如何得出"輪車適合台灣"這種結論？ 如果只限定沙地作戰和城市作戰兩個場景， 是履帶車壓制輪車。
很討厭這種一本正經說白話的官腔.....
如果直接表態， 黑熊車其實是因為106無後座力炮退役後， 補足“步兵直射火力支援”而設計的， 那大家都不會廢話那麼多。 把黑熊車定位是一種“步兵武器”(如當年帶106炮的吉普車)， 而不是一種“裝甲兵武器”。
其實我真的覺得國軍的公關，話都不會講
其實輪車最強的點是:
車子好修。
基層人力有限+經費有限的情況下，履車維保真的是容易太多，省人工，省錢。
同樣的編制，很可能被奇襲的時候，能夠及時出動的輪車是履車的好幾倍
P.S. Dasha兄(印象中)有提過，伊拉克美軍有報告，突發狀況出現時，輪甲15分鐘就可以出發第一批，履甲要一個小時才能出發。(印象數字，不過輪甲快很多)
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/20/2024 09:20:06 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12641 Posts |
Posted - 04/20/2024 : 09:25:24
|
quote:
Originally posted by Harvida
民團在臺灣短時間做不起來，我再一次強調。那為什麼美國智庫建議民團，高明在哪？
因為那個美國智庫建議，腦殘了啊
我覺得智庫的報告要看，不是一概而論。
美國智庫有非常高品質的報告(比如說近一年的CSIS兵推)
但是也有很瞎的報告。
主要是美國智庫太多了，研究員太多了，可能會出現一些很謎的論述
(尤其是美國從阿富汗撤出後，一堆研究中亞南亞的研究員，需要找新的工作項目)
請您不用太在意。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12641 Posts |
Posted - 04/20/2024 : 09:28:52
|
quote:
Originally posted by kmleu
據說輪砲車最初規格是搭配76~90mm火炮,經過二十多年多方"集思廣益"符合國際潮流""再加上我軍研發能力年年提升就非得105mm以上不可
又一次印證版上前輩所言我軍造船造車量產版總會搞成~綠金龜身板配上獨角仙犄角
我軍現有主力甲車的最大硬傷之一~原設計機動力實在跟不上現在戰場節奏,期待新型輪型戰炮逆轉,這是逃避問題吧!
日本16式機動戰鬥車表示: 我是綠金龜身板配上獨角仙犄角???
PLA ZTL-11輪式裝甲突擊車: 閃開，我才是綠金龜身板配上獨角仙犄角
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/20/2024 09:30:08 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
849 Posts |
Posted - 04/20/2024 : 10:00:15
|
比較半人馬座與16式輪甲車車體長寬與雲豹甲車體長寬,底盤要穩不只是車高,半人馬座二不就將車寬加寬
車太寬不好機動!甲車是打炮用不是兜風用?迴轉半徑縮小!原地迴轉不香嗎?要快速反應!戰時路況難料,航空器較不受路況限制,且直線飛行沒更快嗎? |
Edited by - kmleu on 04/20/2024 10:19:58 |
|
|
|
dasha
版主
41552 Posts |
Posted - 04/20/2024 : 10:14:34
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
其實我對於民團的論點一直是一致的
就是要有基層的"民防組織"(消防治安救災補助)
但是很多人嘴巴講後勤很重要，但是整天想的就是要有槍
對於組織民眾"消防治安救災補助"(這完全不需要槍)，興趣缺缺
對於真碰過大規模戰略轟炸,所以搞出"災害學"建議組織強大民團處理戰時消防治安的德國與日本來看,他們碰到的難度是博士論文考試等級,但我們這些國家的人能想像到的難度,只是高中聯考等級,實際實施有國小月考等級的程度就不錯了......
在講槍講戰力之前,要先認識,現在的狀況,戰時人民不要說幫軍方建立或排除障礙,以及提供糧食飲水等支援了,很可能每個連都要想辦法替人民籌措團到旅等級的飲水糧食,根本吃光你自己可以用在運兵運油運彈藥的後勤......
戰爭中守方的優勢之一,就是日常用品可以就地徵發,攻方缺乏必要的手段;但是戰略轟炸後缺乏足夠民防的城市,你守方會與攻方一樣慘,物資都要後方運來,還要分派給前方非作戰部門(傷兵與民眾)......
便利超商的後勤?他們算很緊,戰時一堆車輛道路出問題,這體系馬上就垮.
強調輪型車越野能力與生存性缺點的話,還是要注意一個問題,錢,沒有國家不想買重戰車買好買滿,但1960年代所有國家都放棄重戰車轉向中戰車變成的主戰車,隨後輪型車復興,理由都一樣,連美國都沒那個錢......
當然政府把錢花在太多非軍事用途,可能是個問題,有時要錢很簡單,以色列在1967~1982年之間,尤其是有打大的那幾年,國防經費直接是GDP的82~91%,他們能買很多裝備,就是這種十幾倍於先軍政策北朝鮮等級開支造成,台灣呢?還在努力達3%,差了一位數...... |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論16
Topic Locked
