| 作者 |
 標題  |
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1333 Posts |
 Posted - 05/25/2022 : 12:36:34
|
quote:
Bae有one shot one kill的57mm彈藥射程達10公里,還有可對空對地的3P彈藥,要不直接升到57mm砲管
我要重複強調，殺小型UAV的最大難點是偵測， 特別是6km+以上距離的偵測(發揮刺針的射程)。 小型UAV速度很慢， RCS很小， 而且背景雜訊很大(不是樹木， 就是各種建築物)。
小型UAV不是那種2000m空中的中大型無人機， 小型UAV的活動範圍是樹梢高度， 速度類似鳥類， 而且還能懸停。
所以先不要考慮57mm彈藥的10公里射程， 40mm的5公里左右對付小型UAV也很夠用了。 台灣應先開發一部既能有蜂眼對付50km+中大型目標的能力， 又同時能對付1-6公里小型UAV的雷達， 不可能給計劃中的防空車同時配備兩種優化雷達， 必須是“一部雷達能同時優化兩種情況”。 因為這個防空雷達必須讓劍二能接戰傳統目標和中大型無人機， 又同時能讓防炮接戰各種最新的小型無人機和遊盪彈藥。 |
Edited by - MistOfWar on 05/25/2022 12:45:39 |
 |
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 05/25/2022 : 23:41:28
|
陸軍如果肯花錢,這事倒也不特別難辦,40砲車本來就有自己的砲控雷達,
只是陸軍想省錢,直接把40砲車砍掉. |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4507 Posts |
Posted - 05/26/2022 : 00:58:49
|
是因為40砲太落伍了
陸軍才砍掉的吧
需要人力控制的35快砲
也是落伍的產品了
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12611 Posts |
Posted - 05/26/2022 : 15:14:49
|
quote:
Originally posted by gera
陸軍如果肯花錢,這事倒也不特別難辦,40砲車本來就有自己的砲控雷達,
只是陸軍想省錢,直接把40砲車砍掉.
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=10906&whichpage=8
ASMP:這邊講的射向自動指引（Slew to Cue, STC）是指運用目獲雷達實施空中早期預警，透過數據連接飛彈武器平臺，使其飛彈射向早於敵進襲攻擊之前，能夠自動轉向目標位置以利執行接戰準備。目前主要是用在復仇者飛彈系統，以改善人工接戰的缺點，提升55%接戰機會及66%命中率。這在砲兵季刊180期「復仇者飛彈系統以射向自動指引功能(STC)執行精準實彈射擊之研究」有詳細論述，並且比較MPQ-64和蜂眼雷達在這部分的表現。
=
我一直想問，可否用STC輔助雲豹IFV的mk44接戰低速低空UAV?
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 05/26/2022 15:25:57 |
|
|
|
arescai
我是菜鳥
500 Posts |
Posted - 05/26/2022 : 15:38:55
|
介紹下近20年來，中等國家軍備發展的優等生，韓國的野戰地面防空體系。
天弓2中程防空導彈系統。
技術源頭應該是毛子的S350，韓國自己做了改進，運載車好像是起亞的。機動部署，垂直冷發射，8聯裝，主要負責40KM內的區域防空。前段時間賣給了阿聯酋。
天馬進程野戰機動防空導彈系統。
技術源頭是法國的響尾蛇，高度整合的履帶式防空導彈，8聯裝佈局。不過韓國引進的技術可能是早期型號，射程只有10KM不到。韓國好像最近在積極改進法國的米卡艦空導彈，假如換成米卡的話，射程能翻一倍。
K30自行防空炮。
德國獵豹防空炮的東亞表親，不過30mm炮有點挫了，不知道為啥沒用厄利孔的35炮，沒有可編程的彈藥是一個問題。雷達也有點拉胯了，按理說韓國的相控陣技術還是不錯的，不知道為啥用了個2坐標雷達，瞄準只能靠光電。能加裝韓國自產的神弓單兵導彈，據說印度可能會引進，估計價格挺便宜吧。
KW2輪式自行防空炮
韓國人挺有意思的，跟K30相比，換成了輪式底盤，取消了搜索雷達，改由專門的搜索雷達車提供信息，進一步降低了成本。甚至有一種可能，這個車可以跟K30混編作戰，可以很方便的大量部署且對後勤啥的要求不高。
韓國還在發展LAMD（韓版鐵穹）LSAM（韓版薩德），不過這兩不算是野戰防空，這裡就不多說了。
綜上，所謂野戰防空體系是一個非常複雜的系統，我這裡僅僅只是陳列了地面部分，還沒有包括空軍承擔的包括偵查、遮斷、截擊等任務。而韓國僅僅是面對朝鮮這種空中優勢不怎麼樣的假想敵，就做了如此多的努力，這還是韓國人已經大批量部署愛國者2、3等區域防空，海上還有標準2、6掩護的前提下。
--------------------------
誰曾造不倒的殿堂
誰曾見不朽的國王
苜蓿上的蜻蜓用一生飛折翅膀
更有誰的臉龐永遠沐浴陽光 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8067 Posts |
Posted - 05/26/2022 : 19:13:01
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
我一直想問，可否用STC輔助雲豹IFV的mk44接戰低速低空UAV?
好像還沒聽說哪個國家的裝甲車砲塔可以STC... |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5514 Posts |
Posted - 05/26/2022 : 20:23:44
|
quote:
Originally posted by arescai
綜上，所謂野戰防空體系是一個非常複雜的系統，我這裡僅僅只是陳列了地面部分，還沒有包括空軍承擔的包括偵查、遮斷、截擊等任務。而韓國僅僅是面對朝鮮這種空中優勢不怎麼樣的假想敵，就做了如此多的努力，這還是韓國人已經大批量部署愛國者2、3等區域防空，海上還有標準2、6掩護的前提下。
韓國前幾年讓朝鮮的無人機造訪各種重要設施
,往往還是在因故墜機後鑑識時才發現無人機偵照過這些目標
這還是在38線上有大量兵力(各種雷達,光電,眼球,耳朵不會太少)的前提下
,以現在無人機,真打起來各國陸軍大概都會囧態百出 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12611 Posts |
Posted - 05/26/2022 : 21:01:05
|
quote:
Originally posted by ian125
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
我一直想問，可否用STC輔助雲豹IFV的mk44接戰低速低空UAV?
好像還沒聽說哪個國家的裝甲車砲塔可以STC...
所以我好奇...STC應該不太貴啊
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 05/26/2022 : 21:07:28
|
STC只是提供預警指示,MK44還是要自行再目獲接戰,雲豹不是專業對空車,效率很低,
使用對空彈藥的補償也有限,主要是陸軍用MK44,即便雙鍊進彈,也是高爆穿甲各佔一路,
最後肯定是必須在機步連底下指定幾輛專責搭載對空彈藥,
再考慮到光電觀瞄系統用來進行目獲與砲控,需要比抓戰車更好性能,也需要支持更高的仰角,
全車都這麼幹,成本會大幅增加,但實際裝對空彈藥的沒多少輛,
如果是裝對空彈藥的甲車搭配更好的光電頭,那為何不乾脆獨立出來做成專業防空車,裝上35/40甚至於57砲,增加射程與彈藥威力,
還可以搭配刺針之類的飛彈,使其更好的應付各種狀況,
最後雷達也會裝上去.
所以40砲車最終沒辦法省掉射控雷達,只省掉搜索雷達.
|
Edited by - gera on 05/26/2022 21:08:29 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5514 Posts |
Posted - 05/26/2022 : 21:09:27
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
台灣這次漢光兵推， 又有了復活防空快炮案的風聲。
我認為目前若要硬殺各種大小無人機， “彈炮並用”才是王道。 載具不一定要“彈炮合一”， 只是如果已經在載具上投資了足夠導控快炮的雷達/FLIR系統， 不塞幾枚刺針似乎有點浪費潛力。
像台灣之前暫停40快炮， 陸軍只靠刺針來打， 一個最主要的問題， 是哪種廉價， “民轉軍”的偵查無人機， 你也要浪費一枚刺針， 甚至一枚劍一/二來打嗎？
理論上40快炮配上AHEAD彈那種擊殺機制， 打廉價無人機應該蠻好用的， 擊殺效費比高過飛彈系統太多了。 勁弩專案單獨用劍二應該是完全沒在考慮要打廉價無人機。
遇不遇得到廉價無人機或許也是重要因素,40砲對廉價無人機的防禦範圍相對有限
,一座把廉價無人機射下來可能代表另外一大堆閒置(也難以用來做其他用途),效費比就被拉低了
類似的資源如果拿來買一些加強對空的雲豹IFV
(例如30mm砲增加空炸功能及加裝更好的光電設備),除了可以防無人機外還可以作為地面戰鬥用,或許更有效費比 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12611 Posts |
Posted - 05/27/2022 : 00:08:46
|
quote:
Originally posted by gera
STC只是提供預警指示,MK44還是要自行再目獲接戰,雲豹不是專業對空車,效率很低,
使用對空彈藥的補償也有限,主要是陸軍用MK44,即便雙鍊進彈,也是高爆穿甲各佔一路,
最後肯定是必須在機步連底下指定幾輛專責搭載對空彈藥,
再考慮到光電觀瞄系統用來進行目獲與砲控,需要比抓戰車更好性能,也需要支持更高的仰角,
那如果是STC裝在鐵騎專案的車子上呢?
鐵騎專案與IFV都有一定程度的光電觀瞄系統，以及射程夠遠的機砲機槍(含穩定系統)，比一般步兵強多了。
我的想法是STC讓前線大量的節點可以知道自己附近有UAV，好處有二
1. 可以預警，不會說被偷看了半天，等到吃砲彈才反應過來
2. 12.7mm/30mm的接戰效率不高，可是打得夠多總是可以讓對方UAV有足夠的戰損
當然mk44怎麼準備對空彈藥，這個要思考一下。
https://www.facebook.com/CombatInformationCenter/posts/2036014716615727/
這個好像要搭配雷達使用的樣子
我是不太想把雷達普及到連級，這太吃維護了，連級可能真的沒辦法。有專業的防空連/排配備您說的專業防空車(MSHORAD?)當然可以
主要就是覺得STC不貴，每台IFV與鐵騎都裝，應該也不會太多錢。可是可以讓普通的機步連，至少增強對UAV的SA，能打下多少算多少，說不定前線真的有神奇地砲手...
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 05/27/2022 00:23:29 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1333 Posts |
Posted - 05/27/2022 : 01:13:23
|
quote:
類似的資源如果拿來買一些加強對空的雲豹IFV
(例如30mm砲增加空炸功能及加裝更好的光電設備),除了可以防無人機外還可以作為地面戰鬥用,或許更有效費比
思路不是不可行， 但還是有幾點：
1. 雲豹30mm增加空炸功能是把打下無人機的能力普及到連級， 但偵測能力有普及到連級嗎？ 看不到就打不到。 針對小型無人機的偵測， 現有系統大約都在10公里以下，所以可能要各連都需要自帶雷達。
2. 雲豹30mm備彈400枚左右， 普通彈/穿甲彈各半， 前面有網友說過連供彈系統都是這樣設計， 如果需要“第三種彈藥”， 那恐怕連供彈系統都要重新設計。 而且還要研究陸軍能不能接受每輛雲豹IFV“對地彈藥減少”的假設。 (另外還要讓炮塔有至少60-70的射擊仰角， 當然80度以上最好， 但雲豹砲塔外型一看就知道絕對達不到80度仰角， 但最低最低也要至少60-70的仰角， 否則打不到近迫距離的無人機)
3. 無線近炸引信能不能對付樹梢高度， 建築物旁邊的小型無人機或許還有問題， 所以我才提AHEAD模式。 AHEAD只計算爆炸時間， 沒有無線引信被其它雜訊誘爆的問題， 小型無人機會特別喜歡躲在掩蔽物附近。 但如果採用AHEAD模式就需要精確計算距離， 那要上雷達(而且還要一部不錯的雷達， 要能把慢速小型無人機從大型掩蔽物區分出來)
美軍現在的思路是把“專職的雷達”放在“專職的防空車上”， 若要普及到連級， 當然比較貴。
但我不看好單單一部營級的雷達就可以提供連級單位需要的小型無人機偵測，最重要的問題還是在可靠的偵測能力.... 我不覺得美國人是嫌錢太多， 才讓防空車直接上“四面盾”。 認為可以單靠營級一部“轉轉轉”蜂眼式雷達就可以搞定360範圍， 其它連級單位只要STC， 有點是太大膽的假設。 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 05/27/2022 : 01:26:14
|
...長期來說,是要這麼做,
但中短期來說,我不看好,或是說,這是很大的負擔.
說難嘛,這也沒什麼,說簡單嘛,其實這會牽扯資訊融合等C4ISR諸問題.
譬如來說,A雷達部署在X地區,它發現在n km以外的Y地點,有一個可疑光點目標U,為了簡化起見,這肯定是一架敵UAV.
透過資料鍊,A雷達通知了地區內"所有"的我軍部隊,這些載具單位的位置從Z01一直編到Zxx,
Z01~Zxx它們第一個問題是搞清楚A雷達,與U目標,與自己相對關係,才能得到U目標離自己有多遠,方位在那裡,
第二個問題是,搞清楚自己與U目標的砲口指向相互關係,如此才能把砲口移過去.
第三個問題是,自己應不應該轉過去,
譬如說,Z01~Z04這個機步排,正在於敵交火,突然間,所有砲口轉向朝天,那不就搞笑了.
又譬如說,Z19這輛偵搜車,在另一方向20km以外執行任務,與U目標根本不在同一軸向上,管與不管都一樣,有何意義.
諸如此類的等等..
第四個問題,上述要解決也不是沒有辦法,做個類似的開關或是警報,讓車長判斷即可,假設這些Z01~Zxx都有C4ISR設備,
U目標距離如果低於5km,再轉過去戒備即可.
問題在於,如果是複數的U目標呢? 譬如說,有UXX數量在飛,前線每一段都有,因為敵軍步兵都有配置UAV,而敵營連級部隊有配備了UAV與游蕩彈藥,
那我軍單位是整天盯著天空看,還是要與敵陸軍交戰?
以上這些困難與更多還不知道的困難,其實都只能從實踐中學習,一一找出困難與克服,大量的試誤與糾正,
而且對於底層單位來說,資訊越多未必是好事,無知才能無畏,
多數人都只能是執行者,少數才是策畫者,如果人人都很清楚戰場細節,那究竟是誰指揮誰?誰服從誰?
(畢竟越清楚細節,對於上級命令的服從就越困難,因為人對於眼前局勢會有自己的判斷)
但長期來說,自動化指管系統是一種必然,電腦會自動判斷與分發威脅目標,因為海空軍都已經發展並執行很久了...
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12611 Posts |
Posted - 05/27/2022 : 09:29:11
|
非常謝謝兩位的回答。
(1)
質疑"單單一部營級的雷達就可以提供連級單位需要的小型無人機偵測"是合理的，我非常同意
但是貧窮的陸軍必須用手上的資源作戰，這是陸軍的天職。
事實上我都懷疑是否能夠普及每一個營都有一台蜂眼，以及是否營級能夠維護那一台蜂眼
俄羅斯BTG這次顯示把大量技術裝備塞到營級，營級遇到裝備壞了往往就只能拋棄。
我們知道陸軍營級的維護保養能力是非常有限的
(2)
我同意STC會導致指管通的新挑戰，不過我的論點是，蜂眼看到的UAV動態資訊不分享給基層友軍，實在太可惜，
畢竟現在看起來戰場SA的重要性，只會越來越大。
尤其是有的時候基層用機槍，是有機會嘗試一下對抗低飛的UAV，就算接戰擊殺率只有5%，累積下來對敵軍也是很大的困擾
(機槍彈藥便宜XD)
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 05/27/2022 09:39:53 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9467 Posts |
Posted - 05/27/2022 : 10:32:34
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
我同意STC會導致指管通的新挑戰，不過我的論點是，蜂眼看到的UAV動態資訊不分享給基層友軍，實在太可惜，
畢竟現在看起來戰場SA的重要性，只會越來越大。
尤其是有的時候基層用機槍，是有機會嘗試一下對抗低飛的UAV，就算接戰擊殺率只有5%，累積下來對敵軍也是很大的困擾
(機槍彈藥便宜XD)
關於俄國/烏克蘭戰爭的心得，我有兩個看法:
1. 必須普及對空雷達，旅一定要有防空營，戰時要能把對空雷達打散到基層營。
就算不能打散，至少旅指揮所和旅的炮兵陣地/後勤陣地的上空一定要有防空雷達在看。
並且防空雷達還要能夠監看小型空中目標。
也就是除了傳統飛機外，砲彈，多管火箭和UAV都要能夠看。
2. 步兵營和連一定要普及地空兩用的機砲/鍊炮。
雖然說飛彈很有用，飛彈比火炮有效。但是要考慮到後勤補給。
因為我之前研究俄軍BTG編制就有發現一個問題，每一輛通古斯卡防砲飛彈車，都要一輛補給卡車。
和多管火箭一樣，我想了想才明白，因為防空飛彈體積太大。發射車上沒有空間放備射彈。
所以還需要一輛卡車載備射彈。但是能有多少備射彈，能夠持續多久的戰爭消耗，恐怕也是問題。
我現在其實很好奇俄烏雙方的防空飛彈能撐多久的消耗。以及每天的消耗量。
所以長期來看，還是會需要機砲或是鍊炮。
雖然說鍊炮射速慢，但是現在的小型UAV飛行速度也慢。或許也還可以。
而雖然說機槍也可以對空射擊，尤其是五零重機槍。但是如果考慮泛用性。
或許還是要開始推廣20mm機砲。因為五零和以下口徑的機槍雖然可以打無人機，但是對付大型一點的空中目標或許太吃力。
並且機砲長期來看比較容易搭配可程式化彈藥，減少彈藥消耗數量。
(不知道20mm彈藥可否搭配可程式化，之前看到最小口徑似乎是30mm)
另外對空目標可能用肉眼搭配蒼蠅拍也過時了，最好還要有遙控武器站。
但是遙控武器戰需要額外電力，所以車輛可能還要搭配更大的電池。甚至要改成油電混合。
搞不好以後戰車又會回到雙砲塔時代，主砲塔上面還會有一個防空的20mm機砲砲塔。
PS 我覺得陸軍的M42退役後，搞不好應該要把那套雙連裝40mm防空炮拆下來裝到雲豹上面。
當然射控該改則改，最好能夠搭配可程式化彈藥。
以後不可能所有UAV都用刺針去打。 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 05/27/2022 10:35:56 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12611 Posts |
|
|
ian125
我是老鳥
8067 Posts |
Posted - 05/27/2022 : 12:18:09
|
| 如果說覺得蜂眼看到東西不能分享很浪費，那需要的不是STC，是戰場資訊系統 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9939 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15808 Posts |
Posted - 05/27/2022 : 13:26:04
|
啊豹可以裝STC系統，但是烏龍怨也要修改啊豹的射控系統搞相容，不然從蜂眼持續傳遞來的敵機參數是要轉成語音人工鍵入嗎??
是的~~復仇者上的螢幕/按鍵是怎樣顯示就類推適用就好，剩下就是長官的決心與錢~~~~
不要再講塞爾維亞啦~~他們土炮嗎??
8輪甲車與6輪防地雷車的底盤與懸吊可是由愛爾蘭那家被鼻屎大的S國買下的公司設計與提供~~~而我方不付錢還被告，成為拒絕往來戶!!!
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9939 Posts |
Posted - 05/27/2022 : 14:14:35
|
一直都覺得現在裝甲車輛最貴的可能是上面的光電紅外線設備，這部分國產的話能省多少？未來可能還要加上APS上的毫米波 AESA....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
arescai
我是菜鳥
500 Posts |
Posted - 05/27/2022 : 16:44:05
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
我覺得陸軍的M42退役後，搞不好應該要把那套雙連裝40mm防空炮拆下來裝到雲豹上面。
=
提督說的是KW2輪式自行防空炮？
概念上，科科在陸劍2系統有40mm砲車，應該接近這個
https://news.ltn.com.tw/amp/news/politics/breakingnews/3493101
不過這個卡車越野XD
還有射擊死角XD
當初德國在玩獵豹的時候，就測試過35MM和40MM兩個版本，得出的結論是40MM雖然效果更好，但是火力持續性差，綜合性能不如35MM。然後我們看獵豹的東亞三表弟，日本的87式、中國PGZ09、韓國K30都沒用40MM，想必還是認同這個思路的。
日本陸自87式
PGZ09
陸劍2看上去跟TG的紅旗6A系統差不多嘛，這玩意TG只有空軍要了，估計是放機場給紅旗9和紅旗22補盲用的。
如上圖，導彈部分用的是紅旗64，技術血統源至海麻雀，就是美帝那個AIM7，不過TG應該是引進的意大利啊斯派德的技術，也算是ESSM的遠房表親了，這玩意陸軍自用的已經開始退了，沒辦法紅旗17實在是太香了。防空炮用的是陸盾2000，就是海軍的730炮上車，也有1130版本的(陸盾3000)，車上配了搜索雷達和火控雷達還有光電系統，可以獨立作戰。
-----八卦時間-----
當初廠家做出最早的陸盾2000版本時，是準備去陸軍馬扁銀子的，名字就叫“陸盾”，配的導彈也是陸軍比較熟悉的天燕90，就是武直10上的那個空空導彈，專業反直升機，打“低慢小”目標的。
廠家：大佬請看，咱們這套系統，源至成熟設計，土豪（海軍）認證，頂配1130炮，1秒鐘166發，非常給力。
陸軍大佬：你說啥，每秒166發？也就是說我除了伺候PGZ95/04（25MM）和PGZ09（35MM）之外，還要多備一種30MM的防空炮，我他媽是窮（悲憤臉），但是我可不二。
空軍大佬走過來看了看：小夥紙，這玩意不錯啊，反正我是放機場，補給壓力不大，也都是30MM口徑，就當多備一種機炮彈藥了。
廠家：大佬請看，這個炮源至蘇聯技術，有個航炮版本叫GSH-6-30，米格27/31同款，四色五入一下，他就是個航砲。
空軍大佬：要得，來個幾十套吧。
過了一段時間，廠家又去找到空軍：大佬大佬，咱們又有升級產品了，那個紅旗64也太老了，咱們又研發（拼湊）出了幾個新產品，天龍12（PL8格鬥彈的路基版本），天龍30（PL12拉長版本），天龍50（PL10導引頭PL15彈體），可共架發射，模塊化安裝，完美覆蓋12KM 30KM 50KM等空域，而且全是源至空空導彈的技術，可共用一套維護系統。
空軍大佬：沒毛病，我去找人大要錢去。
廠家又去找海軍：大佬大佬，您看空軍都用了咱家的武器，您要不也來個幾套，守守港口什麼的。
海軍大佬：（挖鼻）老子這些054 052哪個不是用的730和1130，缺你這幾門炮麼，再說你那個破紅旗6，老子好不容易把053退完了，你他娘的又給我整回來，你是不是傻啊。什麼？天龍系列，空軍的小細管子，看不上！
廠家：大佬你聽我解釋（狡辯），我們還有B方案。
海軍大佬：臥槽，這個莫非是？
廠家：沒錯！這個是大名鼎鼎的奧托76炮的俄羅斯表親AK176的國產化版本，大口徑防空炮的最後迴響，百年來岸防炮精神的傳承，大和460三式彈的最後血脈，多鉚蒸剛！炮塔至上！
海軍大佬：億萬炮塔！億萬榮光！買買買，不買不是人。
廠家：這個，可能有點貴。
海軍大佬：貴？人大我家開的，小李，來來來，批個條子讓人大蓋章。
--------------------------
誰曾造不倒的殿堂
誰曾見不朽的國王
苜蓿上的蜻蜓用一生飛折翅膀
更有誰的臉龐永遠沐浴陽光 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
1492 Posts |
Posted - 05/27/2022 : 17:23:47
|
先來設定情境
我方一個步兵連，看到2公里外有一架敵方偵查無人機
規格是總重20公斤、長寬2米、飛行高度2000英呎(600米)、極速200公里/小時
(大約是level 2)
兩分鐘內，這架無人機可能召喚砲擊或空襲，或丟幾顆小炸彈。
步兵連該怎麼因應？
1.發射手提式刺針
2.手提式干擾器
3.配給自走防空砲(口徑20-40mm)掩護之(哪種水平待考)
4.其他... |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12611 Posts |
Posted - 05/27/2022 : 17:45:41
|
30mm試著接戰看看
如果再靠近就用12.7mm打打看
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5514 Posts |
Posted - 05/27/2022 : 17:54:56
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
類似的資源如果拿來買一些加強對空的雲豹IFV
(例如30mm砲增加空炸功能及加裝更好的光電設備),除了可以防無人機外還可以作為地面戰鬥用,或許更有效費比
思路不是不可行， 但還是有幾點：
1. 雲豹30mm增加空炸功能是把打下無人機的能力普及到連級， 但偵測能力有普及到連級嗎？ 看不到就打不到。 針對小型無人機的偵測， 現有系統大約都在10公里以下，所以可能要各連都需要自帶雷達。
2. 雲豹30mm備彈400枚左右， 普通彈/穿甲彈各半， 前面有網友說過連供彈系統都是這樣設計， 如果需要“第三種彈藥”， 那恐怕連供彈系統都要重新設計。 而且還要研究陸軍能不能接受每輛雲豹IFV“對地彈藥減少”的假設。 (另外還要讓炮塔有至少60-70的射擊仰角， 當然80度以上最好， 但雲豹砲塔外型一看就知道絕對達不到80度仰角， 但最低最低也要至少60-70的仰角， 否則打不到近迫距離的無人機)
3. 無線近炸引信能不能對付樹梢高度， 建築物旁邊的小型無人機或許還有問題， 所以我才提AHEAD模式。 AHEAD只計算爆炸時間， 沒有無線引信被其它雜訊誘爆的問題， 小型無人機會特別喜歡躲在掩蔽物附近。 但如果採用AHEAD模式就需要精確計算距離， 那要上雷達(而且還要一部不錯的雷達， 要能把慢速小型無人機從大型掩蔽物區分出來)
美軍現在的思路是把“專職的雷達”放在“專職的防空車上”， 若要普及到連級， 當然比較貴。
但我不看好單單一部營級的雷達就可以提供連級單位需要的小型無人機偵測，最重要的問題還是在可靠的偵測能力.... 我不覺得美國人是嫌錢太多， 才讓防空車直接上“四面盾”。 認為可以單靠營級一部“轉轉轉”蜂眼式雷達就可以搞定360範圍， 其它連級單位只要STC， 有點是太大膽的假設。
https://youtu.be/2FgmXhukQx4
30mm空爆彈也有對地用途,若能接受較貴的對地彈藥,戰術上似不至於造成對地彈藥減少(但財務上可能將其自限於對空用途)
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=637&t=5295789
以測試時期的報導來看,為了城鎮戰鬥,CM34設計上的仰角不太低,當初也有對空射擊測試
測距部份,雷射測距儀對低飛小無人機(例如四軸機)的效果似乎是最大的變數
美軍的專職防空車看似仍以飛彈為主(刺針和地獄火),30砲用的還是30*113mm而不是長彈殼(只是必要時自保用?)-似乎代表夠長的射程範圍才能讓雷達的費用足夠合理
若以俄軍一個營配6輛野戰防空車做為參考,國軍需要的野戰防空車數量大概跟美軍這次買的144輛相差不多,錢... |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5514 Posts |
Posted - 05/27/2022 : 18:07:45
|
quote:
Originally posted by arescai
如上圖，導彈部分用的是紅旗64，技術血統源至海麻雀，就是美帝那個AIM7，不過TG應該是引進的意大利啊斯派德的技術，也算是ESSM的遠房表親了，這玩意陸軍自用的已經開始退了，沒辦法紅旗17實在是太香了。
紅旗17的老哥Tor這次在烏克蘭,稍早在納卡多次被騎臉
如此評價似乎代表即使在這等級的野戰防空系統中處於頂尖位置,
對中型無人機似乎也相當尷尬? |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣野戰防空系統評析
Topic Locked
