| 作者 |
 標題  |
|
|
Akula
路人甲乙丙
5752 Posts |
|
|
dasha
版主
42309 Posts |
 Posted - 11/19/2007 : 09:00:50
|
這張記得是好~多年以前全防的封面或海報......
1234的順序是1243小弟還可以理解,最左最右個別算過來到中間,船上是以中線為準由外往內算,但是上一排倒過來7865就不知道了,應該不是發射順序,那會太接近互相影響,發射呈對角發射較多. |
 |
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9734 Posts |
Posted - 11/19/2007 : 21:58:14
|
看起來讓我想到Gray Code的排列，會不會跟控制電路有關？
|
|
|
|
dasha
版主
42309 Posts |
Posted - 11/20/2007 : 09:10:41
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
看起來讓我想到Gray Code的排列，會不會跟控制電路有關？
應該只是歐洲海軍數百年傳統傳染而已,那個年代火炮左右各自負責,從外往內算. |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
13037 Posts |
Posted - 07/06/2008 : 16:07:41
|
到椰林風情軍武網瀏覽時無意間發現一位前輩同好對老美海軍超音速靶彈發展之評論，其表示源自Kh-31的MA-31靶彈的掠海突防飛行性能並不好，基本上只有冥河飛彈的水平，因此老美海軍是直到GQM-163A加入陣中之後，才有足以模擬現代新銳超音速反艦彈（日炙，布拉姆斯，雄三.........）之彈道性能的靶標∼然而截至目前為止，老美海軍對外公開的攔截打靶成功紀錄均是以MA-31或更早的汪達爾超音速靶彈為對手，尚未出現以GQM-163A為對手且成功攔截的公開報導，因此老美現有的艦載硬殺防禦系統（神盾戰系，SM-2MR Block IIIB，ESSM，RAM，改良型方陣快砲.........）是否足以有效應付日炙／布拉姆斯／雄三等新銳超音速反艦彈之威脅仍不無疑問云云..........
個人先前曾試圖在網上搜尋能印證或否定此一觀點的相關資訊證據，不過卻未得要領，是故在此請教網上的前輩高人同好，可否能針對此一議題觀點指教在下一二？？
Toga, 宅男三十一根草 |
|
|
|
dasha
版主
42309 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1482 Posts |
Posted - 07/07/2008 : 15:33:21
|
quote:
Originally posted by toga
到椰林風情軍武網瀏覽時無意間發現一位前輩同好對老美海軍超音速靶彈發展之評論，其表示源自Kh-31的MA-31靶彈的掠海突防飛行性能並不好，基本上只有冥河飛彈的水平，因此老美海軍是直到GQM-163A加入陣中之後，才有足以模擬現代新銳超音速反艦彈（日炙，布拉姆斯，雄三.........）之彈道性能的靶標∼然而截至目前為止，老美海軍對外公開的攔截打靶成功紀錄均是以MA-31或更早的汪達爾超音速靶彈為對手，尚未出現以GQM-163A為對手且成功攔截的公開報導，因此老美現有的艦載硬殺防禦系統（神盾戰系，SM-2MR Block IIIB，ESSM，RAM，改良型方陣快砲.........）是否足以有效應付日炙／布拉姆斯／雄三等新銳超音速反艦彈之威脅仍不無疑問云云..........
個人先前曾試圖在網上搜尋能印證或否定此一觀點的相關資訊證據，不過卻未得要領，是故在此請教網上的前輩高人同好，可否能針對此一議題觀點指教在下一二？？
Toga, 宅男三十一根草
小弟在虛幻上看到一位前輩有稍微提到SM-2攔截GQM-163A的結果:
http://www.war-sky.com/forum/read/content/tid-209846-fpage-110.html |
Edited by - ASMP on 07/07/2008 15:35:13 |
|
|
| |
標題 |
|
艦載武器的問題
