| 作者 |
 標題  |
|
bergie
新手上路
Hong Kong
193 Posts |
 Posted - 06/07/2026 : 15:52:45
|
quote:
Originally posted by arbox1000
高市早苗的唯一孙子最近去中国留学在日本网上引起一阵风波，日本人怀疑
甚至高市早苗的“考拉”丑闻也是在为这个打掩护。
日本评论里有说蒋介石儿子也去莫斯科留学，那时候老蒋为了获得苏联支持，故意表现得像个共产主义战士，
送儿子入莫斯科留学，跳反后，小蒋确实成为了人质。
来中国留学的是高市养了20多年的继子的儿子。
中国网民开始拿这个模仿“亲日小作文”大肆嘲讽小红书亲日人士：
反华是工作，赴华是生活！
人流动的方向，就是文明的方向！高市还是懂这个道理的！
有钱的日本人都去中国留学没钱的日本人留在日本反华！
什么地方好，高市家不比你知道？
高市早苗好像沒有生孩子，她那來孫子？
|
 |
|
|
guy123
路人甲乙丙
4288 Posts |
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3950 Posts |
Posted - 06/07/2026 : 19:51:01
|
人家丈夫和前妻生的兒子是誰人養的也不知道，更何況是孫，口国腦殘又知人家是高市家?
更不用說甚麼模式留學也沒說，當一個學期交換生也可以叫留學
當然，人家留學生的宿舍可是有空調有獨立浴室廁所，那像口国韭菜要十多人擠在沒有空調的房間，還要用沒有門的公眾浴室和廁所 |
|
|
|
a2979
路人甲乙丙
3528 Posts |
Posted - 06/07/2026 : 20:08:22
|
quote:
Originally posted by Henschel
按照口国證監會的說法，香港就是口国的境外
中證監：推進富途控股(FUTU.US)老虎證券(TIGR.US)非法跨境展業整治工作
一国两制可以是一国两境一国两智，但绝不可能是两国两制，连这么简单的字面意思都搞不明白赶紧滚回越猴国学猴文吧 |
|
|
|
a2979
路人甲乙丙
3528 Posts |
Posted - 06/07/2026 : 20:11:36
|
quote:
Originally posted by Henschel
人家丈夫和前妻生的兒子是誰人養的也不知道，更何況是孫，口国腦殘又知人家是高市家?
管他去哪儿留学，但根据日本《民法》，继子女在法律地位上与亲生子女几乎完全平等。入乡要随俗，不要寄生在中国香港了还像只没进化的猴子上蹿下跳 |
|
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3950 Posts |
Posted - 06/07/2026 : 22:31:34
|
口国的小學肯定是沒有教甚麼叫境外
===
跟了前妻又叫繼子女? 更何況甚麼模式留學還沒有說清楚，當一個學期交換生也可以叫留學?
日本霉體又不是第一天抹黑高市首相，早在人家競選自民黨總裁開始，那些不知是自虐史觀的左逼還是收了口国錢的日奸傳霉早就鋪天蓋地出動抹黑
|
|
|
|
a2979
路人甲乙丙
3528 Posts |
Posted - 06/07/2026 : 23:32:10
|
quote:
Originally posted by Henschel
口国的小學肯定是沒有教甚麼叫境外
===
跟了前妻又叫繼子女? 更何況甚麼模式留學還沒有說清楚，當一個學期交換生也可以叫留學?
日本霉體又不是第一天抹黑高市首相，早在人家競選自民黨總裁開始，那些不知是自虐史觀的左逼還是收了口国錢的日奸傳霉早就鋪天蓋地出動抹黑
东南亚猴肯定搞不清在中国因为两智 出境 ≠ 出国，滚回越南=滚出中国
但一说东南亚
今天：北越滚到南越 ≠ 出境
50年前:南越滚到北越=出境
东南亚猴肯定清楚
留不留学怎么留都不重要，抗中保台的在大陆都有30万，从骂蝗虫到自己变成蝗虫的港民更是算不清 “有事”才10万不值得一提 |
Edited by - a2979 on 06/07/2026 23:41:54 |
|
|
|
puppyoliver
路人甲乙丙
684 Posts |
Posted - 06/08/2026 : 02:36:46
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by Moyx
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by arbox1000
quote:
Originally posted by dasha
一般認定日本在美國同意下,是1日內就能(讓日企的美國核武技術人員)做出首枚分裂彈,1個月內就有融合彈可以透過火箭投射的.
这一说法并不符合主流军事评估和公开资料。虽然日本具备制造核武器的潜在技术能力（即“核门槛国家”），但普遍认为其制造首枚核弹需要数周至数月的时间，而非“1日内”。
以下是基于现有公开资料的详细分析：
1. 时间评估：从“1日”到“3-6个月”
“1日”说法的来源与谬误：目前没有任何权威公开资料支持“1日内造出核弹”的说法。这种观点可能源于对日本工业能力和核材料储备的极端夸大，或是对“组装”与“制造”概念的混淆。即使拥有现成的核部件，集成、测试和安全验证也需要时间。
主流评估时间：
3-6个月：多数国际情报机构和军事专家评估认为，如果日本决定制造核武器，在现有技术储备下，制造出一枚原理样弹（类似早期原子弹）大约需要3到6个月。这包括将核燃料转换为武器级原料、制作核心构件与引爆装置、以及系统集成与模拟验证 。
更短时间的可能性：部分乐观估计（通常来自日本右翼媒体或特定政治言论）声称可能需要1个月左右，但这通常假设了所有前置条件（如武器化设计、引爆机制）均已完全就绪且�蚖搨奐s研发 。即便如此，“1日”也远远超出了物理工程和工程集成的合理极限。
您這些分析都是1988年美國把核武級原料送到東芝的30年合約在2018年期滿,因為東芝經營危機讓美國旗下核公司出售後不再續約,才冒出的問題,那之前本質上要做就是美國原料加美國核炸彈彈體掛日本名義而已,規避日本禁核與美蘇限制核彈頭數量玩的花樣.
所以这到底是“日本”有核还是“美核”驻日问题？如果后者，1958年中华民国也是有”核能力”
根据同样的道理，缅甸也有一日核的能力，只需要南部军区长驱直入，将DF31分解开过去就行
其實小弟的原文是"當然日本沒有核武庫存是現實,但至少有30年時間,因為美國在日本(透過合資企業複雜掛牌模式)擺了百顆級核彈原料,一般認定日本在美國同意下,是1日內就能(讓日企的美國核武技術人員)做出首枚分裂彈,1個月內就有融合彈可以透過火箭投射的."
在那段時間內,日本要用自己買到或製造的載具在百小時內建立核威攝能力,並自主決定使用時機(可以是類似英國1963~1964年或1982年的用法),並不成問題,自由度比美國駐德義的核武還高,有興趣注意一下英國在實戰中的核武使用經驗與美國的態度......
然後,小弟記得是2007年吧,美國空軍公開新聞說是烏龍送了一批核彈引信到台灣,嗯,真的只有烏龍的成分嗎?
「當然日本沒有核武庫存是現實,但至少有30年時間,因為美國在日本(透過合資企業複雜掛牌模式)擺了百顆級核彈原料,一般認定日本在美國同意下,是1日內就能(讓日企的美國核武技術人員)做出首枚分裂彈,1個月內就有融合彈可以透過火箭投射的.」
這一段有點奇怪，
核彈設計要經過試爆才能確定設計是否正確，
日本不可能在沒試爆的情況就一步到位，
但若是全程由美方人員操刀處理，
這就讓核彈設計變得跟日本沒什麼關係，
只是把美國設計的核彈由日本代工生產，
甚至僅將日本作為核彈的組裝廠。
要是美國真的用日本當擋箭牌規避美蘇限武條約，
應該會讓日本的核彈採用美國自己的設計，
不然到時候日本試爆核彈沒炸成功就完蛋了。 |
Edited by - puppyoliver on 06/08/2026 02:56:21 |
|
|
|
guy123
路人甲乙丙
4288 Posts |
Posted - 06/08/2026 : 09:25:05
|
核弹不是造出来就完事了，现代的核弹头都是氢弹为主，是需要有小型原子弹核扳机的。所以非五常国家搞出核弹或者原子弹只是第一步，还要搞出氢弹，还要考虑小型化塞进导弹里面，落地还能打的响。
核弹的电子元器件和机械件也是有寿命的，氢弹的半衰期虽然长，但是用来增效的氚半衰期可是很短，要经常更换。核弹平常维护都是个钱坑。
老美的哨兵洲际导弹费用估算价两年前已经达到1409亿美元，实际实施十有八九会超标，所以美国为日本设计制造另一款核弹是搞笑的，还有什么核弹引信送到台湾，这玩意可是小型原子弹…… |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10596 Posts |
Posted - 06/08/2026 : 17:07:54
|
quote:
Originally posted by guy123
核弹平常维护都是个钱坑。
难怪火箭军的油水足，不捞白不捞，捞了还想捞呐 |
|
|
|
WingStar
路人甲乙丙
Taiwan
1300 Posts |
Posted - 06/08/2026 : 22:43:20
|
https://www.militarystrategymagazine.com/article/extended-nuclear-deterrence-strategy/
這篇Military Strategy Magazine文章探討日本如何在維持和平憲法與非核三原則的道德形象下，實質利用並保護核威懾能力的獨特戰略手法，
並指出日本現任首相高市早苗正考慮修改不持有、不製造、不允許引進核武器的內閣決定，引發地緣政治高度關注，大陸正為此跳腳不已
戰後日本的兩大安全支柱分別是承諾放棄戰爭的憲法第九條，以及著名的非核三原則(不擁有、不生產、不引進核武)，
然而這種看似堅定的反核立場背後，蘊含了極具日本特色的靈活法理彈性，早在1958年，時任首相岸信介就曾於國會明確表示，
只要是基於防衛目的，憲法實際上並不禁止日本擁有最低限度的防衛性核武器，隨後1970年首份防衛白皮書中，也再次重申了這項法理支持，
證明日本戰後歷屆領導人從未真正否定核威懾的軍事邏輯，並刻意在法律上保留了未來發展防衛性核武的合法空間
實務運作上，日本透過與美國建立公開模糊(Useful Ambiguity)默契，既維護了國內的反核輿論，又實質享有美國的核保護傘，
根據1960年修訂的美日安保條約，美軍若要引進核武進入日本領土必須事先與日本政府協商，
然而美國對其軍艦是否攜帶核武一向採取既不承認也不否認(NCND)的全球方針，
而日本政府則採取只要美國沒主動要求協商，就視同美軍沒有攜帶核武入境的鴕鳥政治藝術，
這種安排讓美國裝載核武的艦艇得以在不戳破日本非核原則的前提下自由進出周邊海域，維持海上延伸核威懾的實質有效性
當前首相高市早苗提出考慮重新評估非核原則的言論，本質上是日本核戰略的進化而非革命，隨著大陸與北韓在印太地區大舉擴充核武庫與彈道飛彈，
日本正面臨前所未有的生存威脅，高市首相的表態雖然短期內不會改變美日軍事部署，但它在政治上公開肯定了美國核保護傘的必要性，
更為未來地緣政治環境若進一步惡化時、在領土上部署美軍核武或共同規劃核戰略鋪平了知識與輿論基礎，
事實上日本至今依然保有全球頂尖的核燃料再處理技術、精密的工程能力以及三節式太空發射載具，一旦戰略需要，
日本隨時具備在極短時間內將核武實體化的潛力
|
|
|
|
arbox1000
路人甲乙丙
760 Posts |
Posted - 06/09/2026 : 09:36:13
|
quote:
Originally posted by WingStar
事實上日本至今依然保有全球頂尖的核燃料再處理技術、精密的工程能力以及三節式太空發射載具，
一旦戰略需要，
日本隨時具備在極短時間內將核武實體化的潛力
 “全球頂尖的三節式太空發射載具”表现在一年发射次数区区几次还次次失败，
比POO印度还差劲。，可谓POO之下“倭之本”。
全球頂尖的核燃料再處理技術表现在送到外国处理和“堆芯熔毁，各地废料堆积封存�茠k处理”。
精密的工程能力表现在各种造假伪装达标数据，离开了美欧的扶持后，
几十年来在各个改变生态的前沿技术完全缺失落后。
|
Edited by - arbox1000 on 06/09/2026 09:39:02 |
|
|
|
Moyx
我是菜鳥
381 Posts |
Posted - 06/09/2026 : 12:24:08
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by Moyx
[quote]Originally posted by dasha
[quote]Originally posted by arbox1000
[quote]Originally posted by dasha
一般認定日本在美國同意下,是1日內就能(讓日企的美國核武技術人員)做出首枚分裂彈,1個月內就有融合彈可以透過火箭投射的.
然後,小弟記得是2007年吧,美國空軍公開新聞說是烏龍送了一批核彈引信到台灣,嗯,真的只有烏龍的成分嗎?
首先作为工程师，我对任何没有接触过类似工程项目的人有如神助的1日通或者是100小时内达成目标这种神话保持怀疑态度。然后是工人和工装夹具。
核武是世界上最精密的工程技术之一——从未经手训练的工人“一日”之内上手？除了连接防插反连接器以外我不会交给他们太多信任。
其次，目前没有任何资料哪怕小道消息证实除五个国家以外的聚变武器处于可使用状态——理论设计倒是有，问题做的几个国家�茪@例外被证明没有成功——现在1个月要日本人设计并重新建设生产设备？还需要小型化放在每年一发的火箭上使用？很好的设想
最后，我们可以把分解后武器视为正常使用的武器，但是神话就不必要了。
最后的最后，正因为这种神奇的操作被视为聪明之举，
那么日本被人拿核弹威胁一日沉到太平洋，显然咎由自取。
超激動水線下圓柱體 |
|
|
|
dasha
版主
42646 Posts |
Posted - 06/13/2026 : 09:49:12
|
quote:
Originally posted by puppyoliver
要是美國真的用日本當擋箭牌規避美蘇限武條約，
應該會讓日本的核彈採用美國自己的設計，
不然到時候日本試爆核彈沒炸成功就完蛋了。
冷戰這堆花樣很多,雖然報導出來的主要是美英,因為他們1943年開始核合作被世界公認,所以能報導,WE.177就是Mk.57這點最有名,其他好幾種英國分裂彈融合彈也是有嫌疑,而且Mk.57的深水炸彈版可以從P-3或SH-3投擲,擺的地方不只是英美基地,P-3還有投擲多種對地武器的能力,這與明說不能對地打擊的F-4EJ不同.
那個常常被攻擊是"軍國主義復辟"漫畫的"沉默艦隊",海江田四郎恐嚇他艦上有核武就嚇得美國海軍猶豫,背景也是這個不能說的問題.
另外,比MIRV更進步的MARV被美蘇條約限制住,美蘇都沒服役,但英國有2顆服役,沒有研究的英國是怎樣有這玩意的? |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6895 Posts |
Posted - 06/13/2026 : 11:47:33
|
quote:
Originally posted by dasha
另外,比MIRV更進步的MARV被美蘇條約限制住,美蘇都沒服役,但英國有2顆服役,沒有研究的英國是怎樣有這玩意的?
會不會是英國那幾顆射程要求沒這麼高,用類似現在伊朗的方式就可以了? |
|
|
|
WingStar
路人甲乙丙
Taiwan
1300 Posts |
Posted - 06/13/2026 : 12:34:47
|
英國主要是透過與美國簽署的1958年美英共同防禦協定(US-UK Mutual Defence Agreement)，
在美英特殊關係的框架下，與美國深度技術共享並平行開發來取得比多目標重返大氣層載具(MIRV)更進步的機動重返載具(MARV)與新型氣動外殼技術，
藉由美國轉讓Mk7氣動外殼技術，再於國內英國化(Anglicised)裝入自製的核部件，進而合法且高效地掌握了這項高階突防技術
跟伊朗那種東西毫無關係
|
Edited by - WingStar on 06/13/2026 12:46:53 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7466 Posts |
Posted - 06/13/2026 : 13:38:29
|
我的看法是,可以直接向國民表明,只要日本在美國核保護傘下的一天,日本就沒有必要獨自發展核武能力.
(當然,說之前要先與美國溝通)
而北約式的共同核武持有,也不是不能考慮的方向,應該說是很好的方向.
譬如說,美日澳共同以AUKUS-SSN建立核潛共有,核武共享的嚇阻機制. 而潛艦上部署的核武器,不直接進入日本本土港口之類的.
但硫磺島,關島,或是駐日美軍基地就不在此限.
實際上日本並不具備完整核武指揮權與使用權. 但又確實的保有嚇阻力. 日本也沒有必要偷偷發展核武或囤積大量核材料. 但也相對滿足日本身為大國所應有的核權力.
英國的問題很簡單,它的核武一開始是自己搞的,也是美國默許的. 後來英美才整在一起.
法國的核武同樣是自己搞的,也是美國默許的.
原因是,蘇聯從美國偷到了核武設計並自己搞了出來. 這種情況下,美國有意提供核武給英國,但英國拒絕了打算自己來.
|
|
|
|
標題 |
|
日本正在迅速崛起還是迴光返照-7
