MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 台灣國民兵(國土守備)兵制討論3
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 12頁

damau
路人甲乙丙

1156 Posts

Posted - 05/16/2024 :  06:31:36  會員資料 Send damau a Private Message  引言回覆
時代進步導至刺槍完全沒用,和以前騎兵一樣該被淘汰掉,但單兵反甲,尤其反戰車或反雕堡的火箭卻屢屢在真實戰場上建功,尤其在隱避掩蔽多的住民地戰鬥,這完全是刺槍不能比的,不能放在一起看.
為何我認為不需發展如106炮那樣重型的火箭,而應該發展能在室內使用的單兵重型火箭,就是為住民地戰鬥.至於固定車載,太容易被無人機釘上,就算有輕裝甲也不一定防的過無人機,還不如單兵攜帶,隨便找台小發財,站在車後發射來的方便.更不用花錢買車,戰時直接
徵招民車即可.

Edited by - damau on 05/16/2024 06:35:15
Go to Top of Page

damau
路人甲乙丙

1156 Posts

Posted - 05/16/2024 :  06:44:43  會員資料 Send damau a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by cph0516

155榴彈砲 直接水平射擊拆屋就好

傻了才盤踞在大樓內

以色列都教你怎樣去打城市戰了



那也要找的到願到第一線的炮兵,射界清掃乾凈,能直瞄到目標才行,可能還炮還沒架好就被幹掉了,高爆的火箭有他的必要性,能自己搞定的就別去叫炮兵了.科科真要發展紅隹的高爆彈要應該也不難,威力太小到是真的
Go to Top of Page

cph0516
路人甲乙丙

4883 Posts

Posted - 05/16/2024 :  07:52:12  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
台灣古老的155砲是有砲盾的

輕武器要幹掉1500~2000公尺的炮兵陣地有困難

其實台灣可以把M48底盤+155榴改裝一下
學二戰德軍突擊虎

裝上厚重防護.反應裝甲.專用於陣地.大樓攻堅

Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

5684 Posts

Posted - 05/16/2024 :  09:31:49  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

日本這次是向原廠買古斯塔夫M3,2萬美元的價格可以追溯到十幾年前的網頁,就算2008年以前是這個價,歷經2008/2020兩次大通膨,到現在也絕不可能是那個價格,

其實10萬美元一門根本不貴,考慮到搭配的瞄具,訓練與後勤後,是很平常的價格,

只是大規模列裝不會只買一門,所以前文我才會列出營級武器與排級武器的差別(而排級武器明顯會與RPG7相斥),
這樣就能估算部署全軍大概需要多少門,有了總數才能計算要囤多少彈藥,何種彈藥.


所以10萬枚反甲彈藥很多嘛? 總數很多,但如果攤到排級武器就不算很多了,這完全看對應到多大組織規模而定,

台灣陸軍加陸戰隊,常備加步旅加後備,也是有50個旅級規模(這還不計憲兵空軍防砲等警衛單位),
一個旅也不過攤2千枚反甲彈藥,

這是部隊攜行量加後方庫存量的總量,實際上開戰當日,整個旅攜行量有沒有500枚還是個問題.


因此高爆彈或是高爆雙效彈,還是反掩體彈藥,溫壓彈藥,要買什麼彈藥,多少枚,都是這樣去套,
套出來再反推其經濟效應,就能規劃整個84RR(或RPG7)的彈藥組合與庫存量,包括戰備量,訓練量,需要多大的彈藥庫,多少個彈藥庫,每年生產量,需要買進多少原物料等等,都可以一一推出來.

我真正想說的是什麼? 任何事物的經濟效應都有其邊際範圍,這也是為什麼有不同彈種的原因,而ATGM又力壓這種反甲火箭與砲彈一頭.

要打掩體,五六發高爆彈不如一發反掩體彈,而反掩體彈的破甲能力又遜色於反甲彈,但反甲彈破甲後的殺傷又不如高爆彈,而這些只能打幾百公尺的,又被ATGM當作弟弟看待,

但整套系統已經超過15萬美元的標槍飛彈,在成本效益上又被FPV藐視,如果限定2KM,那麼線導FPV的性價比無與倫比.


所以我會買50萬枚高爆彈在倉庫中囤著嘛? 我肯定不會這麼做.

我會買一個RPR7彈藥套裝組合,大概是40%高爆,10%反掩體,25%反甲,15%串列,10%溫壓,總數大約20萬枚左右,
然後常備旅搭配ATGM與FPV,步旅後備旅搭配FPV,
FPV的戰鬥部都來自於RPG7彈藥.

Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

5684 Posts

Posted - 05/16/2024 :  09:58:26  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

系統的失敗就是整體的失敗,

台灣是防禦方,如果攻擊方可以加固掩體到需要突擊虎才能拆掉,那代表砲營的火力根本無法阻止敵軍的活動.

那解決局部失敗的方案,能拯救整體失敗嘛? 不可能.


台灣在砲兵領域最佳做法就是,機動,射程,快速,準確,只要砲兵火力能夠有效的削減登陸軍,

讓常備旅有能力打反擊,讓步旅後備旅足以支撐到援軍抵達,

那根本不需要去改裝什麼突擊虎.


Go to Top of Page

cph0516
路人甲乙丙

4883 Posts

Posted - 05/16/2024 :  11:17:22  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
問題是台灣沒防禦縱深

在海上漁船
就可以發射無人機
打擊距離沿岸30~60km左右的
任何一種裝甲.火炮目標

就算能夠快速集結
但擋不住自殺無人機攻擊也不行
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
10308 Posts

Posted - 05/16/2024 :  11:22:58  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
小毛心目中理想的反甲武器是RPG-32 (105mm),巴西,阿根廷,阿聯都有授權生產。發射器只有三公斤多,可以重複使用,也有車載四聯裝版,破甲能力和RPG-29 (105mm)一樣都有650mm RHA。
理想的步兵砲是RPG-29,但是其彈藥種類太少,真要像84RR那樣發展出大量衍生彈藥,或許會更好用。
但是以上可能都不容易取得生產授權,所以直接copy RPG-7給國軍使用似乎也是一種不要臉但是有效的方式...

替代方案是只有直瞄鏡沒有昂貴射控的三腳架版後膛81mm低後座力迫砲,能以小組方式使用,或是皮卡車載使用,使用放大的紅隼81mm反甲與破障彈藥當成直射彈藥,對付步兵則使用標準的81mm迫砲彈藥與引信,這樣就能在價錢與效能方面取得一個可以接受的平衡。

終極方案則是後膛裝填低後座力120mm迫砲砲塔,放大到120mm的紅隼破甲與破障等直射彈藥應該已經是啥裝甲目標都能打爆的水準了。還有大量便宜的120mm迫砲彈藥體系可以用來對付包括步兵在內的各種目標。

台灣已經有發展低後座力火砲的經驗與成績,改成後膛的迫砲或許能夠發揮更多的功能,不用拘泥迫砲原本的功能....


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
我是老鳥

12771 Posts

Posted - 05/16/2024 :  11:43:10  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by yangly3
切记切记:贵的东西只有一个缺点,那就是贵;而便宜的东西只有一个优点,那就是便宜 --- 但会比较费命这些从三毛战场上已经可以看到

对于台湾而言,便宜、简便但是效能低下的装备,从单兵反甲到李胜算的微型艇,可以说都是刺枪的延续不能一边鄙视刺枪痛恨刺枪嘲讽刺枪,结果,心底还保留茪@把刺枪呐

相反,天天被PPT众挂在嘴上的“老黄埔”们狾迨w经走出了“刺枪” 的时代,真是现实比故事还要离奇


沒錢講這些沒意思。

貴的東西如果只買少量,也是沒有用,要有數量才有戰力。

美國人批評台灣有些人只想買"昂貴又不切實際的軍備",不是沒有道理。

==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

6881 Posts

Posted - 05/16/2024 :  13:13:43  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
"昂貴又不切實際的軍備",不是单单指“昂貴”的,还有“不切實際的”

“鱼叉”、“雄风”上百万米刀一枚,装备一个海锋大队可能要好几千万米刀,但一个海锋大队有可能消灭掉一条敌军登陆舰船,这就很实用了呐

一条IDS更是要十二、三亿米刀,但IDS可以有效地遏阻敌方船团,排挤对方水下战力,也是很实用的

反过来,像微型艇这岸l的装备,便宜又简单,可以大量装备。但...很不切实际,实际效能非常差,那么就算再便宜,跟它能发挥的效能比,也算是“昂贵”的了
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

6881 Posts

Posted - 05/16/2024 :  13:32:06  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
把敌方所能运载的装甲车辆连同其运输船只一同消灭在对面、海上、滩岸,才会是一劳永逸的解角霈

这个可能有些反直觉,但只要细细一想,应该能想透

这是国军目前正在执行的路线,也算是蔡司令八年来对于台湾国防最大的贡Y了罢
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
我是老鳥

12771 Posts

Posted - 05/16/2024 :  13:36:53  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by yangly3

把敌方所能运载的装甲车辆连同其运输船只一同消灭在对面、海上、滩岸,才会是一劳永逸的解角霈

这个可能有些反直觉,但只要细细一想,应该能想透

这是国军目前正在执行的路线,也算是蔡司令八年来对于台湾国防最大的贡Y了罢




不是直覺或反直覺的問題

是做不做得到的問題。

==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
我是老鳥

12771 Posts

Posted - 05/16/2024 :  13:39:10  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by yangly3

"昂貴又不切實際的軍備",不是单单指“昂貴”的,还有“不切實際的”

“鱼叉”、“雄风”上百万米刀一枚,装备一个海锋大队可能要好几千万米刀,但一个海锋大队有可能消灭掉一条敌军登陆舰船,这就很实用了呐



所以美國人壓著買於魚叉啊
反艦飛彈是美國政-軍-智庫 都支持台灣買的

quote:

一条IDS更是要十二、三亿米刀,但IDS可以有效地遏阻敌方船团,排挤对方水下战力,也是很实用的


IDS很重要,但是我是不同意可以"遏阻敌方船团"的。

海峽太淺了,面對大船團+大量的反潛艦,少數潛艇很難抵擋

IDS更適合的是在東岸/南海給敵人製造麻煩。

quote:

反过来,像微型艇这岸l的装备,便宜又简单,可以大量装备。但...很不切实际,实际效能非常差,那么就算再便宜,跟它能发挥的效能比,也算是“昂贵”的了


講的不是微型挺

==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策

Edited by - BlueWhaleMoon on 05/16/2024 13:41:00
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
10308 Posts

Posted - 05/16/2024 :  13:56:11  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
或許把自殺小艇升級成線導自走雷,射程也不用太遠,離岸50公里就好,控制中心做成貨櫃,從岸邊小艇發射,小艇和控制中心是無線電,小艇和自走雷是線導,至少水下線導比較不容易被電磁壓制,但是可能會被音響誘餌欺騙.....不過處理器可以做在岸上的貨櫃裡面,可以用更大型的電腦來處理,說不定可以做出抵抗誘餌的能力..



** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

6881 Posts

Posted - 05/16/2024 :  15:43:54  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon


不是直覺或反直覺的問題

是做不做得到的問題。




蓝鲸兄,阔以的,蔡司令她做到了 --- 而且赖萧只需要沿茼o的国防路线继续走下去,台湾海峡就会是来犯敌军的“鬼门关”咯

再过几天蔡司令就要解甲归田了。现在的台湾人不管出于什么帚漪F治立场,对她的内政有多少臧否,个人以为都应该感谢一下她这八年来是如何力挽狂澜,算是让台湾的国防“起死回生”了的

quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon



IDS很重要,但是我是不同意可以"遏阻敌方船团"的。

海峽太淺了,面對大船團+大量的反潛艦,少數潛艇很難抵擋

IDS更適合的是在東岸/南海給敵人製造麻煩。



是啊,老共对台作战分别是由东部和南部两个战区负责的,登陆船团也会是分别从台海东岸和南海而来的呀

它们应该会分别以上海和海南为起点,沿途“收编”浙江、江苏与な西、な东各地港口出发的船只组成船团,在海上完成集结后,发起登陆行动

不然的话,光拽门、福州等那几个港口集结船只、兵力,即难以保证装载速度,一举一动又都会暴露在国军的眼皮子低下。

所以,IDS即可以在东岸、南海开始拦截敌船团,甚至还可以更近一步,直接“堵”住敌方的重要港口
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

6881 Posts

Posted - 05/16/2024 :  15:54:36  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
PTT还有这里,似乎都没有专门讨论去年以色列“十-七”音乐节大屠杀事件的应对

其实,除开“看大门”以外,这个也会是国土守备部队的应对重点

如果说前两月莫斯科音乐厅屠杀事件可以由特勤部队来处置的话,“十-七”音乐节大屠杀这种规模的敌方特战部队渗透作战,就必须得倚靠国土守备部队了

当日的哈马斯部队除了少数滑翔伞以外,其他都是徒步或者抢截了民用车辆的轻步兵。直接杀害了260多人,掳走了至少200人质。

可以假设一下,如果当时在附近拥有一个哪怕只有连级规模,装备有步机枪与60迫炮的务役守备兵,很可能就会实现当场反杀,将袭击者来个一网打尽

Go to Top of Page

teamgod311
我是菜鳥

462 Posts

Posted - 05/16/2024 :  17:06:31  會員資料 Send teamgod311 a Private Message  引言回覆
其實這幾年發現中國發展無人機無人機母艦越來越成熟,以前覺得中型無人機無法在台灣海峽使用(載重/電力引響距離/抗風性),
但如果中國這幾年無人機母艦也白菜化,能做充電/導航/補彈的能力呢?平時繞著台灣圍圈圈(距離30-50KM),
灰色地帶三不五時來偵查騷擾我方空域/海域甚至飛到岸邊陣地偷窺視姦(外島已經這樣玩...從船上放無人機騷擾外島守軍),
讓我方每次都阻擋會暴露陣地和疲於奔命,你不理牠他就直接飛過來丟心戰傳單(戰時丟炸彈)和標定陣地,
我想這都是目前很少人注意,但即便如此,陣地還是有價值,只是大規模轟炸(巡弋飛彈/遠程砲火),
你要有裝甲運兵車撤離或是增援,只靠步兵和無裝甲民車是辦不到防護破片,
中大型民用無人機等級改裝後,很有機會出現在台海戰場,平時偵查,戰時可以擔當自殺機或是投彈機...反正便宜改裝簡單,
精密度和耐用隨便,只要能看到敵人和投彈就達標,這時數量和價錢就是重點,而這剛好是中國的強項,大量白菜化的無人機民間市場+產能。


回歸主題,為何要求步兵要有完整的裝備戰力?就是怕打擊旅陣地要避開偵查後撤或轉換新陣地,
這時敵方攻擊,在岸邊前線陣地的步兵除了躲好掩體(真的要強化地下/半地下化掩體),
他們只有條腿哪也走不了,有民間車輛也跑不過無人機追殺,這時敵方砲火覆蓋/空中轟炸後如果還有存活,
接下來就是防守戰,如果前線通訊指揮還健全可以要求我方砲火支援+打擊旅支援(直昇機等討論到爛的劇本),
如果喪失呢?還是需要重整戰力守住防線,並派通訊單位想辦法把情報傳給後方指揮部(飛鴿傳書/騎摩托車報/重建通訊鏈等),
也就是我上面說的美軍很要求基層單位要有單打獨鬥/火力支援無法覆蓋時如何面對問題,不論是要撤離還是要游擊戰,


前線指揮官要靈活應對,分析敵我數量種類部屬,

還有這次的重點,我方還有什麼裝備可運用。


你要應對也要有相應的裝備,不然人均藍波,沒給他M60機槍,他也無法用小刀幹翻全部人(好像可以,還有爆裂弓箭XD),
目前國軍戰術有慢慢接軌,但裝備稀缺老舊也是事實,外購買不到/自製嫌破爛/仿製怕被罰/美國不外送,所以討論常常又回到死局,
如果連裝備都沒有,岸邊為何要部屬無效步兵?偵查比不過無人機/阻絕比不過佈雷車/殺敵比不過砲火/防守比不過戰甲車,
乾脆把步兵單位裁撤,分給缺人力的海/空軍和陸軍打擊旅混邊,簡化編制不是更好?

實際上不可能,岸邊還是需要哨兵預警,才能分清楚佯攻或是真正登陸區,所以步兵才會大撒兵到各個海灘附近預警,
你不給他裝備永遠都是無效戰力,這不是一戰壕溝戰,靠機槍+陣地+鐵絲網+地雷就能阻止敵方,還需要反甲/防空武器/對付無人機裝備,
滿天飛的無人機會出現在未來戰場,只會更多不會更少,前線步兵單位防空武器我很悲觀,如果有50機槍就要偷笑,
剩下無人機干擾槍/干擾器+半地下化掩體撐(擋無人機81/120迫砲等級就好),
對方要浪費他們彈藥去炸步兵單位,那就讓他們去耗(我方躲掩體慢慢耗),中國海上補給有極限,最後還是會退回中國港口補充,
這時海/空/陸基飛彈就有機會可以追殺船團(要分船去護衛返航船艦,進攻船團整體防禦會下降),
台海是一場海空消耗戰,只要削弱到一定數量以下,其中一方即便有龐大陸軍和飛彈,此戰役也宣告失敗,
但反過來如果有其中一區被登陸,甚至入侵島內城鎮,中國就會不惜一切代價持續加碼,
如同俄羅斯的狂人不在乎死多少熊屍團,瘋狂堆屍也要持續進攻直至一方消耗殆盡。


所以強化陸軍是很重要,最好讓他們每一波試探/強襲登陸都扼殺在灘頭上,
讓對方領導高層放棄後續的加碼。

Edited by - teamgod311 on 05/16/2024 17:30:33
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

5673 Posts

Posted - 05/16/2024 :  17:11:43  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

quote:
Originally posted by yangly3

"昂貴又不切實際的軍備",不是单单指“昂貴”的,还有“不切實際的”

“鱼叉”、“雄风”上百万米刀一枚,装备一个海锋大队可能要好几千万米刀,但一个海锋大队有可能消灭掉一条敌军登陆舰船,这就很实用了呐



所以美國人壓著買於魚叉啊
反艦飛彈是美國政-軍-智庫 都支持台灣買的


魚叉反而是昂貴又不切實際的案例之一?
400發800億元,先不說交期延遲和拿去造一堆安平專門扛反艦飛彈的話還便宜許多
(至少平時還能稍加應付灰色衝突)

單純增加各國都已相當熟悉的經典反艦飛彈
,而不設法增加新的反艦方式風險亦不切實際的高
Go to Top of Page

teamgod311
我是菜鳥

462 Posts

Posted - 05/16/2024 :  17:22:36  會員資料 Send teamgod311 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by ki1

quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

quote:
Originally posted by yangly3

"昂貴又不切實際的軍備",不是单单指“昂貴”的,还有“不切實際的”

“鱼叉”、“雄风”上百万米刀一枚,装备一个海锋大队可能要好几千万米刀,但一个海锋大队有可能消灭掉一条敌军登陆舰船,这就很实用了呐



所以美國人壓著買於魚叉啊
反艦飛彈是美國政-軍-智庫 都支持台灣買的


魚叉反而是昂貴又不切實際的案例之一?
400發800億元,先不說交期延遲和拿去造一堆安平專門扛反艦飛彈的話還便宜許多
(至少平時還能稍加應付灰色衝突)

單純增加各國都已相當熟悉的經典反艦飛彈
,而不設法增加新的反艦方式風險亦不切實際的高



不如說中國的造艦數量和防空能力提升,雖然不曉得中國的科技水平如何,
但光數量上,你要用現有的規劃去滅對方船團是不可能,
還是會X成的船團會登陸某區,陸地戰是不可避免,只是規模大還是小,
可以控制還是無法控制需要總決戰反推,所以才會希望陸軍基層也要加強,

但這裡討論從來沒有說把海/空/飛彈刪減挪去強化陸軍步兵單位,
很多反對派都會開大絕,要A就要刪BC,或是強押一寶其他都是垃圾,
這種謬論太多變形體就不一一饋述,總之不是反對而是各位一同想解決方案,
戰爭本來就不可能單靠某項武器或戰術就能獲得勝利,都是相互截長補短搭配嘗試。

Edited by - teamgod311 on 05/16/2024 17:23:48
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
我是老鳥

12771 Posts

Posted - 05/16/2024 :  18:21:16  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
quote:

這種謬論太多變形體就不一一饋述,總之不是反對而是各位一同想解決方案,

對啊 就是這種無聊人太多

==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

5684 Posts

Posted - 05/16/2024 :  19:32:44  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆
怕無人機,那應該是去發展電戰,部署防空才是,自己扎個稻草人害怕是怎麼樣???

陸基電戰與測位,加上複雜的城鎮地型與中央山脈山地,這都是天然優勢,

在海峽起飛的無人機,無論是軍漁船或是無人機航母,其實都如同黑夜中的螢火蟲那麼的顯眼,這種送上門來的靶子不打???


無論如何,這些靶子都必須打掉,因為中低階UAV/FPV是指揮導引的變型,所以優先清理指揮者,

而中高階UAV帶AI板的,就必須用軟硬殺雙結合的方式打掉(也包括失去指揮者但仍未墜海的中低階UAV/FPV),

至於高階透過衛星控制的UAV,就只能用飛彈打掉.


而這種60KM內的中低階UAV/FPV,反過來說,我方也能用這種中低階UAV/FPV去砸那些軍漁船,

差別在於,台灣取得AI板沒有限制,所以台灣的中低階UAV/FPV都可以上AI板.

與比自身強大的對手戰鬥,要訣就是設法將對手拉到自己優勢的泥巴坑中,而不是傻傻的想要在對手優勢的地方對幹.



Edited by - gera on 05/16/2024 19:35:30
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
10308 Posts

Posted - 05/16/2024 :  19:44:35  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
AI板? 現在一堆ARM/Risc V的SOC/AI板都是中國設計中國生產,晶片也是中國品牌,低階的運用可能台灣也沒有優勢....XD
或是您說的是高階的Intel/AMD/Nvidia的開發板?


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
我是老鳥

12771 Posts

Posted - 05/16/2024 :  20:16:29  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by gera
而這種60KM內的中低階UAV/FPV,反過來說,我方也能用這種中低階UAV/FPV去砸那些軍漁船,

差別在於,台灣取得AI板沒有限制,所以台灣的中低階UAV/FPV都可以上AI板.

與比自身強大的對手戰鬥,要訣就是設法將對手拉到自己優勢的泥巴坑中,而不是傻傻的想要在對手優勢的地方對幹.




而且"對海目標"與"對陸目標"的特性 導致
1. 目標搜尋判別
2. 目標偽裝掩蔽
3. 目標防空彈藥補給
4. 目標抗炸能力
都有很大的差別

對轟台灣未必劣勢


==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
我是老鳥

12771 Posts

Posted - 05/16/2024 :  20:50:47  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1715843251.A.A35.html
剛好有大大整理基層反甲選項

==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

5673 Posts

Posted - 05/16/2024 :  20:54:24  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by teamgod311


不如說中國的造艦數量和防空能力提升,雖然不曉得中國的科技水平如何,
但光數量上,你要用現有的規劃去滅對方船團是不可能,
還是會X成的船團會登陸某區,陸地戰是不可避免,只是規模大還是小,
可以控制還是無法控制需要總決戰反推,所以才會希望陸軍基層也要加強,

但這裡討論從來沒有說把海/空/飛彈刪減挪去強化陸軍步兵單位,
很多反對派都會開大絕,要A就要刪BC,或是強押一寶其他都是垃圾,
這種謬論太多變形體就不一一饋述,總之不是反對而是各位一同想解決方案,
戰爭本來就不可能單靠某項武器或戰術就能獲得勝利,都是相互截長補短搭配嘗試。


登陸方可以選擇在哪登陸,奧瑪哈海灘到加萊陸路大約300公里
解決方案的話,蹲在家就能涵蓋大範圍,或跑很快的東西或許才是關鍵
且最好在各種情境(例如可以從海上的船一路打到樹林裡的戰甲車)下都有用處
前者的話,足夠的長射程砲兵或許就是關鍵

例如砲兵夠強的話,就能如期他板友所說
,讓步兵看著砲兵大致解決問題,
或者說用嘴巴叫別人解決問題-如同對美陸軍的常見調侃
其中,怎麼讓步兵能用嘴巴(更進一步:手指)解決大部分的問題或許更是關鍵處

特別是跟讓人嘆為觀止的砲兵無人機運用文章對照
,似乎也能發現最大的問題不在步兵身(體)上,而是怎麼叫人解決問題上
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1711775035.A.7E7.html
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

6881 Posts

Posted - 05/17/2024 :  04:31:27  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by teamgod311


實際上不可能,岸邊還是需要哨兵預警,才能分清楚佯攻或是真正登陸區,所以步兵才會大撒兵到各個海灘附近預警,




台湾岛是典型的易守难攻,可供大部队登陆的地点是屈指可数的,而几个关键区域都有装甲机械化联兵部队重兵把守


另一方面,台湾岛又有蚨长的海岸线,小股的轻步兵可以轻易渗透上岸,需要大量的警戒兵力
Go to Top of Page
到第 頁,共 12頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04