| 作者 |
 標題  |
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
 Posted - 01/17/2024 : 00:54:39
|
新兵學手槍，就代表刺槍體操化的可能性越來越高了.
至於夜戰射擊能力，拜托不要只是打曳光彈，請加入夜視鏡射擊科目. |
 |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 01/17/2024 : 09:49:20
|
上面是說機械訓練。警專每個禮拜打，分發後每個月打，才打出昨天宜蘭那種效果。
越南還有大量農家子弟，臺灣連山老鼠都越南多了。能揹。背負一定要實作，健身房練不出來。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12652 Posts |
Posted - 01/17/2024 : 12:10:59
|
鑑於內政部的國土防衛隊不被看好，那隸屬於國防部，但是與陸軍司令部平級的國土防衛司令部可行嗎？
也就是說志願役的陸軍全部都是職業軍人，國土防衛司令部只有軍士官以志願役為主，基層士兵與士官為義務役。除了作戰訓練以外，還要編制工程兵，衛生兵，化學兵，運輸兵等等單位，平時協助地方首長救災，戰時作為城鎮防禦的主力，這樣可行嗎？
編裝就不需和陸軍看齊，由外語顧問負責準則訓練和編裝。等到練兵完成就和陸軍打對抗，互相找出彼此的優缺點再來修正。等這樣對抗十幾年下來，陸軍與國土防衛隊都能與時俱進，練出能作戰的兵。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
Posted - 01/17/2024 : 12:43:14
|
戰時指揮聽誰的？？在陸上打仗應該要聽陸軍，但你平時根本沒交集.指揮的動嗎？指揮起來會不會因為單位不熟悉造成問題？責任屬誰？會不會有互踢皮球的問題？？ 所有準則教範編制，階級要不要重搞？是要小隊中隊大隊還是排連營？裝備配制,薪資,責任區要不要定.全部弄好到成立，再到成熟要幾年？？？這還不提新機構還要增加一堆沒作戰能力的文書，雜物，管理等人員.
警察，海巡，軍隊裡還有憲兵，海陸，戰時全要整合，已經太多功能重疊的機構.不需再搞多一個.把心放在改進現有單位會比再搞個新的好多了. |
Edited by - damau on 01/17/2024 13:36:23 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12652 Posts |
Posted - 01/17/2024 : 14:48:08
|
若你是陸軍高層，義務役與志願役預算都給你統籌分配，你會把預算優先給誰？乞丐陸軍下面的乞丐守備旅？還是志願役打擊旅？
本來就有作戰區統籌陸海空軍作戰的機制。海陸還不是戰時歸戰區節制...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 01/17/2024 : 15:03:09
|
quote:
Originally posted by 小毛
也就是說志願役的陸軍全部都是職業軍人，國土防衛司令部只有軍士官以志願役為主，基層士兵與士官為義務役。除了作戰訓練以外，還要編制工程兵，衛生兵，化學兵，運輸兵等等單位，平時協助地方首長救災，戰時作為城鎮防禦的主力，這樣可行嗎？
編裝就不需和陸軍看齊，由外語顧問負責準則訓練和編裝。等到練兵完成就和陸軍打對抗，互相找出彼此的優缺點再來修正。等這樣對抗十幾年下來，陸軍與國土防衛隊都能與時俱進，練出能作戰的兵。
小毛兄，不妨把守备兵跟工兵、炮兵、防空等部队一样，看成是一个兵种，而不是一个军种，不一定需要构建一个完整的军种体系粗来
也就是说，好比工兵就是布雷、扫雷、破障，炮兵就是专门负责打炮的 一样，守备兵任务就是执行警戒、守卫、押运等低烈度作战的任务，这也是俺之前说可以把他们叫做“武装警察”的缘故
以后，比方说作战区需要战斗工兵在某处海滩布设一个雷场，就可以让负责守备该地区的步兵旅派一个连过去执行保卫任务；工兵布雷完成撤离后，就由该连对改雷场进行把守，阻止任何闲杂人等，包括五纵、匪谍进入
又，某联兵营战前领取配给物资，存放于某某处，作战区可以为该营配属一守备步兵连，由其营长安排某排负责看守仓库，某排负责押运往返车辆，某排负责沿途警戒等等等等
总之，在战场之外有的是需要扛枪的阿兵哥来执行的任务，而且这些任务完成的好，其重要性一点儿不亚于正面战场上的作战任务。
就好像俺之前说的，仓库被匪谍炸掉，导致前线战甲车缺油缺弹，那跟被敌军所摧毁并�茪G致；刚刚布好的雷场没人把守，被敌方早早发现并破坏，那就等于是战斗工兵们之前白忙活了一场，等等 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12652 Posts |
|
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
Posted - 01/17/2024 : 15:40:24
|
不管陸軍自己預算要如何分配，正常來說以維持提昇整體戰力為主，所以也不可能都給守備旅爛東西，但裝備也許會有差異，這和部隊特質功能關係比較大.
現在所謂統籌陸海空軍作戰，其實以戰區為主取代軍團，陸上還是以陸軍指揮為主，當然也有可能南部海陸軍官任指揮官，陸軍任副職，現在還再整合中，沒那麼簡單，你從現在六軍團，八軍團還在，沒撤掉就知道.那你那國土防衛部一腳插進來更是唯恐天下不亂.何況我之前説的問題還是在那.
|
|
|
|
攀登新高山1208
新手上路
China
235 Posts |
Posted - 01/17/2024 : 22:22:48
|
可是陆军技术兵器就这么多志愿役部队都不够用，现在调拨一部分给义务役部队。
这样左手倒右手，整体战斗力真的会有提升吗？
|
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
Posted - 01/18/2024 : 00:59:46
|
陸軍什麼樣的技術兵器？？義務役部隊應該就是步兵加一些車輛，步兵迫擊炮已經有新買，槍支機槍，火箭，防彈背心等裝備也沒啥問題，通訊,夜視鏡，瞄準設備先不提（可能出問題的不只守備旅）.剩下的像反戰車飛彈，肩射飛彈等暫時用戰時配屬方式.
人多，早點訓練準備，整體戰力沒理由不提昇.
短時間也許原有志願役部隊會因為支援訓練或任職造成戰力下滑，未來調整後應該會回來.
若連義務役都搞不定，那真打仗時動員兵該如何？,不管過去當4個月，1年還是兩年，甚至是志願役，早就被社會造就的腦滿腸肥，那不是根本一堆廢物？？？那還搞動員計畫幹嘛？？ |
Edited by - damau on 01/18/2024 02:10:39 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13686 Posts |
Posted - 01/18/2024 : 04:42:31
|
quote:
Originally posted by gera
RPG29口徑105MM,PG-29V串列反甲彈藥一枚差不多是6.7KG,有效射程是500M,全備發射重量近19KG.
ATGM這種東西就不用想了,就算是守備旅也應該會是集中在旅反甲連,戰時才會以排方式支援各步營.
除非我們有辦法,讓FPV變成一種爛大街的玩意,就像目前的烏克蘭戰爭一樣,
不管是什麼單位都有無人機與FPV.
班: 配置66與紅隼的優點是反應快速,不過前提是彈藥量夠多.
(買買買)
排: 有兩支RPG7,可以看到兩個士兵手上都拿著一具RPG7.
(買買買)
連: 有三支RPG29,後面那個反甲兵扛著一門發射器重12KG左右的RPG29
(這個存疑，因為實在是太重了，台灣能扛的人越來越少了)
我覺得就應該把FPV弄成爛大街，畢竟這東西可以國產，立委也支持錢花在國產產品上。
台灣沒有點ATGM的科技樹，現在短時間也搞不出來。
美產的ATGM留給聯兵營。
FPV的一個問題是面對突發狀況，沒有ATGM反應便捷，但是對於據點防守單位來說，這個問題不大
至於抗干擾問題，那再說吧。
如果面對的是小規模突破的裝甲車輛，或者是次要戰線，或者是妥善度在激戰後欠佳，攻擊方未必能有齊全的干擾設備，有FPV總是能打打看。
二戰經驗是，面對甲車衝擊，防守方總是不缺勇者。
但是如果守備單位，覺得手上的東西都傷不了無敵鐵金剛，那麼就容易潰散。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/18/2024 04:53:51 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13686 Posts |
Posted - 01/18/2024 : 05:09:47
|
quote:
Originally posted by Harvida
現在的規劃,桃園為例,各為一營的常備與動員輕步,撒在共約6x7公里的防區,只步機槍與66,只要求探明共軍何在即可,防區兵力稀疏,幾不成威脅,共軍兩棲戰甲車定多將一溜而過。這樣規劃下老百姓不會打硬仗。職業軍人於心於理兩安。
我傾向判斷共軍為求速勝,兩棲戰車上陸後會儘速求貫穿至國道1號,打擊我軍團砲兵,陸航油彈補給點與指揮所。故D日乃至D+1日我方戰甲車接敵時不會遇敵防禦良好的陣地,也不會遇敵大量步兵持戰防武器打擊。
這我覺得沒啥道理
假設動員輕步有大量的RPG+紅隼+FPV，難道打算幹掉"愛國者+陸航+砲兵"的PLA甲車，就會停下來衝擊RPG與紅隼單位嗎?
也不會啊，因為他們的目標就是"愛國者+砲兵+陸航"
基本反甲能力: RPG+紅隼+FPV是讓步兵能夠站穩陣地，逼甲車繞路走的基本條件，而不是看到甲車就逃命。
quote:
Originally posted by Harvida
台灣的環境，防空好，戰車多、兵多就很能打。兵有M113前送後撤，擋破片即可。
現在兵少，希望全臺灣靠增加IFV，少點戰車也很能打。
另一案是在關鍵處維持戰車的絕對質量優勢。
那就是臺北盆地的幾條對外交通要道了。
比如淡水到台北的中山北路。
M1開過來擋在那邊+砲兵打擊，攻擊軍就很難搞。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/18/2024 05:15:06 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 01/18/2024 : 13:12:46
|
如訓能、預算能配合，加強常備、動員步營是有100%的道理。不過，設075存三艘，會有近百輛兩棲戰坦克上陸，就算加強，兵力火力還是太稀疏了，畢竟敵用兵的常理是形成重點，反覆衝擊。
試想，一個步營四連6公里的正面，對空欠缺隱蔽，運抵、展開、構工都在共軍衛星監偵下，就算訓能沒問題，ATGM配到美軍標準一排2具，6公里正面24具，縱深約3.5公里，坦克跑2公里就會衝過營指揮所。最樂觀的情況下，常備步營離灘岸2公里餘，攻擊準備下無損，只有18具發射器會派上用場，只有射擊一次的機會。
較可能常情是第一道常備步營的防線挺不過攻擊準備，第二道動員步營防線配備ATGM或有可能擊毀10餘輛敵坦克。全臺步營900具ATGM發射器戰果約莫如此。
我是試著給陸軍不這麼做，找個合理的解釋。我開始覺得，我也認同我想像中陸軍的理由。
兵力不足以維持線形防線上足夠火力密度，就是要機動力，我是認為北部需要更大量的戰車。10年前的狀況，要看到30年前出生數約是33萬，現在3軍要漸漸調整為13萬出生數的軍隊。 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 01/18/2024 : 14:38:21
|
守備步兵擁有上述海量的反甲火箭，基本上就形成拘束效果，我一直希望增強守備部隊的反甲能力原因在於這裡，
我也說過很多次，不論是輪式/輕戰車這種快速支援火力，目標非殲敵是支援守備和戰場後撤，如果守備步兵被殲滅就失去拘束力，
真的守不住被重點攻擊就後撤不要硬撐(依現場指揮官判斷，所以非常需要歐美訓練獨立小隊)，但撤離時盡可能引誘到預定獵殺區，
你能用工事和地雷陣+守備反甲陣地，迫使敵方進攻路線減少，最後誘導到預定的獵殺區，而不是不抵抗放行(沒反甲連抵抗或誘敵都沒能力)，
讓敵軍到處流竄跑到防線外，如果以上計畫順利，各位規畫好的聯兵旅可以到事先預設陣地(砲兵覆蓋預設區等)，
好整以暇等敵方撞上來殲滅他們，如同漢光演習般演出，不過總是有意外的迷航大軍，這些就是陸航的工作，也不用太擔心。
現在的新問題是對方的電子感擾多強，是否能截斷我方所有的通訊(調動部隊和火協會影響)，
還有海量的自殺無人機海(危及指揮和砲兵陣地，暫時失去砲兵調度和支援)，
和不停監控戰場的中大型無人機會識破陣地(守備區/聯兵旅獵殺區效果折扣)，這些才是國軍和美軍接下來的重點，
現有的準備都是打上代戰爭，但現實發生的戰爭都超出當代準備。 |
Edited by - teamgod311 on 01/18/2024 14:42:02 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 01/18/2024 : 16:05:15
|
这样的想法可能太小瞧“老黄埔”咯
表说空军，表说炮兵，单老黄埔们早就准备好了的陆航的A机、C机、O机加起来所能携带的地狱火、TOW等反甲兵器，就足够把首波上岸共军的战甲车“轮”两遍的咯，哪里还需要靠阿兵哥去扛反甲火箭哩？
滩岸拘束还是主要靠障碍区、地雷场，除了各军团的工兵群以外，新购入的火山布雷车，一台车一次性就可以布设40*6枚的战防雷，拘束力可能比一个守备连还要强
对于守备部队来说，把守住这些障碍，不让其被敌方先遣队提前破坏，使其能够在反登陆作战中完全发挥作用就很重要了
可以想见，将来敌方武力犯台的征兆出现，如敌登陆部队开始集结，先遣舰艇已经出港，国军这边就会开始作临战准备了，包括但不限于：工兵部队开始在敌可能登陆地点布雷设障；炮兵部队要装订拘束地带的射击诸元；空军、陆航要开始最后协商、确认联合火力打击方案等等
总之，对方登岸部队想上岸后能够趴趴走恐怕是不太可能的---实际上，就现下国军的准备状况来看，能够登岸，对于共军来说很可能已经是奢望了 |
|
|
|
攀登新高山1208
新手上路
China
235 Posts |
Posted - 01/18/2024 : 16:07:17
|
quote:
Originally posted by Harvida
如訓能、預算能配合，加強常備、動員步營是有100%的道理。不過，設075存三艘，會有近百輛兩棲戰坦克上陸，就算加強，兵力火力還是太稀疏了，畢竟敵用兵的常理是形成重點，反覆衝擊。
試想，一個步營四連6公里的正面，對空欠缺隱蔽，運抵、展開、構工都在共軍衛星監偵下，就算訓能沒問題，ATGM配到美軍標準一排2具，6公里正面24具，縱深約3.5公里，坦克跑2公里就會衝過營指揮所。最樂觀的情況下，常備步營離灘岸2公里餘，攻擊準備下無損，只有18具發射器會派上用場，只有射擊一次的機會。
較可能常情是第一道常備步營的防線挺不過攻擊準備，第二道動員步營防線配備ATGM或有可能擊毀10餘輛敵坦克。全臺步營900具ATGM發射器戰果約莫如此。
我是試著給陸軍不這麼做，找個合理的解釋。我開始覺得，我也認同我想像中陸軍的理由。
兵力不足以維持線形防線上足夠火力密度，就是要機動力，我是認為北部需要更大量的戰車。10年前的狀況，要看到30年前出生數約是33萬，現在3軍要漸漸調整為13萬出生數的軍隊。
请教下，设想中的防线一共有几道？
分别都是由什么部队驻守？ |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 01/18/2024 : 16:12:46
|
quote:
Originally posted by 小毛
如果一切都那麼美好，那我們在這邊抱怨守備旅沒戰力幹嘛？吃飽太閒？
守备旅的战力如果能达到让主战部队全力作战，�茼Z顾之忧就算达标了罢
达不到主战部队相当的标准应该不是什么大问题。
要怪，就怪共军太菜，能投送过来的兵力都不够国军主战部队打。留给守备部队要做的，主要就是别让共军的特战、空降还有五纵偷袭得手了罢 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12652 Posts |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 01/18/2024 : 17:48:19
|
quote:
Originally posted by 攀登新高山1208
quote:
Originally posted by Harvida
如訓能、預算能配合，加強常備、動員步營是有100%的道理。不過，設075存三艘，會有近百輛兩棲戰坦克上陸，就算加強，兵力火力還是太稀疏了，畢竟敵用兵的常理是形成重點，反覆衝擊。
試想，一個步營四連6公里的正面，對空欠缺隱蔽，運抵、展開、構工都在共軍衛星監偵下，就算訓能沒問題，ATGM配到美軍標準一排2具，6公里正面24具，縱深約3.5公里，坦克跑2公里就會衝過營指揮所。最樂觀的情況下，常備步營離灘岸2公里餘，攻擊準備下無損，只有18具發射器會派上用場，只有射擊一次的機會。
較可能常情是第一道常備步營的防線挺不過攻擊準備，第二道動員步營防線配備ATGM或有可能擊毀10餘輛敵坦克。全臺步營900具ATGM發射器戰果約莫如此。
我是試著給陸軍不這麼做，找個合理的解釋。我開始覺得，我也認同我想像中陸軍的理由。
兵力不足以維持線形防線上足夠火力密度，就是要機動力，我是認為北部需要更大量的戰車。10年前的狀況，要看到30年前出生數約是33萬，現在3軍要漸漸調整為13萬出生數的軍隊。
请教下，设想中的防线一共有几道？
分别都是由什么部队驻守？
桃園附近為例，營正面約6公里 縱深約3.5公里 由灘岸至市區約莫為：
一年兵輕步營 動員輕步營 後備裝甲（缺裝，可能最新規劃會取消）打擊旅一營有28戰車 16雲豹甲車
戰區預備隊阿帕契2營
近期一切成敗就看聯合反登陸階段了。
設障有幾個問題：
1.共軍平戰轉換速度加快，所以會有快速佈雷車之議。
2.民眾守土意識。
3.尚有我方戰甲車反擊之考量。 |
Edited by - Harvida on 01/18/2024 17:49:24 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12652 Posts |
Posted - 01/18/2024 : 18:21:34
|
其實沒有單兵反甲武器，我們要不要換個方式，像是
1. 雷射導引多管火箭，後方發射，前方導引
2. 光纖導引巡飛彈：不怕電磁干擾，射程不用多遠，可以躲起來打就好
3. 線控自走雷，其實就是跑得快可以越野的低矮遙控車裝上磁力引爆的反甲雷....
4. 反甲詭雷：三腳架裝設之錐形裝藥詭雷，雷射或聲音引爆，可略過前幾輛車
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 01/18/2024 18:22:12 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
Posted - 01/18/2024 : 19:13:20
|
我是覺得前面不管擋的防線幾道，通訊是最重要的裝備，看哪裡壓力大能立刻招喚後方火箭火炮，空軍，武直還有無人機進行攻擊. 跨軍種兵種要隨招即來比較不易，所以後方的步炮和配屬的無人機，遊盪炸彈要夠. 至於前方反而不需要這麼多反坦克飛彈.反倒是肩射飛彈要配，對付對手的武直.
國軍現在聽説在招募無人機人才，其實平時就可以資助民間舉辦大賽，並宣傳大賽得獎者，當兵時可分到無人機單位，相信這是很吸引人的一件事.
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12652 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13686 Posts |
Posted - 01/18/2024 : 21:36:23
|
quote:
Originally posted by 小毛
守備旅能夠練到多強，目標是美國國民兵很誇張嗎？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Money talks
錢到位了嗎？
乞丐預算對標美國國民兵？
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
攀登新高山1208
新手上路
China
235 Posts |
Posted - 01/18/2024 : 21:50:00
|
@Harvida
感谢回答
|
|
|
|
gera
我是老鳥
7756 Posts |
Posted - 01/18/2024 : 22:34:59
|
FPV之所以會脫穎而出,並不是因為它好用,而是它便宜,
眾所周知,""便宜治百病"",
日間用的FPV非常的便宜,事實上比單兵火箭還便宜!!
當然,這都有先決條件.
一,這是一個十分成熟的規模產業,大量生產下,單位成本很低.
二,做為一次性產品,它額外的機能被徹底去除,求降低成本與減輕清重量.
三,人在迴路,使得對導引與識別的要求降到最低,MK1思考處理系統萬歲.
四,基於RPG7彈藥的運用,RPG7的HEAT彈藥如PG-7VL,彈徑達93MM,威力優於什麼66或84,但本身又是爛大街的便宜貨,
在RPG7上使用除了便宜以外,它的精度與射程都不是很理想,
但拆除了火箭推進部份,裝到FPV後,就完全抵消了其先天的缺點,變成射程有數KM的精準武器.
所以我極力推PRG7,就是它可以兩邊都兼顧.既是排武器,也是營FPV的彈藥,能夠進一步壓低成本,既容易生產,也方便戰時在軍火市場搜購現貨.
我完全不考慮66與紅隼用來改裝,先不論它們那66口徑的穿深,它們最主要的問題是,要改裝就必須破66與紅隼發射筒的氣密,可拋棄式的發射筒反而變成累贅.
什麼? 為FPV生產專用的66彈,這是也是畫蛇添足,這只能FPV專用,沒辦法需要時裝到發射筒中射擊(紅隼或許可以啦).
如果一塊錢可以掰成四分,我是絕對不考慮只掰成兩半的.
|
|
|
|
標題 |
|
台灣國民兵(國土守備)兵制討論2
Topic Locked
