MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 台灣國民兵(國土守備)兵制討論2
 發表新標題  Topic Locked
 友善列印
次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 17頁

dasha
版主

41663 Posts

Posted - 12/16/2023 :  09:24:26  會員資料 Send dasha a Private Message
前欄滿400封欄,請於此欄繼續討論,謝謝!

ATGM出現前,韓戰時的無後座力炮,就是現有火炮或退役火炮的炮彈改裝轉用,通常有輕中重三等級,重級後來多半被ATGM取代,取代中級的有輕ATGM或重肩射火箭,輕的發展通常為肩射火箭升級取代.
84mm的古斯塔夫本來是中級,不過持續改良後,攜帶性往輕級發展,射程則超越肩射火箭層次,成為少數存活至今的例外.

damau
路人甲乙丙

1156 Posts

Posted - 12/16/2023 :  14:49:13  會員資料 Send damau a Private Message
看到有人提106炮,幾十年前我們都很怕這玩意,
因為一直有傳説這玩意打國產彈時不太可靠. 演習頻頻出問題,到最後只敢打庫存美制彈
還有動員庫看到的75無後座炮和BAZOOKA.

時至今日就別再想106了,去買M3E1,授權的生產都不是難事(連同家公司AT4都買到了)
有幾點目前國軍單兵武器沒有的優點
一是空爆彈,二是可室內發射的特殊彈,還可替換不同彈種.
Go to Top of Page

Harvida
路人甲乙丙

2998 Posts

Posted - 12/16/2023 :  15:54:52  會員資料 Send Harvida a Private Message
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1689415643.A.39E.html
一個營的正面劃到近6公里,算最多有12具標槍(幾乎不可能),也是杯水車薪。
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

6881 Posts

Posted - 12/16/2023 :  16:16:29  會員資料 Send yangly3 a Private Message
人是一种可靠性(Reliability)比较差的动物,尤其是年轻人,又是在面临高风险的场景下

让为受过充分训练的人使用轻型反甲武器对付主战车,跟让人拿荋狺l去打老虎差不多。而一年期务役顶多受点儿“震撼教育”,参加过一次联战演习,这些可能都跟战场实境相去甚远。

为了提升部下的可靠性,老黄埔们格外L调纪律、服从、勇敢,“三皮”也好,刺枪也好,看似は厘头,其实都是为了落实这个目标而设计的。

只不过现在的年轻人已经不可能再接受这帘谓的“酱缸文化”,反过来也意味虓s时代下由年轻人组成的部队存在蚝憭j的不确定性。指望他们能有多少战力是不现实的,这跟战技、装备、编制都米有多少关系,连吃几顿白饭罐头都要做反的这一代人,能指茈L们面对隆隆而进的敌战车时能{面は惧色,扛炮就打?

这帚熙队能{站站岗、押押车守守仓库,真-看见黑影就开枪,见到敌战车能{吼两嗓子:老共来啦,然后扭头就跑---这应该已经是其战力极限的了罢。
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

5684 Posts

Posted - 12/16/2023 :  18:47:12  會員資料 Send gera a Private Message

鐵拳三日本人扛,看起來沒啥問題,不過德國肯定不會賣的.

M3E1...要看美國人是如何簽約的,瑞典版原則上不用想,如果美國當初買M3E1是弄成美國版就不需要瑞典點頭,那應該可能.
(*如M256,雖然120MM戰車砲的技術都來自於德國萊茵金屬,但當時美國引入時並沒有全盤接收,而是改成自用的M256,因此之後便不需要看德國人臉色,但也有合作一路走到底,需要其他家點頭的事,如ESSM與RAM等飛彈)

M3E1台灣拿的價格可能在一門4萬美元,不含彈藥與訓練等費用,這個價格相當於美版RPG7八具(一具5000,不含彈藥,如果台灣願意自行仿造應該有辦法壓到三千以下),
我的建議沒變過,空特最好引入M3E1 84RR,但守備與後備則一律使用RPG7,常備看錢夠不夠,夠就買M3E1,不夠就用RPG7.
(*84RR一門2萬5千是舊價格,新版肯定不是這個價了)
(原則上每步排一門或一具,也就是說,配備一個特戰連三門M3E1,等同配備二個半守備營的RPG7)


你覺得很有道理的事,對於步兵來說根本沒有道理,
雲豹戰砲車其實是一種籌碼,如果有很好,如果沒有,那麼裝甲兵就必須補償步兵一些東西,

軍種有軍種之爭,兵科有兵科之爭,
錢與資源就這麼多,憑什麼能多拿?

空軍說現代戰爭中空優最重要,海軍說台灣是海島沒有海權就等餓死,所以他們人少但分得餅可不少,
剩下才讓陸軍各兵科與其他去爭,怎麼爭?

如果一開始就說我們步兵用吉普車打106RR就可以了,那其它兵科就敢叫步兵繼續用BAZOOKA,反正更便宜,可人攜.照你的邏輯不就是這樣,便宜,夠用.

Go to Top of Page

小卒看倌
路人甲乙丙

Taiwan
642 Posts

Posted - 12/16/2023 :  20:20:04  會員資料 Send 小卒看倌 a Private Message
基於英國L16 81mm迫擊砲修改產製的M252 81mm迫擊砲服役於美國三軍,重量跟現役的T-75差不多,但射程多了1000公尺,不知道本國陸軍是否有興趣?
Go to Top of Page

teamgod311
我是菜鳥

464 Posts

Posted - 12/16/2023 :  22:12:54  會員資料 Send teamgod311 a Private Message
雲豹105其實真的量產也不夠分,但至少有速度馳援 後備 純 步兵旅,
不過雲豹105假設真的廢案 (現實等官方正式宣布廢案,才算數)

陸軍真的該考慮要怎麼補洞,防止敵裝甲部隊真的賽到,找到漏洞登陸並往內陸衝鋒,此時後備部隊第一線的選擇:
/M3 無作用力砲->買不到 /106回役->老舊不安全 /66性能低能->只能加減用 /紅隼差強人意->數量太少不普及
/舊款拖式分後備->不夠分 /買RPG-7來仿製->技術? /自殺無人機->研究中 /巡飛彈 代替反甲飛彈->性價比不明

目前世界上射程 500M-1KM 的反甲武器中,有哪個台灣能買或是技術上能仿的嗎?
希望各位大大討論和指教,台灣的選擇真的太少太艱苦。
Go to Top of Page

damau
路人甲乙丙

1156 Posts

Posted - 12/16/2023 :  22:56:56  會員資料 Send damau a Private Message
對任何兵種,軍種,我都主張錢要花在刀口.
舉例來説,我買個後膛自走迫炮,光購買費用可昇級多少台現有迫炮車?
升級的數輛,對比一台後膛迫炮車,生存力,整體戰力誰勝???這一眼就可看出來的事.
還有現有多少部隊真有配制並訓練使用夜視鏡??在沒夜視鏡,只有照明彈底下射擊,那是大略方向近距離,而且一堆死角,對上全面配制夜視鏡的部隊,戰力是一面倒,而對岸可是夜視鏡大國.
我初期只期待一線部隊和特種部隊配啟碼level2+夜視鏡.後期換發level3,把2+給動員或後勤單位,到現在做到十分之一沒有?

還有主張開發6.8槍種(不是之前的雷明頓6.8)對付對岸三級防彈衣.
買或受權生產M3E1,不行 RPG也可(前者較準,打的較遠).
讓單兵有多彈種的中口徑火箭可用.

步兵要花錢的地方其實太多了,從個人新式手榴彈,步槍瞄準鏡,
到迫炮(非自走)射級系統,個人到排連營通訊指揮裝備(無線電+低軌衛星)
雷觀機,制導迫炮彈.
那麼多兵,一個單兵裝備提昇就要花不少錢.
錢花在這些點,都比雲豹炮車有用.畢竟M48H可下放給步兵來替代雲豹炮車的任務.


當然哪天台灣突然挖到可比沙烏地的大量石油,那又是一回事了.
那時陸軍餐包裡有魚翅我也不再乎.

Edited by - damau on 12/16/2023 23:10:26
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
10308 Posts

Posted - 12/16/2023 :  23:58:07  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message
有一種說法是紅隼繼續使用66mm是為了延續原來的生產線,那也表示有需要的話也能做出紅隼84mm或是紅隼105mm啥的是吧....

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

Edited by - 小毛 on 12/16/2023 23:58:55
Go to Top of Page

metalfinally
路人甲乙丙

2632 Posts

Posted - 12/17/2023 :  00:00:08  會員資料 Send metalfinally a Private Message
雲豹砲車就是個大型的吸怪機,如果是我也會希望雲豹砲車幫我去吸怪,我繞到敵人背後放暗槍就好,而不是全身美軍裝備去跟敵人硬碰硬。

不過這年頭雲豹砲車這種高價值裝備還是要裝個無人機干擾器會比較好。
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
10308 Posts

Posted - 12/17/2023 :  00:31:41  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message
1975後國軍有少量的工蜂四型火箭,口徑是126mm,射程約十公里.拖曳發射架看來就是鐵工廠就能打造的便宜裝備....
以現在的技術重新設計126mm短程火箭,能提高什麼性能呢?

https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%B7%A5%E8%9C%82%E5%9B%9B%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%AE%A1%E7%81%AB%E7%AE%AD


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

damau
路人甲乙丙

1156 Posts

Posted - 12/17/2023 :  00:56:50  會員資料 Send damau a Private Message
quote:
Originally posted by 小毛

有一種說法是紅隼繼續使用66mm是為了延續原來的生產線,那也表示有需要的話也能做出紅隼84mm或是紅隼105mm啥的是吧....

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀



別那麼麻煩,沒法外銷就沒經濟量產規模,自行研發風險又大,
紅隹66這種一次性火箭生產很久就算了,再大點能合作生產或外購就做.
多彈種人家搞好了,要打什麼,哪理用,什麼彈都有
多國用低風險,M3E1,RPG這種戰時工廠被毀或量產不足,
還可去關島夏威夷叫外賣不好嗎??


不是反對武器國造,而是除非真拿不到,要不然要造最好能打入國際武器供應鍊裡.
這在合作生產時都可以談的,也就是先花錢買技術製造權,等到會造時就幫原廠做代工或造一部份零件,武器製造也是生意,能壓低成本多賺錢為何不.這樣軍工業才可能真正賺錢,才會有更多人材公司投入.
接下來搞ODM,最後才搞自有品牌,台灣代工業不都這麼走的.真戰時,也有很好的零件來源
當然這樣玩一開使要有國家力量介入,軍隊只會想到簽約金和單價太高,不會想到這有多大商機,技術會對產業帶來多少提昇,專案總體來說會給國家帶來多少稅收,

Edited by - damau on 12/17/2023 01:41:52
Go to Top of Page

metalfinally
路人甲乙丙

2632 Posts

Posted - 12/17/2023 :  02:58:40  會員資料 Send metalfinally a Private Message
台灣還沒跟美國斷交的話,軍火市場打入國際供應鍊或許是還可以的事
那時台灣不只F-5E,連UH-1的零件都有打入國際供應練

然後斷交之後變成全世界最大的恐怖份子組織就什麼都沒有了,不只烏克蘭的援助彈藥出現漢字,台灣國防部還要馬上跳出來說那不是我們的,連台灣的無人機供應烏克蘭上新聞,廠商也要馬上撇清那不是我賣的。因為一不小心就會有人替台灣帶帽子,把台灣當作伊郎一樣是非法武器擴散國。

土耳其可以幫歐洲廠商代工武器慢慢培養自己的軍工業,日本也可以跟歐洲廠商合作,而台灣則是連某個歐洲國家對做天弓飛彈尋標器零組件廠商有興趣,都還要透過國家主權資金投資偷偷摸摸不知道要幹麻。

連F-16V升級這麼合乎大家想法的案子,會不會有國家准許自己的機隊到台灣升級改裝都是問題,那些也是台灣跟原廠簽約的工業合作。現在看起來則是拿了洛馬證照的技工輸出到他國幫忙升級F-16可能性都還比較高一點。

所以武器國造還是要乖乖認命,關島夏威夷快遞什麼的,那也是跟疫苗一樣人家有剩快過期才會給您,更何況美國自己都可能是參戰國,不太可能犧牲美國大兵自己要用的武器去供應台灣。

但要什麼都生產對台灣來說也是不可能的,古夫司塔和RPG還是只能兩個選一個,而且最好能用紅準的產線。
還有台灣民間廠商相當有做武器彈藥的潛力,台灣政府一直很怕民間做飛彈和大砲出來跟警察火拼,其實一直都有管制軍用原物料在民間的使用
所以台灣的民防還是要把戰爭時期開放民間工廠生產彈藥和武器列入規劃。

Go to Top of Page

damau
路人甲乙丙

1156 Posts

Posted - 12/17/2023 :  05:13:54  會員資料 Send damau a Private Message
台灣早就有些廠家打入軍火供應鏈了,腳踏車拆了只剩車架,踏板...等等零件,但你不能叫他腳踏車,所台灣這些民間廠也不是真正做軍火的軍火公司
至於快遞,平時給你些可要可不要的淘汰貨,戰時可就不一樣了,火箭彈也不是啥敏感東西,連刺針都給了.
若是靠雲豹炮車吸引火力,我寧願花一台是雲豹炮車原型車的錢,造幾十輛會動會叫會發熱的M1或M60一比一充氣娃娃,戰時敵人看到還不興奮亂噴,比你一砲車好用多了.
Go to Top of Page

MistOfWar
路人甲乙丙

USA
1400 Posts

Posted - 12/17/2023 :  06:42:06  會員資料 Send MistOfWar a Private Message
quote:
看到有人提106炮,幾十年前我們都很怕這玩意,
因為一直有傳説這玩意打國產彈時不太可靠.


如果理論上比較不在乎重量,可以做的比較厚實的車載106RR都可以搞成沒人敢用....

那要台灣人搞一種更輕量,人力能扛的84RR,豈不是要嚇死人了?
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
10308 Posts

Posted - 12/17/2023 :  07:24:21  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message
小毛會提工蜂四型126mm短火箭,射程約10公里.
是因為台灣在1975年代就開發完,表示技術力不高,適合爆兵.拖曳式發射器鐵工廠就能造,人力推也行,當成守備旅與動員後備旅用來布雷,灑飛鏢,灑子母彈,從城鎮打灘頭的一次性火力也行,甚至開發出三腳架單發發射器,配上HEAT或HESH火箭彈用來在城鎮巷弄埋伏遙控發射,可能會是廉價的反甲火力....

圖片來自維基百科
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kung_Feng_IV_MLRS_Trailer_Display_at_Chengkungling_20131012a.jpg






烏克蘭戰場也有類似的玩意
https://en.defence-ua.com/weapon_and_tech/war_in_ukraine_revived_light_mlrs_which_may_prove_as_the_best_weapon_against_russian_infantry_assault_groups-6688.html

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

Edited by - 小毛 on 12/17/2023 07:52:21
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
15949 Posts

Posted - 12/17/2023 :  08:49:46  會員資料 Send 冗丙 a Private Message
quote:
Originally posted by 小卒看倌

基於英國L16 81mm迫擊砲修改產製的M252 81mm迫擊砲服役於美國三軍,重量跟現役的T-75差不多,但射程多了1000公尺,不知道本國陸軍是否有興趣?


新版的81砲與彈都有相同的射程,目前異世界歸來的高層沒有要買

--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮,養殖的叫做水產。
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
15949 Posts

Posted - 12/17/2023 :  09:00:01  會員資料 Send 冗丙 a Private Message
蜂四的生產模具早銷毀了,別再妄想~~
66是因為44南村的模具還在,多年來只要陸軍有單子就開啟生產線,而這次是順便更新+搞個紅隼出來把美造RPG給搞掉~~
簡單講早該規劃成共用70mm火箭彈的彈頭的火箭筒,很多零件與生產模具都可以共用
老共就是沿用菜鵝80mm的s8火箭彈,然後有一堆80mm的FP89火箭彈與剛剛出爐的80mm的古斯塔recoilless rifle上線

--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮,養殖的叫做水產。
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
10308 Posts

Posted - 12/17/2023 :  09:33:04  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message
會提工蜂四是因為技術力不高,主戰部隊看不上這玩意,但是對守備旅與動員後備旅來說這是可以快速爆兵的便宜武器.
至於模具銷毀那就更好了,弄個180mm或是240mm甚至300mm短程火箭不香嗎?
300mm的HEAT彈或HESH裝在三腳架單發發射器當成遙控反坦克雷來賣也行啊...正規軍看不上才是賣點....

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

cph0516
路人甲乙丙

4884 Posts

Posted - 12/17/2023 :  10:18:23  會員資料 Send cph0516 a Private Message
這東西又打不準
全靠天女散花的數量去壓制對方

以這種打法是很吃後勤的
打個幾波就沒火箭了

又是特規的武器
自身彈藥庫庫存打完
就準備吃土

Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
10308 Posts

Posted - 12/17/2023 :  10:44:25  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message
你好不容易買到拖式或是84無後座力砲你會先給正規軍還是給動員?
像這種鐵工廠就能加工的才適合非正規的部隊,能打一次性就很好了,還想要有多次?
舉個例子,30米寬主要道路有敵人甲車前進,我方在巷子內用三腳架單發發射器埋伏,發射開關拉到三樓人躲著,就等敵人開到巷口開罐頭...
或是蘆竹鐵工廠放了兩個多連發發射器,等敵軍確定上岸就啟動開關對著海灘轟人快閃....
怎麼會有機會使用多次?


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

5684 Posts

Posted - 12/17/2023 :  11:20:22  會員資料 Send gera a Private Message


人陽萎,為什麼要怪鄰居沒有給小藍丸?


以南韓為例,

1970年代末,南韓找以色列合作,以升級M114,而研發出39倍徑的KH179.
同時間,
台灣也是與以色列合作,搞第一代反艦飛彈,並且自行摸索開發XT69,倍徑45的半自走砲(預量產,取消).

1980年代,台灣與南韓都向美國購入M109.
只是南韓買的量很大,因此規劃國內組裝並逐步增加自製比例,稱為K-55.

1990年代,南韓投入K-9開發,並於90年代末期量產.
台灣於90年代中期發展RT2000原型車,以及XT86(原型,未成,實為M114升級,39或45倍徑,有半自走砲型)

2000年代,南韓以K9技術升級K55為K55A1.
台灣RT2000難產直到00年代末才量產,45倍徑卡車砲未成(原型,45倍徑)

2010年代,南韓開發K9A1末期量產,
台灣同期向美國購買M109A6與M142.

2020年代初,南韓K9陸續斬獲大單,被歐洲認同.
台灣同期M109A6被抽單改成增購M142,但陸軍似乎不死心想採購M109A7(一~二個營).


40年,種什麼因,得什麼果,為什麼要抱怨美國沒有扶一把呢? 難不成上床幹還要美國人幫扶槍?

雖然黃埔陸軍一路走來,始終傻逼,可是這能怪其他人嘛? 關鍵點的選擇都是選放棄/NO/取消,那現在就只能看人臉色,有什麼不對?

即便是現在,陸軍也只想花大錢買一兩個A7營來感覺良好,而不願意推行整體的改變與改革,那當然退將去中國跪舔又有什麼好憤慨的?

一切都是剛好而已.



Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

5673 Posts

Posted - 12/17/2023 :  11:49:46  會員資料 Send ki1 a Private Message
quote:
Originally posted by 小毛

小毛會提工蜂四型126mm短火箭,射程約10公里.
是因為台灣在1975年代就開發完,表示技術力不高,適合爆兵.拖曳式發射器鐵工廠就能造,人力推也行,當成守備旅與動員後備旅用來布雷,灑飛鏢,灑子母彈,從城鎮打灘頭的一次性火力也行,甚至開發出三腳架單發發射器,配上HEAT或HESH火箭彈用來在城鎮巷弄埋伏遙控發射,可能會是廉價的反甲火力....


工蜂四型現在只剩海軍船上有一點點了吧?
要保持共通性的話,
仿效單管BM-21(122mm),提供雷霆2000MK15(117mm)的單管發射器似乎更適合

Go to Top of Page

damau
路人甲乙丙

1156 Posts

Posted - 12/17/2023 :  18:51:29  會員資料 Send damau a Private Message
https://www.storm.mg/article/4947383?page=1

關於國軍將官比偏高,我的建議就是加上准尉的軍銜,然後所有軍官全降一級但待遇不變.
然後開使研討值行類似劉和謙總長在位時的中原計畫.整併裁撤機關.
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

5684 Posts

Posted - 12/17/2023 :  22:28:11  會員資料 Send gera a Private Message
昏!!!

第一,我們不是封建王朝,所以原則上仍必須尊重制度,軍官團士官團都是依法任官,不是想降就降.

第二,職級與俸點連結,俸點與退休金基數連結. 什麼叫待遇不變??? 降職級照發原薪資,講好聽不降待遇,實際上就是砍退休金.

第三,加准尉階與將官過多有半毛錢關係嘛? 少尉正期加專科一年大概千把人,讓他們去過准尉的水只是徒增不便.
因為如陸軍少尉大多是去充為極緊缺的排長,而准尉是要安排去那裡? 如果也是一樣去幹排長,降他們階級的原由為何??????

*各國如有准尉多不相同,但如增設也好.
1.准尉適合臨時授予,如給專業人士,而他們需要執行某些軍事相關業務,因種種需要與方便,而授與准尉,使其在部隊中有真正的定位.
2.如空官飛行班,一直不被當軍人(未任官,只有學官這種曖昧身分),如失事殉職,在賠償撫卹方面差距很大.因此飛行班,或是官校後半學程時的學官,可以授與准尉,視為軍人.


第四,整個中華民國國軍將官浮濫其實是一種傳統,從1911年開始就是如此了.當時在中國大陸,家大業大,感覺不出來,國府退來台灣就很明顯了,

問題是,又能如何? 這些退來台灣的浮員,那怕手下只剩幾百號人,他是個師長軍長,就是個將官,
因此部隊兵員可以裁併,但將官仍得養著,養著養著,自然有不少缺,而後面的人也不希望這些星星位置沒了,畢竟整個社會與文化,還有錢(退休俸)都有相關.

直到郝柏村任行政院長(棄軍轉文),之後到2000年代前後開始精進案,國軍組織開始縮減,將官數才得已慢慢減下來.
200多將官是已經裁減後的成果,原先更多.
*但也開了一個不好的傳統,就是習慣找軍職部長,雖然他們任文官部長都得去軍職,但對軍隊的影響力變得更大,其實這並不太好.其間雖然曾經想用文人部長,可是都壓不住.

其實募兵制的一個用意就是抑制組織,控制將官數量,現在恢復徵兵制,那將官數增加也是理所當然,有啥好奇怪的?
而國防部文職都多用軍人出身者,他們本來就會護食,而不論那一執政黨都當做沒看到,又能如何?


第五,說到底還是黃埔醬缸文化,加上中國悠久幹到將官才算真正出人頭地(光宗耀祖,這是真的,有人升將官第一個反應就是去祭祖)的傳統想法.

後者不講,我們還是先來幹黃埔.

黃埔師承俄系軍事思想,強調服從,中下級軍官沒有自主性,他們的作用僅在任務規定範圍內的專業領域,命令沒有改變,軍官不能隨意改變戰法做法路線等等彈性之舉,

這也是為什麼烏克蘭戰爭俄軍近來往阿瓦迪夫卡猛攻死衝的原因,上面命令,下面照辦,死多少人並不重要,甚至於死人本身就是KPI,如果死人不夠多,軍官反而會被認為指揮不力.
而軍官到什麼時候才算有自主性,差不多是上校,但其實是將官,才有能力與資格做一些變化與改動(在不影響命令主體的情況下).

也就是說,黃埔陸軍軍官團就是這樣養成,也是這樣被要求的.
因此他們內部有於公於私都有強烈的將官需求,因此直到掛上星星,這個人才算是黃埔軍隊中的大腦之一,在此之前只能是神經,肌肉,肢體,不能有自己的想法.

陸軍的編制越大,黃埔軍官團就越需要可以思考的大腦,不然指揮不過來.

那他們為什麼不將思考權下放,很簡單,一,他們不願意,如前述,將級與校級之差其實是天塹,意義完全不同,下放給校級,那麼就"落漆"了.

二,他們也不願意,讓自由與彈性思考的毒害,在校級中擴散,這違反了黃埔的文化與傳統.


所以,如果不給陸軍增將額,他們就敢在戰時"腦癱"給你們看.

所以,我也不是隨便的黑黃埔,因為對我而言,這本來就是"軍事理念"與"軍事思想"之爭.

因此,我也給你們建議,除非能下定決心,徹底革去黃埔. 否則我還是建議你們,乖乖開將缺給陸軍,沒有那些將級軍官數量,陸軍(大腦)沒辦法(在戰時)運作的.


Edited by - gera on 12/17/2023 22:30:05
Go to Top of Page

damau
路人甲乙丙

1156 Posts

Posted - 12/17/2023 :  22:59:06  會員資料 Send damau a Private Message
那全部改成將官好了,從渺將,細將,小將,到上將,大將,大大將,超將,超級宇宙無限大將..皆大歡喜
國軍就有戰力嗎,還是這些名稱讓人當笑話看???

如果為個頭銜就不爽叛國,你能指望這些人抵擋的住中國銀彈攻勢?然後冒著生命危險防御台灣
??早早汰除不更好. 放心,一堆底下人想接他位子.
規定是可以改的,降一職等不降薪資福利和退休金是可以做到的,甚至還可配合調薪來加薪,這中間還是有些微調

https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E5%86%9B%E8%A1%94
堶惘酗雯衧軍的准尉
像過去志願役一下部隊是少尉,一年後就昇中尉了.
改成一下部隊准尉,半年或,一年變少尉,但義務役預官可都以准尉而非少尉任用.還有推動士官轉軍官,一開始也可以準尉任用.

其實這樣改大體上沒變,但將官會變少,校級以下會增加,這才較接近正確的金字塔型.
但實際上做的事都一樣,最不爽的大概是少將變上校,少校變上尉,對名稱不爽而已.
最主要讓台灣的軍階和國外能接規,當然還有小許變動.

若要影響小點,就只加個准將(或大佐,大校),和北約接軌,然後將以上全降一級.
這准將可解釋成是最大的校,或最小的將,反正對外計算時不算在將堙A
這算是比較偷雞的玩法.但沒解決校級過多,肚大的問題.

還有一變動很重要,那就是類似中原計畫,劉和謙構想很好,可惜當時壓力太大,現在應該要對體制改革.

台灣就這麼大,軍中層級結構卻疊床架屋,如何能讓指揮系統更精簡,更扁平化是重點.
改變軍中文化更是重點,我雖然常講黃埔,但我服役時也看到很多很優秀的軍人和長官,但很多因為體制壓制,思路不同,
或不會逄迎而不得志,當然這在私企都會發生,但軍中封建導至情況特別嚴重,
如何改變軍中文化,讓軍中這些有思想,有抱負的人較易出頭是重點,
真正軍隊要改變要靠他們,我們只能耍耍嘴皮子而以.
改變會有陣痛,但遲早要改,可惜的是沒在十幾年前,兩岸關係還不錯時大改,



Edited by - damau on 12/17/2023 23:48:57
Go to Top of Page
到第 頁,共 17頁 前一個標題 標題 下一個標題  
次頁
 發表新標題  Topic Locked
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04