| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
42818 Posts |
 Posted - 02/04/2024 : 10:01:08
|
quote:
Originally posted by Harvida
阿帕契的運用有一個問題：作為戰區預備隊角色是否恰當？
灘頭微擴大，防空系統上陸…
在我防空削弱後，再運用？
由於可以利用台灣山脈之間的谷地飛行,以地形遮蔽消除敵空軍BVRAAM的威脅,所以台灣的直升機一直有括跨戰區預備隊的效果,但這需求同時讓台灣陸航有一定高度飛行能力的需求,因此對UH-1機系改良興趣始終不如UH-60機系.
而預備隊投入區若非敵我平衡狀態微妙,只要加一點火力就能決定勝敗的區域,就是避免全線崩潰的救火隊,前者是犧牲幾十架就能換得會戰勝利,後者是犧牲幾十架就能避免犧牲幾萬軍人與幾十萬平民,這時裝備生存性即使是越高越好,但考慮上實屬次要.
火力投射就要看你直升機的重點任務,是自己下去打,還是讓我方炮兵幫打?直升機自己投射火力與只提供偵察能力的差別,就是AH系統可能比OH貴10倍,高強度區域需要數十架AH投入但1架OH就能偵察的話,系統價差甚至可達百倍;但炮兵投射的時間遲差必然大於直升機自己下去打......
至於直升機反舟波,老實說台灣這種美國陸航架構不太適合,英法義等國的做法比較好,只是當年不能出海的就沒錢,才要研擬這種戰術...... |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12539 Posts |
Posted - 02/04/2024 : 10:44:34
|
最新的阿帕契已經能使用spike nlos,勉強算是不出海也能打船....
台灣想要玩直升機不出海打船的話,如果巡飛彈是國產的話，大概也只有黑鷹比較方便了...阿帕契沒有美國授權應該掛不了國產巡飛彈，黑鷹還可以用平板作業...
眼鏡蛇直升機的小牛飛彈模式好像沒有展示過....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 02/04/2024 10:45:38 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 02/04/2024 : 10:49:07
|
火砲這東西在登陸戰的運用中大部分都是衝上去的有絕對的優勢，因為但凡打算當海龜一樣往岸上生蛋的神經病基本都會做好充足的準備。二戰老美打日軍的每個島嶼時日軍的各種火砲跟美軍海上與陸上的在灘際防禦階段相比除了作用不是很明顯就是明顯的沒啥大作用。
只有進入後續的步兵戰鬥時才有比較明顯或是相當的作用。
或是前面提的安琪奧戰役，德國佬幾次衝到灘頭準備當城管清場時屢屢都是遭海上的砲火給打個稀巴爛，不衝去現場城管無法執法，但應充到現場滿天二踢腳找人給自己作法還比較快。砲兵反登陸起到明顯與實際效果的是一戰的加底波里之戰。盟軍評估時期對於當地的地形那是相當的滿意，因為都是大山而且很多都直接頂在沙灘前面，這種地形對於一戰前期大部分還是使用類拿破倫時代流傳下來的直射式步兵砲而言防守方著實太多地方都打不到，硬要扛去山頂俯射又沒辦法躲在反斜那只有遭到海上艦砲的消滅。
但德國人的婊是沒有界線的。德國人除了支援了土耳其大量的正統海防砲、步兵炮以外還送來了當時最新拉過皮的野戰砲，也也就是跟目前砲兵一樣使用接間式射擊打高拋彈道的火砲。
10.5cm FH 98/09
https://en.wikipedia.org/wiki/10.5_cm_Feldhaubitze_98/09
注意看維基中它的仰角是40度
而當時進攻的英法聯軍使用的主要火砲是M1897式75mm野戰炮
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/M1897%E5%BC%8F75mm%E9%87%8E%E6%88%98%E7%82%AE
它的仰角只有18度
也就是聯軍的火砲還是以打散彈為主的類步兵炮，所以不能在反斜打砲的是聯軍自己。而且由於射擊方式的不同英法聯軍大多只能組織1-3個砲連射擊，但採用間接式射擊法的土德軍隨便都能拉幾個營一起打砲。
所以盟軍主力地艦砲不但不容易打到躲在山後面開砲的土軍，連他們軍艦都不敢底進支援，不然吃砲彈地就是自己。但英法聯軍地火炮在傳統的步兵火力支援上還是有大功效，所以兩軍相當地僵持。但對於土軍而言確實在灘際反登陸上依靠火砲有效的把英法聯軍給壓制在灘際附近。
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12539 Posts |
Posted - 02/04/2024 : 11:07:34
|
最近才注意到波蘭RAK 120迫砲砲塔有20發自動裝填能力，只是沒弄清楚迫砲藥環怎樣自動移除...
對台灣步兵來說，可以直射的120迫砲彈藥夠力嗎?如果真要反甲，要去買雷射導引迫砲彈藥或是改裝套件吧...
畢竟陸軍想要RAK120迫砲砲塔是登上新聞過的傳言....
似乎波蘭有HEAT版反甲彈藥...
小毛提這個是想要提出一款120砲貓，直射可以打車破牆,曲射打壕溝打人...
所以就算沒了105砲貓，還有個120砲貓可用....
至於進口砲塔會不會超過四公尺,我想只要是進口的那不管幾公尺陸軍都能自圓其說不是問題....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 02/04/2024 11:14:42 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1292 Posts |
Posted - 02/04/2024 : 11:30:18
|
quote:
Originally posted by 小毛
最近才注意到波蘭RAK 120迫砲砲塔有20發自動裝填能力，只是沒弄清楚迫砲藥環怎樣自動移除...
對台灣步兵來說，可以直射的120迫砲彈藥夠力嗎?如果真要反甲，要去買雷射導引迫砲彈藥或是改裝套件吧...
畢竟陸軍想要RAK120迫砲砲塔是登上新聞過的傳言....
似乎波蘭有HEAT版反甲彈藥...
小毛提這個是想要提出一款120砲貓，直射可以打車破牆,曲射打壕溝打人...
所以就算沒了105砲貓，還有個120砲貓可用....
至於進口砲塔會不會超過四公尺,我想只要是進口的那不管幾公尺陸軍都能自圓其說不是問題....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
我覺得雲豹105 D3能順利量產測評比較務實，技術有了只差在陸軍不要花錢下單。
只是挖多年前的陸軍規劃，沒想到真的是要當輪式戰車，真的很意外XD
120迫砲砲塔這麼久都沒消息，大概和捷克的155自走砲一樣石沉大海，
然後沒多久就宣布採購M109確定出局，不過120迫砲車市面上確實很少砲塔+後膛式，
八成陸軍覺得M113迫砲車還堪用繼續用，反正拖幾年算什麼，火炮都拖數十年XD
如果覺得有技術困難，雲豹救護車/救濟車/戰鬥工兵車能先做，反正M2底盤共用，
先生產增加數量降低成本，105/120 砲車只差在車殼，可以慢慢想辦法研製，
數量出來了，增加陸軍想建立後勤的誘因，不要再糾結雲豹1和2不能百分百通用。
何況雲豹1不可能在生產，智慧財產權還未解，真的要增產任何型號(例如30鏈砲車)，
之後也是要生產M2車體，雲豹1就讓它過去，研究案就有新型30鏈砲車/兩棲型輪甲
(CM34??我有新兄弟了?) |
Edited by - teamgod311 on 02/04/2024 11:38:40 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4569 Posts |
Posted - 02/04/2024 : 13:31:39
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by Harvida
我不知道是哪裡來的記憶--諾曼地登陸時德軍裝甲師反應極慢,現在網路一查,才知道反擊不能算慢。當天下午21裝甲師(原位置距灘岸約25公里)就進行了反擊。惟盟軍空中密接支援甚為成功。
對於陸軍來說,最妥當且較有戰例可循的資源分配就是強大且多層配置的防空系統與集中運用的大量高性能主戰車。
火箭彈反泊地,ATGM或砲彈反舟波,乃至火箭洗自己的地,甚至是大量步兵設障阻絕,都有這樣或那樣的弱點...或未經驗證。
諾曼地和安琪奧情勢對比正好顯示砲兵火力(aka火箭洗自己的地)和快速阻絕的重要性?
我是比較保守,所以會先不談火箭打移動目標或用火箭布雷--甚至基於戰例或實績的要求,會寧可讓我軍在北部裝備更多岸置反艦飛彈以代之。不考慮的原因還有danger close與戰場狹小的問題--敵機械矛頭幾分鐘就進到住民地了。
最廣義的炮兵要發揮效果,尚必須要有"拘束"。我是朝比較糟糕的劇本方向去想:共軍平戰轉換快,且步兵數量與阻絕都不夠,不好,而且設為前提。把這設為前提,則未來30年建軍方向不至於太受政治與社會情勢干擾。
就公開資料,陸軍的砲兵,似乎是這樣用的:火箭--泊地;120/105/打擊旅155 反舟波/坐灘線火殲。海馬思所配短程飛彈,或將用於壓制對岸重要關鍵設施?
或許是外行人說內行話...但,除了坐灘線火殲,我認為這幾乎都是未經驗證的戰術戰法,刻苦年代下累積家私的削足適履。把近乎零防護(快速平戰轉換下,野戰工事強度可想而知)的步營砲營這樣運用,有虧指揮道德。蓋就算擊沉7成主要艦艇,共軍攻勢挫敗,步營砲營在攻擊準備下仍將死傷慘重。
換句話說,對應海上目標,考量實績,當通通交給海軍空軍,陸軍砲兵勿過度爭奪人力與預算。在反艦飛彈,防空飛彈(缺乏續戰力與北部野戰防空密度必須要再加強),持續加強之際,陸軍建軍備戰或應與海上目標徹底脫鉤。
蓋從常態來說,擊沉7成主要艦艇,共軍作戰計畫要崩潰了。陸軍是甚麼角色呢?
共軍只剩三成071 075 076乃至氣墊船,甚至是盾艦,對岸尚有數百直升機與非正規運具,竟還打算硬幹到底。我軍海空戰力已經近乎燒完了。
只剩陸軍與北部區域防空飛彈尚稱完整,陸軍怎麼在桃竹與台北撐兩週到一個月?一個月應該是夠美國做政治決定與集結了。
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1689415643.A.39E.html
步兵無論如何是不夠的,預警時間非常可能不夠,集中更多資源於北部才是正辦--更多的現代化主戰與機砲豹。待機區離灘岸不到10公里,不過是景美到中正紀念堂,跟歐陸尺度不同,M1A2T與二戰德國重戰相比,可靠度高,在現代化防空系統保護下,我會選擇就放主戰車。
先接受預算與人力的限制,考量實績,去思考陸軍未來的方向。多管火箭或許該當作撒手鐧,遏制共軍灘頭的擴大與對港口機場的運用。
1.增加北部的後勤能量增加續戰力且縮短臨戰準備的時間。
2.進一步調整中南部與北部的兵力比重,增加M1A2T的數目,拉高作業維持費與保修人力,中長程計畫是為機砲雲豹換代。
4.增購阿帕契與建設東部預備基地。
5.更新"第一裝甲師"的自走砲。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12539 Posts |
Posted - 02/04/2024 : 14:06:59
|
不知道為何這麼多人覺得台灣有了M1就不怕共軍，台灣M1難道有衰變鈾裝甲?和美國自己用的同等防護力？說句難聽的，台灣的M1和伊拉克用的M1防護力差多少大概只有美國人知道,但防護力相差不多甚至一模一樣的機會很高....您認為呢?
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8291 Posts |
Posted - 02/04/2024 : 15:09:35
|
買M1的重點在不怕(反戰車高爆彈：HEAT)
不會因為反坦克武器一打就穿
M1對於HEAT防護力高
是有目共睹的
台灣的M60A3.8*8砲甲車
根本經不起現代HEAT武器的正面打擊
當然可以學以色列
把各種附加裝甲給裝上M60A3.但重量大幅增加 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4569 Posts |
Posted - 02/04/2024 : 15:52:18
|
https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=1030
在我的印象中,這是較為親共的媒體,所以說好話,基本上我就信了。就算是伊拉克的裝甲等級,與60 11 雲豹的防禦力真是不可以道里計,更遑論雷射警告系統有無之別。觀瞄也是。
60 11 雲豹對攻頂飛彈的防禦是零。
上面有提到,桃中作戰分區原規劃6公里正面由28主戰,14雲豹負責,30砲豹不及半。在此規畫下將達42主戰,28機砲豹,尚控有有強力之預備隊--42主戰,140機砲雲豹(兼542旅預備隊)。在後勤與防空傘配合的情況下,多管火箭作撒手鐧,遏制共軍灘頭的擴大與對港口機場的運用。桃竹反登陸面對地獄劇本是非常的樂觀。
地獄劇本:
常態來說,擊沉7成主要艦艇,共軍作戰計畫要崩潰。不料,共軍只剩三成071 075 076 072乃至氣墊船,盾艦,對岸尚有數百直升機與非正規運具,竟還打算硬幹到底。我軍海空戰力"一擊"後已經近乎燒完了。
只剩陸軍與北部區域防空飛彈尚稱完整,陸軍怎麼在桃竹與台北撐兩週到一個月?不是把300餘低妥善老舊主戰放在中南部花東離外島,不是把有限的陸劍二放中南部,不是把有限的雷霆2000放在中南部...
更精確地說,陸軍只需要抓住這三個核心:
1.台北保衛戰。
2.桃竹反登陸。
3.花東反突襲。
陸軍不宜再搞未經驗證的戰術戰法了,想要用輪砲車硬幹兩棲戰鬥車,主戰車,用40年+的戰車抑制灘頭的擴大,是單純的信心與只能用代用裝備下的自我期許。 |
|
|
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
672 Posts |
Posted - 02/04/2024 : 18:40:10
|
| 基本上各國所有現役戰車除有特地加裝頂部防禦(ERA、cope cage、又或是像Strv 122)之外的都沒有有效防頂攻彈藥的能力 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8291 Posts |
Posted - 02/04/2024 : 18:45:48
|
幫坦克戴鋼盔
不就是防頂攻彈藥
以色列.烏克蘭.俄羅斯都在玩
但有高度過高與對空視線不良的問題 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1292 Posts |
Posted - 02/05/2024 : 00:51:27
|
如果玄甲計畫有進度，至少有複合裝甲/爆反/主動防系統這些項目在跑，
至於雷射警報器和和環景系統早有，雲豹M1/M2的標配，何況M1就是用雲豹1去改液壓而已，配線都沒什麼變化，
沒裝這兩個只是預算的問題，甚至連裝甲都能換M1或M2裝甲，外型更洗鍊和增加側邊防禦(中空裝甲+傾斜鋼板)，
但這些在歐美先進輪車幾乎是標配，至少雷射警報器第三代戰車都標配，中共主戰/輪戰幾乎都裝好裝滿，這又不是什麼高科技。
大概和槍盾/柵欄一樣，很多人都說戰時會裝，你平時不練習，到時候人員出入和使用上會卡到爆炸(平時不練功，戰時會神功?)，
還有戰時找誰裝?有民間特約店嗎?你確定打戰時這些鐵工廠還在營業嗎?老實說有時候貶國軍有時候又吹上天，蠻有趣的社會現象。
其實先做簡單的項目，連民用車都有碰撞雷達(APS也需要雷達偵測，可以先練習)+環景影像(增加感測力的練習)，
至少這個先普及甲車/戰車，減少演習車禍數(平時沒打仗，一直出車禍內耗很煩)，雷射警報器+APS慢慢普及即可(陸軍預算吃緊)。
柵欄甲+槍盾至少裝幾輛當教練車放在裝甲兵學校供所有人練習，技術是靠長時間練習所習得，不要再相信臨場反應彎道超車的歪理。
|
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2084 Posts |
Posted - 02/05/2024 : 01:05:32
|
我想戰車甲車頂上裝柵欄加偽裝網，應該是所有乘員都舉手腳贊成的，台灣夏天車不開時熱死人，有個加蓋的鐵皮降個三五度應該沒問題.
|
Edited by - damau on 02/05/2024 01:51:57 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 02/05/2024 : 07:50:57
|
quote:
Originally posted by 小毛
不知道為何這麼多人覺得台灣有了M1就不怕共軍，台灣M1難道有衰變鈾裝甲?和美國自己用的同等防護力？說句難聽的，台灣的M1和伊拉克用的M1防護力差多少大概只有美國人知道,但防護力相差不多甚至一模一樣的機會很高....您認為呢?
不是怕不怕的問題而是一個基礎需求的問題。
這麼說吧三毛演藝中你看看西方支援給二毛的戰甲車中很神奇的沒有巴頓系列的戰車，但巴頓的生產時間跟豹一與T-62、T-64相當。若是與M60A3相比則是與豹二、T-72差不多的時間。更神奇的是巴頓是西方世界中產量最大的戰車，豹一的產量只有巴頓系列三分之一，只有T-72產量比巴頓大。
所以科技力差不多的東西現在還在大平原上熱烈的互開，但唯獨巴頓連個鬼影都沒有(只有平頭巴頓)。
從火力與防護力上看巴頓系列最少與白板T-72與豹一相當，論射控則完全不輸毛系的戰車，而且產量大庫存多位毛就一輛也沒往二毛丟?而且雖然老美沒用了但找盟國化緣這東西是有的，而且還是大量的有。
為啥?最主要的原因在於巴頓的機動能力真的是爛到完全不及格，以三毛戰場論巴頓一但遇到毛子戰車只能前進無法後退，因為完全就跑不過人家。而且由於機動能力差了一大截導致毛系戰車可以更容易的作戰術機動繞到有利的戰術位置。更糟的是要是搭配其他戰甲車運動那就是大家都要慢下來等它，巴頓完全跟不上各種裝甲車的機動速度。所以慢就算了頭還不鐵(挑戰者也不快但最少頭鐵無比)，這東西只能拿來跟T-62一樣當機動突擊砲使用。
而在我軍使用上別的不說最少同樣的問題只要有巴頓在全軍都要等它，不然只有選擇自己先上，而目前全世界拿巴頓當唯一主力的除了本島別無它號。所以除非把全部的巴頓(包含勇虎)都徹底的拉皮不然就需要另一種戰車做高低配，這個世界上除了M1還有幾種主戰我軍能直接買到?
99式?
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8291 Posts |
Posted - 02/05/2024 : 09:35:04
|
巴頓M48.M60
土耳其陸軍
354輛德製豹2式（A4、NG）
397輛豹1式（1T、A3）
932輛美製M60T、M60A3TTS、M60A1
758輛M48A3與M48A5T2
台灣裝甲車輛有兩條路可以走
升級戰車驅動與及火控系統.升級M60火控(不換頭)使用
具有火炮與射控基礎下
研發複合裝甲的砲塔
幫M60換一顆新式砲塔.砲塔裝甲可升級(15.20.25.30噸)
研發新裝甲底盤.重型裝甲運兵車
目標安裝上新式砲塔 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11059 Posts |
Posted - 02/05/2024 : 12:01:09
|
巧了，可能还真的让H大给说中了 ，蔡司令当初购买海量鱼叉/雄风的目标，就是在海上要歼灭七成的共军登陆船团
至于小毛兄所担心的，“這麼多人覺得台灣有了M1就不怕共軍”，实际上就算是台湾人米有M1，也不必怕共军
原因主要有两点：
一是两栖登陆作战的难度极大，以国军目前的战备水平，就算米帝来了恐怕也得吃瘪，遑论其他
二就是，出于吓阻“台独”以及维持与互相勾兑的空间，共军的真实实力是被严重夸大了的，除了老共以及粉垬以外，还包括了在台的中共协力者，而后者，是非常难察觉的
而台湾人在“兵凶战危”的恐吓下依然按照自主意愿做出了选择。
战争是政治的延续（Der Krieg ist eine bloße Fortsetzung der Politik unter Einbeziehung anderer Mittel）。谈论战争的时候想要脱离政治是不太可能的
可以说，老共的“统一”企图在2020蔡英文继续执政以后就严重受挫，而在2024大选定格之后，已经寿终正寝。
也就是说2027，老共是不会/敢/能来的咯。那...如果有万一哩---如果有万一，共军也很难不在高举双手的情况下活着离开上岸的地点咯
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11059 Posts |
Posted - 02/05/2024 : 12:43:42
|
整体而言，2017军改后的共军，其水平也不会超出2000年-2010年间的国军。
人员质素的低下，技术水平的落伍，不是靠山寨了一批鹅国武器，翻译了一堆作战条例能改变的
老共原先拟定的武统方案，离不开两个前提：
一是在“一个中国”的前提下，以“粉碎台独阴毛”的名义出兵。盟邦就算眼见战火，也�茪隊J他国内战的合法理由。如果老共再架起几具反舰弹道导弹的话，那其他国家就更有不为中国人冒生命危险的借口咯
二是，在台湾的内部，一定要有人“不愿为台独而战”，进而“在自己的岗位上为祖国统一做出贡献”
就像前面提及的老共内部报告中所言，（即便对付死硬的台独分子，）攻台也需要30万人，数千架次的空运，近万船次的海运。
但是，如果米有内应，不能及时且完整的获取港口与机场设施，这些空运、海运该如何完成哩
至于靠两栖装甲部队来强攻滩岸阵地---坦率地说，即便是米帝，也得先用战略轰炸机，各种战斗机不分白天黑夜的炸上几个星期，把守方的防御阵地一一炸的天翻地覆才行
但实际上，米帝早就意识到了两栖装甲登陆的风险性，所以在远征两栖战车EFV都已经八字有了两撇的情况下，还是放弃了。
在战争史上，还从没有过一次两栖装甲部队登陆的战例。更何况是在兵力处于劣势，战力有明显差距（两栖轻装甲部队Vs.重装机械化部队）的情况下，�蚕搕_以卵击石
因为没有过先例，而共军到目前为止，尚有过任何大规模两栖机械化登陆的演练，所以许多问题是悬而未决的
举个栗子：大家有米有想过，一个两栖机械化旅每天需要多少吨淡水？
人可以三天不吃饭，但恐怕没法儿三天不喝水还能撑住。此外，伤员救治、车辆修护都需要大量的淡水
但是，在硝烟弥漫，一片狼藉的滩岸地带，如何保证油、弹、水的充分供应？如果抢占水源的道路被敌方阻塞，如何保证在储备用完之前打开通路？等等等等
到目前为止，老共除了虚张声势以外，还看不出任何能够在近期实施大规模两栖装甲登陆的可能 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12539 Posts |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4569 Posts |
Posted - 02/06/2024 : 14:18:14
|
| 奧馬哈灘頭寬約8公里，略大於桃中作戰分區6公里的營正面，第一線有堅固工事與兩倍兵力。上來了一營弱的主戰車。 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 02/06/2024 : 15:16:05
|
quote:
Originally posted by cph0516
台灣裝甲車輛有兩條路可以走
升級戰車驅動與及火控系統.升級M60火控(不換頭)使用
巴頓麻煩的不是升級射控與火力，麻煩的是升級機動力。這貨天生高大底盤使用的還是50年代的圓弧狀組裝底盤，與後續戰車使用的一體式箱型底盤想比當場高了一截但高速首重低重心，這貨又高底盤空間利用率又低(但造價低)除非把頭給拔了不然增大發動機功率都只能是抵銷改裝後的增重。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8291 Posts |
Posted - 02/06/2024 : 16:59:45
|
就一步一步來
柴油引擎.動力總成更新
升級射控.光電預警.電動砲塔驅動
國造105低後座力砲
換國造複合砲塔
外掛可升級裝甲.隨時加裝柵欄裝甲
引進或研發生產重型裝甲車底盤
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4569 Posts |
Posted - 02/06/2024 : 17:31:46
|
增購M1最新型號、增產、換代機砲豹，應該是國軍機甲妥善率最後的「救贖」了。不冒險搞60改、砲豹，能打仗，且簡化後勤、簡化臨戰準備。
戰術戰法上，打擊旅的自走砲不應運用於效果可疑的反舟波射擊，導致過早曝露、消耗，不利於主戰進行掃蕩前的先期壓制；反艦飛彈數量大增下，無導引火箭，應用於控制港口、與灘頭的擴大，或不宜使其於共軍火力未有太多耗損的階段過早曝露。
聯合反登陸，某種程度上是孤注一擲。 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1292 Posts |
Posted - 02/06/2024 : 18:43:10
|
quote:
Originally posted by Harvida
增購M1最新型號、增產、換代機砲豹，應該是國軍機甲妥善率最後的「救贖」了。不冒險搞60改、砲豹，能打仗，且簡化後勤、簡化臨戰準備。
戰術戰法上，打擊旅的自走砲不應運用於效果可疑的反舟波射擊，導致過早曝露、消耗，不利於主戰進行掃蕩前的先期壓制；反艦飛彈數量大增下，無導引火箭，應用於控制港口、與灘頭的擴大，或不宜使其於共軍火力未有太多耗損的階段過早曝露。
聯合反登陸，某種程度上是孤注一擲。
如果下任美國政府同意M1A2T增購案，雲豹105/M60升級案可縮減，
但是全部押寶外購成軍還是太風險，M60升級案未明朗，
就算M60升級成功，以這標準也只是算延壽不到升級(120砲都沒換，算什麼升級)。
而雲豹105已通過戰評，現在d3壓低車殼即可，當初不壓低是步訓希望能載人...
你沒聽錯，他們想像30鏈砲貓一樣可以在搭乘額外步兵(砲貓2-4人需求)，
看來後續和軍備局+裝甲兵監妥協，放棄額外步兵接受壓低車高(拿什麼好處換就不得而知)，
車殼壓低後面大艙門改為小門方便補充彈藥為主，不再糾結人員快速搭乘問題,
當初留大艙門就覺得怪怪，果然是為了乘坐額外步兵預留，現在取消後終於正常化。
再說雲豹105的用途是快速和體積小，主要是補當初輕戰車的位置，
你的M1A2T能放外島坑道嗎?能取代陸戰隊兩棲登陸艦通道窄小問題嗎?
M60一輛故障卡整船你知道嗎?這都演練過，陸戰隊需要更輕巧快速的砲車，
所以雲豹105外島+陸戰隊還有100-120需求，陸軍如果未來成功增購M1A2T到400輛，
我也贊成不用買太多雲豹105，只需替換M41D即可，海陸自己想辦法...
更別說M1A2T這麼機密和寶貴，怎麼可能放外島xd，你說是不是?放在澎湖還能接受。 |
Edited by - teamgod311 on 02/06/2024 18:50:08 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12539 Posts |
Posted - 02/06/2024 : 19:21:32
|
總是會有貪心不足的想法
現有的105砲塔，有沒有需要再弄個30mm副砲？ 壓低車高以後不載步兵，需要能快速反應有光電射控的大輔仰角快砲來應付突然出現的威脅....像是透天二樓突然出現的反甲飛彈兵....飛過來的無人機直升機等等，當然.50遙控槍塔也可以，不過既然要專職做步兵支援車輛了，有個30mm砲應該會更好用......
另外既然要壓低車身了，120mm低後座力滑膛砲要開始研發了嗎？假如有合格鋼材的話，滑膛砲管是否比旋膛砲管好生產製造？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 02/06/2024 19:28:49 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7039 Posts |
Posted - 02/06/2024 : 20:04:26
|
quote:
Originally posted by Harvida
增購M1最新型號、增產、換代機砲豹，應該是國軍機甲妥善率最後的「救贖」了。不冒險搞60改、砲豹，能打仗，且簡化後勤、簡化臨戰準備。
從烏軍運用看來,或許相反
T-64改,各種機砲甲車,甚至AMX-10RC仍不斷運用
但M1卻直到近日才出現在前線附近,讓人懷疑某些方面極有顧慮而不願投入
(畢竟和也很重的挑戰者/豹二相比亦遠遠更加保守) |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論14
Topic Locked
