MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 台灣砲兵討論
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 3頁

小毛
我是老鳥

Taiwan
9899 Posts

Posted - 11/04/2018 :  10:18:36  會員資料  拜訪 小毛's 網頁 Send 小毛 a Private Message  引言回覆
這是為了區隔M1A2那一篇後面的大量砲兵討論,歡迎大家轉到這邊來討論砲兵的戰術戰法編裝編制與裝備更新的話題。

小毛先來個拋轉引玉,寫一些目前還不成熟的想法...

1.目前M1A2國內預算已編是事實,美國賣不賣還未知。假設陸軍這幾年會把M1A2當作第一優先,其他的雲豹30mm步兵戰鬥車還會繼續吃幾年的預算,所以短期內沒有多的錢做砲兵升級。

2.軍備局旗下的中科院與工廠奉令整合研發能量,發展砲兵數位化相關配套措施,如把語音指觀通升級成數位化,戰場情資融合與威脅自動研判,前觀與雷指器的輕量化與數位化,砲兵UAV的運用等等,預期於2023年以前完成。

3.2023年美國的155mm L58砲管定型研發完成,台灣花錢引進少量L58砲管並預計引進部分長射程彈藥生產線與相關的發射藥生產線。軍備局目前已有120mm迫砲的抵銷70%後座力的技術,修改成給155mm火炮用的以後,結合2的部分設計新世代的卡車砲,並參考斯洛伐克的EVA 155mm SPGH自動裝填概念,能夠做到數位化的戰場目標情資通報,接收指揮車的射擊序列命令,射控帶砲,自動上彈。也就是說每砲只編三人(駕駛,車長兼射手,副射手),能做到人員不下車就能完成架砲,發砲,打完所有即射彈藥,收砲並轉移陣地的所有動作。預計2025年定型驗證完成並開始量產。

4.2025年開始將研發重點轉到M109系列砲車的現代化,基於3的技術開發全新的M109砲塔,並將動力與懸吊部分升級以配合155mm L58長射程火炮之需。預計2027年定型,並開始量產。

5.2027年將重心轉移到105mm火炮,參考3的技術,開發105mm卡車砲,把全國的105榴改成卡車砲...

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

Edited by - 小毛 on 09/01/2022 08:39:46

慎.中野
我是老鳥

27613 Posts

Posted - 11/04/2018 :  13:03:48  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
正如81迫砲淘汰了75mm山砲一樣,120mm迫砲也淘汰105mm榴彈砲。

雖然105榴卡車砲還是有人在做,但CP值不如用120mm迫擊砲來改裝的同類武器,絕對性能也沒有高到哪去。

甚至我個人是很推全新研發一種可以裝上悍馬車跟民用越野車的營旅級輕型火箭砲提供給後備部隊使用的。



而在這個不太需要防核彈加上要求空運能力的年代,M109等密閉砲塔履帶自走砲已經顯得過度笨重,是故新型自走砲,也顯然是以卡車底盤掛榴彈砲最為可能。
MLRS都被改上了卡車成了HIMARS,榴彈砲也跟進是一種節約維護費用又提高運用效能的趨勢。又如俄國的野戰防空車輛也都改成用便宜的卡車底盤。


由於輪式車輛的整體技術提昇跟維護費用減輕,在這年代需要堅持履帶底盤的車輛已經很少。特別是對不需要直接在前線交戰的砲兵是如此。畢竟其他絕大多數軍用車輛也是卡車。

----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》

Edited by - 慎.中野 on 11/04/2018 13:11:23
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

5442 Posts

Posted - 11/04/2018 :  16:26:37  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

這應該是第三次講這個話題了,其實在其它欄目整個基礎也都講完了.
一樣是掰手指頭算.

國軍現有225輛M109,分別是197輛A2,28輛A5.
197輛A2全數升級為A5+,它具有部份A6能力,譬如GPS,無線電,但沒有FDC等功能,改一輛大約300萬美元,共5.9億美元.
28輛A5加上找美軍庫存A5,計96輛A5,全數升級為A6,改一輛約600萬美元,共5.8億美元.

以上編成15個裝甲砲兵營,分別砲指部6營,陸戰隊2營,常備旅6營,指揮部1營,
每營3連18輛,每連6輛,分為2輛A6帶4輛A5+,共計90輛A6,180輛A5+.
剩下6輛A6,其中2輛給砲校,4輛預備車.
17輛A5+,其中2輛給砲校,15輛預備車.

以上11.7億美元,升級在台灣做,原則上或許有打折的可能性,節餘的錢會先買一批M982與PGK.
另外要授權生產砲管部份組件.

以上每一營都對應一套RQ21,一套先估600萬美元,一共需要9000萬美元.
CM24A1也需要增購,原則上會希望發展出更可靠的A2然後全數翻修與增購至293輛.需要多少錢先不管.
無線電已經包裹於砲車內,暫定是SINCGARS,要不要拿掉改用台灣自己的系統會是個問題,所以先不動.
原本是要重建砲兵雷達,不過由於台灣可以特化戰場,因此改配置於砲指部,預計8套,至於是外購還是自製就再說.

至於其他指揮部與步兵旅混砲營,
M114由M198替代,每門只需要檢整與運費.直接開出一門100萬美元,包括牽引車的整備.
估計是12個混砲營需要200門,(192門,其他2門給砲校,6門預備),總計需要2億美元.
M101就不變.


M777單門大概需要450~650萬美元左右,
M777ER只會更貴,況且不論砲與彈都是XM系列研發中,所以就不考慮了.

以上砲車加砲共13.7億美元,按低標採購就是304門M777,按高標採購就是210門M777,
效果基本上一樣,都是打24-30km,M982至40km.

A案是砲車加砲共493門,27個砲營全數升級.現役部隊全數升級.
B案是210門~304門,由於國軍牽引砲是24門一營,因此只能對應8~12個營,其他部隊就看天.


至於未來要怎麼辦,那是2030年以後的事,反正RQ21的航偵最大距離是90km,用熟之後,
真要換砲換彈上70km,那時要換UAV到120km航偵都是ok的,
偵觀通距離要大於最大有效射程,
90km對應45km(火箭砲兵)40km(M982)也是剛好多一些而已.

換或不換都是OK的,因為真正重點會放在LT2000對應長程精導火箭上,所以傳統砲兵要不要上70km射程就沒有壓力,沒錢就拖到2040年後都可以,
反正LT2000搭配60-90km,或更大的射程都可以,
M110早該丟掉換LT2000,每個砲指部2個營.

現在國軍東換一點西換一塊,缺錢固然是問題,但資源並沒有很好的運用是更大的弊病,
既省不了錢,戰力增加小,與未來也沒有銜接性.
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
9899 Posts

Posted - 11/04/2018 :  17:27:29  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
美國陸軍與砲兵的戰場數位化到了台灣還能剩幾成?所以我上面提的是台灣能夠自己架構的數位化架構,既然都這樣了那除了砲管台灣也不需要買完整的M109A8或是M777ER,引進那些只會發現沒有裝備能夠自動提供戰場資訊給火炮單位,所以多花的幾百萬美軍資通裝備都是浪費錢....

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

cph0516
路人甲乙丙

4411 Posts

Posted - 11/04/2018 :  17:42:57  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
印度的M777為何那麼貴
就是要在印度生產(可能包括技術轉移)
美方把工廠的錢都算進去
如洛馬F-16一樣連工廠都想賣給印度(單價2億美金一架)

M109改裝費麼貴的話.還不如全部除役掉算了
全部採用新型卡車砲.整體後勤還可以大大減低

台灣又不是美國沒必要學大陸軍主義
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

5442 Posts

Posted - 11/04/2018 :  18:45:04  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

從RQ21到地面站,旅火協,A6FDC,至A5+各砲,到砲彈出砲膛,美軍都做好整合也考驗過了,射指測觀通人家都做完了,
我只要付錢搬回家學怎麼用就好.

我們就講通好了,陸軍基本上是IMSE(MSE的台灣版)為架構搭37C為用,
砲兵如果自己獨立一套使用SINCGARS有其優缺點,所以我說要另外考慮,而且無線電如果要換掉,那有些介面還是得要改的....
所以我一直很猶豫是要不要換掉.

想多用自己研發的系統,整合難度就越高,我也懶得潑什麼冷水了,
陸用裝備除輕兵器外,在台灣死路一條,主要還是規模不夠大.

全軍20幾個砲營,了不起也才500門的量,光說砲管好了,一年拉出去打那幾發,打20年累積都還不到可以換砲管的量,
要不是202廠可以自己車砲管,我連砲管都懶得自己做.

卡車砲也是,要接軌就是花錢弄M777上車,但加起來肯定比M109升級還貴,
自己搞就是45倍徑自有孤兒規格,驗證什麼的都要自己來,
所以就有人(上面)打算弄M777ER加自有卡車砲規格,唯一的依據就只有"感覺"自己做會比較省錢.

純粹按使用者與軍事面來說,我沒興趣,
要拯救經濟產業其實從來是政治面比較多,
所以日本人願意為此多付錢,
魚與熊掌不可兼得,
我只選魚吃又有什麼好奇怪的.

不要老是想推薦別人吃熊掌啦....

Go to Top of Page

LUMBER
我是老鳥

Taiwan
8485 Posts

Posted - 11/05/2018 :  09:57:36  會員資料 Send LUMBER a Private Message  引言回覆

先說好小的不會相信砲兵實用射程有70公里的
實際使用只有三分之一到二分之一才是常態

因為不能排除台灣自走砲兵已經有斷代的可能
加強絕對有必要
一次買回來可能是比較實在的選項
而且這樣可以不用擔心擠壓到其他軍種的預算
最好是一次買回來像M109A2一樣撐用40年

M109A7幾乎是確定整車都跟A5不同了
人家底盤是流用布萊德雷而不是M113
上面的各種計算裝置都是基於M2
我們要自己作嗎?
確定連同研發經費不會擠壓到海空軍?

某個角度來說,真的要自己作的話
M777生產線買回來
我們自走砲啥的全都以M777為基礎自己自主設計生產也好
如果連同自走砲在內
砲團+整個步兵旅在內一全都以自主製造的M777ER也好

錢還是要先算出來的
有那個覺悟讓砲兵一口氣用40年的話
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
9899 Posts

Posted - 11/05/2018 :  11:19:16  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
關於雷霆兩千火箭砲兵部分可以有三個方向去發展:
1.引進PGK套件或類似的技術。只要換上導引引信,無導引的火箭就能馬上變成精準彈藥。(密接支援或定點打擊)
2.參考美韓的LOGIR與韓國的LIG Nex1 PKX-B 130mm Guided Rocket,使用無冷卻的低價紅外線導引技術。(反艦艇與反甲車)
3.參考GLSDB + SDBII的技術,引進三模式導引頭設計(毫米波/紅外線/雷射)。主要是反艦艇與反甲車。

1.的部分可以做成短射程大彈頭的火箭,用於前線支援。或是做成跨海打擊可以超過150~300公里的火箭彈。
2.的部分可以考慮用MK30/MK45去修改,做成反艦艇用。
3.的部分也分成射程45公里與超過150公里兩種,短距離的用來密接支援,長距離的用來打擊敵方導彈車或防空系統。


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

Edited by - 小毛 on 11/05/2018 13:21:44
Go to Top of Page

waffe
我是老鳥

6855 Posts

Posted - 11/05/2018 :  12:20:57  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
我道現在都沒想明白,m777設計重點是輕量化而且造價也因此貴很多。我軍主要戰術任務是攤際防禦與反空降根本沒有老美那種需要遠距離部屬的需求花大錢買這東西幹啥吃?花接進自走砲的價格買牽引砲?腦袋有水?而且109小弟打交到多年底盤很穩很耐,不用上鐵皮一個晚上機動個8小時就好少說也能跑上150公里以上,台灣的大小真的沒需要買那種輕量化火砲,真的要買長倍逕的牽引砲也比買輕量化火砲強。
Go to Top of Page

cph0516
路人甲乙丙

4411 Posts

Posted - 11/05/2018 :  13:13:22  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
M777的價值不在於(輕量)
1.人力的減少
2.準備時間短.進入陣地就可以準備開火
3.可使用精準砲彈(40km)或套件(20~30km)(誤差5~10m)
4.由於採用新技術就算使用普通砲彈的精度.也比二戰M114A1老砲高

M777A1:數位化升級,增加攜帶式電源、全球定位系統、慣性導航系統、無線電、Gun Display Unit及Section Chief Assembly.
M777A2:升級A1軟體,加入增強型可攜式砲兵感應引信設定器(英語:EPIAFS),以增加M982神劍導引炮彈與精確導引武器兼容性
目前看來
M777-ER是多了射程(70km)跟計畫中的新型砲彈(100+km)


再說美國又沒給台灣M777價格
目前看到是M777a2要400萬美金起
印度M777價格是包括轉移生產的價格自然就貴點


長倍徑155就美國M198.看是可以免費軍援
自已出錢整修跟運費搬回家

但也是跟M109a2是一樣落伍的火炮
除了人力沒減少外
觀.測.通.算.砲.缺一不可
就為射程從15km增加到22km嗎?
花錢買這東西做啥


別忘了
一枚122火箭彈成本可比155砲彈貴很多(1:10)威力也小很多
也不能提供持續性的火力射擊
台灣的多管火箭再裝填時間也不短

Edited by - cph0516 on 11/05/2018 13:29:43
Go to Top of Page

LUMBER
我是老鳥

Taiwan
8485 Posts

Posted - 11/05/2018 :  13:14:54  會員資料 Send LUMBER a Private Message  引言回覆

單純的長倍徑牽引火砲是上一代的M198
如果是單純的要替換現有的M114
美國可能會很高興的把那些要退掉的M198全部倒賣到我們這吧
因為M777本來就是要替換掉M198的

而對步兵來說火砲越輕越好,射程越長越好.這就是M777
M114逼進六噸
M198七點四噸
M777只有上述的一半就真的很輕
至於M198能不能用那些射控,就很玩味了
老美願不願意哩?
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
9899 Posts

Posted - 11/05/2018 :  13:25:11  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
我還是認為台灣需要的只有那個155mm L58砲管,其他的可能自己都有能力整合。包括改裝到卡車砲或M109砲車上。


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

cph0516
路人甲乙丙

4411 Posts

Posted - 11/05/2018 :  13:38:17  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 小毛

我還是認為台灣需要的只有那個155mm L58砲管,其他的可能自己都有能力整合。包括改裝到卡車砲或M109砲車上。


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀



當年台灣抄襲以色列的迫擊砲.就是問題一堆

你認為買砲管就會讓你知道砲管的屬性?
台灣有地方讓你去測試砲管+砲彈嗎?
美國打了多少發砲彈來測試各種狀況

美國那麼佛心的話
免費送就好

老砲也不是沒用途
但就是要人維護跟操作
你在關渡放個幾十門對準航道
說真的誰敢來挑戰


Edited by - cph0516 on 11/05/2018 13:41:15
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
9899 Posts

Posted - 11/05/2018 :  13:49:48  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
未來的炮兵在少子化的影響下,還能足夠的人力繼續玩拖曳砲嗎?
如果要走卡車砲路線,那M777所謂的高價的鈦合金輕量化結構有何意義?是否買了砲管就好,其他自己做?
如果要走履帶自走砲,那美國目前還沒定型,據說會是M109A8才有L58的砲管...新買的就應該會是A7開始使用的M2底盤改。
或是我們來個折衷?設計一款輕量化的155mm L58砲塔,有自動裝填與射控帶砲。然後分別可以裝在10輪或八輪卡車上與現有的M109砲車底盤上。這樣就一種砲塔兩種載具,步兵炮科與裝甲砲科都皆大歡喜.......


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

waffe
我是老鳥

6855 Posts

Posted - 11/05/2018 :  13:50:52  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by cph0516

M777的價值不在於(輕量)
1.人力的減少
2.準備時間短.進入陣地就可以準備開火
3.可使用精準砲彈(40km)或套件(20~30km)(誤差5~10m)
4.由於採用新技術就算使用普通砲彈的精度.也比二戰M114A1老砲高



m777前身就是英國佬的UFH超輕型榴炮,發展史很多雜誌與網路文章都有。你說的4點自走砲都具備(射控就是來自於109a6)但是自走砲沒辦法快速的往前線佈置尤其不可能用直伸機吊起來(你要用mi-26來扛應該也行)。

而且最重要的要具備上述功能跟拿鈦合金造砲有毛關係?當然啦錢多的話當我沒說。
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
9899 Posts

Posted - 11/05/2018 :  13:57:58  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
網路上一堆韓國要買八百門105mm卡車砲的新聞,更別說韓國已經有上千輛的155mm履帶自走砲,老砲還是繼續用。


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

5442 Posts

Posted - 11/05/2018 :  15:00:49  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

M109的問題是,美軍要全面朝M2的底盤換代,放棄M113的架構.
台灣的選擇只有跟或不跟.

跟的好處是全面與美軍接軌,壞處是昂貴.
不跟的好處是M113底盤系台灣也玩得很熟了,不需要美國支持,壞處是這個底盤已經沒有發展的潛力了,沒未來可言.

另一個不跟就是發展自己的卡車砲,這問題就先略過.

現在的態勢是這樣子,M109A7其實是M2底盤加M109A6砲塔,基本上都是舊瓶舊酒,只有次系統有做升級,所以沒有什麼不能用的問題.
真正問題是M109的下一代.

因為下一代看起來不會只換砲管與彈藥的小升級,而是全面自動化砲塔的大升級,所以應該是會給一個新型號,而不是M109A8.

就算真的實現也要2030年左右了.

所以回過頭來看看自己,與其花錢跟M109A7半套,還不如把M113底盤系的M109A6/A5+改好與養好,
起跳就是20年,2040年以後,屆時再決定下一代砲兵是該什麼模樣.
看那時潮流與典範在那裡.

第二點就是人力,
其實國軍操作M114目前基本上是八人砲班,
M198進來,也是八人砲班,
M777進來,八成也是八人砲班.

第三點就是M777掛了一堆要吃電的行頭,與其吃電池,還不如給一顆APU,而的確也是有要上APU.

倒不如說反過來想,上車就有引擎與發電機,電池,為什麼美軍不要做卡車砲???
所以美軍不要卡車砲.

M777就是要輕,它才能當飛行砲兵用,才能上山進山.
所以它是一種低姿勢砲來降低後座力,它的輕量化不是沒有付代價的,要考慮這點.

原則來說,M777做卡車砲反而可以免除一些原來為了牽引與輕量化而付出的代價,
但是,
因為M777是低姿勢砲,它要省麻煩就是車配合砲繼續低姿勢,
不然就是砲配合車,整個規範與射表都重做.

第四點,砲兵怎麼想?

機步旅或蘭指部之流,有必要繼續用牽引砲嘛?
現在用牽引砲純粹是2000年那時那一百多輛M109A5沒買進來,頂著用而已.

要知道,上面我做的規劃,其實就是照當初的規劃升級然後砍掉可以省的數量罷了.
如果那批A5買進來,今天就只有外島與後備旅步兵旅用牽引砲啦.
然後吵的是該不該升級成A7,而不是要不要買M777啦.
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

5442 Posts

Posted - 11/05/2018 :  15:15:29  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

M101上卡車不難,
問題是它上卡車後,在城鎮,特別是台灣的城鎮內該怎麼運用???

所以既然好不好我不知道,我何必急躁的做決定支持什麼!

同樣的道理,
M777這種低姿勢砲拉進城鎮地型怎麼用,如何用,好不好用,總要有個說法吧.

沒有運用經驗也沒有測試實驗,網路上找得到的都是美好的原野,但這也不是台灣主要運用環境,
脫褲提槍才是硬道理,弄個模型拉去測測再說吧.

Go to Top of Page

cph0516
路人甲乙丙

4411 Posts

Posted - 11/05/2018 :  15:24:53  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
台灣有10 x 10 輪底盤技術?
目前連雲豹底盤都問題多說
45億多的經費購置280套雲豹「動力底盤系統」廠商都不願意做了
單價50萬美金.說真的能跟誰買?

想拿雲豹當底盤那寬度夠嗎?
有鎖定底盤能力嗎?
能裝迴轉砲塔?

..........................................
沙烏地阿拉伯於2018年四月將180輛M109A5提升至M109A6的價錢是13億美金
平均每輛M109A6的單價為720+萬美金
台灣大部分是A2加上整新費用只會多不會少

印度在2016年花了7億5千萬美元向美國政府購買145門M777榴炮
平均每門M777的單價為520萬美金


目前保有225輛A2/A5購型的M109履帶式自走砲
初估提升至M109A6需要16億美金以上(沙特價格)

還有350門老舊的155mm老砲需要汰換
初估汰換需要18億美金(印度價格)

Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
9899 Posts

Posted - 11/05/2018 :  15:44:00  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
請看清楚是八輪或十輪卡車砲,不是八輪或十輪甲車砲.......


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

LUMBER
我是老鳥

Taiwan
8485 Posts

Posted - 11/05/2018 :  15:48:21  會員資料 Send LUMBER a Private Message  引言回覆
扯到雲豹幹嘛?有點莫名其妙....
韓國卡車載砲那是開放式
雲豹的話目前上車的是80mm還是120mm忘了....
密閉空間能利用的就少
但雲豹有給機步旅的特殊需求那一定是迫砲
不會讓他上榴炮

M109
A2跟A5差異其實不大
A3是A1更新到A2的代號
A4是增加防核生化空調
A5是改良火砲總成並且把所有車型都提升上來的改裝套件

你說A2改到A6會花更多錢?
把它改到A5才來說要改A6那才有問題
因為差距真的不大

差距最大就是
A6換了砲塔+整套射控
A7換了底盤+全套配合M2底盤的後勤計畫

所以我們從A2談要換到哪一型
就是要講可以換到哪一代的問題

而美國M109自走砲是十到十五年一次就有更新計畫
這個還是被罵大陸軍之後的妥協版
不然十字軍火砲早該服役了
Go to Top of Page

cph0516
路人甲乙丙

4411 Posts

Posted - 11/05/2018 :  16:00:42  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
美國十字軍火砲會消失
不就是反恐戰爭錢花光
平時
需要掩護呼叫空軍就好

現在走回頭路又要開發火砲
不就是川普老大發錢了

說真的陸軍沒錢
那就去美國搬個幾百門M198(30~40年老砲)回來先
少說也有打30km的能力
遠比那二戰M114A1好
https://www.youtube.com/watch?v=X8g7yyzhrew

至於M109A2/A5撐著用
看哪天高層想通了再說
話說
M110/203真的有必要留下嗎?
台灣又不能打香菇彈

Edited by - cph0516 on 11/05/2018 16:08:16
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
9899 Posts

Posted - 11/05/2018 :  16:05:18  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
不是很懂低姿態砲上了卡車會有什麼問題,是車頭朝目標還是車尾朝目標的問題嗎?
車頭朝目標的卡車砲,人員要下車才能上彈。
車尾朝目標的卡車砲,人員在車上上彈。
小毛的解法是做成砲塔架在卡車上,行進間是朝車頭以減少全長方便機動。射擊時可以屁股朝目標,人員不用下車暴露在外。



** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

LUMBER
我是老鳥

Taiwan
8485 Posts

Posted - 11/05/2018 :  16:08:03  會員資料 Send LUMBER a Private Message  引言回覆

M110是台灣砲兵除了M109A5外射程最遠的砲兵
用增程彈可打到30公里遠
把M777買進來前要先想好了
這還是目前最好的砲兵火力
目前跟M59都是砲指部的重中之重

M114換UFH小的並不看好
並不是正式服役的單位
上射控教範可能會要負擔一些風險

M777上卡車也是, 我們主要要的是整套射控
就像韓國拆掉底下的駐鋤
因此最好利用的作法只會類似

M109A2改到A6看起來是比較實際的作法
全連都還是要聽射擊指揮所校正
車身不用全連都對正的話
增加換算速度會比較實際
要只改到A5說可以的
可能打漢光比較OK吧

要全連全車都上戰系才能夠有效減少布置射擊陣地的時間

當然了,並不懷疑如果只是買進新的A6
然後把A2加強到A5給其他本來該有砲車的單位是有可能的
而小的並不看好A6配A5

A6記得美國有增強過底盤懸吊讓他不放駐鋤就可以開砲(或是改射控
跟A5配會拖到他原本該有的很多效率
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

5442 Posts

Posted - 11/05/2018 :  16:44:09  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 小毛

不是很懂低姿態砲上了卡車會有什麼問題,是車頭朝目標還是車尾朝目標的問題嗎?
車頭朝目標的卡車砲,人員要下車才能上彈。
車尾朝目標的卡車砲,人員在車上上彈。
小毛的解法是做成砲塔架在卡車上,行進間是朝車頭以減少全長方便機動。射擊時可以屁股朝目標,人員不用下車暴露在外。





所以你是砲配合車,砲架改了嘛,那其他都應該要配合修正,
與原來M777沒什麼關係,
只是借用M777砲管發展卡車砲嘛.

Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
9899 Posts

Posted - 11/05/2018 :  16:55:42  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
是的,小毛最近主推只買砲管其他的自己來...只買砲管應該不用一門幾百萬美金吧....

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page
到第 頁,共 3頁 前一個標題 標題 下一個標題  
次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04