| 作者 |
 標題  |
|
ki1
路人甲乙丙
5503 Posts |
 Posted - 01/20/2023 : 12:28:26
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
奉行「毒蠍國防戰略」的新加坡陸軍有五萬人，裝備著著東協十國里最強的主站坦克。新加坡陸軍裝備有196輛豹2-SG主戰坦克
==
新加坡也是海島，但是陸軍也是下狠心加強
新加坡自認不是海島,不然就不會有"亞洲大陸最南點"這種讓人莫名的地名了
以豹二的實戰表現,看來也遠遠算不上最強
T-84(泰國),PT-91(馬來西亞),T-90(越南),大概都更強一點
https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=275
(蘇系飛炮塔至少車體通常還是完整的,BMP-3才會把車體也炸開
再說,蘇系只裝轉盤不裝備用彈就能大幅降低飛炮塔機率,但豹二看來無法如此操作)
原句出處:
https://k.sina.cn/article_6426258261_17f08eb5500100c965.html
奉行“毒蝎国防战略”的新加坡陆军有五万人，装备着着东盟十国里最强的主站坦克。新加坡陆军装备有196辆豹2-SG主战坦克，在东南亚算得上首屈一指的装甲力量，豹2-SG是从豹2A4升级而来的，原先新加坡趁着冷战后豹2A4坦克大甩卖，以较为便宜的价格从德国进口了不少二手翻新的豹2A4坦克......
可以看到相对于其人口和国土面积而言，新加坡陆军算得上一直规模不小的力量，训练和装备水平也很不错，其主要假想敌是马来西亚，比如马来西亚与新加坡相邻的柔佛州是新加坡全国最重要的水源地，新加坡陆军自成军以来，多次组织目标为柔佛州的大规模进攻型战役演习，双方关系长期紧张。（本文为中华网军事原创，作战大炮兵主义。转载请注明来源和作者）
新加坡的一大作戰目標是控制柔佛,但國軍要反攻大陸的話,該先準備哪些? |
Edited by - ki1 on 01/20/2023 12:36:01 |
 |
|
|
kumasukiyaki
路人甲乙丙
1616 Posts |
Posted - 01/20/2023 : 12:44:30
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
可以請問大概的資料來源嗎? 我印象中在報告中沒看到這個「怕中共核反擊所以所有長程飛彈通通不准動」
個人猜測是寫錯了!
不過原來的設定其實更離譜.
原來的設定是"「怕中共核反擊所以不准打大陸老家」".
這就笑死人了,都開戰了,這限制也過分大了!
不是寫錯吧. 看現在的俄烏戰爭就知道了，西方到現在也不給烏克蘭長距攻擊戰略性武器，就是想把戰爭限制在烏克蘭境內，而不希望把戰爭升級為與俄羅斯的全面戰爭. 當年韓戰也是，美國也只想與中國在朝鮮半島打局部有限戰，而不是升級成全面戰.
所以兵推是基於過往的經驗，而建立的假設
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/20/2023 : 13:01:29
|
quote:
Originally posted by kumasukiyaki
不是寫錯吧. 看現在的俄烏戰爭就知道了，西方到現在也不給烏克蘭長距攻擊戰略性武器，就是想把戰爭限制在烏克蘭境內，而不希望把戰爭升級為與俄羅斯的全面戰爭. 當年韓戰也是，美國也只想與中國在朝鮮半島打局部有限戰，而不是升級成全面戰.
所以兵推是基於過往的經驗，而建立的假設
我是看過原文才這麼說的,需要的話,我可以引用原文來證明.
你講的東西跟原文無關,只是你的意見.
這裡在討論的是原文有沒有講,不是討論你的意見.
這種事有就是有,沒有就是沒有,是一翻兩瞪眼的事情.
不是靠推理,也不是靠腦補,你要反駁,那也可以,請引用原文.
請問哪一頁的那一句是這樣寫的呢?? 就別再廢話了! 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8063 Posts |
Posted - 01/20/2023 : 13:52:43
|
對啦，仔細想想我確實是少寫對地兩個字，因為目前要源頭打擊都是長程飛彈在打的所以就忘記LRASM名字也是有長程
但是如果說不願把戰事升級那真的研發長程極音速飛彈研發個屁，嚇阻力不是叫你光擺在那邊不動
更何況如果不能源頭打擊那日本也別搞基地攻擊能力了，至少名目上100%不是用來打船的 |
Edited by - ian125 on 01/20/2023 13:56:50 |
|
|
|
kumasukiyaki
路人甲乙丙
1616 Posts |
Posted - 01/20/2023 : 14:05:46
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by kumasukiyaki
不是寫錯吧. 看現在的俄烏戰爭就知道了，西方到現在也不給烏克蘭長距攻擊戰略性武器，就是想把戰爭限制在烏克蘭境內，而不希望把戰爭升級為與俄羅斯的全面戰爭. 當年韓戰也是，美國也只想與中國在朝鮮半島打局部有限戰，而不是升級成全面戰.
所以兵推是基於過往的經驗，而建立的假設
我是看過原文才這麼說的,需要的話,我可以引用原文來證明.
你講的東西跟原文無關,只是你的意見.
這裡在討論的是原文有沒有講,不是討論你的意見.
這種事有就是有,沒有就是沒有,是一翻兩瞪眼的事情.
不是靠推理,也不是靠腦補,你要反駁,那也可以,請引用原文.
請問哪一頁的那一句是這樣寫的呢?? 就別再廢話了!
額，要引用原文嗎，沒問題啊
文章第四頁（PDF文檔第10頁）
 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5503 Posts |
Posted - 01/20/2023 : 14:31:58
|
quote:
Originally posted by MCSEG
quote:
Originally posted by ki1
以下是廣被傳閱的報告中CSIS說的,配合MH-60案的發展,看來也漸成潛規則
至少在隔壁串,不少板友對該報告觀點無明顯異議
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11803&whichpage=4
P4
Move Taiwanese air and naval forces toward asymmetry. Despite rhetoric about adopting a
“porcupine strategy,” Taiwan still spends most of its defense budget on expensive ships and
aircraft that China will quickly destroy.
這是民間智庫啊！憑什麼代表美國政府軍方？而且超譯了
不管叫豪豬戰術，還是刺蝟、毒蛙、毒蠍，已經是換湯不換藥的年經文了，15年前的報導都有
邏輯都是台灣的海空軍，與其花費在昂貴又容易毀於中共第一波攻擊的武器系統
不如朝向「不對稱」，投資低廉又容易保存的軍備，但從來沒說過廢除兩個軍種
北越、塞爾維亞和近期烏克蘭，還有近年無人載具(海空)大行其道，可以給我們參考
其背景大概如下
https://en.wikipedia.org/wiki/Center_for_Strategic_and_International_Studies
北越和烏克蘭可以從陸路取得援助,且阻礙不太大
但台灣則必然通過海/空運取得
烏克蘭嚇阻開戰失敗的教訓也值得參考
(為何戰前表現不出相應的嚇阻能力?)
科索沃實質獨立對南斯拉夫影響尚可接受,但台海衝突沒有這種底線
如果沒有這些,則連"第一波攻擊"都可能不需要了,
且以現在各國海空裝備處於換代窗口
這種指導實質上就是放棄的意思
(15年前官方不會太認真在這上面,但近年兩國官方耳根子看來都有軟得危險的傾向) |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12582 Posts |
Posted - 01/20/2023 : 14:44:37
|
再說明一次給其他網友了解
CSIS兵推報告通篇沒有任何地方說要台灣放棄海空軍。
望周知，不要被誤導。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/20/2023 : 14:47:55
|
quote:
Originally posted by kumasukiyaki
額，要引用原文嗎，沒問題啊
文章第四頁（PDF文檔第10頁）
<恕刪>
哈哈哈!!! 笑死我了! 你這不是證明我講的是對的嗎??? 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8063 Posts |
Posted - 01/20/2023 : 19:31:51
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
CSIS兵推報告通篇沒有任何地方說要台灣放棄海空軍。
沒叫你放棄，但是參照上圖演習前提設定是「台灣人就光把國防預算都花在昂貴的船艦與飛機然後馬上就會被摧毀」... |
Edited by - ian125 on 01/20/2023 19:32:08 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/20/2023 : 19:56:20
|
quote:
Originally posted by ian125
沒叫你放棄，但是參照上圖演習前提設定是「台灣人就光把國防預算都花在昂貴的船艦與飛機然後馬上就會被摧毀」...
(1)台灣的船艦一點也不貴,一堆二手船,哪裡貴了?!
(2)智庫也說部分在地下工事的戰鬥機可以存活.
(3)被摧毀是現況,不代表無法改善.而且也沒有說"馬上",多長時間並沒有明講.
還有很多路走,完全看你要不要動腦子.
智庫並沒有說台灣人全都是傻子,所以沒救了...
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 01/20/2023 19:58:00 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5472 Posts |
Posted - 01/20/2023 : 19:59:45
|
https://www.rfa.org/mandarin/ytbdzhuantixilie/shishi-hecha/hc-01192023111307.html#.Y8mTFAQPfC8.twitter
事實查覈 | 數字即勝敗？怎麼看美國智庫的解放軍侵臺兵推
美國智庫“戰略與國際研究中心”（CSIS）一月九日發表一份中共攻臺的兵棋推演報告。在五種不同的預設情境下，
以不同的限制因素及條件進行24輪推演，模擬在不同情境下，共軍發動攻臺戰役的可能結果。
CSIS的兵推報告共成五種不同的預設情境，不同的情境進行一次或多次推演。五種預設和大致結果爲：
1. 基本預設(base)：推演3次，結果都是“趨勢不利中方的僵局”。
2. 悲觀預設(pessimistic)：推演18次，3次共軍直接失敗；在形成僵局的結果中，3次是傾向利共軍的僵局，7次是不利共軍的僵局。
在悲觀預設中，CSIS改變各種條件組合進行推演，例如“美軍較晚參戰”、“美軍不攻打中國本土”、“臺軍反應遲鈍”、“日本即使捱打也不進攻”等等。
3. 樂觀預設(optimistic)：推演1次，共軍3天內慘敗。
在樂觀預設中，CSIS改變各種條件組合進行推演，例如“日本立即參戰”“美軍可以使用日本機場”“共軍兩棲戰力較低”等等。
4. 臺灣單獨抵抗(Taiwan stands alone)：推演1次。設定美、日都袖手旁觀下，共軍自南部登陸後，第十週成功佔領臺北，但報告也指出，如果情況真的發生，臺灣可能不到十週就已經投降。
5. 諸神黃昏(Ragnarok，末日預設)：推演1次，爲設定“共軍一定勝利”的一個對照組。
報告強調除了“基本預設”之外，另四種設定了各種嚴肅的假設條件，爲的是排除可能的偏差。但第一種“基本情境”沒有什麼前提或限制，它讓各方（美、中、臺、日）都放手打，
因此美國及其盟軍足以在共軍登陸前幾乎摧毀登陸船團，陸戰規模很小，登岸的共軍大半成爲戰俘。
在“臺灣單獨抵抗”的情境中，爲了研究臺灣在沒有美國直接物質援助的情況下，能怎麼打這場仗，因此是假設美國仍處於觀望狀態，也沒有其他國家會干預。
“末日預設”則假設日本嚴格保持中立，也不允許美軍從它在日本的基地展開行動，希望得知美軍如何在沒有駐紮於日本的戰鬥機護航下，
與臺灣軍隊對抗解放軍。報告特別強調，臺灣是否得到美、日支持，對於中國是否獲得優勢關係極大。
CSIS的兵推報告建立在一系列對“變量”的評估上，有些變量利於中國入侵，有些利於臺灣防禦。每次兵推控制不同變量，數量達到數十個。
同時，這份兵推並不針對“美國是否應該保衛臺灣”表明立場，而是嚴格記錄了在各種情況下，美國保衛臺灣可能的結果，以及不同假設如何影響這些結果。
這份研究第一個、也是最重要的發現是：臺灣若想生存，必須有反抗的意志，這會在很大程度上影響中國侵臺的結果。
胡振東也分析，兵推清楚表明，爲了減少美臺的損失和傷亡，使戰爭早日結束，從中國發動進攻的那一刻起，
除了臺灣自身的意志，美國也必須迅速做出幫助保衛臺灣的決定；而日本能否在臺灣海峽周圍開展軍事行動的機場和港口，也將成爲影響結果的重要因素之一。
包括北京的各方都應吸取教訓：戰爭的代價昂貴，根本不應啓動，也不會有真正的贏家。
...我只是節錄,報導全文可以去看看.
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/20/2023 : 20:41:41
|
最後的結論可以再補一刀: 戰爭的代價昂貴,但是終究是會有輸家! 千萬別當輸家!!!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12582 Posts |
Posted - 01/20/2023 : 21:42:00
|
平時多花錢建軍，戰時少流血
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4485 Posts |
Posted - 01/20/2023 : 21:50:13
|
二戰初期
強大的德國空軍與潛艦部隊
也沒有效並且成功
徹底封鎖過英國的海上運補
怎會認為以一個二流海軍為目標
有辦法?
有能力?
持續性?
的封鎖各國運補台灣
自己被封鎖海上運輸命脈?不用去解救嗎?
|
|
|
|
ian125
我是老鳥
8063 Posts |
Posted - 01/21/2023 : 00:45:50
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
(1)台灣的船艦一點也不貴,一堆二手船,哪裡貴了?!
expensive ships and aircraft that China will quickly destroy又不是我寫的不要問我
重點是「台灣海空力量採取對稱式建軍」居然算在悲觀設想的前提之一 |
Edited by - ian125 on 01/21/2023 00:48:58 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
Posted - 01/21/2023 : 03:36:36
|
quote:
Originally posted by cph0516
二戰初期
強大的德國空軍與潛艦部隊
也沒有效並且成功
徹底封鎖過英國的海上運補
怎會認為以一個二流海軍為目標
有辦法?
有能力?
持續性?
的封鎖各國運補台灣
自己被封鎖海上運輸命脈?不用去解救嗎?
在老美爆氣大增產之前,二戰初期的英國海軍可是全球第一,
還有一堆殖民地資源可供調度,台灣何德何能跟二戰初期的英國攀比抗封鎖能力?
何況解放軍的海軍可是二戰初期的德國遠遠比不上的規模.
|
Edited by - HOTARU on 01/21/2023 03:57:08 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12582 Posts |
Posted - 01/21/2023 : 07:16:47
|
quote:
Originally posted by ian125
quote:
Originally posted by cwchang2100
(1)台灣的船艦一點也不貴,一堆二手船,哪裡貴了?!
expensive ships and aircraft that China will quickly destroy又不是我寫的不要問我
重點是「台灣海空力量採取對稱式建軍」居然算在悲觀設想的前提之一
哪裡算悲觀想定？請問是哪一頁或原文？感謝
我覺得您應該是哪裡誤解了
另外這句英文中，沒有放棄
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/21/2023 20:45:38 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6875 Posts |
Posted - 01/21/2023 : 07:45:47
|
土共封台灣與當年德國佬封英國有一個很大的不同那就是有沒有人礙你的事，英德衝突時整個西歐已經都被德國佬給吞了，老子封你就等於是歐洲大陸封你，也就是說如果是單純的德國封英國那根本不需要啥世界最強海軍出手，你一封航道上從挪威、丹麥下到哪兩顆大門牙都會跳出來跟你扯皮，不用熱戰光口水與各種制裁與制衡的政治手段德國佬光用想的就不敢幹了。所以如果要封台灣老美先無論如果事前把日韓先給吞了或是跟日韓達成政治上的同盟或是共識那台灣隨便封，隨便都能封，但如果達不成共識甚至是對立狀態那你封台海的同時你的東海、黃海、南海都要布置重兵以防備人家也去封你，而且一不小心跟毛子一樣這資產那公司的被人給合理吞掉就爽升天了。
而且最逼機的是當年的德國主要的外資是老美，而目前大陸創匯基本靠台商，你靠台商創外匯然後你封台灣?這腦迴路著實的精奇。
只是說是這樣說，台灣確實跟當年的英國、日本一樣是經不起海上封鎖的，有外援雖然緊還能頂個幾下，要是沒外援還沒頂進去就繳械的射了................
|
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1285 Posts |
Posted - 01/21/2023 : 12:57:23
|
許久未更新的Google Earth終於更新左營港的衛星空照影像，
玉山艦的複合桅塔相較於其他現役艦艇簡潔很多，
應該是為了今年1月份的春節加強演練做準備中。
兩條黑魚同時入鏡，右下角的這條正在裝填補給或彈藥。
換地方停泊的高雄艦，可以看到獨立型海劍羚還在艦艉，
但是海鷹眼依舊不見彈，另外實在看不出VLS到底有幾管。
進塢中的成功級。
可能排在下一位進塢的康定級，或許會順勢進行升級。
 |
|
|
|
arexychen
新手上路
Taiwan
141 Posts |
Posted - 01/21/2023 : 14:27:05
|
quote:
Originally posted by ASMP
換地方停泊的高雄艦，可以看到獨立型海劍羚還在艦艉，
但是海鷹眼依舊不見彈，另外實在看不出VLS到底有幾管。
用Google earth內建的軟體量了一下，垂發的尺寸大約是4.1×3.1m。與之對比，Mk41是3.17×2.08m，Sylver系列是2.6m×2.3m
高雄艦上裝的那組垂發比較像兩組Mk41併在一起，或是類似Mk48/56的小垂發組
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/21/2023 : 14:54:47
|
quote:
Originally posted by ian125
quote:
Originally posted by cwchang2100
(1)台灣的船艦一點也不貴,一堆二手船,哪裡貴了?!
expensive ships and aircraft that China will quickly destroy又不是我寫的不要問我
重點是「台灣海空力量採取對稱式建軍」居然算在悲觀設想的前提之一
我沒有質疑你,而是質疑智庫的報告.
智庫只是用小腦常識來思考,但是台灣海軍是個"特例",
這一二十年來買的軍艦,不是二手米國貨,就是自建的便宜小船.
貴的船都是20年前買的,現在哪裡來的昂貴海軍???
台灣在海軍上躺平已久,完全早就是"不對稱戰力"囉!!
哪裡來幻想說是"對稱"式的建軍???
並且,中共找不到台灣海軍不存在的"昂貴海軍",那又怎麼摧毀呢?? 呵呵
所以,不要太在意那篇有政治傾向的兵推報告.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5503 Posts |
Posted - 01/22/2023 : 17:41:26
|
https://twitter.com/NavyLookout/status/1616777663372267523
目前英國水面艦造價:
Type-31(含政府提供配備) 2.68 億英鎊/艘
以1:40估算,大約110億NTD,和輕巡相比相當便宜
(雷達和防空飛彈姑且和輕巡相當,新57和40砲vs輕巡用舊砲不算錢
那價格差異大概剩拖曳聲納和反艦飛彈了,以及英國和台灣的施工成本差異)
Type-26 第一批 10.23 億英鎊/艘
Type-26 第二批 8.4 億英鎊/艘 |
Edited by - ki1 on 01/22/2023 17:53:08 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/22/2023 : 23:29:44
|
quote:
Originally posted by ki1
https://twitter.com/NavyLookout/status/1616777663372267523
目前英國水面艦造價:
Type-31(含政府提供配備) 2.68 億英鎊/艘
以1:40估算,大約110億NTD,和輕巡相比相當便宜
(雷達和防空飛彈姑且和輕巡相當,新57和40砲vs輕巡用舊砲不算錢
那價格差異大概剩拖曳聲納和反艦飛彈了,以及英國和台灣的施工成本差異)
Type-26 第一批 10.23 億英鎊/艘
Type-26 第二批 8.4 億英鎊/艘
這個價格的計算問題很大.
首先2011年BAE就拿到Type-31的設計合約,價值1.27億英鎊.
以當時約1:50左右的匯率來看,單單設計費就有63.5新台幣.
這部分的工作和預算是被包在輕巡的合約之中,也就是至少要多加63.5億元.
這還是在原設計已經大幅借用丹麥的船身設計,還不是從頭開始設計.
另外,2.68億英鎊,那是2019年的預期費用,
但是到了2021年,實際費用已花用了2.8億英鎊,當初估計的費用過於樂觀.
如果這樣算,單艘船身其實要上看一百八十億新台幣,那可是一點都不便宜.
這還是在努力壓低成本的前提之下的結果.
更不用看其他艦種,仔細計算下,其實一點都沒有比較便宜.
這種低估成本的低級錯誤,其實就是造成軍艦預算經常超支的主要原因.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5503 Posts |
Posted - 01/23/2023 : 01:49:46
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by ki1
https://twitter.com/NavyLookout/status/1616777663372267523
目前英國水面艦造價:
Type-31(含政府提供配備) 2.68 億英鎊/艘
以1:40估算,大約110億NTD,和輕巡相比相當便宜
(雷達和防空飛彈姑且和輕巡相當,新57和40砲vs輕巡用舊砲不算錢
那價格差異大概剩拖曳聲納和反艦飛彈了,以及英國和台灣的施工成本差異)
Type-26 第一批 10.23 億英鎊/艘
Type-26 第二批 8.4 億英鎊/艘
這個價格的計算問題很大.
首先2011年BAE就拿到Type-31的設計合約,價值1.27億英鎊.
以當時約1:50左右的匯率來看,單單設計費就有63.5新台幣.
這部分的工作和預算是被包在輕巡的合約之中,也就是至少要多加63.5億元.
這還是在原設計已經大幅借用丹麥的船身設計,還不是從頭開始設計.
BAE拿到的合約是設計Type-26,並不是Type-31
採用丹麥設計是發現Type-26成本飛上天際後的事情
(特別是為了避免壟斷,Type-31還設法排除BAE設計)
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/royalnavy/type26.htm
""在2010年3月25日，英國國防部與BAE System簽署一紙為期四年、總值1.27億英鎊的合約，
負責研發/設計用來取代Type-22/23的新型水面艦艇，
此一計畫也正式命名為Type-26巡防艦，又稱為全球作戰艦艇（Global Combat Ship，GCS）"" |
Edited by - ki1 on 01/23/2023 01:50:52 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/23/2023 : 04:11:44
|
quote:
Originally posted by ki1
BAE拿到的合約是設計Type-26,並不是Type-31
採用丹麥設計是發現Type-26成本飛上天際後的事情
(特別是為了避免壟斷,Type-31還設法排除BAE設計)
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/royalnavy/type26.htm
""在2010年3月25日，英國國防部與BAE System簽署一紙為期四年、總值1.27億英鎊的合約，
負責研發/設計用來取代Type-22/23的新型水面艦艇，
此一計畫也正式命名為Type-26巡防艦，又稱為全球作戰艦艇（Global Combat Ship，GCS）""
那紙合約包括了5艘通用護衛艦和8艘反潛護衛艦的設計.
只有8艘反潛護衛艦是Type-26.
那5艘通用護衛艦的單子,後來就轉變成Type-31.
這就是英國海軍一次設計兩種艦型的設計費用.
Type-31後來用的是"箭頭140"的設計,所以是已經有的設計案.
所謂的2.68億英鎊的費用,並沒有包括設計費用.更何況建造費用也早已超支.
對比輕巡案,台灣相當於也是一次設計兩種艦型之後,再進行建造船身.
以英國Type-31來說,相當於先要花那1.27億英鎊的設計費之後,
再進行Type-31的船身建造,這樣才是比較合適的對比.
而不是只拿Type-31的建造經費來說英國的建造費用便宜,這就失真了.
因此以同樣的流程來看,英國的費用就是1.27億英鎊的設計費用,
再加上建造船身的2.68億英鎊(已漲到2.8億英鎊,還沒到頭).
所以,同樣的流程,英國要花的經費就相當180億新台幣,並沒有比較便宜.
那筆設計費用,只是用來估算Type-31要是像台灣這樣走的話,設計上會花多少銀子.
我們主要的目的還是在正確對比兩國的費用,單單算Type-31的建造費用,顯然並不公平.
英國那筆設計費還剛好是設計兩種艦型,和輕巡案如出一轍! 更是絕佳的對比!
結論就是英國造艦並沒有比較便宜.
啥Type-26?! 那根本不是重點.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 01/23/2023 04:12:54 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區29
Topic Locked
