MDC第二論壇
首頁
|
會員資料
|
註冊
|
最新發表
|
會員列表
|
傳訊
|
搜尋
|
常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?
論壇首頁
軍事討論區
軍事相關問題發問專區
裝甲車輛的歷史(同步發表於個人臉書)
發表新標題
回覆本標題
友善列印
前頁
|
次頁
作者
標題
到第
1
2
3
4
5
6
7
8
頁，共 8頁
dasha
版主
41537 Posts
Posted - 07/03/2021 : 21:46:45
裝甲車輛的歷史 123
當然，還是英國人的教訓，戰車在防禦力外還要火力，而火力選擇上面，FV4201的120mm旋膛炮與T-64的125mm滑膛炮在1960年代都是超水準，所以舊車基礎改良的FV4030/4與T-80、以及以T-64廉價高可靠度版本為號召的T-72，都沿用。
沒有全新主炮研發能力與時間的以色列Merkava，認為L7/M68這系列105mm炮好用，十幾年來所有戰車兵在訓練與實戰中累積的經驗，換炮歸零會導致命中率大幅降低，沿用，但他們也撿到了T-62與APFSDS，然後開始替105mm炮研發適用的APFSDS。
M1與豹二則還是競標產物，豹二當初就開發飛彈與APFSDS雙用的滑膛炮，理由與蘇聯差不多，滑膛炮加APFSDS的長距離準確度堪慮，那近距離用APFSDS、遠距離用飛彈，就很理想，只是後來才發現第一代反戰車飛彈每發都不到1000美元，屬第二代的炮射飛彈卻直接加兩三個零，搞到比早期戰車單價還貴。
蘇聯硬撐下去但每輛車配發不多，西德則是放棄炮射飛彈，研發將滑膛炮與APFSDS長距離準確度提高的方法，同時與西方少數手上有一票蘇聯APFSDS可測試的以色列交流，最後研發出的120mm滑膛炮，不僅有優越穿甲力，而且後座行程炮彈長度等都相容於L7，就像L7可以輕易代替20pdr，這門120mm炮也能輕易代替L7，逐成為北約第二世代通用戰車炮。
美國的152mm炮射飛彈承認失敗，同樣放棄飛彈，接下來要選炮時，發現英國提出110mm線膛炮、西德推出120mm滑膛炮，都比美國早一步，而且這些1960年代技術研發的炮，都比基本上是1940年代中期技術的L7更優良，在贖罪日戰爭衝擊與隱約得知T-72的消息後，美國決定新戰車不再拖，裝甲買英國查伯罕的專利，火炮則先讓戰車預留3種炮都能用的空間，最後決定用自己能做的M68（雖然也是英國L7授權版）這款105mm炮，應急引進外國製APFSDS提高穿甲力，並自行研發更強的APFSDS，不買外國炮。
對於M1仍用105mm炮的理由，雖然一般解釋是越戰經驗讓美軍顧及反裝甲以外需求，既有105mm彈種豐富，還沒人用的110mm不說，120mm只有APFSDS與同樣翼穩的HEAT-MP，而多用途就是樣樣通樣樣鬆，120mm的HEAT-MP炸藥量低於105mm的HE，要靠炸藥在建築物上開洞讓步兵進入時，差很多，美國越戰愛用彈種在120mm炮都沒相當的替代品。
但另一方面，105mm炮當年是用120mm炮與英國換的還好，120mm滑膛炮就是美國要付錢，還是二戰中敵國，戰爭結束才30年，北約華約敵對之外的共識是箝制德國，也讓美國仍存戒心。
這波火炮看來還是蘇聯佔優勢，特別在HE與飛彈，但射控精確度相關差異的重要性，在這時代開始拉大，畢竟1920年代戰車防禦討論100~200公尺能否打穿，大戰爆發前拉長到500公尺，大戰末期進一步到1000公尺，1970年代已經是1500~2000公尺，可是西歐環境與以色列經驗，讓各方估計北約華約大戰的主要戰車交戰距離是500~800公尺，即使是第三世代戰車，在這距離上不要說120/125mm炮，105/115mm炮都有可能打穿，這是美國仍用105mm炮的理由之一。
當然更好的話，先視先射先命中比較可靠，可是曲射火炮不論，直射火炮要注意地形遮蔽與地平線問題，距離越長則能瞄準的敵車範圍越小，過去快速停車立即開火的戰術，越來越不可能做到先射，除非是反戰車飛彈。
因此，西方所有戰車終於都裝了火炮穩定系統，升級車豹二與FV4030/4的射擊計算機當然都有升級，M1則是引進戰車界首代數位計算機與控制系統，雷射測距也取代了過去的光學測距，加上比較精準的火炮與炮彈，雖然西方還忌憚蘇聯的炮射飛彈不太受火炮精準度影響，可是蘇聯一樣擔心西方火炮的精準度，怕自己生產量不大的炮射反戰車飛彈不足。
而西方領先一步的，是紅外線夜視系統，蘇聯的紅外線夜視系統到1970年代，不開紅外線燈有效偵測距離達0.5公里，開燈可以拉大為1~1.5公里，但西方卻是不開燈就能超過2公里，是當時認定接戰距離的三四倍，於是西方第三世代戰車就放棄射控用紅外線燈，只靠被動系統看清戰場。
確定開車以外不用紅外線燈後，接著問題是車上要裝多少具紅外線被動夜視系統？豹二就是車長射手都裝，車長負責看清戰場與分配目標優先度，射手只要專心瞄準就好，雖貴但確保夜間可近乎單方面欺負敵軍；M1則是射手優先，瞄準時就不能看四周戰情，讓人想到M103的長基線光學測距裝在炮塔兩側，FV214卻是裝在車長觀測塔上的抉擇，美軍的選擇有利夜間精確射擊，卻不利射擊前的索敵；同期只能算第2.5世代的法國外銷戰車案AMX32則是車長優先，索敵能力強但射手比較辛苦。
FV4030/4的狀況則比較糟糕，先不說射控計算這些都是直接用本來要賣給伊朗的低一階外銷設備，且因FV4201讓炮塔中間只有主炮與同軸機槍，紅外線燈等擺在炮塔側面並無大礙，但雷射測距儀等系統擺在炮塔右方最外側，測出的目標資料與主炮位置的資料會有微妙偏差，尤其目標在左側時，還有炮塔要轉過去再回調的耗時與多餘動作，這時FV4030/4犯了與T-62一樣射控沒調整好就上的錯誤，導致1987年首次與其他北約戰車一起進入演習場時，FV4030/4的射擊成績敬陪末座，比第二世代的戰車還差。
相對於大量引進新科技的火力防禦，這批戰車的引擎多半也大有進步，M1與T64/80使用燃氣渦輪，豹二、T-72、FV4030/4與Merkava還是傳統活塞引擎，但豹二與M1一樣強化到1500馬力，以高馬力硬是讓沉重的車也有高速與高加減速能力，減低被瞄準命中機率，其他幾款的引擎輸出雖無法抗衡，強調的就是靜音性可靠性方面。
倒是懸吊就最無聊，只有垂直彈簧加前置動輪的Merkava、與液氣壓的FV4030/4略有不同，其他都是改進的扭力桿與後置動輪，緩衝行程變長而已，FV4030/4的液氣壓也與能調整車身高度姿態的Strv 103或七四式不同，不是那種讓液壓系統佔滿車底而可主動進行各輪壓力調整的系統，而只是Horstmann懸吊的彈簧在部分路輪上改成液壓，並加上一定程度的壓力調整能力而已，當然機動性有因而改善且簡化履帶張力調整作業，有便利處。
Edited by - dasha on 01/16/2022 09:06:10
dasha
版主
41537 Posts
Posted - 07/03/2021 : 21:48:10
裝甲車輛的歷史 124
舊車升級引進新科技
FV4030/4會有射控懸吊這些方面的問題，主因在這車並非英軍本來欽定的第三世代戰車計畫，而是英軍停購FV4201開始發展第三世代戰車時，把FV4201加裝查伯罕裝甲與小規模改造的車當外銷品，主要採購者為伊朗國王（皇帝）。
只是伊朗只拿到沒改裝甲的前期版，還沒接收裝上查伯罕裝甲的後期版，就發生革命被推翻，新政府拒絕認帳，這批沒交貨沒付尾款的車成為呆帳，英國第三世代戰車計畫既不順，就接收來用，以舊車修改而言，外銷車FV4030/4遠比西德用豹二或蘇聯車系更陽春，所以很多該改的東西沒改，要到後來的FV4034才檢討修改。
不過，FV4030/4技術上至少還是第三世代戰車，裝甲是當時最先進產品這一點便毫無疑問，射控只是裝錯地方調整不良，懸吊改進的幅度不下於其他戰車與前代的差距，沿用的120mm炮也還符合這世代水準。
Merkava的外形設計、裝甲與射控，構思像1920年代戰車，技術是第2.5世代產品，不過正面對抗AP有超過300mm水準、對抗HEAT甚至超過400mm的防禦，以及算是西方最早藉由APFSDS讓1.5公里外穿甲力超過300mm水準RHA的火力，讓本車與外銷版T-72同屬最低規格的第三世代戰車。
同期或稍晚還有些其他國家的新型主戰車，或美蘇英法德自身舊世代主戰車的升級版，即使時代相同，但通常不被劃分為第三世代戰車，因為這些車設計時除FV4201外都沒考慮抵擋RPG-7或9M14，火力方面只有T-62引進APFSDS、FV4201用120mm炮，穿甲力比較強，其他戰車用APDS甚至其他AP的1.5~2公里穿甲力不到300mm、HEAT穿甲力不到400mm，無從打破上述任何第三世代戰車的正面，這些條件是1973年起第三世代戰車的最低規標準。
不過，這些非第三世代的戰車中，很多馬上推動火力防禦力升級到第三世代水準的計畫，理由在價格。
第一世代中戰車除較早批次的M48是重戰車等級價格以外，單價約10~20萬美元，第二世代主戰車則是第一世代重戰車的20~30萬美元，但第三世代主戰車幾乎都超過100萬美元、相當於第二世代噴射戰鬥機F-100最早批次價格，有些甚至超過200萬美元、第三世代噴射戰鬥機F-4B第一批單價，即使T-72外銷版出現過50萬美元報價，但一般認為那與美國早年供應盟國的1美元裝備一樣是賠本賣。
縱使考慮到石油危機帶來的通貨膨脹，第三世代戰車與前兩代價格差距很大部份是通膨問題，比方生產末期已經降價到14萬美元以下的M48，在通膨後升級為M48A5要4倍的50萬美元，可是第三世代戰車價格倍於前兩世代這件事還是不會改變。
戰後第一世代戰車能淘汰二戰戰車，第二世代則因價格上升而淘汰不掉第一世代，等到第三世代戰車研發時，戰車少的英法縮編加上FV100與AMX10RC之類裝甲車填補，總算淘汰掉第一世代。
戰車數量中等的德美就是把第一世代加裝第二世代設備、升級成第1.5世代、第二世代晚期生產批次用上第三世代部分設備、成為第2.5世代，與第三世代早期批次一起生產，而第三世代的第二期批次才汰換第1.5世代與結束第2.5世代生產，保留第二、第2.5、第三世代戰車同時服役。
戰車最多的蘇聯、以及戰車總是不夠多的以色列，只好連第一世代也當成寶改良使用，甚至有少量二戰戰車存留。
至於怎樣舊車升級，機動力升級因為至少是動力傳動懸吊換掉，甚至整個底盤都換，耗時耗資，這時代第一第二世代戰車的底盤通常還沒銹蝕到要換，所以一般都沒有動。
第一第二世代戰車防禦升級做最大的是蘇聯與以色列，雙方都選擇屬於主動防禦體系的技術，但想法卻不同：蘇聯在研發第二世代戰車時，曾研究過用炸藥把鋼板炸出去干擾穿甲彈的概念，但蘇聯的作法是把炸藥埋在裝甲結構內，有破壞結構的顧慮，新車還好，升級舊戰車等於整個裝甲板拆掉，那是重造而不划算，就改成以散彈攔截穿甲彈的Drozd系統，史上最早的主動攔截防禦系統。
Drozd是在炮塔兩側各安裝1組都普勒雷達與4個固定角度散彈發射器的系統，當偵測到速度70~700m/s的物體，從左右兩側各30度、俯角6度到仰角20度之間、接近到7公尺距離時，就會發射總'重19公斤、由數千個3公克碎片的散彈頭，干擾接近物體，後來在阿富汗實戰中測試這幾千個小彈頭散出的效果，安裝Drozd的T-55面對各種保證打破它的HEAT武器時，生存率提高到80%，很有效。
不過車旁假如有人，Drozd就同時會製造一堆絞肉，加上T-64/72/80炮塔比較圓胖，加裝Drozd會太寬而上不了運輸機登陸艦等載具，所以放棄，只有少量T-55/62改裝。
而在蘇聯轉向散彈主動攔截技術時，以色列人獨立發現震波對穿甲體的干擾效應，同樣研究用炸藥干擾穿甲體的技術，為避免炸藥緊貼車身上反而變成HESH炸毀戰車，就做成只有少量炸藥的小塊裝甲，推動的裝甲片厚度也只有5~10mm，並以架子掛在離車身一點距離外，叫做爆炸反應裝甲。
雖然爆炸反應裝甲每片防禦效果只相當於100~200mm的裝甲，不像Drozd命中目標就能讓彈頭失效，但涵蓋角度遠比Drozd要廣，用在既有戰車上，可以提供一次性的防禦力倍增效果，因而獲得成功。至於其他國家的戰車防禦升級，後來多數引進反應裝甲，但可能有少量Drozd賣到中東，並出現在1991年的波灣戰爭中。
Edited by - dasha on 01/16/2022 09:06:46
dasha
版主
41537 Posts
Posted - 07/03/2021 : 21:49:34
裝甲車輛的歷史 125
火力射控升級通常一起做，畢竟就算只換炮彈，彈道計算機也需要新炮彈的資料，更進一步換火炮的話，西方靠英國17pdr/20pdr/L7這個體系建立出標準，德國120mm炮也以火炮及炮彈能裝在L7安裝位置為設計前提，較輕的裝甲車還有後座力問題不易選擇120mm，主戰車從105mm升級到120mm容易得多，蘇聯的T-55可是同時有火力與防禦升級的問題，而其100/115/125mm火炮並不相容，該怎麼辦？
蘇聯曾研發類似美國M60A2的反戰車飛彈發射車，不過在125mm炮射反戰車飛彈9K112/9M112成功後，下一步就是9M117/119體系炮射反戰車飛彈：100mm用9K116-1、115mm用9K116-2/9K118、125mm用9M119，所以火力升級就用反戰車飛彈解決。
這些飛彈雖然不用導線而用雷射乘波，控制系統不用同時追蹤瞄準線與飛彈，只要瞄準目標讓飛彈跟著飛，被視為反戰車飛彈最新世代、第三世代的導向技術，但發射者與第二世代反戰車飛彈的發射者一樣，必須持續瞄準到目標命中，因此發射車不能動，你從敵戰車的有效還擊距離外發射還好，如果敵車有辦法反擊，這些炮射飛彈的速度也只是略高於300m/s，敵車動能彈可是1500m/s上下，那會很糟糕，因此在後來能讓發射者射出飛彈後馬上迴避的系統出現，就有將雷射乘波導引重新分類為第2.5世代技術的分類法。
值得注意的是，蘇聯飛彈體系編號，有「M」的是飛彈本身，有「K」的是包含飛彈在內的系統，雖然有些飛彈與發射器數字編號相同，但像9M117的100/115mm版編號名稱都相同，要區分不是用系統編號9K116-1/2來分，就是用彈藥編號3UBK10-1/2來分，125mm的9M119又相容9M112共用9K112，或是Mil系直升機優先、車輛艦艇也使用的9K114用9M114/120有好幾種彈頭，分別用來反戰車、攻擊大面積目標、對付小艇等，然後又與Kamov系直升機與Su-25用9K121很像卻不同編號，還有不同廠的不同編號發射器與飛彈彼此相容的混亂問題。
因此通常介紹載台時，會把K與M混稱，哪個好認講哪個，然後不去提差異較大的彈藥編號，免得製造更大混亂，蘇聯防空飛彈方面也有類似狀況。
以色列在戰車炮方面只能選用105mm改用APFSDS，除沒有來源而自力研發要花時間以外，還有一點在需求：以色列1973年戰後檢討雙方得失，反戰車飛彈陣地太強大，飛機接近又怕防空武器陣地，因此反戰車飛彈與防空武器構成一如一次大戰機槍鐵絲網壕溝般堅不可摧的存在，只能在反戰車飛彈射程外以火炮等曲射武器清除反戰車飛彈與防空武器陣地，一如一次大戰用火炮在機槍射程外清除機槍鐵絲網一樣，但下一步就會是一次大戰一樣的炮戰，人口少經濟差的以色列承受不了這種消耗戰。
雖然第三世代主戰車想用全新裝甲科技硬衝破反戰車飛彈陣地，但硬碰硬不該是唯一方案，最極端的狀況，沒有裝甲擋得住核彈，必須在戰線上另外找出空隙。
比較明顯的空隙，一是基於SS.11在P730的教訓，線導反戰車飛彈的導線怕扯到東西或落水短路，不適合陸地上打船或船隻對地攻擊，因此以色列推出雷射乘波導引戰防武器MAPATS，外觀類似BGM-71但直徑達156mm，可以從陸地上攻擊LCM/LCVP或兩棲車輛，也可以從船上攻擊地面裝甲車輛，克服快艇級船隻缺乏能對付裝甲車輛武器的問題，提供掩護友軍兩棲登陸作戰、或攻擊敵軍登陸部隊的火力，從海上繞過陣地。
另一個火力空隙，則是炮兵領域一個不明顯的門檻，10英哩或10海浬的門檻，由於不明顯，因此到21世紀才有定義。
一次大戰火炮發展到射程超過100公里以上，但空對地打擊快速進化與飛彈出現，那些從申請到開炮流程比叫飛機慢、也沒飛機準確、比同射程飛彈還沉重的長射程大口徑火炮，就逐步從先進國家淘汰。
在戰後第二世代自走炮服役的1960年代，師屬炮兵營主力的152/155mm自走炮與BM-21有效射程就在10英哩到海浬的門檻附近，只有1個連、或更高階單位，才佈署有效射程明顯高於10海浬的曲射武器。
這射程選擇是因為前線要求火力支援的目標位置，通常在前線的直接觀測範圍、大概就是10英哩到海浬內，超過這範圍的需求多半是飛機直接偵察直接炸，師炮兵雖非不用出手，但機率低，即使1970年代開始研擬的第三世代自走炮普遍拉長射程，但考慮炮兵與前線還是有幾公里的距離，10英哩到海浬的隱形門檻依然存在。
而且射程越長則無導向彈藥誤差越大，偵察資料傳遞過程越複雜，貓越容易暈倒在鋼琴上，舊型長射程武器如BM-25不只是誤差大，長射程加大的藥柱讓彈藥體積大，導致架上短時間投射彈藥量少，不能像短射程小火箭以數量彌補誤差，沒有核彈頭的話，目標破壞率低到以色列軍認為是心理威脅大於實質破壞的武器。
1973年以色列的飛機被阿拉伯聯軍打得一蹋糊塗，只能靠炮兵扳回一城，讓以色列有不同的思考，地理形勢讓埃及軍與敘利亞軍的佈陣位置不難猜，防空飛彈陣地讓以色列沒把握靠空軍炸射遠距離目標，只要有辦法提高目標命中率與破壞率，北約華約需求低的10海浬外炮兵打擊能力，以色列需求高。
以色列為此提出2種多管火箭、2種大型戰防飛彈、與偵察用的2種無人機：多管火箭是有效射程25公里的MAR-290、實用射程30公里的LAR-160；戰防飛彈則是Nimrod與Tamuz，直徑都是170mm，最大射程要求25~26公里；無人機則是電戰企業推出的Mastiff、與航空企業提出的Scout。
1967年以色列俘獲BM-24，覺得這炸藥量大的火箭好用，但卡車一次只能裝12發有點少，就改用M4底盤一次裝36發，編號MAR-240；1973年又覺得MAR-240的11公里實用射程太短，自行研發290mm的MAR-290，裝在M4與A41底盤上，600公斤的火箭威力很大，但裝填要45分鐘，需要能更快完成補給再上戰場的系統，就研發100公斤160mm的LAE-160，可以裝在卡車或履帶車底盤上，比方委內瑞拉用的AMX13底盤，威力雖小但再裝填只要5分鐘。
有這射程的話，以色列就能在特定範圍有戰術優勢，不用像1973年那樣冒險衝入敵軍火力支援範圍內進行炮擊，但火箭精度不高，適合制壓面目標但不能精準剷除點目標，沒有適用的偵察系統會惡化這問題，所以還要能精確導向的飛彈，以及提供目標精確方位的偵察系統。
這時代替地面部隊偵察敵後炮兵射程範圍內目標的平台，美國陸軍OH-6/58生存性高於M114所以重視直升機，蘇聯陸軍用自己的PRP-3不找空軍，1973年剛被防空系統教訓過的以色列不敢用有人飛機，但偵察地形面後方用飛行器比用車輛有效，所以選擇與相對比較重視無人機的英法德等歐洲北約國家相近，1973年先推出內建偵察設備與干擾系統的自用版無人機Mastiff，1977年再推出自用外銷雙用版Scout，替炮兵與後續的飛彈部隊偵測目標。
雖然北約先有這種炮兵用無人偵察機，但Mastiff、Scout、與同時發展的比利時無人偵察機MBLE Epervier有個共同特性，可以透過無線電即時傳輸影像，雖然有效範圍限於無線電能控制的視線範圍內，稍遠一點還是只能靠回收底片沖洗，但至少數十公里範圍內能看到幾分鐘內的影像，對團旅以下的戰術單位是重大突破，北約國家因為已經開始研究類似的先進產品以取代CL-89或RT-20，所以Scout公開時僅第三世界國家感興趣，其中南非買的Scout在1981年投入安哥拉，比以色列更早投入戰場使用。
飛彈方面，Nimrod的導向方式是半主動雷射導向，要先對目標發射雷射光標定，然後把飛彈朝雷射光回波方向發出，主要優點是可以由前線的人標定後，從遠距離發射，在敵我混戰區是避免誤擊的最好方法，尤其是1973年戈蘭高地戰場這種防線已遭突破，但還有部分陣地殘存能提供雷射標定的狀況。
標定者雖然要標定目標直到命中，但不負責標定的發射者可以射後不理馬上迴避，不像BGM-71之類第二世代反戰車飛彈要發射者站定原地不動，反戰車飛彈每公里要飛3~5秒，而還擊的炮彈或防空飛彈每公里只要略多於1秒，讓第二世代反戰車飛彈使用平台容易遭到反擊，因此Nimrod這類能保障發射平台的飛彈，被分類為第三世代戰防飛彈，HEAT以外還有其他彈頭以對付其他類型目標。
但因為雷射光在大氣中會衰減，Nimrod只有最後5公里才能接收到標定信號進入終端導向，所以要確保前20公里範圍偏差不會太大，雖然剛開始有裝在卡車上或AMX13上發射，但除非已經先對準特定陣地方位，比方戈蘭高地附近某些區域，並與當地陣地保持無線電通聯，否則地面盲射很容易飛出範圍外，長度2.6公尺的Nimrod體型根本是反艦飛彈Exocet的縮短版，普通直升機也沒辦法載，以色列只好用CH-53這種西方最大號直升機當發射平台，因此1980年代末以色列公布想外銷時，便因缺乏適用發射平台導致反應冷淡。
Tamuz則是長度僅1.67公尺的飛彈，但從1981年服役起便一直保密，直到2011年英國手邊Exactor-1/2這2款飛彈不足向以色列調借，才讓外界知道英軍這系列飛彈是以色列1997年公開Spike族系中過去未公開的Spike NLOS Mk.2/4/5，Tamuz則是Spike NLOS Mk.1，而且Tamuz居然有個發射平台是用M48A5改裝的Pereh等資訊；2014年公開Pereh的照片，發現因保留炮塔前端與假炮，後方的12發飛彈發射器很容易被誤認為爆炸反應裝甲或主動防禦系統，所以長期未被確認。
目前外界公開的資訊主要是Spike NLOS Mk.5，原本的Tamuz外型可能與現在不同，而比較像Nimrod縮短版，導向模式與同時美國陸軍研發的FOG-M（MGM-157前身）、巴西發展的FOG-MPM相同：把電線換成光纖後讓射程拉長到25公里，而因25公里已超過地平線，地面平台發射不可能直視，就用類似英國Swingfire的發射模式，射出後人力控制轉向，飛彈頂端安裝電視攝影機，操作人員看影像帶飛彈撞向目標，確保遠距離精確命中，不會像BM-25這樣靠運氣；現在外界公布的Spike NLOS Mk.5光纖長度僅8公里，超過這距離要靠無線資料鏈控制與AI自動搜索，但Tamuz時代可能直到命中都用光纖遙控。
以控制方式而言，Tamuz還屬於第二世代反戰車飛彈，但其射程與彈道確保敵軍無法看到反擊，而且飛彈的彈道用反炮兵雷達也無法推算與反擊，比起標定者可能會被反擊的Nimrod來說，某些意義上更可怕，也更適合地面平台發射，從保障發射者安全這點來看，戰術應用上可分類在第三世代反戰車飛彈內。
另外，彈頭方面，因為是打炮兵陣地比打戰車更重要的戰防飛彈，所以也是HEAT外有其他種類彈頭的設計，而因以色列同時研發爆炸反應裝甲，因此也有突破爆炸反應裝甲的設計，前後縱置HEAT，前方的小型HEAT用來引發爆炸反應裝甲，使其不會干擾後方主HEAT的穿甲，算是最早引進這類設計的戰防武器。
而Nimrod與Tamuz最早投入使用也是戰車或卡車底盤，與MAR-290或LAR-160有些類似，一方面是以色列當時就這些底盤好用，另一方面大概也是為了欺敵。而這些系統的效果，就要等1982年以色列入侵黎巴嫩的第五次以阿戰爭驗證。
Edited by - dasha on 01/16/2022 09:07:42
dasha
版主
41537 Posts
Posted - 07/11/2021 : 06:29:53
裝甲車輛的歷史 126
BIG 5與他國相關系統
越戰確認了直升機的用處，但熱帶高濕度環境飛行性能衰減帶來的戰術問題比想像中嚴重，最大能載12人的UH-1實際上常常只載6名全副武裝人員，不到1個班的戰術要求水準，加上運輸機空運或直升機自力飛渡大西洋等問題，讓美國陸軍開出新UH與AH標案，結論是與H-1系差異較大的UH-60及AH-64當選，這是BIG 5之中2種，又，OH已經定案OH-58、CH則以CH-47升級。
主戰車選定M1，但看到BMP-1以後，美國陸軍覺得這東西比M551或M113/114更合用，就推出M2步兵戰鬥車的研發案，衍生出M3騎兵戰鬥車，M1/2/3就是BIG 5的另2種；最後一種則是MIM-104防空飛彈；但另外還有對陸戰及裝甲車影響不下於BIG 5的系統，如自走炮與多管火箭MLRS體系、晚些時間的HMMWV、以及其他沒服役的防空系統等。
作為戰車的M1追求各方面性能極致，不管價格上限還沒問題，M2步兵戰鬥車的需求該怎麼訂就比較頭痛。
M113還在測試而沒量產的階段，美軍看到AMX-VCI測試20mm機炮、與SPz 12-3安裝20mm機炮，可以打破M113或BTR-50P這種等級的車，而英國FV603能讓步兵對外開槍的車上戰鬥觀念也帶來刺激，美國就開始研究類似車款，但從M108/109底盤衍生的車太大而塞不進C-141，從M113衍生的車火力裝甲又低，要進口Marder IFV又太重不能浮渡也不適合空運，要與M551及M113搶預算也是難處。
等一看到BMP這種同時能淘汰M551、M113、甚至M50/56等多種火力支援車，還能讓步兵在車上作戰的概念，驚為天車，這時又冒出LVTP-7縮小的新底盤，結論就出來了，基於BMP概念與LVTP-7底盤的車，M2步兵戰鬥車。
同時M113 Lynx/M114被認為不堪用，但偵察車的需求並未消失，甚至因為直升機空降作戰發展成空中機動，直升機變成新兵種，預算爭取優先度是AH與UH高於OH，兵力調度是自己獨立作戰優先於協助步炮裝甲單位，地面部隊的偵察能力因直升機調度能力減弱而下滑，陸軍另提出騎兵戰鬥車、相當於AMR的需求，重點是不計代價的最佳偵察系統，空軍則也想要同等水準代替LAV-100的警衛車。
不過陸軍很快就覺得太小的裝甲車會與M114一樣缺乏地形適應能力，便選擇與步兵戰鬥車統合，使用共通車身與共通火力射控，步兵戰鬥車款M2，騎兵戰鬥車款M3，從AMD/AMR變成AMC水準，空軍則挑選更便宜的運鈔車等級裝甲汽車當巡邏運兵運囚犯車，中間半調子等級的車就拿來對外推銷。
雖然概念源自BMP-1，但M2步兵戰鬥車並非照抄BMP-1，反戰車飛彈發射能力是受BMP-1啟發而裝，但火炮是只能對付輕裝甲、可是彈道比較直也射得比較快的25mm炮，而不是對裝甲車威力過剩但反應速度較慢的無後座力炮，這雖然讓人想到英國步兵戰車A12沒有榴彈的問題，但北約國家比較重視對付車輛的能力，而且能讓步兵下車用步兵武器或反戰車飛彈對付軟性目標，說有問題是有問題，但沒A12那麼糟，頂多就是覺得肩射火箭與迫炮這時不如有專業榴彈的無後座力炮而已。
因此與M2步兵戰鬥車近乎同時的BMP-2，也把73mm換成30mm快炮，英國較晚的FV107也是放棄FV101的76mm炮而換30mm快炮，強化對付同類車輛或較低階裝甲車輛的能力，而且這種快炮對第三世代戰車正面與73mm炮一樣無威脅性，但戰車側後方不怕機槍，仍需防備這些快炮，一如當年AMD/AMR的戰防炮能威脅太過疏忽的戰車一樣。
車上用25mm機炮與BGM-71以後，炮塔從1人增為2人減低工作負荷並增強戰場管理能力，強化接戰目標與偵察的效率，偏向M3的需求但也不是壞事，只是全車規格早定案後才裝的增大炮塔，擠壓運兵空間，車內步兵因而從8人減為6人，從SdKfz 251變成SdKfz 250，讓搭乘M2步兵戰鬥車的班與搭乘M113或UH-1/60的班規模不同，與同時德國的Marder IFV、法國SA.341/342冒出的問題相同，要改編制。
改編制這點美軍倒也從善如流，甚至另一點也學歐洲人：法國第二世代反戰車飛彈分成給車用的HOT與給人用的Milan，美國代替106mm無後座力炮的BGM-71裝上車，那就另外發展代替90mm無後座力炮的武器，開發反戰車飛彈FGM-77給車上步兵用，美軍反戰車飛彈也雙體系化。
然後還擔心25mm鏈炮與反戰車飛彈炸藥量不夠，設計重4.7公斤的HESH槍榴彈RAW，但這個去掉尾段以外根本就是直徑14公分縮小版10磅保齡球（保齡球直徑22公分）的玩意，帳面性能優異、外觀搞笑、使用便利性有口皆呸，生產十幾年軍方始終不願佈署，直到1990年要打伊拉克才勉強服役同時下令停產，導致美軍步兵戰鬥車班的戰防火力始終有點不足。
改編制還算小事，M2步兵戰鬥車爭議最大的則是防禦力，價格、空運幅度與空投需求、加上概念源自BMP-1，所以設計要求只要能抵擋14.5mm重機槍，但越戰中RPG已經很多，贖罪日戰爭前蘇聯大批供應9M14與RPG給埃及敘利亞等國，再透過當地複雜部族關係與巴解活動，開啟戰防武器與步槍一樣容易取得、重機槍反而還比較難找的時代，這種防禦力便嫌不足。
而且越戰後期美軍就開始進行一系列改革與檢討，對裝甲車輛防護性生存性的系統研究讓M1有同期戰車最高的生存性，但M2步兵戰鬥車就是被罵到翻，本來運輸車的貨運艙就是與戰車彈艙同等級的弱點，但體積上貨運艙遠大於彈艙，還要容易上下貨，就像Merkava後方都是弱點一樣，而M2步兵戰鬥車比馳車更輕更沒裝甲保護，又因為加大炮塔導致車內空間不足，彈藥燃油擺放就像M26一樣不顧生存性，使得M2步兵戰鬥車的生存性成為爭議焦點。
但M2步兵戰鬥車最大致命傷，還是價格：M113是M48/60價格的20~30%水準，但M2步兵戰鬥車則約為M1的70%，20%價格低防禦力就算了，70%價格低防禦力？！本來財大氣粗的美國陸軍想用M2步兵戰鬥車這個底盤代替M113底盤，但價格讓軍方從1980年代起始終不能如願，直到2020年代才有一絲曙光。
雖然防禦要求與M2步兵戰鬥車差不多，但UH-60與AH-64的爭議則是另一個方向，畢竟一般對飛機直升機的裝甲要求比較寬，能抵擋輕機槍到重機槍就已經算是高水準，而且雙引擎與4片旋翼的UH-60，旋翼系統的複雜度與全機操控載重能力，都超過UH-1系列，攜帶副油箱的附加翼面也有4個掛架可以攜帶16枚飛彈或其他武器，理論上機身下還能吊掛105mm炮等級武器，讓機降部隊比UH-1時代有更強大的火力。
雖然還是要CH-47才能在機艙內攜帶MGR-3或MGM-52這種核飛彈，但美蘇冷戰在1962年古巴飛彈危機後，雙方有盡可能不用核彈、引誘對方在政治上不能用核彈地區動武的共識，攜帶傳統武器能力的重要性提高，UH-60的性能不是問題。
而感測器與武裝都明顯優於AH-1的AH-64，搭配專門為直升機研發、直徑180mm、沒有導線牽制直升機運動的第三世代反戰車飛彈AGM-114，彈頭更大的30mm鏈炮，以及AH-1便驗證有效的火箭囊機槍囊，與稍早美國空軍A-10並列為最專業的密接支援飛機。
不過戰術方面比較有趣，過去直升機因旋翼結構限制及AMD任務需求，戰術類似密接支援機，快速飛越巡邏偵察或打擊，但美國陸軍讓AH-64採用類似戰車的機動伏擊戰術，配合最大16發AGM-114的持續火力，在多次演習中創下1~2架AH-64讓團級以上單位兩餐之間（2小時）進退兩難的佳績，時間聽來不長，但在團旅級作戰中，拖延2小時，你的前線就像1967年的加薩走廊，已經被突破，來不及了。
戰力上UH-60與AH-64這批直升機不成問題，問題在價格，UH-60就已經是M1水準，AH-64更是逼近空軍的F-16，空軍覺得F-16便宜而爆量採購幾千架，但超強陸軍採購量不破萬不算大量，就像M2步兵戰鬥車無法完全代替M113一樣，UH-60與AH-64要靠冷戰期間不惜血本增產，加上後冷戰大規模裁軍，才能讓美國陸軍的H-1體系直升機退役，而其他國家受到美國這個體系、尤其是AH-64的刺激，研發類似等級的攻擊直升機時，義大利以外都碰上冷戰結束預算不足，最後佈署數量都不大，導致攻擊直升機市場幾乎陷入美國獨強狀況。
但貴還能量產服役算是好的，沒列入BIG 5中的防空自走炮M247，由於軍方結束計畫時是以效益不大結案，常被認為是反映美國空軍太強勢，但實際上這只是場面話，同時美國空軍還擔心飛機數量不足會疲於奔命，只是M247首次對各國官員展示時，居然沒鎖定目標而鎖定看台上的各國官員......不難理解為何官員要砍掉這個目標與敵我識別能力實在太誇張，而且到計畫砍掉為止都沒有多少改進的系統。
真要說強勢，應該是BIG 5中的MIM-104強勢，從貼地低速飛行物到極高空高速飛行物都能攔截，還能連線分享資料給MIM-23與協助導引，讓AN/MPQ-49/54價值大幅降低，除了還是不能跟隨地面部隊在最前線外，其多目標能力與涵蓋範圍讓M247沒預算拿，AN/MPQ-49/54等著退役，甚至技術體系上MIM-46後繼者MIM-146也跟著沒被採用。
然後也有個不在BIG 5卻可說是Super BIG的傢伙，LGM-118，研發過程中一度要被裝上火車在地下鐵內到處跑，並引發蘇聯仿效，屬於列車炮的復活，列車ICBM，只是最後有服役的只有蘇聯的RT-23，而且飛彈藏在一般列車外型的殼內，單看外觀比較像裝甲列車，RT-2PN或RS-24這類輪型車運輸的ICBM算是另一個體系。
還有個不在BIG 5中的系統，帶來一次大戰後炮兵又一次的革命：韓戰的AN/MPQ-10與越戰的AN/MPQ-4之後，這時研發的AN/TPQ-36終於能有90%精確度同時追蹤14~24公里內10個飛行中的炮彈與火箭彈，在炮彈落地前提出警訊與回推炮位，並儲存99個反推的炮擊點資料的能力，AN/TPQ-37更可偵測30~50公里。
雖然收到警訊的單位大概躲不過第一發或第一波炮彈，還有搜索角限於雷達天線前方左右各45度範圍、程式錯誤的誤判等限制，但敵軍有可能在發射第二波炮彈之前就被精準反炮擊，讓整個炮兵作戰的概念都要翻轉，美軍開始針對這方面改進，但先推出對應新系統的，一如前線防空領域，是歐洲。
Edited by - dasha on 01/16/2022 09:08:32
dasha
版主
41537 Posts
Posted - 07/11/2021 : 06:31:10
裝甲車輛的歷史 127
歐洲強國的對應
對應於美國的BIG 5，英德蘇都推出相當於M1的主戰車；M2步兵戰鬥車應用的科技先進，但概念上落後於Marder IFV、AMX10P、BMP-1，雖然是稍輕小的車，英國FV100車系比M2步兵戰鬥車這個車系種類更全面，只有競標敗給M2步兵戰鬥車而輸出的M113步兵戰鬥車修改版AIFV落後於M2步兵戰鬥車。
只是西歐國家的反戰車飛彈多半另外裝在獨立車系上，不只比BMP-1及M2步兵戰鬥車早的那些，晚幾年使用更大口徑30mm快炮且可運7名步兵的英國FV510車系也一樣，要到1990年伊拉克入侵科威特，英國決定與美國同一陣線對付伊拉克時，才鑒於伊拉克輕戰車及BMP有反戰車飛彈，在FV510上加裝反戰車飛彈對抗，而且是步兵手提的Milan而非車載的HOT、或英國自己的Swingfire，說明西歐人還是把步兵戰鬥車當成AMD、頂多AMR等級車輛，AMC這種至少輕戰車或戰車驅逐車的車輛，另由反戰車飛彈發射車負責。
財大氣粗的美國陸軍即使到此時仍對輪型裝甲車缺乏興趣，只想大量生產M2步兵戰鬥車這個平台簡化車種共通後勤，蘇聯與英法德沒這個錢，就是輪型車上：蘇聯在BMP與MT-LB之後，推出BTR-60改良版BTR-70，引擎在車後這問題沒改以節省新車投資，加速人員上下車的方法就是加大車頂艙蓋，並在車身側下方加個人員出入用小門，但這門實在小得離譜，成為失敗作，沒幾年再推出改良版BTR-80，小門上方追加上掀的門，下車總算便利許多。
相對於高階的8輪BTR車系，英國AT105薩克森則是最低階的4輪車，外觀看來完全是裝甲汽車，也只能擋步槍與輕機槍，優點是運的10個兵能從槍孔對外開槍、底盤強調防地雷V形結構、而且單價10萬英鎊，1950年代這是戰車等級價位，但1970年代後期這會被人以為你少報1個零，凸顯通膨與英鎊貶值之嚴重，雖然本來是賣給貧窮的外國客戶，但英國自己也買，也反映歐洲強國在石油危機後經濟衰落到外銷車也好，接下來甚至採購一系列民用全地形車Land Rover的外銷用裝甲汽車版。
法國則是Panhard M3架構改成VCR的4輪或6輪甚至Buffalo，其中6輪版的中間2輪與EBR一樣可收起，裝90mm炮塔則成為ERC90，強調車重不到10噸容易空運與快速佈署，另有VAB加裝90mm炮塔的VBC90供一般部隊使用，順帶外銷，但這些只外銷上百輛。
賣最好的還是民用汽車改裝的裝甲運兵汽車，以及同等級的輕裝甲車VBL，因為能掛反戰車飛彈或裝機槍塔，火力上足以威脅戰車，防禦力可以抵擋步槍及對人地雷，以及最重要的便宜，裝甲運兵汽車銷售量破萬，AMD等級的VBL則超過2000輛。
西德除與UR-416相同底盤改裝的後繼裝甲汽車TM-170這類警用裝甲汽車外，就是可運8名步兵的6輪裝甲車Fuchs，因車輛夠大，就成為電戰、指揮、核生化等各種雜用車共用底盤。
然後，蘇英買輪型車省錢，卻還另搞履帶車，讓車種變成各國中最複雜，蘇聯還能理解的是BMP-1與BMD-1改良版BMP-2與BMD-2，都是鑒於73mm無後座力炮對付高速行進車輛能力不如30mm快炮而進行修改；然後BMD-2缺乏榴彈，用其底盤改裝120mm迫炮的2S9當火力支援也很合理，不過2S9又強調替代ASU-85而讓迫炮採後方裝填且能直射目標，因此炮塔雖能轉360度，開炮僅限於正面左右各35度，補足甚至是提供超越73mm無後座力炮的火力；嫌BMD在3名固定成員外只能裝4名步兵，也不適合拖炮之類，因此設計純裝甲運兵的BTR-D，可以運10名步兵，可說是空降用MT-LB，就讓人覺得你錢太多......
英國以FV103底盤拉長的外銷車Stormer後來因英國要強化野戰防空能力，才採用生產中的這型底盤裝肩射飛彈Starstreak，防空系統需求是另一個故事，底盤選擇自家產品的理由，比Rapier裝在美國M548底盤上更能滿足自家國防工業需求是說得通，但又向瑞典買Bv 202/206又違反這原則......
MIM-104技術體系上屬非裝甲車，應用上屬陸軍；而蘇聯外銷上常與MIM-104競爭的S-300技術體系是履帶底盤GM-830/835或輪型底盤，應用上則歸防空軍；陸軍先前的2K11/12、及同時用GM-569/577底盤的9K37，應用上與MIM-104同級，但技術與性能則低一階；西歐自己的區域防空系統提案還要再十幾年才到可服役階段，而且是比較輕小的系統，也就是MIM-104沒有真正對等的系統。
比較值得討論的BIG 5對應系統是直升機，美國陸軍經過越戰的直升機需求變得明確：對應AMR的OH（-58）、對應AMC的AH（-1/64）、對應SdKfz 251的UH（-1/60）、與重型的CH（-47）兼任MH，還有些越戰前後出現的特殊需求如CH-3/54以及更舊的就淘汰；美國海陸以UH-1當OH，CH/MH-46當UH與MH，CH-53當CH，AH-1繼續改良，體系一樣完整。
歐洲國家沒這麼多錢，就是省略某一段以及外購他國同等級直升機滿足，德國Bo-105加裝HOT的PAH-1算是OH兼任AH，英國Lynx是AH/UH統包。
法國稍複雜一點，本來是英法合作，以源自SA.316/319的SA.341/342當共通OH，Lynx發展共通AH與UH型號，SA.330則是共通CH；但後來英國履約用SA.341與SA.330而法國反悔，法國陸軍只用SA.341/342負責OH/UH/AH，而且因為機身太小，以個別型號分別使用20mm機炮、HOT反戰車飛彈、Mistral肩射防空飛彈、以及運兵，而SA.330與升級版AS.332則是CH；英法協定中的Lynx只有法國海軍少量採購，然後法國海軍購買自行研發與Lynx大小相近的AS.365，而與AS.365系出同一研發案的縮小版AS.350/355就只有憲兵使用，AS.350/355/365發展出對應OH/UH/AH的各式版本，成為比Lynx還大、足以匹敵UH-1的族系，但只有外銷客戶與授權生產客戶採用這些陸軍版。
法國要搞自己的體系還搞到外銷比自用大，第五共和強調的國家自尊以及國家沒錢不能大量採購是政治面的原因，但還有個技術面的原因，SE.3130不僅是最早用燃氣渦輪的量產螺旋槳機，還因而在早期接連創下直升機高空飛行紀錄，被阿爾卑斯山諸國採用做為救難機，印度也跑來找法國合作研發與買授權，生產SA.315B Lama喜馬拉雅山專用直升機，創下世界最早在埃佛勒斯峰起降的紀錄，還外銷南美安第斯山諸國，這些經驗讓法國有高空專用直升機產業鏈。
而同期美國最大筆直升機投資是越戰相關市場，一個高溫高濕度但山地最高不過1500公尺的地方，這讓美國直升機產業偏重4000公尺以下、或者說600hPa高度層以下產品及零件，而300~600hPa空域市場就是法國居優，在1990年代俄羅斯來搶高空直升機市場前，高空直升機是法國直升機工業獨門生意，停都停不下來。
就像美國對UH-1滿意而在1960年代大力發展H-1體系改良機，蘇聯對Mi-8在UH/MH領域表現一樣滿意，除CH領域另行發展太大而失敗的Mi-12、與Mi-6繼承者兼世界最大現役直升機Mi-26外，UH/MH體系接下來發展的是Mi-8海事用版Mi-14、改良版Mi-8MT/17、Mi-9指揮機等特殊改版、與剛開始可能是MH但最後確定是AH的Mi-24。
雖然Mi-8就有掛架可以掛武器擔任炮艇機，但蘇聯替越盟越共設計對付美軍直升機的戰術，同時就搞清楚自己炮艇機有哪些弱點，因此一看到UH-1生出的AH-1，馬上就有同樣的反應，以Mi-8生出Mi-24，然後投入非洲與中東等地的戰爭測試，最大規模使用是1979~1988年蘇聯進軍阿富汗，而與AH-1對決最大規模則是1980~1988年的兩伊戰爭。
雖然Mi-24是看到AH-1而研發的產品，同樣是既有UH修改，但雙方設計的概念卻大不相同，AH-1像輕戰車，Mi-24可視為飛行步兵戰鬥車，機身後方可攜帶8名士兵，考慮到當時蘇聯已有步兵戰鬥車但美國才受啟發而研發，會有這樣的差距倒也不足為奇；不過後來蘇聯與俄羅斯通常只要Mi-24裝3名步兵、又或者是醫護兵，次世代攻擊直升機就沒有額外運兵艙，其他國家也沒有類似設計，與車輛領域步兵戰鬥車的風行截然不同。
基本上飛行器的性能受重量影響較大，運輸機運重物是本份，但要發揚火力時無用人力製造呆重與更大的危險範圍，美國就是UH-1炮艇吃虧才做AH-1，早期款Mi-24機身與旋翼強固部分雖能抵擋12.7mm機槍，但駕駛艙與人員艙是弱點，因此駕駛艙重新設計，乘員艙就保留OH任務的3人偵察編組，讓Mi-24成為全球最強大的OH，雖然俄羅斯想以後來的Mi-28與Ka-52取代Mi-24的AH角色，但其OH能力讓Mi-24退役計畫與美國空軍A-10退役計畫一樣無從實現。
至於性能方面，Mi-24的優點就是大帶來的高載重與高速，不只有機槍炮、火箭囊、與飛彈，另一方面則有美國實驗後放棄但蘇聯保留的設計，小翼不只是掛載武器用，一定速度以上還能提供升力，減低旋翼的升力負荷，這同時提高Mi-24的最高速度與最大起飛重，因為最大起飛重時該機無法垂直起飛，必須像飛機一樣滑行，等翼面能提供足夠升力時才起飛，這對兩伊戰爭中Mi-24的空戰有一定程度幫助，不過也讓Mi-24飛行更接近一般空軍飛機，無法執行OH-58或AH-64的伏擊戰術。
每個國家發展採購的直升機不同，使用法、也就是戰術，自然不同：美國陸軍在越戰後把直升機當成另一種機械化師進行機動作戰，AH-64設計時強調的要求就與稍早的美國戰車一樣，躲在掩蔽物後長距離精準伏擊，UH-60就是半履帶車，都強調持續能力，因此可攜帶反戰車飛彈數達16發。
美國海陸則仍維持早期機降是另一種傘降的想法，而且從海上進入有地形掩蔽的是守方，所以美國海陸直升機與飛機一樣，不能靠地形，就是快速進入投射人力火力，雖然掛架數與美國陸軍相同，但只有2個掛架掛8發飛彈，另2個掛架掛其他武器。
蘇聯Mi-24的設計構想與美國海陸所差無幾，強調高速進出而不重視活用地形迴避與懸停，且因二戰的Il-2/10退役後，蘇聯空軍也是重視核彈而缺乏對地攻擊機，在Su-25推出前，Mi-8/24就填補這個缺口，因此掛架達6組，武器多出法軍在阿爾及利亞驗證後認為不適合直升機的炸彈，但飛彈卻只有最外側掛架的4發9K114系列，當然美國海陸有AV-8能掛炸彈，蘇聯沒有類似飛機也是個原因。
皇家海軍的直升機兩棲戰用法與美國海陸差不多，英國的陸軍直升機這時代與蘇聯一樣歸空軍，但用途更單純，趕快運兵過英倫海峽補盟友防線缺口，火力支援屬其次，攻擊直升機款會被省略與此有關。
西德也是有空降傳統的國家，OH與AH都用Bo-105是省錢，戰術類似美國陸軍但應用更接近OH-6/58，飛彈雖然比OH-6/58的1~4發多，但沒有AH-1/64的8~16發；有趣的是CH選擇CH-53，理由是發展現代Tankette，最後結果是車重武裝及裝甲都相當於Carden Loyd Mk. VI到A4輕戰車之間的Wiesel車系，載重大機艙小的CH-53G（CH-53D德國版）機艙內最多可運2輛，或運1輛用剩餘空間裝些人與物資一起空降到敵軍後方，C-130則是運輸4輛作戰3輛。
Wiesel是最輕的空降戰車，也是另一種意義的飛行戰車，看來是空降克里特島作戰沒車的心理創傷太大，不過這種比ASU-57還輕的東西裝甲僅2~6mm，步槍一般子彈200公尺能不能擋得住都是問題，引起爭議，所以生產佈署就拖到1980年代後半。
法國則是西方唯一與美國一樣正式編組直升機空降師的國家，但相對於美國西德想法偏重空降部隊到敵軍後方，然後看要不要準備核彈去丟，法國與英國強調的是拿來當防禦用的戰略預備隊，尤其法軍想法是發現前線有1940年5月12~18日那種空洞時，整個師過去先用反戰車飛彈牽制，步兵後方下機準備防線，因此反戰車飛彈是2~6發，看得出馬其諾防線帶來的心理創傷。
除了這幾個大國以外，這時還有幾個國家也開始自行生產直升機：印度是與法國合作的SA.315，然後以此基礎研發直升機；波蘭是蘇聯協助對Mi-2修改設計的W-3，取代Mi-4；中共在1950年代末期獲得蘇聯提供Mi-4仿造為直5，但因1960年蘇聯撤回專家撕毀圖紙，因此直5仿造與直6/7發展計畫出來的產品從來都不堪用，1970年代美國帶頭與中共改善關係後，中共開始購買西方系統，並設法取得生產授權，最後選擇法國系統的AS.365與SA.330。
而義大利則是最積極的一個，或者說，同屬二戰軸心國在1950年代後半被允許重建軍備後，德國偏重陸空軍，日本成果較豐的是陸海軍，義大利則是先發展海空軍，陸軍的裝甲車輛與直升機在1960年代中後期才開始發展，其中直升機A109是基於先前授權生產的經驗研發，有意思的是研發到一半放棄軍用型發展，切入Bell-206/212（OH-58/UH-1）中間的6~8人座市場獲得成功，賺錢以後再改裝成能運輸步兵6名的軍用款，同樣屬少見規格。
Edited by - dasha on 01/16/2022 09:09:27
dasha
版主
41537 Posts
Posted - 07/11/2021 : 06:32:16
裝甲車輛的歷史 128
直升機以外，義大利推出4輪底盤可運8人的裝甲運兵車Type 6614，與裝20mm炮對付裝甲運兵車的Type 6616，宣告義大利重新製造自己的軍用裝甲車，下一步就是德國豹一授權版OF40戰車，以及以OF40底盤安裝155mm炮塔的自走炮，Palmaria，義大利裝甲車工業至此重建。
Palmaria宣傳會強調自動裝填系統，雖然持續射擊速度與M109相同，但多了20~25秒3發突射、或短時間內每15秒1發的突射能力，這種突射能力的意味，在AN/TPQ-36/37完成炮彈追蹤推算之前，你已經射出有效炮彈數而可趕快收工走人，減低遭反炮擊命中的機率，這是第三世代自走炮重視的需求。
Palmaria的優點不只有突射能力，還做到戰後第一世代M52/53/55、及第二世代M108/109都沒做到的事情，整個自走炮系統炮塔化，不像之前美蘇英自走炮要用前置動輪的獨立底盤，Palmaria可以直接裝在戰後第二第三世代戰車底盤上，讓主戰車底盤成為通用底盤而減低使用國後勤負擔。
不過突射與系統炮塔化都不是Palmaria最早，只是義大利的宣示，當時英德義合作研發自走炮，義大利較不被看好，Palmaria就是宣示義大利也有技術的產品，有外銷但沒自用。
更符合當時趨勢的自走炮，先不提誤打誤撞的Bandkanon 1，有意識針對反炮兵雷達進化與底盤通用性問題設計的AMX30 AuF1，42發炮彈裝在7組為突射而設計的彈架上，每組彈架內有6發炮彈與對應的裝藥，突射時可以45秒內射出6發走人，而且整個自走炮系統含彈艙都在炮塔內，雖然讓炮塔高得有點像KV-2，卻也進一步簡化底盤後勤問題。
M107~110底盤已經夠多的美軍就不用拘泥於主戰車底盤，但M108這種105mm炮威力射程也都太小，戰車炮開始大於105mm的時代，不太需要這種榴彈炮，就此淘汰。
M109/110升級成M109A1~4及M110A1~2，炮管從23~25倍徑拉長為37~39倍徑，加上引進火箭助推炮彈等延伸射程的技術，讓最大射程從越戰前10英哩到海浬門檻內的15~20公里，延伸為門檻邊緣到門檻外的20~30公里，車內彈藥量也增加，有限度改善持續作戰能力，與蘇聯及其他歐洲國家152/.155mm自走炮相同，並進行細節改造以提供突射、核生化防護、及提高通信速度效率以便快速轉移陣地與目標的自動無線電通信系統等，除炮塔化外也都達第三世代自走炮的水準。
M107射程被M109/110追上，進一步延伸射程又碰到精度與觀測能力的瓶頸，讓AH-1/64去打似乎更有效，M107就此取消，底盤改用在M110上，讓美軍無炮塔有炮塔各2款的自走炮，簡化成無炮塔有炮塔各1款。
至於能取代M107超過30公里射程、能短時間突射、還不是法國Pluton這類核彈道飛彈的系統，拉長藥柱提高射程自由度高的火箭是首選，於是美德英法義合作射程30~300公里的多管火箭兼飛彈發射車M270，搭配的火箭不再是過去一裝三四十發100~150mm之間的火箭，而是直徑227mm但只能裝12發的MLRS系列，還能發射2發直徑610mm的MGM-140。
有趣的是，M270的底盤長得像M548，但卻是M2步兵戰鬥車的底盤模仿M113變M548模式做成的M993，只是M548便宜大量應用，更大更重而有更強運載能力的M993卻長期只有M270使用，理由當然是貴到數量上沒辦法淘汰M113/548。
不過，同期世界上多數多管火箭用便宜輪型車無裝甲底盤，好一點的像以色列用二手回收底盤，或數量龐大的M113/548底盤、及日本類似的七三式裝甲運兵車底盤，M270的M993底盤是當時多管火箭系統中最高階的底盤，目的是精準與穩定。
要注意的是，火力支援體系不是射程長就好，一次大戰巴黎炮的射程有戰略意義卻沒戰術效果，蘇聯量產最大射程20公里的122mm火箭BM-21，而最大射程55公里的250mm火箭BM-25僅少量生產，理由在BM-25的精度不符需求。
這裡精度問題除了單純的CEP等技術資料外，還有請求火力支援流程時間遲差帶來的空間誤差彌補問題，靠OH或AMR發現的目標，在當時必須靠人員查地圖然後口頭報告，接到無線電的單位同樣要查地圖標定，然後換算，即使沒有測量誤差及口誤，這段時間目標的機動也會帶來誤差，必須確保目標還在彈頭、甚至是複數彈頭的殺傷範圍內，才能有效殺傷。
最大同時40發的BM-21對20公里外目標的誤差被認為能靠近乎同時40發飽和攻擊彌補，同時只有6發的BM-25對30公里外目標誤差，即使彈頭大得多，也不能彌補時間帶來的誤差，更不用說55公里。
即使是AMX30 Pluton這種核彈頭彈道飛彈，應用時還是不能等上級的無線電指令，而是在接獲允許射擊命令後，以專屬無人機RT-20飛到責任區即時偵察，自行判斷發射時機與座標，才能確保蒸發的是敵軍。
一般炮兵想改進，需要穩定的火箭發射平台與精準的火箭控制系統，以及更即時的炮兵目標觀測系統，M993就是那個穩定的平台，只是當下M107~110底盤剩貨太多又還能用，改底盤預算不到買新底盤的一成，底盤更新就這樣停擺，直到既有自走炮底盤延壽三四十年多數該報廢的2010年代，M109自走炮從M109A7起，底盤終於從M113體系轉入M2體系。
即時目標觀測系統方面，美國陸軍在越戰中發展出能快速反應的技術與組織，並能透過OH與各式電戰設備獲取目標方位，但當時只有高優先度重點單位的少量目標能獲得即時要求權限，大量目標時會發生美國海陸在Peleliu碰到過的目標混亂問題，即使用O/OH在頭上負責AMR的偵察與火力支援目標分配任務，但飛機數量與無線電頻寬都有限，有四五十個目標就會亂到無法控制。
面對大量目標，1940年代火力兵力具壓倒性的美軍是畫方格逐一濫炸然後再由戰車配步兵掃地，1950年代直接1個方格1顆核彈也能省掉找目標的麻煩，但在兩陣營的兩德都積極阻止這種把整個德國當香菇田畫方格的作法，越戰也證明這種大規模報復戰略在特定環境、二戰前少見但韓戰後成主流的狀況，因為會把方格內的城市與平民都摧毀，不能用。
雖然美軍在越南改用大範圍軟性目標破壞用油氣彈（FAE）代替核彈，面對會干擾視野與彈道的熱帶雨林則用落葉劑清除，但效果不彰，土地汙染問題不下於核彈，政治上加速南越人民對美軍與南越政府的敵意，得不償失。
最後美軍轉而推動白色冰屋作戰，在胡志明小徑為首的地區空投多種感測器，包括聲音、震動、磁氣等等，透過地面站或飛機中繼，即時將信號傳送至指揮中心整合顯示，雖然在泰國的指揮中心規模非常龐大，感測器的可靠性、耐用度、以及要有空中基地台轉傳資料很麻煩也很燒錢，但結論是把多種感測器偵測到的目標即時且精確顯示在1個戰情室，技術上有意義，而且能即時精確分配成千上萬個目標給數以百計的火力投射平台打擊，讓胡志明小徑的物資運輸隊活動能力大幅降低，如果能提高可靠性與減低複雜度，並把這些資料簡潔的標在地圖上，以圖形即時傳給野戰部隊的指揮車，那就等於玩戰略遊戲開圖，單方面爆打敵軍。
Edited by - dasha on 01/16/2022 09:10:01
dasha
版主
41537 Posts
Posted - 07/11/2021 : 06:33:06
裝甲車輛的歷史 129
接下來的問題在即時偵測系統：AN/TPQ-36/37能記錄反推的最多99個炮兵目標位置，MIM-104用的AN/MPQ-53能即時偵測空中目標超過100個（正確數字未公布），不過追蹤不只少一個位數；水面艦與潛艦相關系統在海軍手上，衛星與彈道飛彈追蹤監視屬美國的國家戰略系統，陸軍無法即時取得，而且各自只針對各自想知道的目標，沒有統合，只能說至少對相應目標有標示在地圖上的能力。
但步兵或車輛等其他類型目標，還沒有類似的偵測系統，空拍沖洗底片可行但不即時，當時只有白色冰屋這種滿地丟感測器並維持天上一堆轟炸機運輸機改裝電戰機當基地台的方法，沒有絕對空優根本做不到的方法，然後偵測到了還有多種感測器的資料傳輸與整合問題，這帶來後續一系列的軍隊資訊體系改革。
偵測與目標分配系統的問題當時開始處理，命中率問題除了核彈或油氣彈這種殺傷範圍較大的技術外，還有2個途徑：一個是1960年代服役的群子彈頭，在炮彈或火箭彈內裝多發小顆彈頭，著彈前散開，原本的目的是擴大人員等軟目標殺傷範圍，而隨M270及其使用的火箭MLRS研發，追加HEAT-MP技術路線的子彈頭M77也開始研發，這種群子彈頭穿甲力超過60mm，雖然無法傷及主戰車正面，但因彈道是接近垂直下落，戰車裝甲車頂部幾乎無法抵擋，而且這些東西掉在地上後就成為另一種地雷，雖然不在土內相對容易被發現，但清除還是耗時，有遲滯敵軍前進的效果。
從數學上粗估，以M77修正誤差後，內裝數十發M77的105~155mm炮彈對32~45公里目標的殺傷率，與過去榴彈對15~20公里目標殺傷率可抗衡，內裝數百發M77的MLRS自然更游刃有餘，雖然對某些一定要靠大量炸藥的大樓之類大建築或裝甲列車效果不佳，但一般裝甲車與步兵炮兵沒有問題。
另一個則是看到空軍發展的雷射導向炸彈，需要另有標定裝置本來是雷射導向的缺點，但在密接支援時反而成為優點，因為不需要透過容易有雜訊甚至被擊毀的無線電反覆聯絡與修正彈著，由需要火力支援者用雷射裝置標定目標，炮兵朝大致方位發射炮彈，就能精確命中標定的目標，雖然還是要落在一定範圍內才能導向，但要求會比較寬鬆。
應用雷射標定的陸軍用長距離攻擊武器，以色列發展的是Nimrod飛彈，美軍則是155mm雷射導向炮彈M712。雖然這些技術要等1980年代才服役，但理論上這些系統服役後，只要能有效偵測並即時提供目標，美國與北約的炮兵火力將變得更致命，尤其是針對過去難以靠炮兵應付的機動系統。
不過這也讓戰場防空問題變得更重要，因為短時間內陸軍手上最有效的45公里以內即時目標偵測系統，就是OH/AH，而從電視轉播技術發展的無人機即時影像傳輸及空中雷射標定，也已開始發展，雖然1970年代的產品研發失敗，但可預見未來的成功可能性不低，華約怕這些傢伙提高北約火力，而北約擔心華約有樣學樣，打下敵軍直升機無人機的重要性本來就不低，現在變成很高。
且北約各國空軍在1960年代推出高速低空穿透攻擊機，蘇聯也已開始研發，北約的區域防空系統要不是挖坑型的固定陣地、就是輪型車拖運而常留在基地，敵軍靠平常定位就能找出系統偵測的低空死角讓這種攻擊機通過。
能填補死角的機動防空系統MIM-46失敗，墊檔系統卻是M163與MIM-72，前者射程短而後者尋標頭死角大，不僅實際攔截率低而只能期望嚇阻效果，對無人機連嚇阻都辦不到，讓英法德義決定根據MIM-46得到的結論，自行研發自己的戰場防空系統。
西歐國家戰場防空系統的主力級產品，有英國指揮導向拖曳式飛彈Rapier、法德合作的車載式指揮導向飛彈Roland、與德國35mm連裝防空炮Gepard，不僅與Seawolf一樣都用指揮導向，且都是炮塔同時有搜索與射控2套系統，以及設計上沒綁定特定底盤。
雙雷達系統與M247一樣，鎖定目標進行射控解算時不會忽視整體戰術情態，較能預防偷襲且能較快轉向下批目標，而M163、ZSU-23-4、AMX13 DCA這種只有1個雷達的系統就容易顧此失彼，因此美國後來也少量採購Roland與Gepard。
另外，法國還有外銷的AMX30 DCA連裝防空炮與Crotale體系指揮導向飛彈，前者還是只有1個雷達，後者則是搜索與射控在不同底盤上，通常是很便宜的汽車底盤，系統性能不遜於Roland，獨立作業能力較差，所以要機動防空的法國陸軍用Roland，位置固定的空軍基地防禦及有夠大空間安裝全系統的海軍軍艦就用Crotale，後來推出的次世代款Crotale NG才把搜索與射控合在一起。
英國Rapier用拖曳有體積小而易空運易兩棲登陸的優點，也符合英軍一次大戰以來喜歡車拖火炮而不是裝上車的習慣，但海外採購國想法不一定相同，因此在伊朗出資之下，英國將Rapier裝在M548底盤上變成機動防空系統，但與FV4201改裝的FV4030/4一樣，伊朗沒付尾款沒交貨，福島戰爭中Rapier上島後不能伴隨地面部隊前進，只靠肩射防空飛彈Blowpipe比美軍M163/MIM-72/FIM-43的組合還慘，讓英軍想要自走野戰防空系統，就接收這批車。
另一個Vickers開發的防空系統，可換底盤的Marksman，因為只有1個雷達，即使比ZSU-23-4、AMX13 DCA之類多了光電輔助追蹤，但全天候能力不如雙雷達系統，就只有芬蘭買了當ITPSV 90，英國自己沒要。
相對於用飛彈不用防炮的英國，義大利則發展防空炮，4連裝25mm防空炮SIDAM 25，與Marksman一樣用雷達搜索光電追蹤的方式作業，雖然性能低於Gepard，但價格與系統空間也省，比起要裝在豹一等主戰車底盤的Gepard，SIDAM 25可以裝在M113同等底盤上，至於戰場防空飛彈就靠MIM-23兼任，在多山的半島國用MIM-23涵蓋整個山間盆地綽綽有餘。
又，日本這時代成為先進科技大國，但MIM-46時代沒跟上，所以日本的八一式防空飛彈車就不像受MIM-46結論影響的Roland、Rapier這些飛彈，而是雷達搜索紅外線導向，高級版MIM-72，對付噴射機或許沒問題，但對付直升機甚至低紅外線跡訊的偵察無人機，難說。
就連過去通常自信有空優一方的北約各國都積極採購佈署野戰防空車輛，蘇聯就更不用說，體系進一步複雜化。
防空軍的S-300與軍級9K37，繼承1950年代就有的區域防空系統；等同於Roland與Gepard的高階師級系統，先是車上同時有搜索與射控雷達的9K33，同時研發但較晚出現的ZSU-23-4後繼2K22/9M311，最後是9K33後繼、與2K22同為GM-569A底盤的9K330；團旅等級先是用BRDM-2底盤裝4連裝步兵手提防空飛彈9K32發射器的9K31，然後改良飛彈並換成MT-LB底盤的是9K35，這就與MIM-72差不多，要靠光學系統或外界提供目標資訊；最低階就是步兵手提9K32/34/38/310系列，裝甲車是BMP/BMD車上的人翻開車頂使用。
這堆車中，2K22與9K33體系算是新開發獨立裝甲車：基本上2K22是搜索射控整合炮塔的防空自走炮編號，飛彈是9M311，裝上GM-569A底盤後全車編號為2S6，研發主因是西方的空對地反戰車武器射程拉長到ZSU-23-4的2.5公里射程以外，如A-10的30mm機炮GAU-8、空射飛彈AGM-65、直升機反戰車飛彈BGM-71與AGM-114，新的30mm快炮射程拉長到4公里，還能行進間射擊，效能明顯提高。
但因設計局參與9M113/133與9K115-2/121等反戰車飛彈研發，知道這射程對快炮已達極限，再拉長有效殺傷率會下降，但反戰車飛彈射程可輕易拉得更長，快炮射程還不夠用，因此用反戰車飛彈技術基礎研發9M311飛彈，以指揮導引方式將系統射程拉長到8公里，並以多年開發槍炮的經驗讓9M311不怕開炮時的震動，還能共用射控，因此被海軍看上當成火炮近迫系統輔助飛彈。
雖然9M311不能像9K121這樣移動中發射，但射程長就是威脅，更何況30mm炮還能對付裝甲車，飛彈可能被干擾的環境，比方對付躲在樹後的OH-58D或AH-64，也能改用快炮，算是對付當時美國陸軍要直升機躲在樹後戰術的一種反制法，但這系統主體還是快炮，雙節式9M311飛彈也類似肩射反戰車飛彈，高速衝出後逐漸減速滑翔，概念上更近似會轉向的炮彈。
9K33/330則是傳統雷達與防空飛彈設計小組的案子，所以是單節式，最高速在彈道中段，即使陸軍戰場防空飛彈的導向方式，從MIM-46以來各國都有共識，指揮導向或乘波導向最不易受地形干擾，但為避免遭電子干擾，9K33晚期選擇光纖這種有線控制方式，9K330則以紅外線搭配指揮導向，乘員可選擇射控電腦自動指揮導向或光學觀測人工介入指揮導向，最重要的是使用陣列雷達與垂直發射系統，能同時處理與攻擊多個角度差很大的目標，在當時這是海軍或陸軍區域防空飛彈用技術，但蘇聯居然用在戰場防空，技術水準與單價都是各國最高。
美國沒選擇M247與MIM-146、Roland與Gepard也僅少量採購，只看美軍公開說法會覺得不需要，但實際上美軍在研發BIG 5的同時，美軍為首的北約軍事組織改革不斷，外界戰爭也不斷，看到兩伊戰爭與阿富汗戰爭實戰經驗後，同時期研發的肩射防空飛彈FIM-92與改良的MIM-23表現都優於預期，MIM-104整合指揮MIM-23效果更是驚人。
而搜索與射控2套系統分立的高性能機動防空武器終於取代主戰車成為最貴的裝甲車輛，可是福克蘭島戰爭Roland的表現，雖然對近距離低空目標有很高的攔截成功率，還很難干擾，但碰到有效射程外的武器便無能為力，無法阻擋機場被高空投彈的戰略轟炸機轟炸，投資這類系統似乎不划算。
因此美軍MIM-104本來負責相當於蘇聯S-300與9K37的任務，就把9K330的一部份工作也包下來，而FIM-92相當於9K34/38，以HMMWV底盤加上8連裝FIM-92發射器的非裝甲4輪防空車M1097等同9K31，2K22這一塊就給盟國負責。
事後看來因冷戰結束，美軍碰到的敵軍都遠較華約弱小，節約野戰防空系統而投資在BIG 5上是正確的，但假如冷戰變成熱戰時還會如此嗎？這就要看看1980年代這些戰爭的教訓。
Edited by - dasha on 01/16/2022 09:10:40
dasha
版主
41537 Posts
Posted - 07/11/2021 : 08:43:45
裝甲車輛的歷史 130
冷戰末期與兩強結構解體
雖說20世紀戰爭不斷，殖民帝國解體一如奧匈帝國與鄂圖曼土耳其帝國解體，引發新的民族國家建國與國界重新劃分風潮，但1980年代開始的戰爭進一步加劇。
而且美蘇發現自己發言的影響力大幅下滑，因為強國控制弱國的胡蘿蔔與大棒這兩招，蘇伊士運河事件後老殖民帝國的大棒會被美蘇聯合壓制，越戰又讓美國不太願意再大舉出兵，蘇聯則是在阿富汗碰到美國在越南的窘境，讓非歐美國家看到超強軍事力量應用上的弱點。
經濟制裁的胡蘿蔔雖然還有意義，可是非洲南部的貴金屬礦與鑽石礦、中東的油田等，本來開採與交易市場都掌握在歐洲殖民強國手中，歐洲強國失去控制力後，相關國家自行成立行銷組織代替歐洲企業，成為新的金流，即使美蘇能聯合進行嚴格經濟制裁，也無法截斷這些國家的金流，美蘇經援與經濟制裁對這類國家喪失明顯效力。
因此，某些國家甚至根本不理會美蘇，反正你不敢打我而老子有錢，美蘇則沒有立即箝制的手段，雖然1992年蘇聯的消失才宣告冷戰的終結，但兩強時代的結束，始自1980年代。
這段時間內，對裝甲車輛相關發展影響較大的戰爭，依開始時間排列是：1964年（？！）羅德西亞叢林戰爭、1979年阿富汗戰爭、1980年兩伊戰爭、1982年福島戰爭與第五次以阿戰爭、1986年豐田戰爭。
羅德西亞叢林戰爭是辛巴威與莫三比克各從英葡獨立的獨立戰爭交互作用一環，屬於俗稱「血鑽石」事件的一部分，發生於南非北側，豐田戰爭則是查德內戰中利比亞介入階段的末段，地點在非洲北部，時間地點都八竿子打不著邊。
但對裝甲車發展史來說，羅德西亞叢林戰爭因1975年以來南非自顧不暇而減弱對羅達西亞白人政府支援，該國轉而自力更生，在1977年推出數款自行改裝的裝甲汽車，火力密度低落到無法維持連續戰線的當地，極端偏向以地雷對付車輛，這些裝甲汽車的防地雷結構設計也偏向極端強化，但更重要的是在德國汽車卡車底盤改裝的裝甲汽車外，還有名為Crocodile的裝甲汽車體系，都是日本製卡車，這是二戰日軍及附庸國以外首度採用日系底盤改裝裝甲汽車的範例，算是起點。
豐田戰爭則顧名思義，裝甲汽車變成以豐田等日系車廠底盤為主，歐系底盤仍有但不再重要，雖然歐洲車廠還是常自行改裝成軍用裝甲汽車外銷，日本車廠不敢公然這樣做，但第三世界國家的自行改裝，說明全球汽車業趨勢的轉變，歐美以外汽車業興起而歐美衰退，豐田戰爭達到一個高峰。
而這些非洲地區戰爭強度雖低，但因多數裝備可以在社區內土造，過去數百年會免費提供武器與維持秩序的殖民帝國或兩大超強格局在冷戰後消失，本來被壓制的戰爭火種復燃，最嚴重如1990年代第二次剛果內戰發展成利比亞到那米比亞、幾乎縱貫非洲的25個國家勢力捲入的「第一次非洲大戰」，這種低強度戰爭模式便快速擴散，成為後冷戰各地戰爭主流。
阿富汗戰爭由於是蘇聯親自下場，一如美國在越戰，正規軍好打游擊隊難搞，游擊隊主要基地在政治上不能隨便打的敵國境內這點讓問題更棘手，戰爭中才發現自己的意識形態不是萬眾擁戴而是舉世唾棄這點打擊最大。
蘇聯裝備在阿富汗南部山地好用的，與越戰一樣是直升機，不過越南是熱帶雨林找不到敵人，阿富汗卻是海拔最高超過5000公尺的山地打不到高處敵人，世界造山運動最快的山區道路也是最易崩塌而干擾戰車裝甲車作業的道路，能飛的直升機確實好很多。
但當時直升機設計又以700mb、略高於3000公尺高度以下作業為主，即使Mi-8M/17強化了高空飛行性能，Mi-24可以靠大面積翼面高速時提高升力拉高飛行高度，但阿富汗中南部以海拔超過4000公尺的環境為主，直升機高空飛行性能還是不夠。
更要命的是蘇聯編制與美軍不同，直升機歸空軍管，但機上步兵是陸軍的，雙方專業不同溝通有困難又沒同袍意識，所以發生過特戰部隊選擇機降點是游擊隊防空飛彈涵蓋之處，直升機硬改降游擊隊步槍火力涵蓋之處，名符其實的死道友不死貧道。
當然挨打一方的游擊隊覺得直升機與Su-25這種火力強悍的密接支援機，還是比槍炮低仰角射不到他們的裝甲車可怕，要到英國提供Blowpipe、美國軍援FIM-92這些肩射防空飛彈，才開始抑制蘇聯的直升機與飛機，提高美國對FIM-92的信心，但也引發直升機電戰系統的研究與佈署，因為低飛不再能保障直升機的安全。
阿富汗戰爭對蘇聯的影響，甚至比越戰對美國的影響還要致命，因為蘇聯1960年代沒強人以後，官僚機器開始不受控制，阿富汗戰爭的開支惡化原本內部就存在的不同部門資源爭奪與分裂，民生部門被犧牲加上失敗的戰爭，最終造成蘇聯垮台，雖然這場戰爭帶來不少對後來俄羅斯等國武器設計有用的教訓，特別是高海拔高載重直升機與電戰系統的設計，但國家與政權終究滅亡。
Edited by - dasha on 01/16/2022 09:11:07
dasha
版主
41537 Posts
Posted - 07/11/2021 : 08:44:38
裝甲車輛的歷史 131
陸戰裝甲革命展開與戰情系統萌芽
贖罪日戰爭以色列差點亡國的結論，嘴巴是人家的，命是自己的，主動出擊雖說要適可而止，免得美國難堪，但不能佔領夠大的生存空間做為緩衝，就要在適當時間主動出擊，否則事後回顧，1973年敘利亞有可能在以色列核彈完成組裝前找到並奪取核彈，讓以色列滅亡。
而1975年開始的黎巴嫩內戰，敘利亞在1976年軍事介入，使得局勢更複雜，武裝分子不斷增加，讓以色列面臨更大的壓力，雖然透過美國調停讓以色列與埃及簽訂和約而解除南方壓力，可是北方還是威脅。
所以福克蘭戰爭開打，美蘇英法注視南大西洋，中共與阿拉伯國家則關注在絲路上且戰局發生重大變化的兩伊戰爭，尤其敘利亞剛切斷與伊拉克的關係及通路，意味1973年伊拉克軍協防敘利亞不會再發生，埃及現在大概也不會北上攻擊，這就是以色列主動出擊消除外患的時機。
以色列首次真正對外侵略的第五次以阿戰爭、加利利和平行動展開，進攻國家是當時因巴勒斯坦解放組織陷入內戰的黎巴嫩，而東側的敘利亞駐軍區成為障礙，因此以色列兩路前進，靠海以地面部隊及兩棲登陸直衝黎巴嫩首都貝魯特，而靠陸地便負責牽制與遮斷敘利亞援軍。
海側因艦對陸火力支援及兩棲登陸協助，繞過陸上防線，6日展開作戰，7天後的13日抵達貝魯特而進入圍城戰階段，MAPATS理論上未服役，不確定是否有相關的原型系統參戰。
精彩的是陸側，敘利亞雖然學埃及用反戰車飛彈與防空飛彈設防線對抗以色列，但以色列已有備，以Mastiff偵察型與Scout偵測地面動態，9日以Mastiff電戰型、美國提供的空投誘餌無人滑翔機ADM-141、或其他類似靶機，進行干擾並引誘防空飛彈陣地開火，配合E-2及波音707改造電戰機從空中偵測與標定位置後，立即傳輸目標精確位置及部分電波參數給野鼬機、M4底盤上加裝AGM-45及大卡車底盤上加裝AGM-78的反輻射飛彈車、有人無人攻擊機、或許還有Pereh與Tamuz及Nimrod，先擊破雷達天線，然後炸毀防空飛彈陣地與空中指揮所，趕來的敘利亞空軍則在混亂中被系統性殲滅，還搞不清楚到底打下的是敵機還是無人機與ADM-141，讓以色列獲得絕對空優，能支援己方地面部隊作戰。
雖說無空防就無國防，但在時間太短的作戰中，空優的效力是政治性與戰略性的。
二次大戰大規模作戰時的機隊真的是每日成千上萬架次，而且過半會對地打擊，但對裝甲車輛還是每個月摧毀幾十輛幾百輛而已；這時代一天大不了幾百架次、分配對地攻擊任務甚至只有幾十架次的飛機，來不及找到並炸掉數以萬計的地面部隊，能做到且優先的是摧毀第三線援軍及後續補給，讓敵軍第一第二線部隊隨身攜帶3~7天份補給耗光後便無以為繼，但這也意味著在3~7天內，地面部隊還是要自力耗光對手補給，或是在這之前自行擊潰敵軍，否則你可能有空優卻是國土被佔領，飛機擊墜敵機後回基地向敵軍步兵投降。
敘利亞也知道這點，加上以色列戰車安裝新的防禦技術產品，外掛爆炸反應裝甲，擋住敘利亞軍舊型戰車與戰防武器攻擊，敘利亞軍無從阻擋以色列陸側地面部隊的前進，空優一喪失導致通往首都的道路受威脅時，馬上動用1973年還沒有的新裝備，蘇聯第三世代戰車T-72，雖然這款只是純鐵裝甲的外銷版，但以色列愛用的105mm炮APDS終於踢到近400mm的鐵板，直到使用APFSDS且裝甲也有300mm的Merkava到來，才成功擊破T-72，敘利亞王牌出盡，只能停火。
但，敘利亞停火對以色列不是戰爭的結束，只是下一階段、游擊戰與治安戰的開始，游擊戰中當地武裝分子與平民很難辨識，發現RPG拿戰車沒辦法後，這些人刻意跳過戰車而攻擊M113等輕裝甲車輛時，裝甲薄而無爆炸反應裝甲的這些車輛便損失慘重，而人類面對這問題最簡單的解方，滅族屠殺，在這時代不能用，退而求其次就是要一堆警察或憲兵常態巡邏，巡邏兵則需要能抵擋步兵手提反戰車武器的防禦系統，帶動二線裝甲車的防禦需求快速升級。
防禦要求升級到機槍以上，戰車從1930年代就開始，但裝甲車因多數躲在戰車後方，為求便宜量產，除少數當輪型戰車或要搶灘的例外，長期停留在1930年代初Carden Loyd Mk.VI到FT-31的水準。
越戰中美軍已隱約感到這樣設計有問題，以色列則是給走私價100美元的RPG揍到痛感遠遠不足，步兵戰車的設計思想、以及列寧格勒與史達林格勒的經驗，再度受到重視，而美軍剛配發的M2步兵戰鬥車評價變差，也與這些經驗反映的需求有關，但在以色列以外基本上遭到忽視，要到後冷戰時期的其他戰爭，才讓強國也注意到以色列的經驗。
一如1967年與1973年，1982年的戰爭對各國也帶來巨大的衝擊，而且這場雖然規模較小，但衝擊卻更巨大，偏重空軍的空戰與防空戰領域不提，陸戰的裝甲車方面，裝甲防禦設計與陸戰資訊體系，也因而發生重大變化。
對美國來說，先前他們花幾年加大筆金錢沒取得T-72資料，英國卻是1英鎊影印費2份價格在賣資料這件事情，嚴重打擊情報體系的信心，這次以色列用105mm炮的自製APFSDS從正面打破T-72，雖然來不及俘獲而只在戰場上簡單檢查與記錄後，就被敘利亞軍搶回，炮彈之類零件有撿到，車身沒辦法拖回去當靶用，但對美國來說依然是重要情報，穿透裝甲的第一手資料。
同樣的，以色列也有至少7輛A41與M48戰車失蹤，重點是攜帶以色列的APFSDS與爆炸反應裝甲，根據冷戰後的報導，至少被拼湊出1輛完整的105mm炮版M48附帶APFSDS與爆炸反應裝甲，送到蘇聯測試其火力與防禦力，這也是蘇聯首次獲得與西方第三世代戰車相關的實物，可以作為下一波戰車改良與第四世代戰車研發的參考。
雙方測試的結果，都得出讓雙方震驚但卻是誤會的結論，那就是雙方最新戰車、M1（裝甲升級版）與T-80的正面裝甲，都擋不住對方新炮彈，但雙方的最新炮彈卻都打不破雙方算不上最新水準戰車、加掛爆炸反應裝甲後M48與外銷版T-72的裝甲，聽起來很矛盾，實際上是採樣不足與高估敵方的結果，但都引發雙方大舉投資新的戰車科技。
Edited by - dasha on 01/16/2022 09:11:49
dasha
版主
41537 Posts
Posted - 07/11/2021 : 08:45:48
裝甲車輛的歷史 132
美國與以色列先確知105mm炮已不足，即使打破T-72，但只是外銷版加運氣好從脆弱角度穿透，於是美國立刻讓M1換120mm炮成為M1A1，但當時對T-72炮塔內不同組成乳房狀凹槽效果並不清楚，唯一確知的是蘇聯有比T-72更先進的T-80，而外銷版T-72比本國版更差。
蘇聯這時正為進一步強化戰車防禦力，重啟爆炸反應裝甲技術研發，剛好獲得以色列產品，發現M48正面裝甲最厚也只有178mm，可是加上爆炸反應裝甲後125mm炮就打不穿，驚於西方爆炸反應裝甲對HEAT與APFSDS效果大於M48原本的裝甲，反倒其少數幾發105mm炮的APFSDS能穿透T-80，即使理論上穿透機率低於50%，就是好運剛好打破而引發誤會，但第1.5世代戰車能打破第三世代戰車而不能被打破是很驚人的結論。
因此蘇聯類似以色列的外掛爆炸反應裝甲研發案加速，針對HEAT與針對APFSDS的不同版本同步生產，也對APFSDS改良，放棄便宜的純鋼製品而用穿甲力高好幾成的鎢鋼產品，然後還研究在T-72/80既有空槽內可以安裝的新概念複合裝甲，現在改成先鑄造留下凹槽的炮塔，置放裝甲材料與支撐結構後，才把頂蓋焊起來，某些角度上簡化製程，更重要的是解決舊設計無法像西方設計般更換內容物的缺點。
美國透過研究與諜報，認為蘇聯新的穿甲彈與炮射反戰車飛彈可以破壞陶瓷片而擊破基層裝甲厚度有限的M1正面，另一方面從情報獲得T-72/80的零碎資料，拼湊出蘇聯新概念複合裝甲與爆炸反應裝甲的可能設計，並實彈測試，認為既有的APFSDS，105mm無法打穿T-72M2這種正面裝甲最大視厚度達530mm的蘇聯新組合複合裝甲，加裝剛出現的蘇聯版爆炸反應裝甲後，連120mm都無能為力，因此美國馬上投資研發新材料，以衰變鈾為主要材料的新合金，同時提高戰車防禦力與穿甲力，另一個有明顯動作的德國則是走另一條新路線，另一種反應裝甲。
至於APFSDS技術方面，提高長徑比的APFSDS說來容易做來難，單單容易折斷就很麻煩，因此蘇聯早期用容易加工的不鏽鋼製作，一般穿甲彈不用不鏽鋼是因為硬度密度都低而穿甲力低，但APFSDS能靠高速彌補，犧牲幾成穿甲力依然是優於APDS。
北約與以色列研發APFSDS比蘇聯晚，一開始就要用鎢鋼，為追加翼面及其他結構方便，同時減少折斷風險，因此APFSDS採中空設計，外殼用容易加工的金屬，中空部分裝鎢鋼穿甲體，穿甲體可以針對穿甲需求最佳化，穩定性防彈飛之類則由外殼設計負責，受應力折斷也是外殼優先，內部穿甲體沒那麼容易斷折，然後頭部與外殼還放些小鋼珠，在打中輕裝甲車甚至無裝甲車時會飛出殺傷車內人員，不至於穿透只打出一個洞沒殺死人。
至於APFSDS的彈道穩定度問題，蘇聯早先APFSDS設計一如APDS，除頭部一小段外都被要拋棄的殼包住，在外殼拋棄前彈翼無法發揮穩定效果，雖然這只是彈道初始一小段，但還是會造成負面影響；以色列則是縮短外殼，只包覆彈頭中段，後段尾翼突出在外而伸入裝藥中，讓尾翼在拋殼前就能產生穩定效果，加上有T-62的樣品可以參考改進，還引進猶太人祖傳寶石製造的技術進行細節調整，因此以色列APFSDS的穿甲力、準度、與生產成本，都高於蘇聯製品。
精準度方面，根據以色列俘獲T-72在美以的測試結果，同樣2公尺高度的靶，125mm滑膛炮對西方120mm滑膛炮，同樣命中機率的距離，120mm的APFSDS是4公里，125mm的APFSDS是2.1公里，125mm的HEAT是0.9公里，很明顯的，射控調整前的炮彈誤差太大，長距離射擊的弱點就很難救，當然蘇聯是寄望於9M117/119體系，但外銷國就難了。
這次作戰讓西方獲得T-72相關情報，而蘇聯則獲得他國爆炸反應裝甲印證，並認知到西方的APFSDS設計，但更影響更深遠之處，則是以色列能用導向武器精準打擊視線射程外目標一事，讓蘇聯方面提出新的陸戰理論，全縱深打擊。
全縱深打擊的基礎概念受海戰啟發，當時海戰以預警機及衛星偵察遠距離敵軍動態、並即時以資料鏈傳輸戰場情態，讓武器發射平台能躲在安全的地平線下，卻像直接瞄準一樣精準攻擊敵人每個平台，在陸戰上這能讓本來能消耗敵人至少1天時間的縱深防禦，變成10分鐘以內、甚至3分鐘以內就會一起被炸，消滅蘇聯大縱深多波次戰術體系的最大優點，爭取時間。
當蘇聯還滿足於PRP-3及改良版PRP-4（都源自BMP-1）能與戰車並肩行動，以戰場情態雷達1RL-126或IRL-133-1偵測20公里內敵軍迫炮陣地與8~10公里裝甲車輛位置、被動無線電截收定位敵軍炮兵陣地、以及其他光學系統不分晝夜偵測3~7公里範圍內敵軍地面目標，並在10分鐘內將資料傳給指揮部，讓2S7有機會發揮其射程時，北約已經多出電戰機偵測超過百公里範圍地面目標，並以資料鏈讓偵察情報傳輸與確認耗時從小時為單位縮短為分鐘為單位，流程耗時10%而偵測距離10倍，完全壓倒。
一次大戰時便提過，戰車設計上沒考慮抵擋大口徑炮彈，二次大戰末期戰鬥艦的大口徑炮彈岸轟時，即使只是HE，在彈著點附近幾十公尺內的戰車也是無法倖免，但炮兵始終不是對付裝甲部隊機械化部隊的主力，理由就在1916年為凡爾登之役發展的炮兵指揮體系，整個偵察回報分配測地，在當時要1週，二戰中即使放棄某些非常耗時的重炮，在長距離曲射作戰的狀況下，師長軍長在前線親眼看到的重點區，大概還能十幾分鐘後開始測彈道、幾十分鐘後正式射擊，優先度不高的單位，早餐後請求火力支援，趁炮兵掃地時吃午餐，大概是比較現實的期待，敵人車輛在原地待幾小時等你炮兵集火的機會，可遇而不可求。
但假如炮兵能轟你3分鐘前的位置，或是用導向炮彈、子母彈頭、與飛彈，彌補10分鐘內移動範圍的誤差，這時裝甲車可能還在155mm榴彈殺傷範圍內，炮兵就能成為不下於戰車及反戰車飛彈的威脅。
雖然炮兵對步兵與裝甲兵有射程優勢，但先不說飛機直升機，炮兵反炮擊就能對付敵人炮兵，只是蘇聯的雷達還無法追蹤榴炮的高速炮彈，北約可以，因此北約榴炮能單方面打擊華約部隊，華約沒有同水準反擊能力。
想靠區域防空飛彈在炮兵射程外對付電戰機，阻止偵察與傳輸資料，又會像敘利亞的防空飛彈陣地，一下就被反輻射飛彈摧毀，無從阻止西方電戰機偵測華約地面部隊精確位置，甚至無導向炮彈誤差因距離加大的問題，也能藉由導向技術解決，讓北約炮兵無遠弗屆，蘇聯戰術垮台。
很有趣的，蘇聯怕美國與北約的全縱深打擊時，美國可沒覺得自己領先，比方知道PRP-3後，覺得比之前類似用途的Jeep與HMMWV好用，所以用M901改裝出M981替炮兵觀測，1991年依據M981實戰經驗，以M2步兵戰鬥車改裝出M7炮兵偵察車，美軍首款等同PRP-3的車輛，就是在抄蘇聯構想。
而且凡爾登那套炮兵體系是西方發展出來的，這固然讓西方國家擁有遠距離炮戰精度優勢，但距離越遠系統越複雜則反應越慢，因此西歐、特別是美國，對榴炮傷害裝甲車輛的可能性估計，遠低於常直接轟擊或濫轟而有意外之喜的蘇聯，對無導向榴炮即時攻擊裝甲部隊的能力不抱太大信心，而是發展子母彈頭或導向炮彈。
雖然很多細節有差異，但蘇聯的理論大體上符合美軍的發展方向，在雷達偵測水面與空中目標的E-2、雷達偵測與管制空中目標攔截作業的E-3之後，雷達偵測地面目標的同類電戰機E-8，已經開始研發，這是提供3分鐘敵軍部隊精確位置的利器。
而資料傳輸方面，陸軍過去除高層外沒資料鏈，空軍則僅限於北美防空使用，海軍舊有戰術資料鏈雖然隨船全球佈署，但點對點資料鏈同時上網用戶數僅幾個到十幾個，艦隊都只能讓航艦與高階防空艦互相連線，新出現的反潛連線需求無法兼顧，飛機就嫌指揮4架編隊都有問題，所以各軍種在1970年代都出現各自建立次世代資料鏈的計畫。
但到1980年代上面看到各軍種提出類似規格的玩意，決定改成跨軍種共通戰術資料鏈，用戶數到百位數的Link 14/16，讓陸軍團級以上單位有可能獲得資料鏈提供的全戰場即時情資，不過中低階單位就還是要自己的望遠鏡與直升機了。
另外，偵測目標的系統不只是E-2/3/8，AN/TPQ-36/37之類當然也會整合，而多平台資料整合須精密測地以確定彼此相對位置一事，則是另一個戰場資訊革命的部分，GPS全球定位系統，現在才開始建構的系統。
Edited by - dasha on 01/16/2022 09:12:38
dasha
版主
41537 Posts
Posted - 07/11/2021 : 08:46:45
裝甲車輛的歷史 133
戰術退化的戰爭
雖然美蘇為中心，各別從實務與理論層面建構新的戰術與戰爭模式，但這不意味戰術一直都在進化狀態，這時代也有2場出現明顯戰術退化的戰爭，福島戰爭與兩伊戰爭。
福克蘭群島與阿根廷距離不到500公里，離英國卻近13000公里，群島中面積最大的東西雙島長130~140公里、寬70~90公里，與長160公里、寬48公里的瓜達康納爾島面積比較接近，是長106公里、寬31公里的沖繩主島4~5倍。
不管瓜島還是沖繩島，戰鬥艦的14~16吋艦炮基本上都能對全島進行直接火力支援，更不用說艦載機，讓瓜島沖繩喪失制海權一方同時喪失地面作戰縱深，只能搞強力掩體加高人力密度防禦體系的血肉磨坊。
但福島內部區域無法以1982年的4.5吋艦炮火力支援，皇家海軍的傳統航艦已經退役拆解，登陸艦與STOVL航艦也要出售，水面艦隊持續衰弱並朝防空與反潛特化，就算航艦出動，英軍艦載機數量只有當年美軍的幾十分之一，不可能以艦載機代替炮兵進行持續性火力支援，理論上阿軍占領後能建立有一定縱深的防禦體系，這是福島在地理上對登陸方不利的因素。
瓜島打半年，沖繩也超過2個月，但英軍的時限只有2個月，否則就要面對比1939年蘇芬之戰實際溫度與體感溫度都更可怕的「冰力」，這是時間上對英軍的不利因素；而阿根廷軍在福島以空中及水面戰力居優勢，皇家海軍很難奪得制海權支援登陸，雖然英軍能空運FV4201到歐洲大陸，但能運到南大西洋的最多只有FV100車系或FV432，更不用說兵員數量，軍力結構也對英軍不利。
因此，美國海陸評估英軍沒勝算，因為即使把先前沒算到重新啟封與停止出售作業加徵用商船都算進去，還用戰略轟炸機代替部份炮兵的任務，皇家海軍特遣艦隊的運輸能力與遠征軍（含轟炸機）的火力，想打沖繩那種登陸戰，根本上不了岸，想學瓜達康納爾、或阿根廷沒多久前登陸福島那樣奇襲在島上搶據點，因為目標明確，也已失先機，更何況還有2個月時限，來不及。
但沖繩島居民數十萬，安置包括徵發島民的十餘萬大軍，只是增加一兩成人口，當地基礎設施仍有餘裕；以福島的面積，兵力火力需達百萬才能有沖繩等級的密度，可是這群島平時居民不到4000，陸軍不到10萬人的阿軍派15000人占領整個群島，其中東西雙島的陸軍合計不到11000名，卻已經是當地居民數量的三倍多，對阿根廷對該群島都可說到達極限，甚至超越極限，兵力密度只有沖繩的1%，即使高火力密度不一定要搞到沖繩甚至硫磺島水準，但福島無疑是低密度。
面積大與火力人力密度低的環境，要靠機動防禦與縱深防禦，不用與人絞肉，人道上與實際損耗上是不錯，但巴拿馬運河開通後，福島就從交通樞紐變成天涯海角，基礎設施有限且落後，導致佔領軍物資大部分都要本土運來，包括機動車輛與汽油，徵發民車與民間加油站數量也沒多少，如果制海權出問題，瓜島變餓島，福島就要變窮島了。
開局的政治戰英國等於擊潰阿根廷，然後在智利提供情報協助下，皇家海軍海空戰3天內就讓阿根廷喪失制海權與空優，接著英軍戰機與軍艦干擾阿根廷對島上守軍的補給，阿根廷還因政治戰失利，必須用主力守本土，減弱投入福島區域單位的戰力，讓英軍在戰略上佔盡優勢，雖然阿根廷以Exocet在宣傳上扳回一城，但獵捕船隻與偵察轟炸戰區的主導權，始終在英軍手上，阿根廷對福島駐軍補給變成與日本對瓜島駐軍一樣，只能斷斷續續偷偷來，不妙。
阿根廷守島軍的防禦戰術是標準少量兵力大範圍防禦戰術，主兵力據守少數重點，在互相能聯絡距離的極限設置經常巡邏換防的哨站，以車輛機動巡邏中間的廣大區域，確定敵軍動態後視狀況集中兵力，在選定地點進行決定性會戰，這概念雖然歷史悠久，在20世紀應用機動車輛執行，最近似的應該算是法軍口袋戰術。
但因阿軍事前只有2~3個月時間，政府人士多半認為英國會承認現實，準備不足，主要兵力只能駐守現有城鎮，尤其總指揮部與主力不在島中無法岸轟處，待在靠海的港市兼首府Stanley，不能活用島上縱深減少指揮中樞受到的干擾，艦炮甚至戰防飛彈就能從艦上岸轟指揮部，違背指揮部與後方必須保持相對安全的原則。
英軍以3週時間轟炸及岸轟，持續消耗島上守軍士氣與物資，雖然密度並不高，但主要駐守區經常受攻擊的心理效果，成功的讓阿根廷島上守軍選擇龜縮在少數陣地，有限的車輛與儲油導致車輛巡邏聯絡減少，雖然還有無線電可以避免各據點完全喪失聯絡，但法軍口袋戰術重用的AMD與AMR，是巡邏搜索順便聯絡，無線電只能做到聯絡，而且還會被英軍的軍艦軍機標定，導致佈署暴露同時受干擾，阿軍不敢也不能多用，各據點間變得難以而且也不願聯絡，以致常態性的失能，就更談不上據點聯防，阿根廷島上守軍變成瞎子，對當前英軍動態掌握反而不如好幾百公里外的本土。
缺乏聯絡與機動性的狀況下，英軍特戰部隊駕駛輕型越野車在島上到處跑與指揮岸轟，阿軍無從妨礙甚至不能確定，全面登陸當日監視哨被炸掉後5小時以上直屬單位才知道發生甚事情，延遲的情資上報後不是準備迎戰而是馬上撤守，最早的反擊居然是登陸超過10小時才從本土趕抵的空軍，駐福島阿軍可以說在混吃等死。
空軍很可怕沒錯，但架次不足加上把注意力放在作戰艦艇而非登陸部隊，結果一如瓜島日軍放任美軍建立空軍基地站穩腳步的錯誤，給英軍佈署Rapier陣地與建立灘頭機場的時機，這個機場與陣地讓英軍的處境一下就像瓜島美軍般有利，接著阿軍任由英軍內線機動與掌握全島制空權，實質變成阿軍在外線的各據點自行死守，且因兵力分散又缺乏情報而喪失發揮數量優勢的機會，口袋戰術就成了被張無忌撐破的乾坤一氣袋，破布塊而已，只能期待冬將軍來得及解決英軍。
直到登陸前，英軍雖碰到一些挫折，但基本上穩佔先手，接著依計畫就是進行直升機登陸，有1956年成功經驗的英軍這方面不成問題，鞏固灘頭後便以FV100車系及直升機快速機動，迅速把阿軍切割孤立，然後逐一消耗與擊破，準備不足的阿軍缺乏消耗持久能力，加上最重要據點Stanley容許軍艦岸轟，與地面部隊夾擊駐軍，在冬將軍來臨前時間還算充足。
但，登陸後進軍前，法製反艦飛彈Exocet擊中商船大西洋運送者號，帶走4架CH-47與6架英國製渦輪螺旋槳版H-34，運輸直升機只有1架CH-47留下來，運輸載具極度缺乏的結果，即使20輛FV100車系外還有登陸載具Bv 202/206參戰，步兵大部分還是要靠自己的腿，每人平均要負擔超過50公斤的物資裝備，機動力掉到直升機空中機動單位的1/3以下，偵察能力大幅降低，地形隘口也不能飛越而要硬打，有冬將軍的時限下，這問題就棘手了。
不過，英軍還是成功逼迫阿軍在冬將軍降臨前投降，最簡單的解釋，就是英軍以19世紀拿破崙戰爭時的戰術模式，擊垮戰術模式退化到16世紀阿茲特克帝國被征服時代水準的阿軍，即使雙方都用20世紀武器。
戰爭的基本原則，保護自己的弱點、攻擊敵軍的弱點，亙古不變，弱點找出來或打出來都可以，但作為手段的武器與戰術就會隨時代改變。
在機動靠雙足、後勤靠牛車馬車、偵察通信靠傳令兵與信鴿、火力投射靠有效距離不到100公尺弓箭的時代，前線寬度沒幾公里，每日全軍行軍距離與補給點間距大概都是十幾公里，不難估計大部隊能通過的路徑，所以那時代強調自然國界與天然國防線，守軍只要也只能卡住地形隘道或補給線必經之地的幾公里範圍，就能保護弱點，迫使攻方必須進行消耗戰或放棄；不過當天然屏障被突破時，沒失陷的據點會成為守方必救的負擔，還是能發揮牽制攻方兵力的剩餘價值，就要看狀況。
這時代也有開掛的存在，比方蒙古人不用馬車而是輕騎編組全騎兵部隊時，搭船的兩棲陸戰隊，以及引進師團制創造全新可能性的拿破崙大陸軍，都是打破當時後勤計算，以百公里規模部隊調動，繞越眼光與能力只有十分之一的其他國家將領與軍隊所設障礙，壓倒敵軍的存在。
等到機動與後勤靠火車、偵察用氣球而通信有電話、火炮至少能射5~10公里的時代，百公里級調動便不再稀奇，工業大國甚至能建設數百公里的壕溝線阻止被繞越；機動後勤與偵察進一步有履帶車與直升機、通信追加無線電、有飛機進行長距離火力投射的時代，戰線不僅能進一步橫向擴張，還朝縱向加深方向發展，不要說無法繞越，用核彈打出10公里開口也無法破壞戰線的連續性，只能看是守方補位重建防線快，還是攻方衝刺越過防線快。
即使大英帝國在1970年宣告結束，但在一次大戰與二次大戰都是主角之一、參與完整現代戰術演化的英軍，對近現代戰術理解之深入超過美軍，突然喪失交通工具導致機動力大幅減弱，無法維持連續戰線，加上可能在2~4週內來臨的冬季而不能坐待的情況下，那就學1796~1797年拿破崙在北義大利的作戰模式，主動出擊且冒險分兵牽制各據點，盡量以內線的機動力破壞敵軍的外線聯防。
英軍的作戰模式不是沒辦法剋制，雙方機動力相同的情況下，1813年反法大同盟以外線緊密協調的方式，輪流出擊反過來牽制內線敵軍，進可累垮內線，退可拖時間到2~4週後冬將軍來臨；但久訓不戰的阿軍與二戰初期的美軍一樣，教官的訓練與世界大戰的報告當故事書讀過，考試完就忘掉，兵力佈署分散各城鎮的目的，與其說是口袋戰術，更像同時也在國內進行的政治鎮壓，只顧視線內而忽略據點間搜索偵察的重要性，不自覺中執行拿破崙時代前約300年、1520~1521年阿茲特克帝國對抗西班牙軍的戰術。
當然，英軍從灘頭機場起飛的Harrier與Lynx，以及隨時可能再來一次登陸，影響調兵的決策，可是兩種都只有個位數還要兼顧空優運輸等任務的飛機，對地面車輛實際威脅有限，不敢派車搜索偵察只是求生本能發作找藉口；而也因為缺乏搜索偵察，沒情報的阿軍無從判斷登陸英軍動向與兵力，自然也無從估算英軍還剩多少兵力能二次登陸，一步錯步步錯，犯下外行人等級判斷錯誤。
在此我們要回顧一下一次大戰的英軍教訓，Whippet在亞眠會戰嚇得魯登道夫跳樓大鬧的經驗，讓英軍比較重視戰爭的心理效應，灘頭機場在島上偵察及空優方面還有些貢獻，戰略轟炸機轟炸與岸轟就更少實際傷害，如果是二戰主要參戰國的軍隊，這種程度的攻擊不會造成影響，但阿根廷從政府平民到前線陸軍的心理，就受到很大的打擊，導致無法仔細判斷局勢，因而做出一連串錯誤選擇。
戰術進步的先導往往是技術與組織進步，因此必要的技術消失，如英軍喪失運輸直升機與裝甲車之後，適用戰術只能退化；但有技術裝備與組織也不會自動化成戰術，還要當事人懂得怎樣應用，雖然這要靠教育，阿根廷軍示範了有教育沒實務經驗者的慘狀，完全忘掉教材內容，甚至進一步鄙視教材說時代不同，幾十年百來年前的戰術已經過時不足為訓，結果事到臨頭靠生存本能，執行的是幾百年幾千年前用冷兵器甚至石頭時代的戰術。
Edited by - dasha on 01/16/2022 09:13:19
dasha
版主
41537 Posts
Posted - 07/11/2021 : 08:47:45
裝甲車輛的歷史 134
福島戰爭雙方戰術模式的倒退，英軍是無可奈何之下的有心，阿軍是無知下遵循生存本能的無意，一方對自身裝備最佳化另一方則否，導致兵力態勢都劣勢的一方勝利。
那，雙方都像阿軍一樣，是採購先進武器的落後國家呢？二次大戰後的範例很多，但多數在幾天到幾個月之間結束，只能分析當次作戰的戰術，無法看到雙方根據上次作戰經驗而進行戰術修正的演化歷程，能看到明確演化歷程，而且或許是退步歷程的範例，當屬兩伊戰爭。
兩伊戰爭是二戰後兩個勢均力敵國家之間持續時間最長的熱戰，而且美英蘇法中生產及相容裝備都出現在這場戰爭中，雙方的石油讓雙方經濟上都有堅持的能力，以及一定程度內避免外交壓力影響的能力，相對於總是很快就有超強干預而停戰的印巴及以色列相關戰爭，兩伊戰爭誰都無法阻止，只有相關國家喪失作戰意志才達成無結論的停火協議。
另一方面，兩伊戰爭與美國南北戰爭一樣，被認為是最先進裝備給無能將軍與愚蠢政治領袖搞成時間長到莫名其妙的戰爭，戰線始終停在阿拉伯河兩側沼澤地帶內，戰略戰術指導不像福克蘭戰爭那樣阿根廷一面倒失算，而是雙方都很多負面教訓。
從戰車裝甲車角度來說，兩伊戰爭的第一個教訓出現在戰爭當天，與1939年進攻芬蘭的蘇聯、1941年入侵蘇聯的德國一樣，伊拉克真相信了自己的政治宣傳，以為不會有激烈抵抗，還以為自己能模仿六日戰爭的以色列摧毀伊朗空軍，因此裝甲部隊進城沒有炮兵預備炮擊、也沒有步兵協同，狂飲莫洛托夫雞尾酒後狼狽撤出。
接下來增援則被伊朗空軍的反擊，以及更出意料之外的AH-1攻擊牽制，雖然伊朗AH-1當時只用機炮與70mm火箭囊，沒有反戰車飛彈，可是伊拉克兵力不足、士氣與攻擊精神更不足、補給能力最短缺，火箭不只能擊破戰車側後方，更能擊破補給卡車、士兵鋼盔、以及士氣，伊拉克部隊立即後勤不繼，並產生驕兵受挫後常見的士氣與攻擊精神雪崩下滑現象，以致開戰第6天伊拉克就覺悟到無法速戰速決，馬上接受同日聯合國停火決議。
偏偏伊拉克學以色列都學到不好的一面，宣布停火同日組織大規模步戰協同部隊攻城，一如以色列宣佈接受停火卻拖幾天打到目標線才真的停火一樣，敘利亞1967年吃虧，伊朗就不信伊拉克這套，堅不停火，戰爭泥沼化。
這裡的泥沼化有雙重涵義，一方面是當事國不停火而外界施壓無效導致持續交鋒，另一方面則是戰場無法擺脫阿拉伯河沿岸的沼澤地，車輛幾乎只能在道路橋樑上行進，除非躲在城市中，否則就是飛機直升機眼中的良好目標。
飛行高度較高的噴射機還能靠防空飛彈對付，直升機卻常常利用城市建築、或離河岸不遠的沙丘掩蔽，鑽到車隊附近幾百公尺到幾公里處才現身，伊拉克軍的SA.316/319、SA.341/342、Bo-105、Mi-8等非專業攻擊直升機瞄準開火慢，野戰防空系統還可能來得及反應，伊朗軍的AH-1射控較佳，就常常幾十發70mm火箭在ZSU-23-4完成射擊解算前射出然後迴避，讓車隊單方面受挫，直升機在阿爾及利亞與越南痛宰步兵，現在於兩伊不用反戰車飛彈就能讓裝甲部隊喪失動能。
地面部隊對活用地形且相對高速的直升機處於劣勢，1980年代空優機作戰空域都是海拔數千公尺，直升機如果飛在離地數十公尺處迴避地面防空系統，空優機通常會因高度差距太大而沒發現，兩伊手邊也缺乏打擊離地僅數十公尺高度飛行目標的空對空武器，自己俯衝則等於放棄迎擊敵軍噴射機。
而且這時代直升機航電相對空優機簡單而便宜很多，平均每飛行時數的維修人工時數差距超過10倍，讓直升機數量及後勤零件都相對便宜而充裕，兩伊戰爭定翼機單日出勤架次只有幾次超過100架次，直升機超過500架次的次數比這個多，定翼機只能偶爾解決一小部分蟑螂一樣的直升機，大部分都只能放他們去殘害地面部隊，因此伊拉克軍要到蘇聯提供Mi-24以後才找到遏止AH-1的系統，提供伊拉克武器的法俄與私下支援伊朗的美以對此都看在眼裡，導致1980年代出現空戰用直升機的研究。
伊拉克的入侵就是想首擊拿下阿拉伯河沿岸城市與泥淖地的控制權，接下來就能在相對乾燥而適合裝甲作戰的環境進軍，或者接受國際停火協議後拒不退出，永遠拿下這個天然障礙，改善18世紀中期鄂圖曼伊朗邊界大致固定後，山地與河流等天險始終在伊朗手中的國防困境。
現在如意算盤沒打響又不肯放棄，而又缺乏研發適用武器的能力，就變成大家一直拿不適合泥地的外購戰車裝甲車打泥巴戰。
最典型代表就是1981年1月5~9日的兩伊戰爭中最大規模裝甲作戰，也是1973年以後中東地區最大裝甲作戰，Dezful之戰。
伊朗以FV4201與M60在內的330輛戰車、數量不明的AH-1、及M113與FV100車系裝甲車進攻，伊拉克則以T-62/72在內的350輛戰車、數量不明的各式直升機、及ZSU-23-4等其他裝甲車迎擊。
Dezful之戰與1941年的Mtsensk之戰一樣，用歐美系車輛的主攻方在路上當靶，而有蘇聯車輛的守方在泥中埋伏，遭伏擊後離開道路的歐美系戰車又多陷入泥中動彈不得，從動靶變定靶，即使FV4201的防禦力也撐不下多角度反覆攻擊，因此伊朗除了進攻首日戰績輝煌外，很快便告停頓，損失慘重。
兩伊共通弱點是後勤與跨兵種跨軍種協調能力，基本上和平時代不同軍種與不同兵種是互相搶資源的敵人，而會計審計則是共同敵人，被奇襲一方當然不會事先協調與撥補軍需，主攻一方也有那種保密過頭或臨時起意的政權沒事先通知準備，導致剛開戰時資源不足的狀況，比方二次大戰的義大利。
兩伊沒有軍火研發生產能力則加大這問題的嚴重性，這對20世紀型的戰爭是致命弱點，先不說二次大戰的閃電戰就是要靠補給才能持續前進，一次大戰的壕溝戰更是要海量補給才能轟破敵軍前線、或是擋住敵軍人海攻勢。
Dezful之戰後，因戰車裝甲車輛損失慘重，又缺乏維修零件重建，伊朗軍被迫改弦易轍，先從1940年德軍作戰模式換成1918年英法軍作戰模式，強化步兵炮兵的角色，結果前線戰術態勢開始好轉，讓伊朗軍逐步把二次大戰型戰術調整成一次大戰型戰術。
1981年底，伊朗選用1914年8月法軍式的戰術，由步兵搭乘民用機車汽車甚至徒步高喊「真主至大」帶頭衝鋒，炮兵戰車當野戰炮用，空軍當列車炮用，直升機或加入支援、或以特戰模式空降伊拉克軍指揮部，製造混亂與阻斷情報傳輸，伊拉克前線發生1916年德軍碰上戰車時那種崩潰，但伊朗軍也如1916~1917年的英軍，突破後沒有持續追擊的機動能力，所以沒辦法直衝巴格達，而是被伊拉克軍重建防線擋住。
伊拉克軍也很快改用一次大戰的戰術，以壕溝鐵絲網防禦，能事先得知情報就設法阻斷伊朗軍攻勢，但1914年8月德軍能阻擋法軍進攻，1982年上半伊拉克軍卻屢戰屢潰，最大差距在伊拉克彈藥存量及後方運補能力明顯不敷所需，無法阻止前線被人海突破。
而伊斯蘭革命後伊朗政府高層對軍事政治經濟都完全外行，只有宗教學與鼓動宗教熱情之專業全球居冠，而且成果不是東巴基斯坦那種只會屠殺弱小勢頭不對馬上鳥獸散的暴民，而是日本那種神風特攻隊等級的狂戰士，伊拉克軍又造成數百萬伊朗人民失業與流離失所，報仇、上天堂的宗教許諾與激情鼓動、以及伊朗政府靠油元給失業者高額撫恤金當安家費的誘惑，帶來百萬人以上的不死軍。
這群不怕、甚至是渴望踩到地雷或被機槍掃射而死，讓寡母與弟妹能靠撫恤金活下去的伊朗士兵，帶給當時人數不到20萬、槍彈炮彈還需大量依賴進口的伊拉克軍巨大心理及補給壓力，讓伊拉克前線一被突破保證馬上崩潰。
但兩伊戰爭一開打就不是只有雙方的戰爭，美國希望停火或趕快分出輸贏，以便重新安排戰後全球佈局，但這兩國與這塊地的戰爭史有文字記載部分就超過5000年，四周國家與文化幾乎都是因為他們幾千年前哪次戰爭導致民眾逃難商路轉移才出現，多數希望兩國打到天荒地老讓他們得以繁榮，甚至連十字軍以來就介入中東的歐洲強國也如此，加上雙方是石油輸出大國而有足夠的國際購買力輸入軍火糧食，導致美國無法如願。
現在伊朗佔優勢，還因優勢覺得不需要蘇聯支援而開始清洗親蘇派，伊拉克受到的支援馬上增強，讓雙方實力再度追平。
首先就是有錢把軍隊從20萬人擴充到80萬人，而蘇聯從支援伊朗轉向支援伊拉克，Mi-24讓伊朗AH-1的優勢消失，伊拉克還獲得拓寬新蓋高速公路強化對前線運補能力的資源；伊朗裝備損失變成要靠俘獲伊拉克軍的裝備補充，重裝而人少士氣低的伊拉克軍與輕裝而人多士氣高的伊朗軍陷入新的僵局，一如一次大戰中期那樣互相消耗。
雙方的戰術到這時也完全一次大戰化，不管怎樣突破前線，就是總會給對方重建防線的時間，每次犧牲幾千幾萬人前進幾十幾百公尺，這種僵局與一次大戰一樣嚴重消耗國力，但雙方政府又不敢停以免被內部政變倒台，直到1985年爆發的伊朗門事件，美國供應武器給伊朗，平衡才又打破，這次倒向伊朗一方。
1986年2月伊朗軍透過兩棲登陸進入阿拉伯河對岸伊拉克領土，伊拉克軍雖立即反攻，但匆忙下直升機與裝甲車先行，一如1973年以色列軍在西奈半島犯下的錯誤，伊朗軍模仿1973年埃及軍迎戰以色列的戰術，BGM-71及MIM-23伺候，噴射機直升機在沒有地形掩蔽的沼澤區被MIM-23長距離大量擊墜，戰車裝甲車也是在沼澤區僅有道路上被AH-1與陣地中發射的BGM-71當靶打，反擊失敗還造成重裝備損失慘重。
這次除了重複戰車獨自衝向反戰車飛彈陣地一事不智的教訓之外，MIM-23這種區域防空飛彈對低空目標能力不下於野戰防空飛彈一事，讓美國陸軍覺得應該優先投資次世代的MIM-104與FIM-92，兩者之間比M1戰車貴幾倍的野戰防空系統投資報酬率太低，與MIM-46一樣再度被擱置。
雖然伊朗軍接下來進擊伊拉克的主要港口，還是一樣因缺乏機動力來不及集中兵力，讓伊拉克軍來得及重建防線而失敗，但伊拉克出海口重點被占領，伊拉克軍購自中共的海鷹二型陸基版、蘇聯P-15反艦飛彈改良版，整個系統被伊朗搬走，中共還提供伊朗系統後勤支援，現在伊拉克國境被攻破，各處前線反攻都以被重創收場，生命線也遭截斷，真的面臨亡國危機。
只是附近國家尋求平衡的努力再次發動，加緊援助，伊朗門事件公開再終止美國提供伊朗軍備，更因海鷹二型用在封鎖，美國終於加入歐洲及蘇聯對伊朗的包圍網，伊朗成為納粹德國後最早成為全球公敵的國家。
不死軍這套對伊朗社會傷害太大，伊朗軍女兵相關報導日增，意味年輕男性短缺已不可忽視；高額撫恤金大量發放造成嚴重通貨膨脹，大幅降低撫恤金效果；而伊拉克公然大規模使用毒氣，這種只適合用在停滯戰線的武器在兩伊戰爭非常適合，也終於讓伊朗軍的士氣普遍下滑。
伊朗高層到1986年底看來已開始為戰敗做宣傳準備，先是偽造蘇聯參戰發射彈道飛彈攻擊伊朗的新聞，1988年美軍在波斯灣誤擊伊朗客機一事，正是宣傳連美國也加入包圍網，同時不顧國際公法與道義屠殺平民的大好時機。伊朗政府的下台階鋪好，隨時可以宣布為保平民生命而不得不忍辱負重，接受不滿意的停戰條件，又不用擔心民眾對敵國怒火轉向對自家政府而發生政變，戰爭終於走到能結束的時機。
1988年伊拉克軍以裝甲車渡河趕走自己國土上的伊朗軍後，雙方前線幾乎回到戰前國界，伊拉克軍似乎完成一次大戰到二次大戰的戰術演化歷程，有本事抵擋伊朗軍的人海攻勢，以及突破防線進行機動作戰，而伊朗沒有重裝備來源不可能擺脫一次大戰早期的戰術模式，加上國內人口損失過重及舖好下台階，終於願意接受回復原狀停火協議，即使雙方一無所得，但至少能擺脫戰爭的壓力，兩伊戰爭終於結束。
雖然兩伊戰爭雙方都不是贏家，但年輕人口大量損失且嚴重通膨、還一度成為全球公敵的伊朗，喪失原本西亞最重要國家的地位，伊拉克國際地位明顯上升，且戰爭後期基於需求與外界提供援助，伊拉克建立自行修改甚至研發武器的工業基礎，甚至能嫌棄蘇聯提供的T-72最新外銷版T-72M可靠度不夠，自行修改拆掉自動裝彈機而在車內追加裝填手，成為石油危機後建立自身國防工業第三世界國家中最突出的一員。
但自以為學會與先進國家比肩的戰術及國防工業，8年戰爭沉重外債開始面臨債主催討，自身財政體系與納粹德國一樣難以自給自足，以及最致命的，自以為敘利亞、科威特、以及阿拉伯河兩岸土地都是外國非法從伊拉克手中搶走，現在執政者理應重新統一的使命感化為行動，從1961年以來已導致近30年內戰與兩伊戰爭，接下來在短暫和平後，終於帶來國家滅頂危機。
Edited by - dasha on 01/16/2022 09:13:56
dasha
版主
41537 Posts
Posted - 07/11/2021 : 08:49:20
裝甲車輛的歷史 135
冷戰後期他國的戰車裝甲車
伊拉克在戰爭中表現成就非凡，但這段時間建立自身國防工業並研發新裝備的國家不只他一個，甚至可以說石油危機後發生國防工業大爆發現象，雖然能設計製造第三世代戰車裝甲車的國家還是只有美蘇英德，法以瑞日義則差臨門一腳，第三世代戰車裝甲車要到冷戰末期才有頭緒，但能改良或製造相當於第一第二世代戰車裝甲車的國家，就有一大票。
這些國家中，技術層面上最具革命性的是阿根廷VCTP/TAM系列：阿根廷在二戰末就有DL43，不過價格競爭力不如戰後各國釋出的剩餘物資，加上內政壓力遠大於外部軍事壓力，因此到1960年代M4戰車、M9半履帶車、與Carden Loyd車系開始要汰換時，才想要新的戰車裝甲車。
但因稍早古巴共產革命與美國政變失敗，中南美共產主義活動風起雲湧，美國怕供應中南美國家任何好武器都會落入共產黨手中，因此最多只肯提供M41與M113給阿根廷，導致阿根廷、其實還有墨西哥巴西等其他國家，轉向非美國來源。
阿根廷找德國合作，發展以Marder IFV底盤為基礎的通用底盤車輛，用這底盤的至少有：戰車TAM、步兵戰鬥車VCTP、155mm自走炮VCA155、120mm迫炮VCTM、指揮通信VCPC、引進LAR-160的多管火箭VCLC、裝甲回收VCRT、炮兵觀測VCDT、彈藥運輸VCMun、戰場救護VCA、以及沒生產的防空車輛VCDA等等。
性能上這車系並不算特出，TAM基本上被當成豹一後期型，不同處大概就是源自VCTP的前置引擎與動輪，福島戰前用英系105mm炮，戰後因遭禁運而改用法系105mm炮，VCTP能裝10名步兵且有炮塔算是比母體好用，都算是第二世代水準產品，VCA155用是Palmaria炮塔而跨入第三世代自走炮，性能雖稍落後美蘇英德以等國，但概念上卻是另一回事。
通用底盤說不上新概念，但隨戰車裝甲越來越厚讓車越來越重也越來越貴，加上戰車偏向引擎與動輪都後置、運兵車運輸車飛彈車等卻偏向引擎與動輪都前置的設計後，先進國家的戰車裝甲車底盤都開始輕重分離，帶來後勤複雜化與成本飆高等問題，但新出現的步兵戰鬥車，特別是Marder IFV這種底盤部分重量與當時戰車相當的步兵戰鬥車，帶來一種可能性，直接用步兵戰鬥車底盤當通用底盤，至少懸吊與動力系統強度都該承受得住戰車與自走炮需求，雖然空運可能有困難，但另一個價格問題則可藉由簡化後勤而減輕。
阿根廷剛開始這樣幹大家還只覺得這種底盤做的戰車防禦力恐怕不能期待，但以色列1982年入侵黎巴嫩後陷入無止境治安戰中，覺得M113這類預設躲在戰車後的裝甲車實在不適合應付偷襲，因此以色列學習二戰英國的Kangaroo，把俘獲的T-54/55改造成Achzarit、自身的A41與Merkava改造成一系列Na字頭（希伯來文裝甲運兵車縮寫）的裝甲運兵車，由於改造時都拆掉炮塔省了十幾噸，就在車身上加裝各種裝甲進一步強化防禦力，以色列方面號稱這些車的正面甚至能擋住125mm的APFSDS，防禦比使用同等裝甲科技的其他戰車更強，一般的步兵戰防武器根本無法對付，因此這些車一開始評價與二戰對Kangaroo的評價一樣，在車上時生存性大增。
問題是車上人員只能從上方跳下車，這時很危險，所以後來Achzarit上T-54/55的1940年代引擎換裝M109A6的1980年代引擎讓體積大縮水後，硬是在車身左後方騰出一條路讓步兵能從車後上下車，Merkava改裝版本則是本來就有後門，A41改裝版要不是車身前方原本彈藥庫處開門，就是改裝武器塔，成為類似Whippet或多炮塔戰車這種能同時朝多方向開槍的步兵戰車，可以說是創造新路線，但又可以說是壕溝戰用戰車的復活。
南美洲阿根廷、巴西、智利是19世紀末期固定並開始競爭的ABC三強，阿根廷要大動作搞通用底盤，理由是巴西先一步推出6輪裝甲車系，相當於AMR的EE-9與裝甲運兵車EE-11，是大量使用共通零件的6輪底盤，並外銷中東與非洲，相關經驗與資金讓巴西進行二戰輕戰車M3與第一世代輕戰車M41的升級改良，引發阿根廷危機感。
而巴西的下一步，研發第二世代甚至第三世代主戰車，以及履帶AMR等級車、履帶裝甲運兵車、輪型AMC等級車、4輪AMD等級車EE-3，研發開太多太燒錢，除EE-3有生產外，其他因公司倒閉而無從生產，巴西裝甲車工業如曇花一現。
智利與其他南美國家的歷程就差不多，改裝卡車或二戰留下的半履帶車等裝甲車，或是得到美國V-100車系與瑞士Mowag授權生產裝甲車，然後加上一點獨有改造，就成為自己的車，其中除智利VTP-1這種6輪裝甲運兵車居然能運16名步兵，必要時還能加裝法製90mm炮塔，以及墨西哥便宜的4輪車DN車系，算是比較有獨創性以外，其他都是屬於改裝車與拼裝車。
1980年代中期以前南韓台灣或多數非洲中東等地新興國，與中南美差不多，號稱國防自主，但概念與技術甚至很多關鍵零件仍仰賴現有外國車的零件庫存，北朝鮮這種拿170mm岸防炮裝上T-54/55或59式底盤變成射程40公里敞篷自走炮主體大炮（南韓日本稱呼）或谷山M1978（1978年在朝鮮半島谷山郡拍攝到的西方稱呼）的拼湊裝備，與印度拿蘇聯130mm榴炮裝上Vijayanta底盤的拼裝敞篷自走炮Catapult一樣，還算其中比較有創意的玩法。
瑞士Mowag的興起或許是個不算意外的意外，該廠專門製作特種車輛，1960年代以消防車運鈔車之類賺錢，投資好幾款不同規格的輪型車履帶車，但只有能額外運4名步兵的AMD等級4輪裝甲車Roland量產，燒掉不少錢卻換來貴重經驗。
接下來設計的輪型裝甲車系，Piranha，是有4/6/8等多種數量路輪的車，第二世代甚至多出10輪款，基本款只是裝甲運兵車，但與Carden Loyd一樣，有足夠的升級彈性與結構強度，成為非常良好的通用底盤。
安裝上最麻煩的火炮方面，剛開始Piranha考慮裝的還只是75/90mm炮，後來因西方戰車全面升級120mm炮，但大量105mm炮彈藥庫存拋不掉，因此研發能讓較輕車輛使用的低後座力版高初速105mm炮，讓輕型車輛也能擁有發射APFSDS擊穿外銷款T-72正面裝甲的能力，最早受惠的就是Piranha車系，目前這車系已有5個世代，而且也是車種眾多的通用底盤，勢將成為輪型裝甲車史上經典之作。
不過其成功要素之一，在於授權加拿大生產，然後美軍發現緊急增援歐洲的能力有問題，提出能用C-130與CH-53空運加速佈署的陸軍與陸戰隊雙用裝甲車輛時，第二世代Piranha的8輪版打敗他國競標者、包括美國自己的V-300而得標，成為LAV-25。
雖然美國陸軍最後沒買，維持不想用輪型裝甲車的傳統，但LVT同時就使用DUKW，從此都是履帶為主輪型為輔的陸戰隊，就很高興用能運1個班的LAV-25輔助能運2個班的LVTP-7，而本車系有美軍加持，有客製化的彈性，相關零組件還有瑞士加拿大等多個來源，銷售就此步上坦途。
相較之下，其他美蘇英法德義的輪型裝甲車普及程度不能與Piranha及相關授權改款車相比不說，比利時與愛爾蘭的4輪BDX、比利時6輪Sibma、芬蘭6輪XA車系、西班牙6輪BMR600/VEC及4輪BLR、奧地利改良BMR的Pandur、羅馬尼亞4輪TABC-79、南斯拉夫的4輪BOV、埃及的4輪裝甲卡車FAHD、日本6輪八二式與八七式、巴西EE-3/9/11、智利VTP-1、墨西哥DN車系、南非Rooikat等，市場幾乎都與Piranha車系前兩世代某車款重疊，普及率與知名度可想而知。
Edited by - dasha on 01/16/2022 09:14:41
dasha
版主
41537 Posts
Posted - 07/11/2021 : 08:50:09
裝甲車輛的歷史 136
除了南非一大堆因參加羅德西亞叢林戰爭等四周殖民地獨立運動而出現的防地雷輪型裝甲車，以及已族繁不及備載的裝甲汽車外，這時代輪型裝甲車大概只有屬自走炮的捷克152mm炮車DANA、南非155mm炮車G6，以及裝甲可抵擋23mm機炮射擊而成為史上首款輪型步兵戰鬥車的南非6輪車Ratel比較特別。
基本上第三世代自走炮是一個以炮塔為中心的模組，只要底盤裝得下，履帶車輪型車都還好，捷克因為有vz.53/59防空炮車便宜好賣的前例，DANA也上輪型車底盤不難理解，南非則是種族隔離政策與殖民地獨立後不斷的紛爭與戰爭，豐富的中低強度實戰經驗與Eland 60/90車系研發生產基礎，逼出獨有戰術思想與技術體系的車輛。
南非與以色列四周或二戰北非戰場，都是屬於少見的硬質地面區，只要夠耐磨且懸吊受得了，接地壓高的輪型車不會比接地壓低的履帶車難用到哪去；而北非及以色列附近還算是沙比較多的沙漠，南非附近卻是礫石比較多的礫漠，不然就是些草還蠻高的草原，以致南非與蘇聯古巴等國支援當地獨立部隊的裝甲車輛交戰中，蘇聯系戰車裝甲車常因太低要開艙蓋才能看到四周，南非較高的英系車輛或輪型車躲在車內就能從車長瞭望塔看到四周，導致該地作戰環境類似AMC Schneider P16設計時構想的環境，更有利於高接地壓與高聳的輪型車。
因此南非偏重便宜高速技術層次低的輪型車，雖然同為國際孤兒且密切交流的以色列很積極改裝研發戰車，但南非並沒拿鈾礦找以色列學戰車，就是A41升級改良而已。另一方面，二戰德國的列車炮這類長射程火炮技術，流落到南非，因此G6擁有當時155mm炮中首屈一指的長射程，30~40公里，而本來要發揮這種射程可能存在的炮兵偵測能力問題，剛好搭配從以色列採購的無人機解決。
南非這種不在乎履帶車厚裝甲與大口徑直射火炮優點，很偏輪型車的幹法，算是走偏鋒，其他有些經濟能力的國家還是會發展或設法購買履帶車：全新的像中共63式大幅改良的85式裝甲人員運輸車、僅少量生產的83式152mm自走炮與85式122mm自走炮、外銷全新底盤155mm自走炮PLZ-45（88式）；日本七四式戰車、七三式裝甲人員運輸車、七四式105mm自走炮、七五式155mm自走炮；北朝鮮主體大炮；瑞典Bv 206；芬蘭NA 140 BT與NA 110；蘇聯Vityaz DT-10/20/30等。
這堆車中，Bv 206、NA 140 BT與NA 110、Vityaz DT-10/20/30都是受Bv 202啟發的後繼車輛，Bv 206還是Kegresse系統4履帶傳動車，基本款無裝甲但有武器安裝支座與空間，可以裝機槍、煙霧彈發射器、與迫炮，運兵或當指揮車外，也有安裝無後座力炮或多國戰防飛彈的衍生型，而Bv 206S是上了裝甲能運1個班的標準裝甲運兵車。
雖然完全垂直的外觀讓Bv 206車系的防彈能力僅及7.62mm普通子彈，不過福島戰中英軍對這系列車輛評價很好，決定採購，加上完全方形設計的本車內部空間很大但外部尺寸很小，C-130與CH-53都能空運，最後Bv 206車系軍民領域產量合計達11000輛，而且本來其實還可以更高，只是NA 140 BT與NA 110這種犧牲CH-53空運需求、加大拉長到能運16人、還強化裝甲到能擋12.7mm機槍子彈的芬蘭產品來搶生意。
不管Bv 206S還是NA 140 BT與NA 110，都是自身重量5噸上下，能載2噸上下外加拖曳2.5噸的小車，DT-10/20/30卻是自身重30~58噸、能載10~30噸的大車，1輛抵10輛有餘，都搶走一部分Bv 206的訂單，同時讓瑞典決定研發更大的Bv 309與Bv 410、外銷編號Bv 206S及BvS 10，既有Bv 206生產結束。
其他車輛中，升級的履帶車如奧地利4K 7FAG及希臘外銷版，比利時M113升級，丹麥M41升級，西班牙M47/48升級，約旦的A41升級，巴西M3及M41升級，以色列把所有俘獲車與舊車的魔改升級，以及依據時戰經驗替Merkava升級為Merkava Mk2。
授權生產改良如義大利改豹一引進第三世代射控的OF40，改自M113的VCC-1；保加利亞源自MT-LB的BMP-23；大改懸吊的羅馬尼亞版T-55生產車TR-580；捷克把炮塔凹槽裝甲T-64化並升級夜視與雷射測距的T-72 CZ，以及BMP-1火力升（降）級只剩14.5mm機槍的OT-90；南斯拉夫T-72改夜視與雷射測距的M-84，以及BMP-1與AMX10P雜交的M-980加再改良的M-80；羅馬尼亞BMP-1改的MLI-84及衍生純運兵ML-VM；中共63式裝甲運兵車去掉炮塔純底盤化的77式兩棲裝甲底盤，在59式基礎上引進俘獲T-62與西方科技的69式/79式；北朝鮮產中俄混血的PT-76改良版PT-85；南韓及台灣源自M113的KIFV及CM-21車系等。
然後，不管履帶車還輪型車，都有數量不少於上述的競標失敗或改良幅度不明的產品，如伊拉克那堆分類為T-55但實際上是59式加若干西方零件、分類為T-72但實際上是M-84的戰車；Mowag搞了近10種失敗輪型車履帶車還不破產算他行，美國V-300還算強迫推銷出去，升級版V-600用上105mm炮還沒人要，不如輕巧的V-150比較好賣。
附帶一提，雖然很多國家的新車設計是源自某大國的某車款，但假如本國有建立生產線，進行該車全部或大部分零件生產的話，通常就會有新的編號，像捷克這種裝甲車輛技術歷史能追到奧匈帝國時代的國家，即使用蘇聯戰車，但大部分都是自行生產，就會有自己的編號，義大利也是如此。
而西班牙台灣這類拿現成車直接改裝的國家，多數在宣傳場合外都會沿用原始編號體系，不只車號，還有料號，因為這樣向美蘇英法德之類國家申購料件不容易混淆，即使已經變成HOT發射車的西班牙M41 HAKO也不例外，不過台灣的64式戰車與M41D之間的關係便不清楚。
雖然失敗車件數最多的是Mowag，但體積最大的，除了可能有定義問題的T-64/72/80外，是戰車老牌大國英法。
法國AMX30在1970年代中期以後就賣不動了，先不說世界各國都在看第三世代戰車，法國自己火力射控都不下於AMX30的AMX10RC來搶市場，最後一起賣不好；雖然法國也開始研發第三世代戰車，還找德國合作過，但這車不會馬上出場，法國就模仿當初Vickers主戰車Mk.1的構想，以AMX30為基礎的外銷車，主要是引進射控改良的AMX32，以及使用法國自行研發可能類似德國豹二多片金屬複合裝甲的AMX40，但下場比Vickers主戰車Mk.1還慘。
而Vickers自己也有動作，接連推出細節與火控升級的Vickers主戰車Mk.3、換裝可能是查伯罕裝甲並能選擇德國底盤的Vickers主戰車Mk.5/7等等，但這次印度已經開始自行研發Arjun主戰車，而且與同時的中共一樣，接觸德國學技術，相對於沒有能拿出來宣傳用複合裝甲技術的法國，以及當時算是最先進最高機密而不可能傳授給可能與蘇聯還暗通款曲國家的英國查伯罕裝甲，德國對複合裝甲技術相對大方，更不用說當時西方最先進的120mm滑膛炮與相關彈藥，英法就吃鱉了。
Edited by - dasha on 01/16/2022 09:15:16
dasha
版主
41537 Posts
Posted - 07/18/2021 : 09:34:57
裝甲車輛的歷史 137
戰車反戰車技術大躍進與波灣戰爭
不過德國大方也不是沒理由，基本上豹二炮塔相關部分都是應急品，光學系統嵌在裝甲層內成為瞄準標靶，最早車款的紅外線夜視系統甚至是拉條電線臨時架在炮塔上，多層金屬板的裝甲也是，技術層次上不如利用材料動態特性截斷噴流的查伯罕裝甲、以及當時德國研究中的新裝甲。
雖然美國評估豹二對抗APFSDS的能力優於M1，但這一部分是因為豹二炮塔正面裝甲實際厚度（含空氣）比較高，M1在換主炮前就先升級強化裝甲，不僅改變內部配置，還直接加厚，總厚度從350mm上下拉高到400mm以上，差距就拉近了。
如果說裝甲輸給盟國產品問題嚴重，那可能輸給假想敵的問題才更嚴重，蘇聯爆炸反應裝甲在拿到以色列產品後加速推動，在新生產批次的T-72/80車上不僅正面裝甲不斷加厚，甚至加裝爆炸反應裝甲掛架，最多達3層，若以每層相當於100~200mm裝甲來算，爆炸反應裝甲部分效果等於300~600mm裝甲，基底層視厚度已超過500mm，還不知蘇聯複合裝甲的底細，當時西方的APFSDS與HEAT能否打破這種裝甲的戰車，以及，西方當時俘獲的蘇聯外銷款APFSDS，製程劣於以色列被俘獲的APFSDS，那麼蘇聯若因仿效以色列產品而進一步強化穿甲力時，當時複合裝甲視厚度不過400~800mm之間的西方戰車，擋得住嗎？
雖然不知緣由，但美國透過各種跡象與情報推測，蘇聯加厚T-72/80炮塔正面裝甲的同時，也改變炮塔的製作，現在先鑄造炮塔，在凹槽內加上複合裝甲片的擺放支架，而這個支架擺放方式與查伯罕為首的西方設計截然不同，西方設計複合裝甲片原則上大致平行於外殼方向，蘇聯的設計則大致垂直於外殼方向，與查伯罕裝甲模組的擺法可說互相垂直，而複合裝甲模組就這樣塞進凹槽後，再灌入固定材料，最後焊上蓋子，比以前的方式輕鬆，所以比較容易更換。
蘇聯設計不同之處還不只是支架設計，還有陶瓷複合裝甲模組之間以矽膠（本國版）或鋁（外銷版）作墊片，效果雖與查伯罕裝甲的墊片一樣是吸震兼固定，但查伯罕裝甲模組的墊片設計是越小越好，讓震波傳遞時被破壞的模組面積盡可能小一點，蘇聯的墊片只比複合裝甲模組小一點，震波傳遞時很容易造成大面積破壞，這點美國也搞不懂為何這樣設計。
為確認效果，美國根據片段資料仿造類似T-72M正面的裝甲模組後實彈試射，結論是105mm的APFSDS不可能擊穿這種裝甲，追加3層爆炸反應裝甲後，連當時120mm最新的APFSDS都不行，既有肩射火箭或反戰車飛彈也無能為力；而穿甲彈方面，美國獲知蘇聯APFSDS不只不鏽鋼版，也有鎢鋼材料，甚至用上美國當時也在研究中的鈾合金，這下問題大了。
通常鈾都是用在核彈或核電，但發電過後又或加工過程的廢料快速增加，核大國就拿來作材料研究，由於其密度高且大氣中會劇烈自燃，單晶化提高機械強度的鈾合金可以當APFSDS的穿甲體，質量高一截能量就高一截，而且鋼或鎢鋼APFSDS穿甲過程與裝甲磨耗，頭部會變鈍而變成蘑菇狀，但單晶化的鈾會自行沿節理面崩解，維持尖銳，強化持續穿透能力。
雖然在彈著速度超過1600m/s以後，鈾質穿甲體會因崩解太慢導致阻力大增，能量變成把洞挖大而不是把洞挖深，穿甲厚度會趨於下降，不像鎢鋼穿甲體要到1800~2000m/s、不鏽鋼穿甲體要到2200~2500m/s才發生類似現象，但對美國來說，這意味既有44倍徑120mm炮是最適合廢鈾APFSDS的炮，反觀西德為強化鎢鋼APFSDS的穿甲力，只好把120mm炮拉長為55倍徑，提高炮口初速，並修改炮彈設計及戰車內部配置，要多花一筆錢換火炮與炮彈，更不用說美國就省了放置廢鈾的庫儲經費。
而且高密度的鈾在裝甲上也很好用，讓HEAT噴流減速擴散及磨耗APFSDS效果同樣都強，用比較薄的裝甲模組就能達到同樣的防禦力，同樣厚度的裝甲盒內就可以多塞幾片，進一步強化多片模組產生對防禦有益的干涉效應，美國後來直接打開M1A1炮塔正面裝甲盒，改塞廢鈾合金裝甲模組後，對APFSDS防禦力提高50%，對HEAT防禦力提高30%，不管從重量還是從厚度來算，都超過裝甲鋼，可見其效果。
在得知蘇聯研究鈾穿甲彈的應用後，美國便把鈾穿甲彈與鈾裝甲的研發列為最高優先，研發經費甚至超過當時推動中的戰略防禦系統計畫，星際大戰。
不過，只有大量用剩核廢料的核武強國才有可能搞衰變鈾合金，而且這些核廢料的化學毒性與殘留輻射也是問題，更不用說外銷，所以同樣改良查伯罕裝甲，英國版一般認為是將裝甲模組底板從鋼換成高密度的鎢合金，並配合材料特性修改配置，保留對HEAT與HESH防禦力，強化對AP系統彈藥的防禦力，防禦效果與廢鈾各有千秋，但美國不太願意鈾相關技術與成品外流，英國改良查伯罕裝甲在外銷上居明顯優勢，無法確定美國M1外銷版是否用英國版裝甲就是了。
德國公開的產品與應用技術種類最多，第1類靠材料特性，用密度略低於鋁的2倍、比鋼低50%以上、但等厚度機械強度超過鋼的鈦合金，這種材料能允許裝甲厚度增加50%而重量不變，對抗APFSDS效果增加50%以上，對HEAT雖說增加的厚度與減低的比重抵銷，但以中空裝甲方式還是能略高於鋼板，只是鈦合金太硬導致加工困難，太貴，對於要養大量戰車抵擋華約裝甲部隊的西德來說，經濟上無法承受，因此只保留為外銷選項，一般認為最早採用的是瑞士版豹二、Pz87改良版Pz87 WE。
第2類則是應用材料應力，可視為查伯罕裝甲的動態性進化，拘束壓力裝甲，這是製作類似查伯罕裝甲模組的蜂巢狀裝甲底板，然後在高溫下裝陶瓷塊塞入裝甲底板，並在未降溫前把整個模組裝進另一個金屬盒內，陶瓷熱膨脹係數小，而底板與外層金屬盒熱膨脹係數大，降溫後大幅縮小的外盒就會對陶瓷施加1000大氣壓（每平方公分1噸）級的壓力，因此穿甲體、不管是噴流還是APFSDS，只要突破外層，就會被這股至少十幾噸的追加應力干擾，甚至剪斷，穿透力也會相應降低。
某些意義上拘束壓力裝甲與爆炸反應裝甲共通，只是爆炸反應裝甲釋放的應力來自炸藥，主要作用是裝甲塊的快速向外移動，會傷害車旁人員，同時要擔心底層結構甚至車身因炸藥而破損的問題，因此只能外掛，炸藥量不能太多，還必須掛在離車身一段距離，安裝時傾斜角越大則效果越佳。
拘束壓力裝甲的應力來自事先加工過程施加的壓力，如果離開工廠時沒破損，基本上就不需要擔心傷害車身，因此能塞在車身事先準備好的空槽中，甚至作為車身結構的一部分，厚度形狀安排自由得多，不過這種設計在穿甲彈正面衝撞裝甲時效果比較容易評估，斜撞的作用比較複雜，在當時來說會像1950年代的複合裝甲一樣，在不明條件下出現防禦力降低的問題，用在豹二這種垂直裝甲剛好，M1或FV4030車系這種傾斜裝甲、或是T-72/80這種圓形外殼，便比較不適合。
為區別不同裝甲的原理，以爆炸提供能量的爆炸反應裝甲稱ERA，拘束壓力裝甲這類非爆炸性的則統稱為NERA，這些稱呼逐漸取代爆炸反應裝甲、複合裝甲、或查伯罕裝甲，成為新世代裝甲的概稱。
豹二從1980年代中後期生產的豹二A4起，改用壓力拘束裝甲，但M1A1換廢鈾裝甲基本上只是早期查伯罕裝甲抽換材料，德國版壓力拘束裝甲垂直安裝最好，與之前多層裝甲板以不同傾斜角安裝的方式可能不同，不能只靠抽換，雖然說多花點錢與時間還是可以替舊車升級，但這時華約的戰車與裝甲車數量都是北約的4倍以上，西德要在有限經費內湊出最大量的戰車，換裝甲還是傷本，所以提出適合升級用的外掛裝甲設計，非ERA、從物理排列與組成結構下手的第3類設計。
這就是外形很龐大帥氣、但結構很簡單的楔形附加裝甲：這東西其實只是2片金屬板、中間夾緩衝墊片構成的50mm裝甲，製造成本不高，但透過大傾斜角干擾彈道，過去會懷疑這種裝甲的有效防禦力，但透過研究，高速X光攝影可以看到APFSDS彈頭部分在接觸時會被折斷，效果比想像的好，在APFSDS威脅加劇的1980年代很合用。
且楔形裝甲角度與後方的垂直裝甲不同，APFSDS穿透後接觸到後方主裝甲會再受一次應力作用，因此楔形裝甲可以產生相當於300mm RHA的防禦效果，而且與垂直安裝、視厚度較低而對HEAT效果較低的壓力拘束裝甲不同，楔形裝甲與本體裝甲的距離很大，因此對HEAT也有很高的防禦效果，至於對傳統的AP/APDS，高傾斜角讓這些彈種容易彈飛，雖然沒彈飛的話防禦效果較差，但原本的基底就能抵擋這種老彈藥。
蘇聯多片薄裝甲板配大墊片的複合裝甲，某些意義上與西德楔形裝甲有異曲同工之妙，雖說因缺乏空隙，對震波防禦力較差，但以對付APFSDS而言，是合理抉擇，而且在某些意義上解決了複合裝甲必須超過一定厚度的限制。
另一個也是用多層設計的外掛裝甲，則是FV4201升級案的裝甲，其實FV4030/4源自FV4201表面加裝支撐結構與外層裝甲，所以較早的FV4201升級案造型看來像少掉雷射測距儀的FV4030/4，但這個工程量與豹二換掉裝甲內容差不多，所以英國也是用簡單得多的方法，做個能直接套在炮塔正面的套子，套子本身由6層金屬與橡膠構成，貼附在既有裝甲上，雖然車身沒有強化，但比沒做要好。
當初德國研擬過數種楔形裝甲模組，長相概念差不多，差異在炮塔側面與車身側面要不要加裝，以及要不要在裝甲盒內加料，提出3種安裝模式，但最後德國選擇的是只強化正面左右各25度範圍，基底維持豹二A3之前裝甲，楔形裝甲內部當儲物空間的最陽春版，用這種改裝套件的車改稱豹二A5，其他是外銷客戶選項，採購這些選項，甚至與豹二A4同樣用拘束壓力裝甲為底而追加楔形裝甲的，就是豹二A6。
Edited by - dasha on 01/16/2022 09:17:27
dasha
版主
41537 Posts
Posted - 07/18/2021 : 09:36:07
裝甲車輛的歷史 138
空裝甲盒還連側面一小塊附加部分都沒裝，聽來很寒酸，但還有更寒酸的，則是法國第三世代搞太晚、被稱為第3.5世代或第四世代的Leclerc，另一個不正確的習稱是AMX56。
相對於事後追加外掛裝甲、自身基礎裝甲結構很厚很重的蘇聯T-64/72/80及西德豹二A5，Leclerc一開始設計要用安裝角度不同的模組裝甲與基礎裝甲，而且事先設計的模組裝甲一開始就會考慮掛載結構是否夠強，會不會卡到駕駛艙或干擾運輸，保護範圍是否完整與會不會一受衝擊就掉落等問題，其他戰車的附加裝甲是額外結構負擔，Leclerc的模組裝甲是結構的一部分，進一步減低基礎裝甲結構與裝甲模組重量，不需要像M1A1或豹二A5這樣衝到與FV4030/4差不多的60噸水準，減少投資新公路需求，這點在外銷時尤其重要。
然後既然重點不是基礎裝甲，而是可以自己加裝內容物的模組裝甲，展示車用單層外殼的空盒子就好，連西德箭簇的雙層結構都不做了，以後誰要提升防禦力誰投資，這個裝甲模組的視厚度絕不下於他國戰車，理論上不惜血本確可擁有不下於其他戰車的最強等級防禦力，只是到最後只有炮塔正面的裝甲盒內擺了複合裝甲模組，側面是置物箱，相對於側面前段也是複合裝甲的M1或豹二，Leclerc較大角度的防禦力比較需要仰賴干擾設備與機動迴避。
Leclerc的裝甲說明不是最新技術就一定比較強，單位重量厚度比較強但總重總厚度都低，實質防禦力還是會比較差，另一個賣點、自動裝填系統，很多意義上與其說法國技術先進，不如說法國敢用。
美國德國二戰後一直有研發自動裝填，一直沒採用，理由在擔心可靠度、生存性、以及砍掉1人後的戰車乘員輪班及維修負擔，畢竟飛機是回機庫由一票人員修護，基地站哨也有專門單位，戰車卻與船艦一樣，維修與夜間站哨由車上人員自理，勤務負擔重，英國甚至還有裝填手負責車內煮水機的勤務，沒這玩意泡紅茶只怕兵變所以要維持，法國AMX13時代已有制度，人員就這樣操下去。
結構方面，法國的自動裝填還是延續AMX13的思路，雖然機構從左輪槍變成自動步槍，但還是裝在炮塔後方，並以裝甲板與戰鬥艙隔離，不像蘇聯在戰鬥艙內的自動裝填系統與彈藥庫那樣危險，無疑對被擊破後的生存率有很大幫助。
而且從炮塔後方把整顆炮彈推進炮膛，而不是蘇聯那種彈頭裝藥分裝然後在車身內轉向的方式，也對穿甲力有幫助，因為APFSDS理論最大穿甲深度與穿甲體長度大致相等，雖然實際與理論總有差距，但從以色列的APFSDS出現起，理論與實際的差距快速拉近，1980年代末期西方的APFSDS已有可能做到穿甲體長500mm、穿甲力超過400mm RHA，到這階段要提高穿甲力的方式，就是盡可能拉長穿甲體長度，以及確保穿甲體強度，不要被折斷，或是設計能在預期部位折斷的多段式穿甲體，減低那些能切斷APFSDS的NERA設計效果。
彈頭裝藥分裝的120~125mm炮彈，在蘇聯時期穿甲體長度都不到500mm，後來英國與俄羅斯都設法加長，可是也到不了600mm，但一體型的到後來長度逼近900mm，彈頭裝藥分離設計碰到瓶頸，一度領先的火力優勢消失。
而FV4201以來西方戰車的炮塔開始比大，用以平衡前方裝甲及火炮重量的後方彈艙可以做大，也對炮塔自動裝填有利，只是炮塔大了比較容易從遠方發現的問題，無解。
自動裝填是個進步，但也不是Leclerc比較先進的理由，同樣也不成理由的是52倍徑120mm滑膛炮，設計時是想超越德國的44倍徑產品，但德國推出55倍徑產品，某些意義上就又超越法國，雖然這門炮是法國最先進的戰車炮，與Leclerc引擎是法國最先進引擎一樣，有些部分優於德國貨，但比較早登場的德國貨已成為市場標準，法國在75/90mm領域裝甲車火炮市場仍有優勢，但105/120mm就連續吃鱉。
然後，Leclerc的小體積1500馬力引擎與液氣壓懸吊也沒有領先他車到世代水準，外銷車甚至改裝德國引擎而客戶的評價更佳，除了裝甲的概念外，Leclerc與其他戰車真的有世代級差距之處，在電子系統。
1970年代初戰車設計時想定的威脅，無導向炮彈炸彈火箭彈以及一二世代戰防飛彈，因為沒辦法自動從地形雜波中鎖定特定車輛，都是靠人眼瞄準人手控制，所以戰車干擾的方式就是靠能遮蔽視線的煙霧彈，以及射手控制手來不及調整的高車速與高加速。
但IC出現讓數位電路快速進化到能處理多種雜波並裝在飛彈內，1980年代的雷達與光學系統已能在一定限度下找到車輛，而飛彈也能在人類指定的小範圍內自行搜索與鎖定車輛，雖然還要人工確認雷達紅外線看到的東西並替飛彈分配目標，可是飛彈噴焰被發現前，系統就已經轉入自動控制程序，這時才射煙霧彈只能遮自己視線而干擾不了飛彈導向系統。
因此出現戰車雷射預警及連動的煙霧彈發射系統，而煙霧還附加干擾紅外線與雷射的成分，其他戰車在1980~1990年代陸續加裝，Leclerc則是一開始就納入設計，煙霧彈也不是外面找個空間裝，而是半隱藏在炮塔內，如果法國要發展類似Drozd的主動防禦系統，煙霧彈發射位置剛剛好，航艦巡洋艦在1950年代末期、攻擊機戰鬥機在1960年代中後期引進電戰防禦概念，戰車在1980年代末期引進，Leclerc就是代表之一。
本來戰車電子系統的代表，射控，在Leclerc上當然也有進步，現在車長炮手都有熱影像顯示器，而且引進PC與Windows或Linux的軟硬體搭配，壓低價格與訓練門檻，行進間射擊與高速目標自動追瞄已經能瞄準直升機等級目標並以主炮攻擊，雖然沒有專業防空系統的對空搜索能力，但直升機也不能再輕忽戰車。
但更大的進步，是車間資料鏈共享情資與跨車分工。
自動化數位化戰場資訊系統首現於1950年代的防空作戰，1970年代應用到反潛與水面作戰，地面作戰到1980年代才現端倪，剛好是Leclerc研發期間，雖然法軍的戰情體系在1991年波灣戰後依照實戰經驗重新定義拖到時程，Leclerc要從第6批次才開始安裝戰術資料鏈與戰場管理系統，不過裝上後Leclerc能自動上傳自己彈藥燃油與系統故障與否的狀況，以及車長觀測後自動手動輸入的目標資料，進行團級以下單位的情資交換，並顯示在車內或上級指揮單位的螢幕上，讓己方像戰略遊戲中能開圖的一方，痛打不能開圖的敵軍。
Edited by - dasha on 01/16/2022 09:18:10
dasha
版主
41537 Posts
Posted - 07/18/2021 : 09:37:07
裝甲車輛的歷史 139
開圖這套不是法國先提出的，美國越戰末期的白色冰屋之後就開始研究，用機載雷達突破光學偵察距離的限制，以資料鏈傳輸即時偵測處理過的資料，讓地面單位擁有上帝視野能看到整個戰場的動態，而且不是過去空中偵察那種半天到一天以前、CL-89之類無人偵察機那種幾小時以前、或O/OH機與AMD/AMR的10~100分鐘前資料，是1~10分鐘前的資料。
而資料來源不只是單一機載雷達，對空偵測的E-3、對地偵測的E-8、加上其他炮兵雷達、防空雷達、電戰單位、同時發展中的GPS等輔助資料，在地面與空中的指揮中心進行整合，以俯視方式顯示在地圖上，據以透過資料鏈或無線電發布作戰命令，讓這些過去要透過無線電、電話、甚至傳令兵傳輸，在戰情中心由一堆參謀標記在地圖板上，高層下令後再以相同方式回傳，以至於1940年法軍說耗時達48小時的程序，縮短為十幾到幾十分鐘內完成，戰略層級能有戰術層級反應速度，是令蘇聯驚恐的新陸戰體系，美軍將這個體系稱為Joint STARS或J-STARS。
但偵測地面目標的困難在背景雜訊與地球一樣大，想要正確辨識並每分鐘更新250公里範圍內所有車輛等級目標，包括靜態與動態目標，1980年代的技術需要長7.6公尺大型陣列天線與特規專用電腦，而且需要有多名專職人力進行合成孔徑與移動目標顯示等不同模式切換辨識，這就只能裝在大型客機或運輸機的機身內，購置與操作成本都貴到不能多買。
而且保密優先但速度也不能忽視的軍事資料鏈，每層網路上線用戶當時大概只到100個左右，因此計畫中地面部隊是師級單位才有功能完整的J-STARS指揮車，可看到最大量資訊並透過E-8進行情資交換，師部所轄各兵種的最高階單位有權限較低的指揮車，讓各兵種能看到作戰情態及師部以上單位的指示，但他們要自己想辦法指揮自己的下屬作戰。
因此，師屬炮兵、直升機、裝甲兵、步兵等各兵種，還要發展自有的類似系統，讓各車各機各單位之間能互相交換資料，也讓師屬各兵種能據此得知前線情資與指揮作戰，但不同系統整合，要不是得花功夫處理不同軟硬體規格可能產生的問題，不然就是要重新搞一套軟硬體規格互通的系統，這不僅成為美軍的困擾，甚至困擾所有北約國家。
而法軍以資料鏈連接戰車時，美軍M1/2最新升級版，M1A2與M2A2 ODS，引進了類似的車間情報系統IVIS，戰車裝甲車可以透過資料鏈互換情資，這能滿足裝甲部隊連級以下甚至團級以下戰情網路需求，而裝甲車輛可以靠機動性與裝甲在前線強行巡邏偵察，但先不說沒升級的舊車，步兵炮兵也想要資料鏈，但偵察平台呢？找到的答案就是無人機。
以色列在1982年靠無人機建功後，不僅開始研發更大型的戰術偵察無人機Searcher，用美軍的無人靶機MQM-74改裝成代替Mastiff與ADM-141的干擾兼誘餌機Delilah，剛好美國海軍BB-61級高速戰鬥艦復役，但二戰時負責炮擊觀測的水上飛機已經沒現貨，40公里長距離岸轟的彈著觀測雖然能用直升機代替，但美國海軍新一批水面艦，CG-47、DD-963、DDG-993、FFG-7，與前代不是沒有就是只有1架直升機庫的設計不同，這批通通是2架直升機庫，代替北約各國二戰殘存航艦大量退役後的反潛航艦任務，海軍反潛直升機數量需求不只倍增，但新的反潛直升機SH-60價格也是倍增，到最後始終只有DD-963能配足2架，後續的DDG-51甚至因為直升機不夠，即使能反潛也不設直升機庫，當然不可能配發給沒反潛能力的BB-61。
所以美國海軍看上以色列便宜有現貨的無人機，以合作研發的形式換美國零件升級Scout為Pioneer、1997年以後編號為RQ-2，在設計讓失敗的短場起降機XF5U起降用寬大後甲板起飛，最需要艦炮火力支援的海陸接下來跟著引進測試。
美國陸軍在MQM-57之後的戰術偵察無人機甚至雷射標定無人機等計畫，都因與其他系統重疊用處不大而取消，此時旁觀以色列與海軍海陸的動作，覺得營級以上單位用的RQ-2在J-STARS成功的時候會太大而重疊，失敗時太小又不能滿足旅級以上單位需求，因此提出大型的師級單位戰略無人機、與小型的連級偵察無人機計畫。
由於可直接轉播影像不用內藏底片，大幅節省空間與重量，這計畫創造出新的無人機分類，比小型更小的迷你型，可由步兵背負及手擲射出，編號為FQM-151，並為海陸採用；戰略無人機則是計畫管理不佳不斷拖延，波灣戰爭爆發時陸軍只好先弄些Pioneer墊檔，1994年才弄了與以色列合作研發的BQM-155生產，值得注意的是這編號是傳統的飛彈與靶機這種消耗品的編號體系，雖然有回收機制，但與後來的無人機不同，用過後丟了就算了。
波灣戰爭時來不及的不只是BQM-155，美國法國的陸軍戰術資料鏈都來不及，而這些個全新體系牽涉甚廣，要到1990年代中期才有進一步發展。
無人機方面以色列的現貨馬上讓一堆國家少量購買測試不說，現有的系統也出現升級計畫，比方CL-89替代案。
英軍自行研發的Phoenix，規格比較接近MQM-57/SD-1這種低速機，而不是CL-89，顯示英軍覺得有轉播能力後，低速長時間巡邏比高速飛越快點送底片回來重要；法德等國的CL-89替代案則是升級版CL-289，一樣是快去快回快點看照片，不過法軍也研發小型螺旋槳推進的Altec MART，與以色列及英軍想法類似。
Edited by - dasha on 01/16/2022 09:18:56
dasha
版主
41537 Posts
Posted - 07/18/2021 : 09:38:12
裝甲車輛的歷史 140
美軍1970年代以雷射標定無人機搭配M712雷射導向炮彈的計畫雖然失敗，但1980年代即時轉播無人機的成功，帶來新世代戰防武器。
M77群子彈頭與M712理論上大幅提高火炮火箭對機動目標的命中率，但實際上卻沒想的那麼簡單，因為高速炮彈面對的空氣壓力會妨礙群子彈頭釋放，用炸藥彈出去又怕大量炸藥會炸毀群子彈頭，因此就用少量炸藥配膛線炮彈必有的高速自旋離心力，但結果是群子彈頭分佈非常不均勻，一部份在彈著點中心，大部分則形成沿彈道方向的橢圓形邊緣，先不說只有數十顆群子彈頭的炮彈，即使內裝五六百顆群子彈頭的MLRS，理論上目標區每公畝可以分到1~2顆群子彈頭，實際上卻是不在彈著點就只有在離彈著點接近100公尺範圍容易才容易挨揍，中間的軟性目標雖然還是會因破片而受損，但裝甲車輛可能不怕這些小破片，這引發美軍在後來進行炮擊效果的實驗，以修正過去的殺傷數學模型。
M712配上HEAT，對裝甲車輛有強大的破壞力，但先不說早期的導向系統比較不耐震而不能用較大量裝藥發射，能量還要留給終端轉向用，而導向航程的彈道是在一定範圍內上下左右波動飛行修正，非常浪費能量，所以M712有效射程只有其他炮彈的一半多一點，明顯比同樣導引方式的Nimrod短。
更麻煩的是，拖曳炮自走炮都是在戰線後方好幾公里，實際上只能打到標定單位前方幾公里，比不上能隨主戰車一起在前方的Pereh，雖說比步兵肩射火箭射程遠還是很有幫助，但這時代的直升機已經是喜歡自己開炮射火箭快進快出，幫炮兵標定待在當地實在有點危險，這想法影響導向炮彈的使用。
這些東西在J-STARS出現前的戰術體系中合用，但要精密打擊J-STARS偵測到敵方前線之後30~150公里範圍內車輛目標，要不是命中率殺傷率低，就是射程不足，只有美國公開宣布服役的中子彈可以大範圍殺傷彌補誤差，但終究屬核武體系。
以軟性目標為優先、射程120~250公里的MGM-140，以人員殺傷用群子彈頭M74炸人炸油炸彈藥，就能確保裝甲車缺補給停頓，無法穿甲還能接受；空軍與攻擊直升機可以打裝甲車輛，但炮兵要打裝甲車輛就要新東西。
新東西包括新的感測技術與新的穿甲系統：反艦飛彈與防空飛彈早有紅外線與雷達這2種射後不理的導向方式，但地表的雷達雜訊遠超過車輛，太陽反射、工廠、甚至稍大的烤肉爐，紅外線訊號也超過車輛，這讓空對地飛彈到1970年代幾乎都還只能用慣性導向與各種人力介入的技術，也就是需要有AMR任務平台協助導向。
但從1960年代反潛與海洋研究開始的地球物理技術與訊號自動處理技術爆發性進化，讓廠商想到從雜波中分析出專屬於車輛訊號的導向技術，J-STARS代替AMD之後，彈頭的導向系統代替AMR、炸藥代替AMC，就不用搞甚戰術無人機了，這時不只是雷達與紅外線，可見光、聲音、震動、磁氣等，通通都被拿來嘗試。
這些新的反戰車武器中，直射武器可以由發射平台搜索戰場並瞄準目標，導向系統指揮武器朝被瞄準的目標飛過去就好，曲射武器要在一定程度內自力搜索目標再攻擊，但攻擊可以靠搜索到目標的彈頭飛近目標，也可以直接在遠距離就開火，考慮到爆炸反應裝甲甚至主動防禦系統的存在，次音速反戰車飛彈被干擾或擊毀的機率不能忽視，所以就出現把飛彈加速到4Mach以上、也就是1200m/s以上，用AP而非HE穿甲的高速飛彈技術，或是把開火距離拉遠到較不易被干擾的HEAT及相關的EFP技術。
高速飛彈在對空武器中相當常見，但對地武器數十年來除英國肩射防空兼反裝甲飛彈Starstreak以外，把飛彈變成APFSDS的產品僅限實驗或少量生產後取消計畫，MIM-146也是用HEAT而非速度穿甲，這體系比較不重要。
HEAT應用就比較有意思，因為噴流成形與震波聚焦成形有關，同口徑HEAT穿甲厚度越大則聚焦到最佳形狀的距離會拉長，穿甲力在HEAT直徑4倍以下的HEAT以傳統炮彈外型在尖端安置引信還不成問題，而戰車裝甲等效防禦力不斷提高，步兵手提戰防武器重量口徑不便於持續增大，研發穿甲力是直徑6~8倍的HEAT時，起爆距離就要更遠，拉遠起爆距離方法之一是彈頭前伸出長探針裝引信，由於長探針可以在前方裝較小的HEAT提前引爆ERA，讓後方主HEAT比較不易受干擾，成為常見作法。
另一種作法則是用近發引信技術或新感測技術提前啟爆，雖然比裝個探針難控制而易干擾，但啟爆距離與角度更自由，這對最佳啟爆距離有一定限制的HEAT意義沒那麼大，但EFP不同。
EFP與HEAT同樣是利用門羅效應，不過HEAT重視高速的前段噴流，EFP則強調後段的惰體，雖然惰體相對速度低，所以最大穿甲厚度不過與直徑差不多，但HEAT最佳射程與最大穿甲厚度差不多，直徑數倍的幾十公分範圍，EFP有效射程卻是直徑數倍到數千倍，也就是最大數百公尺，肩射火箭等級的射程，配合先進感測技術，就保證能從任何主動攔截系統的啟動距離外發射。
而且HEAT的圓錐夾角要小才能形成長噴流，讓HEAT彈頭外觀像長漏斗、佔用比直徑大很多的長度空間，但EFP以淺角度碗狀甚至碟狀較佳，因此EFP彈頭是扁圓盤，在炮彈與飛彈中比較便於用不同方式擺設，不拘泥於平行彈體軸線對前，對上對下甚至朝整個側面都可以，接下來問題就是這樣低的穿甲力有用嗎？
有部分防空飛彈與反艦飛彈的彈體側面會用EFP，一堆惰體四散射出對不重視裝甲的飛機或船隻內部有很可怕的破壞力，人員、無裝甲車輛、或低度裝甲的裝甲車也差不多，第三世代戰車到1980年代後期，防禦力最強部位對APFSDS基本上都超過500mm RHA，對HEAT甚至超過1000mm RHA，但僅限於正面左右各25~35度、俯仰大概各10度上下範圍，其他角度的防禦力就大幅減弱，水平角度對AP還有100~200mm、對HEAT約200~400mm，戰後第一第二世代戰車正面水準，但車頂與車底就是戰前水準，比較厚的部位還接近A12的正面，比較薄的部位就是Mk. E水準，EFP可以打穿虎式戰車正面，命中第三世代戰車的車頂車底一定擊破，沿這個思路發展的反戰車武器，不是地雷的話，統稱為頂攻反戰車武器。
頂攻武器中，直射飛彈的話，新造的如瑞典RBS-56、改造的如BGM-71F，是從戰車上方低高度飛過然後朝下射擊，還可以裝2個不同角度EFP提高命中率與破壞率；高處發射的AGM-114、或榴彈炮曲射的M712這類，彈道會受標定雷射的角度影響，有頂攻可能但很多時候會是小於10度的近似水平攻擊，只是對付T-64/72/80時，噴流從斜上方炮塔附近穿入自動裝彈機彈庫的機率接近頂攻武器，有頂攻效果。
炮兵就更簡單，口徑小的如瑞典120mm導引迫炮彈Strix、甚至1991年出現消息後2020年才又在推特上冒出照片的英國81mm導引迫炮彈Merlin，是單發自行搜索目標並飛過去撞擊，MLRS甚至MGM-140改良版MGM-168則使用ICBM的MIRV技術，在目標區上空把裝了感測器導向的群子彈頭逐一放出，讓群子彈頭搜索設定範圍內的目標，發現以後便對目標方向引爆射出EFP。
雖然新的導向群子彈頭比較大，所以MLRS只能裝十幾發，但相對命中率高很多，讓曲射武器擁有高命中率的長距離反戰車能力。
當時還有、或者是再度提出後來稱為遊蕩彈藥（Loitering Munition）概念的設想，把這些導引頭裝在飛彈上，射到目標區以後自行迴圈尋找目標的武器，比方AGM-136。
但因為1960年代美蘇就研究過這種在外面持續飛行的核動力引擎核彈頭飛彈，成為限武條約限制條件對象之一，所以冷戰期間北約華約的類似計畫，不管能不能裝核彈頭，都停在研究階段，頂多靠降落傘短時間滯空、不一定能列入此類的空射反輻射飛彈ALRAAM少量服役，能裝核彈的則列入互相開放監視對象，除了列車ICBM這種等級的系統外，裝甲車輛就不會使用相關科技武器，要到2003年以後重新檢討限武條約，才有進一步的發展。
擊破只是讓戰車喪失戰力的手段，擊破後還要能殺傷車內乘員與破壞戰車內部系統，遠距離射入的EFP沒有爆炸後的震波助威，只憑惰體與破片的殺傷力要看運氣，能引燃引爆燃油彈藥會比較有效，這時豹二車身左前方的彈藥艙、T-64/72/80繞著炮塔的自動裝填彈藥艙，就成為非常明顯的弱點，而且炮塔與車身交界的雷達、紅外線、雷射反射、甚至聲訊與磁訊都很明顯，導向武器與近發引信非常容易朝此攻擊，這一帶從正面很難打因此平常很薄，頂攻時就變成明顯弱點。
炮塔很大的FV4030/4與馳車雖然在炮塔環附近也有彈藥，但炮塔先擋住，車身彈藥相對安全，馳車反而是對水平方向的防禦死角較大；M1與Leclerc便不用擔心引爆問題，除非乘員不遵守紀律讓炮塔彈艙門開著。
但假如不論摧毀，一波次好幾發頂攻武器在車隊上空爆發，幾乎能保證車隊中有人陣亡，頂攻武器與人員殺傷群子彈頭混合發射會更可怕，J-STARS與RQ-2這類無人機，配合自走炮、MLRS、MGM-140，似乎就能達到蘇聯恐懼的全縱深打擊，而現有的防空體系不僅很難偵測攔截這些炮彈飛彈，就算偵測到了，也沒有足夠的數量去攔截。
不過不管是美軍還是法軍，這套陸戰資訊革命在1980年代結束時都還是理論，由於越戰中美軍的空戰理論、視距外接戰，發現很多事先想不到的問題，讓當時各界對這些先進軍事科技抱持懷疑態度，而證實新科技效力的戰爭，是1991年初多國聯合對付伊拉克的戰爭，波灣戰爭。
Edited by - dasha on 01/16/2022 09:19:30
dasha
版主
41537 Posts
Posted - 07/18/2021 : 09:39:21
裝甲車輛的歷史 141
波灣戰爭
兩伊戰爭結束，還債才要開始，兩伊搶賣石油當然會造成國際油價下跌，要求他國減產拉抬油價但自己要增產這種損人利己的作為，至少兩伊都不會互讓，更何況戰時支援兩伊的國家是要消耗你的長期實力才支援，戰爭結束後沒必要犧牲自己來幫你。
伊朗自知外交處境艱難而暫時沒動作，伊拉克卻碰上與當年納粹德國一樣的體制問題，政府福利社會創造就業拉攏民心的代價是財政不斷透支，又不敢削減開支，所以又選擇侵略搶劫。
在敘利亞與科威特這兩塊被認定為「故土」的地方中，蘇聯撐腰的敘利亞比較難搞也比較不適合搞，以色列趁機進攻敘利亞形成以伊聯手的態勢，伊拉克馬上會成為中東公敵，國內甚至可能大規模叛變，不能輕舉妄動。
但偏向西方的科威特可以，尤其美國外交上釋放錯誤訊息，伊拉克擅自將美國「不介入」解讀為「你武力收復故土我不在乎」，沒意會到美國的立場是不改變1945年畫定的國界，1990年8月2日清晨出兵科威特，鑄下大錯。
有8年實戰經驗的伊拉克這次表現不錯，開戰前就準確估計占領科威特所需補給量，並把一次份的補給藏在車內，美國衛星偵照估計補給量只夠補給1.5次而不足以占領科威特，沒料到還藏1次，於是成功奇襲拿下科威特，不過補給算得很準剛好用完，沒辦法進一步佔領沙烏地沿波灣的城市，雖然後來一般認為這是失策，考慮到奇襲是因此成功，這比較像是代價。
當然美方不是這樣看的，因為伊拉克首都到科威特沙烏地邊界只有幾百公里，美國到科威特航空距離超過10000公里，比英國到福克蘭群島短一點，但空運要繞過伊拉克等敵對國家領空的話，相當甚至超過英國到福克蘭島的距離，海運繞行距離更長達16000公里，雖然比二次大戰ATC通過緬甸空運中國的近20000公里要短，但仍是美軍史上第二長距離遠征，伊拉克再補給前線遠比美軍容易太多了。
而且這次美軍的任務不只是破壞敵方軍事設施，還要把占領科威特的敵軍趕走，這一定要地面部隊當主力，還要盡快，以免伊拉克重新整補後進軍沙烏地，補給難度高於運人為主裝備可拋的越南撤軍、只需送物資不用考慮人的援助以色列、以及空襲利比亞。
5日美軍首批部隊上船出港，6日美國對外宣布派兵，7日首架MAC運輸機降落於沙烏地，8日美軍空降師的1個旅、18輛M551、15架AH-64、40架F-15、與部分支援設備，抵達沙烏地，隨後英法空降單位也抵達，10日美國海軍兩棲登陸船團接近附近海域，展現美國為首的北約意志。
雖然美國已經派遣最低限度的戰略單位兵力抵達現場，但因重裝備太少，這群只能當場挖工事的輕步兵旅也只能展現意志，面對伊拉克境內20萬人加上約2000輛戰車裝甲車的部隊，別說進攻收復科威特，防禦能擋多久都是問題。
真正的戰力，最早一批88輛M1，在10日高速運輸艦入港後開始上船，13日出港，27日抵達沙烏地東部卸貨，31日卸貨完成；至於第一個完整的裝甲師超過8萬噸的裝備，含235輛M1車系、220輛M2/3步兵騎兵戰鬥車的1793輛裝甲車，3500輛輪型車，以及90架直升機，則要到9月25日才完成運輸，事發後55天、首批出港後44天，到這時美軍才有實現其意志的工具，完整編制的地面重裝單位。
與1973年運補以色列相比，這次美軍海運在比較短時間內走過長得多的距離，有明顯的進步，但空運還是有問題，畢竟這次是陸海空加海陸的大部隊展開，有人有裝備還有後勤物資，最重要在於還是實戰條件。
回顧一下1973年以後美軍的相關組織改造，基於對以色列運補的教訓，MAC在1975年完成對戰略空軍與特殊單位以外其他美軍空運單位的整併，法律上統一了事權，這之後沒有責任範圍問題，可以一條龍處理加快速度了吧？
才怪！1978年北約舉辦3週大規模演習Nifty Nugget，模擬西歐開戰美軍在華約殲滅歐陸北約部隊前派兵軍援歐洲的狀況，後勤狀況令人驚訝。
1940年海運要90天，因1940~1970年代商船海運發展方向是增大容量而不是提高速度，因此海運該驚訝的不是3週沒到，而是東西運到碼頭等1週後還在排船期沒上船，讓空運到歐洲的40萬大軍幾乎手無寸鐵被滅，這是商船多數轉到美國以外國家註冊，以及越洋噴射客機代替越洋航運導致大量高速客輪退役，美國能掌握的船少得可憐還都是低速船的結果。
空運主要問題在敵情動態的即時性，歐洲軍的司令部原則能掌握1餐前到1天前的敵情動態，但MAC總部位於美國本土，透過上級轉發的敵情至少是1~2天前動態，過去戰略空運只負責把物資運到夏威夷、東京、倫敦，由地方軍或戰術空軍承接戰區與戰術空運的時代，這還可以，現在要根據落後的敵情研擬運輸計畫直接送到前線，時間遲差比1940年法軍那個48小時還大。
且因裝備還是能長途飛行但只能在大機場降落的戰略運輸機C-5/141、與飛行距離短但能前線機場起降的戰術運輸機C-130，法律能統一事權，不能克服C-5/141不能在短跑道脆弱野戰機場起降的問題，實務上還是與過去一樣的戰略空運轉機戰術空運，但計畫單位的戰情更新速度比過去低，會發生某單位被滅前連續轉飛27個地點都沒參戰的事情，就不讓人意外了。
只是，二次大戰還能10天內將人員物資有效運抵前線，現在3週都做不到，更高效率新組織的效率反而倒退？！這其實是典型的象牙塔內書桌前組織改造結果。
舊的後勤體系疊床架屋複雜混亂，但也是實務經驗累積而成的體系：戰略戰術運輸分級對應的是戰略戰術情報差異，陸海空軍運輸體系差異對應的是不同運輸載具的特性與能力差異，另建海外軍是因應地理與政治差異。
美國引進學者與企業界人士改革軍隊，但缺乏實務的學者與五百年前論證哥倫布無法發現新大陸只是來騙錢、或四百年前否定地動說的教會人士一樣，邏輯完整但不懂現實，對紙本文書的時間遲差及謊報問題，在幾十萬人組織中的連鎖反應嚴重性，沒有考慮，沒考慮時間遲差也就跟著忽略地理差異及軍種差異的嚴重性。
企業人士知道時間的重要性，也有類似的實務經驗，但假造業績財報這點就出現在越戰，Nifty Nugget演習的狀況與大公司把庫存推給不要的零售商、急著要貨的零售商卻調不到貨的常見商業狀況，根本如出一轍。
結果，大家都把自己職場的問題複製過來，提高效率的改革反而成為壓低效率的主因，美軍對1960~1970年代的改革抱負面評價的主因在此。
不過學界企業界的優點是學習快，Nifty Nugget讓他們確認了新大陸與地動說，馬上改進，讓包括MAC在內的三軍後勤單位有更高的情報共享權限，縮短運輸單位的戰情取得時差，能根據比較新的資料進行後勤規劃。
另一方面是放權給前線戰術運輸單位，地方軍新要求優先於本土舊計畫，雖然看來是回到地方軍掌握戰術運輸的時代，但現在戰術空運層級申請戰略運輸機停在適當的大機場，減低轉運耗時的申請案，在空運體系內而不是上達白宮解決，少掉好幾個層級。
裝備上則推動次世代運輸機研發，就是應用YC-14/15成果的新計畫，起降距離與C-130相當，貨艙與C-5寬度高度相等，雖然總運量稍低，但能運相同裝備的戰略戰術雙重運輸機C-17，理想中能直接把戰車從美國本土空運到戰區野戰機場。
至於人先到裝備還在等的問題，二次大戰美軍是搶英軍裝備，英國工業衰落之後就改在地面基地預置裝備，1980年起追加預置裝備船隻，在大西洋、太平洋、印度洋各保留1隻海上機動船隊，可以在1週內行駛到熱點，以機動方式提高生存性，並擴大採購C-5及引進C-17這種能運陸軍所有可機動裝備的運輸機以後，應該能有所改善。
剩下的就是進一步統整不同部門資源與改善協調等文書作業，等到1987年成立跨軍種運輸司令部，MAC完全消化原本其他單位的組織業務，並逐步納入戰略空軍運輸單位的資源，達成美軍全球後勤體系一體化的目標。
但在MAC統一美軍空運單位前，波灣戰爭爆發，中東在1970年以前是英國管區，美軍後來成立的中央軍沒有下轄兵力，當然也就沒有專屬部隊與專屬運輸計畫，船隻調動會考慮歐洲太平洋有沒有會被奇襲的空隙，不會去考慮中東。
因此事件發生時，美國海軍的高速運輸艦與預置裝備船隊剛好都不在適合支援中東的地區，相較於海陸在美國對外公佈派兵中東前一日就載人員裝備離港，以及MAC的軍用運輸機在次日就送東西到沙烏地，運輸艦在事件發生後8天、宣布派兵後4天、海軍首批軍艦抵達伊拉克附近海域當日，才靠泊美國本土港口，開始裝運重裝備。
有Nifty Nugget的經驗，現在美軍港口通關裝貨速度有明顯改進，海運路程多六七成，耗時與1973年相當甚至更短；相較之下，C-17原型機才剛出廠還沒試飛，MAC的運輸機與1973年只有數量上的差異，運重裝備能力仍遠不如船隻，雖然比較快，但也只有比較快。
雖然啟封預置裝備時又發現即使真空包裝的東西還是會出問題，不能馬上用，但首批發現問題後，就可以在船上先做點準備，減少下陸地後的處理耗時。最後重裝備大部分靠海運，空運除初期快速佈署外，就是運人運零件耗材，而港口與機場到前線的陸運靠美軍與當地商業運輸聯合處理。
美軍原訂1季完成所有部隊的作戰準備，但最後是多花一半時間的四個多月，雖說不合格，由於科威特戰區海運距離大概是歐美航線的3倍，加上是沒有事先計畫與預置部隊的環境，美軍也從中學到不少教訓。
從美軍的角度來看，伊拉克軍沒在8~9月裝備仍短缺時進攻，是美軍的幸運；伊拉克念不及此，除自認為收復科威特的歷史正當性、誤會美國外交單位發出訊息、對自家8年練兵果有一定自信以外，擔心伊朗藉機報仇撕毀停火協定也是個因素，伊朗的位置非常適合背刺進軍沙烏地的伊拉克，這些顧慮讓美國為首的多國聯軍能不受干擾的運輸物資與兵力，強化前線。
時間對雙方是公平的，美軍不斷運輸部隊，伊拉克擔心美軍兩棲登陸或伊朗背刺而不敢進攻，就不斷進行防線建設，在科威特面對沙烏地邊界建立現代化版本的一次大戰型壕溝鐵絲網防線，當然不是只有機槍野戰炮與6公里縱深這種1918年標準，而是比1943年Kursk及1973年西奈半島都更難搞的高強度反戰車與防空陣地。
但這個陣地僅限於戰前科威特與沙烏地邊界，進入伊拉克與沙烏地邊界後的側翼大幅減弱，這會是個弱點，而多國聯軍後來就利用這個弱點。
不過，是很晚的事，因為科威特境內駐紮的伊軍預備隊可以機動補缺口，就算擋不住也足以爭取伊拉克軍撤離所需時間，只不過吐出剛拿到手的科威特而已，政治上陸戰上這可以應付，但美軍在空中與電子戰領域的優勢大到伊拉克軍無法應付。
開戰首日聯軍出動飛機架次便近兩伊戰爭伊拉克最高紀錄的20倍，整場戰爭的日平均架次也超過伊拉克空軍高峰期架次的5倍，其中包括1架次炸彈數量等於一般戰鬥機數架次到十數架次的轟炸機，加上電戰瓦解伊拉克的雷達及無線通訊設備、還有依賴這些設備建構的防禦體系。
即使通訊能靠有線系統彌補，視線範圍內以事先佈設陣地及默契的方式，也有2架A-10在美軍不重視的單位上空，落入30~40組防空炮車與點防空飛彈佈成的陷阱中而被擊墜案例，但完全無法阻止美軍的系統性轟炸，每天均承受十倍百倍於兩伊戰爭高峰期伊朗軍對伊拉克軍的空襲。
而兩伊戰爭中直升機很難從空中追蹤與攔截，伊拉克沒想到現在已成為過去式，有數位化訊號處理器的機載雷達，如F-15E的AN/APG-70與F-14D的AN/APG-71，能從移動目標的都普勒信號規律性濾出微弱的直升機旋翼回波，讓直升機反而成為非常顯眼的目標。
即使貼地甚至離著陸狀態的直升機低於雷達導向空對空飛彈的門檻值，但這種低速目標可以靠對地導向武器解決，數位化科技讓本來不是車也不是飛機而雙方武器都不適合攔截的直升機優勢，變成既是車又是飛機雙方武器都能打擊的劣勢。
36日轟炸中伊拉克地面部隊戰力損失平均在10~20%之間，伊拉克地面部隊遭到重創，逼近30%的崩潰邊緣，但還沒有崩潰，這凸顯出空中攻擊的極限，仍無法讓敵人投降，達到戰爭目的；可是重點區，美軍地面部隊必經之處伊軍擔任攔路虎的那10%兵力，美軍每日分派總架次15~30%進行轟炸，36日後戰力總損失都超過70%，在戰史上是空對地打擊的最高紀錄之一，伊拉克軍防線已經出現危險的破口。
開戰後2週，美軍空中攻擊架次開始減少時，伊拉克軍認為這是反攻轉變態勢的機會，否則持續承受打擊遲早會崩潰，選擇裝甲部隊夜襲，以蘇聯式的2~3波次戰術，可是美軍最新的戰場情資系統J-STARS中負責以合成孔徑雷達偵測250公里內地面動態的E-8，1990年剛完成改裝要開始測試，就連1大1小2輛資料顯示車一起帶到中東進行實戰測試與程式修改，在阿拉伯國家聯軍與海陸駐守前線接到交戰報告，又看到有信號朝交戰區移動，確認是敵軍第2波次以後車隊，馬上派攻擊機堵截。
蘇聯系戰術第1波只是試探，突破重點在第2波以後，結果第2波被人家夜間從天上先炸掉車隊頭尾當路障，接著就是對中間大肆轟炸，突破車隊被殲滅而無從突破，甚至浪費寶貴的預備隊、補給、與士氣。
於是，除了彈道飛彈，伊拉克軍沒有防止聯軍突破戰線、與阻截地面部隊攻勢的力量，美軍才決定發動地面作戰。
Edited by - dasha on 01/16/2022 09:20:27
dasha
版主
41537 Posts
Posted - 07/18/2021 : 09:40:17
裝甲車輛的歷史 142
地面作戰的計畫與一次大戰的史里芬計畫一樣，可預期的正面牽制與不可預期的側面攻擊，但史里芬計畫弱點之一、行動距離較長的側翼有機動力及補給能力問題，在這個時代有解決方案，戰車與直升機。
美國海陸及阿拉伯聯軍負責開火釘住沙烏地與科威特的正面，擺出進攻的不進攻態勢。
通過被削弱最嚴重伊軍地面單位區域與防線西側邊界的是FV4030/4與M1為主力的英美裝甲師，而且主要是使用120mm炮並剛換裝廢鈾裝甲的M1A1H1，靠工兵車輛快速通過前線陣地後向東轉，攻擊伊軍第二線單位，阻止其重建防線，完成對派駐科威特的伊軍包圍殲滅。
最外側行動距離最遠的單位，是法國以AMX30或AMX10RC之類裝甲防禦力低的重裝部隊中的輕裝部隊，以及速度最快的美國陸軍直升機空降師，負責切斷伊軍與後方通路，防止增援同時也阻止漏網之魚逃逸，當然不是把直升機基地擺在道路上用機槍鐵絲網壕溝攔路，而是擺在車輛不易接近的沙漠中，直升機運來的拖曳炮射程能涵蓋主要通路，而是AH狩獵、OH與特戰部隊替炮兵前觀，讓敵車只能在道路上被單方面炮轟。
伊軍的態勢就遠比1914年法軍悽慘：法軍在自己控制區用火車汽車調兵的行動自由，伊軍因盟軍大量空中攻擊而喪失；火車以外法軍德軍行軍速度差距不大，但這時代不僅裝甲部隊額定日行軍距離是步兵單位的2倍，還有額定行軍距離比裝甲部隊高50%的直升機空降師，快到來不及反應；法軍有線電無線電自由通信，伊軍因多國聯軍的電戰軟硬殺而幾乎喪失聯絡能力；法軍因德軍目標在巴黎，不急於包圍殲滅部分側翼軍隊，給法軍重建的好幾週喘息時間，聯軍不以巴格達而就以部分軍隊為目標，作戰時間短，伊軍就沒喘息機會；法軍側翼有英軍協助，但伊拉克軍側翼只有不知道會不會背刺的伊朗，與重新起事抗伊拉克的庫德族；史里芬靠氣球飛機偵測全戰場並以電報讓敵軍動態全在眼下的設想，因戰場太大延伸到地平線以下無法實現，美軍的衛星、J-STARS、與無人機，得以達成目標。
配合戰略規劃，美軍直升機空降師的直升機以基地附近自由狩獵為主，其他單位的戰車裝甲車與直升機戰術強調在空軍的攻擊過後，從地面與低空展開隊形互相協調平推過去，AH-64甚至用過6架橫隊以50kts速度保持離地50fts高度慢慢平推的50-50戰術編隊，下方則是戰車裝甲車同樣編隊前進，不管哪個傢伙敢開火打直升機或戰車，就是被另一方當場獵殺，當烏龜則終究會被跟在後面的步兵戰鬥車與步兵挖出來，不可能倖存也不可能躲避。
不過，強調展開的戰術隊形比較單薄，二次大戰美軍的師正面負責寬度通常僅10~20公里，但1991年聯軍最外側攻擊伊拉克後方的師負責寬度達50公里，兵力密度只有二戰的兩三成，雖然現在火力投射範圍遠大於二次大戰，加上部隊縱深也已加倍，伊拉克軍別想不與美軍任何單位交戰就突破交戰區，但除了投降之外，衝破美軍戰線是生存率比潰退更高的選擇。
有8年實戰經驗的伊拉克軍也了解這一點，所以在美軍開始地面戰後，與美軍地面部隊接戰的伊軍單位反擊相當果敢且正確，看不出是被炸了幾十天士氣已大幅衰減的軍隊。
只是，武器技術差距與不了解這些差距，帶來嚴重後果。
雖然同為第三世代戰車，降級的外銷版T-72M在實際火力與裝甲上，即便優於最早的105mm炮版M1，但M1A1H1的穿甲力與裝甲防禦力都名符其實倍增，實戰中鈾合金應用可說超乎期待，伊軍根本無法從正面打破M1A1H1，而伊軍裝甲最厚的T-72M就算追加厚砂掩體也擋不住，這大概是戰史上首見大規模發生擊穿戰車就等於摧毀戰車案例。
紅外線夜視系統差異更大，雙方被動模式晴朗夜晚偵測距離差距5倍以上，惡劣天候T-72M只能啟動主動模式還不一定有效，那可成顯眼目標，雙方火炮與炮彈命中精度差距還沒這麼嚴重。
差距最大的則是生存性，M1車系是美國戰車史上生存性最高的設計，美軍甚至為此犧牲載彈量，但蘇聯系戰車為減重而把約40%的油擺在車外無裝甲保護油箱、或是車身邊邊各種零碎空間，本來就是與早期M4中戰車把彈藥緊貼裝甲一樣的弱點，然後彈藥架也是油箱更潛藏油料起火引爆彈藥的危機，雖然一般設計中各油箱之間油路有阻斷結構可避免延燒，可是伊軍有發生連環爆的報導，問題大概在平常維修，這問題就變得很嚴重。
結果，伊拉克T-72除正面大概50度範圍以外，其他角度只要碰上穿甲力近100mm的武器攻擊，車後甚至是能打破汽油桶的穿甲力10mm步槍穿甲彈等級武器攻擊並失火，很快火就會從車外延伸到戰鬥室內，然後點燃包圍炮塔結構的推進藥，炮塔直接飛天，即使柴油不容易點燃，可是有點火性強大的鈾合金穿甲彈，就是另一回事。
對伊拉克更不幸的是，不只105/120mm炮APFSDS使用有強大點火力的鈾合金，美國陸軍連M2步兵戰鬥車與AH-64的鏈炮、還有美國空軍的20/25/30mm機炮，都用上鈾合金APDS，而這些車與直升機的紅外線系統偵測距離還明顯優於M1，可以從更遠的範圍便偵察到目標，鏈炮射不到就用反戰車飛彈，即使伊拉克防禦力最強的戰車、外銷版T-72M，沒有ERA很難抵擋M2步兵戰鬥車與AH-1用的新款BGM-71。
至於AH-64用的AGM-114，由於考慮在掩蔽物後越過掩蔽物命中目標，因此採用爬升後俯衝的彈道，雖然沒有炮兵的群子彈頭那麼明顯，但這也是直打T-64/72/80弱點所在的頂攻，下場不言可喻，伊軍的戰車兵根本是身處火爐，只看是像烤肉一樣被烤、爆米花一樣炸開、串燒一樣被刺穿、被噴流或HESH打成絞肉、還是悶燒被蒸熟而已，只差沒金蘭烤肉醬......
於是，過去數千年戰爭都有效的夜襲對美軍英軍失效，還因夜襲視線不良被美軍反偷襲而整批不明不白被殲滅，或者，連英軍都大出意外，FV4030/4的HESH從反戰車飛彈射程外命中與擊破伊軍戰車，創下超過5公里的戰車炮史上最遠距離擊破敵戰車紀錄，也算是展現了旋膛炮的優點。
而還沒與美軍地面部隊接戰的伊軍單位，在情勢不對時準備全面撤退，時機還可以，但E-8在戰場上不斷修正程式與累積操作經驗，現在已到堪用地步，當伊軍大舉撤出科威特時，雖然不可能每輛車都被標定，但主要道路上的訊號看來多到炸彈炸不完，因此，伊拉克軍堵截多國聯軍的行動被E-8發現並派飛機摧毀，連逃亡也被E-8發現叫飛機摧毀，帶來一場完全的包圍殲滅。
要不是美國顧慮戰後中東平衡，不想一次全殲伊拉克軍，導致伊拉克成為週邊國家爭奪的肥羊而引發新一波爭霸戰，最後一刻放開一條生路讓伊軍殘餘人員得以逃出包圍網，這次會戰就會讓伊拉克軍、甚至伊拉克政權，全滅，不過與多國聯軍合作的伊拉克庫德族就倒楣了。
波灣戰爭創下戰爭史的新里程碑，但也不是說戰勝方沒有要檢討之處，因為新科技的應用而暴露出的問題，須檢討之處其實更多。
兵力佈署上，快速佈署能力仍不足，戰前耗時相當長，人員零件空運與重裝備海運導致人員空等太久的問題，有待重新估計；快速佈署用預置裝備的保存須檢討，啟封的耗時，特別是船上的裝備，不如固定基地有定時檢查。
不管是反炮兵雷達還是J-STARS，雖然能對付射程較短的曲射武器，都無法應付射程明顯超過其有效範圍的彈道飛彈，甚至是若干長射程火炮；MIM-104的攔截效果則不足，雖然彈道飛彈對戰術戰略目標的命中率太低，但心理威脅卻大得出乎意料；而先不說納粹德國V3後裔這種射程上千公里的特殊炮，伊拉克還有些一次大戰剩餘大口徑炮及南非買到的新炮，射程都超過M109，存在不能用自走炮拖曳炮反炮擊的可能性，也要應對。
空軍過去對地打擊要不是依計畫襲擊敵後方固定戰略目標，就是在接近前線處自由狩獵或隨時因應火力支援要求趕赴現場，但美軍戰場資訊革命的重點，就是以武器特性分層打擊，4~8公里內以戰車裝甲車的直射武器攻擊，十幾公里由迫炮或少量火力支援的直升機出手，40公里內輪到火炮與M270，百來公里是MGM-140與直升機空降單位，超過這距離交給空軍或傘降部隊與特戰單位，但實際執行狀況不理想。
地面戰展開後，一方面是從各處掩體逃出的伊軍車輛（含搶來的科威特民間車輛）太多炸不完，另一方面則是某些意義上推進太快，讓地面部隊從夜視系統中看到不遠處空軍轟炸的成效：50fts以50kts飛行的AH-64甚至地面車輛眼中，5000fts以500kts通過的飛機漏掉90%目標，號稱炸得1個不剩根本是騙戰功，要空軍火力支援則是通通看不到，只能靠陸軍自己的炮兵與直升機解決，加深雙方摩擦與裂痕。
直升機吊掛火炮方面，UH掛105mm而CH掛155mm在越戰可行，這時105mm已經不足，CH-47掛155mm炮就不能掛其他補給品，特別是多次機降或協助其他單位前進所需的機動油槽，引發研發能用UH吊掛的輕量級155mm炮計畫。
這一堆改進都要錢，但就在波灣戰爭結束當年，蘇聯政變並引發加盟共和國獨立的骨牌效應，最終滅亡，冷戰正式結束，敵人消失後，北約國家展開兩次大戰結束以來的再一次大砍軍費，這影響可大了，而且影響的不只是後來的計畫，還包括執行中的計畫，這就必須回溯到冷戰末期。
Edited by - dasha on 01/16/2022 09:20:57
dasha
版主
41537 Posts
Posted - 07/25/2021 : 12:24:47
裝甲車輛的歷史 143
發育不良的第四世代戰車裝甲車
廢鈾裝甲炮彈及拘束裝甲等是成功且來得及投入新戰車科技，但當時發展中的戰車裝甲車不僅於此，基本上美蘇都有全新的第四世代主戰車研發計畫，再次挑戰無炮塔自動裝填炮彈的戰車，又或者使用拘束裝甲，英國取代FV4201的新戰車計畫一路延後但也還沒停，德國也打算推出豹三所以讓豹二A5顯得寒酸。
主戰車以外，美國也在考慮代替M551的次世代輕戰車，代替M109A2~4的自走炮也已經在發展中，野戰防空系統雖然說更像是廠商一頭熱，但想復活M247與MIM-146、或擴大採購歐洲同等級系統的勢力，在冷戰末期依然很強，畢竟看到兩伊戰爭雙方的直升機作戰及蘇軍在阿富汗戰爭大量使用直升機，自然覺得需求迫切。
美軍甚至還有新的區域防空飛彈、陸軍與海陸的新款直升機研發案、以及次世代LVTP的研發案，除了步兵戰鬥車與裝甲運兵車的計畫較不明確以外，1990年代似乎會有整個第四世代體系誕生。
只是波灣戰讓M1看起來改一下就夠用，M2步兵戰鬥車表現明顯優於M551，不一定需要新車；F-15展現新的數位化雷達捕捉直升機旋翼回波並攔截的能力後，防空新需求只有敵軍彈道飛彈或我軍誤擊這種野戰防空系統根本無法應付、但MIM-104展示攔截能力的目標，所以雖然有取代AN/MPQ-49/54的新雷達研發案，但沒等新案子確定，AN/MPQ-49/54就已退役。
蘇聯一崩潰，所有計畫不是取消、縮水、就是拉長，然後因應技術發展與國際局勢，不斷進行重新定義與研究，導致1990年代的戰車裝甲車發展很像1920年代，計畫一大堆原型車一大堆但取消的同樣一大堆。
結果，第四世代裝甲車體系變成殘缺的一代，戰車只有法國、自走炮則是英德、直升機勉強來說是美國海陸與保密到家的美國CIA，讓技術上明顯優於舊系統的第四世代新系統生產服役，其他基本上都是舊車升級，以致於絕大多數資料最後把這世代的裝甲車相關體系分類成第3.5世代，或不提是哪個世代，要到2010年代中後期才出現異議。
但因技術路線上1990年代與2000年代以後的方向有明顯的不同，戰車領域還可以說是輕戰車復興與主戰車鬥爭，但自走炮與裝甲車領域則明確出現不小於第一世代到第二世代、甚至是相當於一次大戰之前與之後的進化，因此以下採用不同於主流的分類法，將這個時代的車輛中積極引進戰場資訊革命技術的車，稱為第四世代裝甲車。
北約國家的主戰車與陸戰資訊革命定義期
波灣戰爭的結束，M1A1與FV4030/4成最大贏家，蘇聯系戰車成最大輸家，豹二A5與Leclerc推出的衝擊則被實戰表現掩蓋，一時間大家更在乎M1A1改良車M1A2，與FV4030/4改良車FV4034。
但在隨後的外銷戰中，豹二是最大贏家，FV4034則是最大輸家，甚至可以說創下英國1920年代以來最慘外銷紀錄，21世紀英國結束自己的戰車工業，始於此時；而技術較新的Leclerc銷售也不如M1或前蘇聯車系，何以戰績技術口碑與外銷成績不成比例，也是有趣的問題。
前蘇聯車系銷售好，首先是華約各國普遍性的惡性通膨，盧布幣值跌為數百分之一，因此像BMP-2開出二次大戰前夕等級的2~3萬美元外銷價，比其他破百萬的同級車少兩個零，甚至只有無裝甲4輪汽車HMMWV的幾分之一，當然會有國家趁機大量採購，比方瑞典的Pbv-401就是MT-LB、Pbv-501則是BMP-1，都是比廢鐵還便宜。
即使不缺錢的國家也有其他理由，如南韓在冷戰一結束就買俄羅斯的T-80，理由除俄羅斯抵償欠債以外，順便收集前蘇聯戰車與北朝鮮戰車相關技術情報，由於北朝鮮使用的戰車都與T-80同體系而比較落後，知道T-80特性後就很容易擬定對應戰術，還能賣情報給美國，這種標案西方戰車性能再好或價格再便宜都沒有投標資格。
豹二這方面優勢與前蘇聯系戰車類似，冷戰結束前歐洲國家同意兩德統一的條件之一，德國大規模裁軍與在各國監督下報廢武器，讓德國手邊有大量過剩戰車，不要說豹二A3以前的過剩，甚至豹二A4都過剩，當二手便宜賣拿錢回來比花錢破壞更划算。
不過豹二也不是只有廉價這個好處，德國先前為豹二研發的各種升級套件都是現貨，本車生產線也還沒關閉而能生產全新車身，因此沒錢的國家可以買最小規模翻修的二手豹二，有錢的國家則可買比德國所有款式都強、幾乎可說是當時火力防禦最強款式的全新生產豹二，中間要加那些配件任君挑選，理論上選擇性更高的Leclerc則因缺乏已完成研發的現成套件，也沒有可以不顧成本的二手車，也就難與豹二匹敵。
但要比配件、選擇性、以及價廉，T-72/80不會比豹二差，所以豹二還有個優勢，甚至可以說是最大的優勢，瑞典的主戰車採購計畫。
本來瑞典要自行研發第三世代的裝甲車體系，與過去一樣充滿自己獨特構想，但冷戰結束砍預算，能當多用途底盤的裝甲車Strf90/CV90最優先，自走炮大縮水拖到21世紀，主戰車最後放棄，改成購買當時戰車先進國的戰車，因此主要國家的最先進戰車：美國M1A2、德國豹二改良案最高水準提案豹二A6、法國Leclerc、英國FV4034、俄羅斯T-80UD，通通參加。
後來相關評分報告公布，豹二A6拿到最高分，而且瑞典在報告中提出大量技術資料，讓外界終於知道這些代表性第三世代戰車的特性，尤其是先前未公布的裝甲效能，縱使美國暗示評估車可以藉由廢鈾再提高效能，俄羅斯可能也一樣，局部壓低M1A2與T-80評價，但詳細的資料令人信服，而且瑞典拿不到的配件其他國家更拿不到，就算這報告不能真代表這幾種戰車的最高水準，但至少能代表這幾種戰車外銷款性能上限，所以評分最高的豹二就開始暢銷。
豹二能獲得瑞典最高評價，在後來的外銷也勝過M1車系及FV4034，沒有廢鈾下的火炮穿甲力及裝甲防禦力當然是理由。
西方戰車之間因為都有一定程度的技術交流，所以防禦技術路線不同但效果差距不大，豹二的優勢在A4的拘束裝甲、A5的楔形裝甲、還能選擇先前只有瑞士選擇的鈦合金裝甲板，強化正面50度範圍防禦，德國自己沒採用的側面附加楔形裝甲讓防禦最強範圍擴大到正面70度範圍，還遮住頂攻可能命中的車身左前方彈藥庫大部分，有效防禦角度大於M1A2與Leclerc，最大厚度（含空氣與便當飲水）超過FV4034。
T-64以來的罩杯空間有效防禦角度雖然也是正面70度，但側面厚度太薄，能改用1980年代中後期新設計NERA的部分只有50度，鑄造炮塔也有硬度較低的弱點，而且即使加裝ERA，也沒辦法擋住頂部的死角，這些弱點都是因為這個車系終究是T-54以來一路改良，沒有從根本全面重新設計的結果。
更糟的是西方除Leclerc以外，車重都比T-80高出約10噸，懸吊與底盤的餘裕更高，設計不足的部分可以暴力的直接加厚裝甲撐過去，這是T-80以及日本九十式等其他輕量主戰車無法抗衡之處。
Leclerc理論上也能如此，但實際上一路砍錢砍產量而缺乏裝甲升級計畫，因此西方第三世代戰車還有個特點，前兩世代戰車都是他國比較晚推出的整體性能較高，但第三世代的豹二、M1、FV4030車系這3型，卻一直穩坐最強戰車寶座，甚至在火力防禦力方面直到2020年都維持領先，當然同時也穩坐最重戰車寶座，以及體重成長最快寶座......
雖然M1A2升級性與外銷都不如豹二車系，但以美國自用版而言，廢鈾APFSDS帶來穿甲厚度與穿甲後引火性毒性雙方面優勢，裝甲內的廢鈾板與其他結構重新最佳化調整後，防禦進一步升級，對APFSDS從M1A1H1約600mm RHAe，升級到800mm RHAe，對HEAT甚至從1100mm RHAe升級到1300mm RHAe，不需要楔形裝甲也有同等級防禦力。
Edited by - dasha on 01/16/2022 09:21:56
dasha
版主
41537 Posts
Posted - 07/25/2021 : 12:25:38
裝甲車輛的歷史 144
而本來M1車系相對於豹二的弱點，車長觀測系統無夜視能力及缺乏全車加壓核生化，也都改進到相等甚至超過豹二的水準，雖然他國不一定買單，至少美軍能滿意；M1A2最具優勢之處，當時開發的戰情系統與戰術資料鏈，雖說領先他國，但不要說滿不滿意，甚至是用了才發現整個系統連概念都是問題，必須從概念開始從頭發展。
資料鏈的概念始自1940年不列顛之役後的防空作戰檢討，雷達與聲納等觀測系統、指揮中心、機場及防空炮陣地等作戰單位，需要有比電話語音更快速準確的資料傳輸技術，以及比人手標定地圖板更自動的顯示技術，有線網路無線資料鏈都好。
這概念經二戰驗證，到1950年代初期發展出以點對點為主的第一世代資料鏈，當時失敗的廣播資料鏈技術在1960年代初期發展成功，成為第二世代資料鏈的主流，因系統體積很大，簡化版也要專職攔截機可以安裝，基本上只用在本土防空或艦隊防空。
雖然都有同樣的概念，但發展方式卻不同，英國的資料鏈一如雷達等其他電子裝備，大多是雷達武器或戰系一環，大概只有與荷蘭合作SeaDart艦載區域防空飛彈時，因安裝船隻不同，發展能獨立安裝的第二世代資料鏈Link X與外銷版Link Y、也就是北約Link 10這個例外，其他都很難與原本沒設想的系統進行連線。
相對的，美國發展的資料鏈只有一部分飛彈採用專屬系統，大部分是獨立於其他既有裝備的系統，當初就設想以加裝方式加裝在現有設備上，理論上只要武器平台裝得下終端機與顯示操控台，就能連線。
但能連線不表示相容，比方Link 10/11的問題，美國率先發展數位科技，因此美系資料鏈多半是數位系統，英系、以及其他國家自行研發的系統，多半是類比系統，連最基礎的信號處理方式都不同，在數位類比信號轉換技術不成熟的早期，雙方交換資料的方式只能靠人工，Link 10使用單位加裝Link 11設備，由專人坐在操控台前看資料，以手動輸入方式進行資料交換。
而且能連線還不是就能用，如本土防空網路與海軍艦隊資料鏈、以及同為海軍的防空及反潛資料鏈，因作業環境的不同，大家要看的資料不同，縱使不需靠手工就能直接連線，差異不是Windows與MacOS級，也是.doc與.ppt檔案等級，使用層級不相容。
等越戰結束後提出的第三世代資料鏈研發計畫，各軍種的計畫是各兵種都發展能互相連線、且向下相容若干舊規格的系統，不用專人手動輸入，政府介入讓各軍種計畫變成跨軍種計畫，加上北約防空系統藉E-3整合，又冒出跨國連線的需求，但這不是同一個計畫，沒深入考慮能連線還要資料格式相通的問題，就讓事情複雜化。
其他軍種的問題擺一邊，陸軍與裝甲車有關的部分，1980年代蘇聯提出全縱深打擊理論，美國發展J-STARS計畫，英法德三大國陸軍也有類似的動作，無人機只是這部分中動作比較快的部分，這帶來潛在的跨國連線問題；而冷戰結束、波灣戰爭、蘇聯解體接連發生，多國聯軍實戰經驗加戰後裁軍，讓美英法德的計畫都Reset。
其中德國最慘，本來是領先他國在1980年代末開始測陸軍戰術資料鏈，統一過程多國監視裁軍就全面停擺，重新啟動後就變成要相容美法既有架構，1930年代率先做到每輛戰車都有無線電以來一路領先的陸軍通訊優勢，至此拱手讓人。
這問題的後果，2001年希臘戰車競標時派出的測試車，M1A2、FV4034、Leclerc都有戰術資料鏈與戰場管理系統，乘員在車內看GPS地圖行駛，只有豹二測試小組要用傳統方式人工導航，雖然標案爾虞我詐互相搞電子干擾，反而讓沒先進電子系統的豹二完全不受干擾，算因禍得福，不過因為太落後反而不被干擾並不是好名聲。
美軍也不是沒問題，冷戰後裁軍讓美國陸軍從18個師一路裁到10個師，團級以上單位需要的J-STARS指揮車數量大減，軍費裁減幅度更勝於兵力裁減幅度，所以能與E-8直接連線的指揮車只剩師部款，還不一定每個師都有，師屬各兵種款式就沒了。
如果只是沒錢，時間拖長慢慢採購就好，但J-STARS概念上源自白色冰屋這種給軍區指揮部管制用的系統，與衛星通信等一樣是上級連線到師級單位的系統，而陸軍另有同樣用資料鏈的網路體系，則是最低階往上連線的系統，兩者之間如何通聯？
這些戰術體系資料鏈，有AN/MPQ-49/54及稍晚AN/PPQ-2構成的短程防空系統（SHORAD）、以MIM-104為中心的中高空防空體系（HIMAD）及反彈道飛彈用終端高高度防空系統（THAAD）、AN/TPQ-36/37及M270射控資料系統為中心的炮兵與反炮兵指揮體系、1980年代發展的直升機的自動目標捕捉系統、裝甲車的車間情報系統、與戰術戰略無人機控制系統等。
因任務需求，THAAD體系與美國本土直接連線，HIMAD則與戰略層級防空體系連線，連線還沒問題；但其他體系要不是營連等級的戰術甚至戰鬥層級，與J-STARS之間就是缺了營到師的作戰層級網路，不然就是炮兵這種與其他兵種向來「檔案格式不符」，基本上彼此都沒辦法連線，就更不用說檔案資料相符與整合顯示。
陸軍並非沒注意到問題，所以本來有個可以形容是陸軍版縮小J-STARS的計畫，以UH-60攜帶合成孔徑雷達進行地面搜索及資料傳輸的構想，補足營到師之間的空白，但這只是能連線，檔案格式不符的問題沒這麼單純。
海軍在1960年代就知道以0.1秒計的艦載機隊連線作業、以秒計的防空艦連線防空作戰、以及以分鐘計的反潛機反潛艦連線反潛作戰，時空尺度不同，陸軍的裝甲車直升機連線、防空連線、炮兵通訊，同樣有時空尺度不同，帶來資料顯示範圍與同時性的問題，這比網路規格作業系統規格還難整合。
加上裁軍砍經費優先保高層系統，陸軍把UH-60機載雷達與團旅級指揮車中間這一層砍掉，資料傳遞只能改用語音無線電搞傳話遊戲，雖然說20世紀戰爭都如此，但連線條件比Link 10/11還糟糕。
沒整合的問題，馬上就出在獵殺伊拉克彈道飛彈發射車作戰：如果發射車不是徘迴的攻擊機發現，而是其他單位發現的話，傳話遊戲轉來轉去，平均要11分鐘才能把目標資料傳到攻擊機，有經驗的敵軍已經逃離現場，導致狩獵飛彈發射車效率低落。
狩獵彈道飛彈發射車及攔截彈道飛彈的問題只是冰山一角，既有系統之間空缺太多，需要人工無法自動化的環節太多，整個資訊系統必須根據不同階層不同需求，以及當下的技術，重新進行系統架構定義，然後把現有系統放進新架構，才知道該補充那些東西，完成整合。
經過數年研究的結論，新的跨軍種跨國作戰資料鏈體系，以及資料的圖形化呈現方式，大致可分成4個層級。
1，戰鬥層級/FCP：射控系統層級的1秒以內即時資料交換，只來得及交換每秒更新幾十次的射控雷達或光學設備資料，空間座標是極座標體系，用在跨平台武器控管，資料基本上不透過中繼直接交換，美軍最早範例是F-14引進的Link 4縮小簡化版Link 4C，4架連線進行空域掃描與目標分配，陸軍IVIS也是這等級系統。
2，戰術層級/CTP：團級以下單位的數秒間準即時資料交換，因為雷達完整掃描陸海空3次以上建立戰場概況要好幾秒，空間座標開始是極座標與直角坐標體系混合，用在兵力指揮，基本上最多通過1次中繼交換資料，否則耗時太長，多半用在兵種內，技術代表是海軍的NTDS。
3，作戰層級/COP：團以上的分鐘間非即時（不過及時）資料交換，通常能容許2次以上中繼，用在兵力協調，多半是軍種內跨兵種應用，有時也跨軍種，J-STARS負責的資料是這層級。
4，戰略以上層級/CIP：有時會分成國家戰略以及跨國戰略兩個，通常被視為非時空精確性直角座標體系資料鏈，但在核戰略的互相保證摧毀與反彈道飛彈體系時代，這個體系的資料時間性也是以十分鐘為單位，依靠衛星資料鏈傳輸，座標體系是以GPS為基礎的直角座標體系，北美防空司令部的SAGE是這層級最早期的代表。
有定義後，陸軍定義出師級以下作戰與戰術單位的系統，陸軍作戰指揮系統ABCS，又依階層兵種逐步提出ABCS下屬不同兵種任務的7個系統概念及標案。
作戰層級的是部隊機動控管系統MCS，指管後勤系統BCS3，情報統整分析系統ASAS；戰術級的則是戰術空域統整系統TAIS，防空反彈道飛彈終端系統AMDWS，先進野戰炮兵戰術情報系統AFATDS，以及IVIS發展放大的次世代系統、旅級以下部隊戰鬥指揮系統FBCB2。
概念與標案提出後，下一步就是研發決標與採購，有戰場情態用戶，然後也開始戰場情態網路研發，下一個問題就是誰負責製造戰場情態、也就是AMD/AMR這種巡邏偵察系統，這方面就要等BQM-155等其他硬體設備完成，才有下一步的整合。
緊跟著美軍的則是法軍，因為法軍也有類似J-STARS的體系，Horizon，空載系統裝在AS.532（AS.332軍用型新編號）直升機上，為壓低系統複雜度與成本，Horizon僅偵測移動目標，機上人員只負責設備處理，戰情與指揮管制由地面站負責。
由於法軍規模不如美軍，全軍展開戰場正面範圍遠小於美軍，因此Horizon雖然與J-STARS一樣是天上俯瞰整個戰場、負責旅級以上地面部隊作戰情資的陸軍最高階戰場搜索系統，但其實比較接近美軍取消掉、在UH-60上掛雷達的系統，比較適合與底下營到團的戰術體系、及連以下如Leclerc的車間戰鬥資料鏈體系連線。
只不過因為戰後砍軍費，Leclerc大幅減產，Horizon的AS.532只改裝4架，指揮車更只有2輛，進度比較快的是車間資料鏈，不只Leclerc，AMX10RC與VAB也陸續測試換裝，符合1930年代法軍騎兵搞AMD/AMR/AMC以來重視搜索偵察車輛的趨勢。
只是AMR/AMC有了資料鏈，人員偵察時可以同時手動輸入資料及語音回報狀況，特別是攸關自己位置的座標資料，有這個才能簡易的把自己與目標的位置標上地圖與辨識敵我，減低要命的誤擊。
無人機首先就不能回報車輛彈藥油料，自動輸入資料的座標取得轉換技術雖已用在AH-64D等最先進直升機上，但發生誤差時直升機有人能修正，但無人機有困難，畫地圖能力不如J-STARS與Horizon，導致法軍引進無人機與同時的美國陸軍一樣遲緩。
相較之下，英軍1980年代發展的無人機Phoenix，不僅有MQM-57及CL-89缺乏的即時轉播能力，測試中決定追加衛星導航及自動座標轉換等技術，雖因此拖到服役時間，但1999年正式投入戰場時，評價優良，成為推廣無人機應用的推手之一。
同時英軍決定從美國引進有雷達的攻擊直升機AH-64D，改良成WAH-64，擁有資料鏈及目標自動座標獲得能力，同時改變飛行器都歸空軍管的編制，學美軍把WAH-64撥給陸軍，不僅提供陸軍投射火力，還提供空中偵察能力。
這兩個動作，讓英國陸軍是兵種比軍種更早引進資料鏈，同時帶來英軍資料鏈體系與美法的微妙差異：英國陸軍在旅以下的資料鏈是各兵種資料鏈，與旅以上構成雙層制資料鏈，第三層就是跨軍種的國家層級，不像美法陸軍就分成連營以下、連營到團旅、旅師以上的三層資料鏈。
雙層與三層的差異，較有利於英國陸軍單位申請皇家海空軍的火力支援，福克蘭島戰役末段就出現這種需求，但也讓部隊規模比法軍還小的英軍，在空載戰場監視雷達ASTOR計畫的選擇，飛機比較接近美軍J-STARS用的E-8，採用客機改裝與雷達機Sentinel R1，強調飛得高看得遠，而不是AS.532的貼近前線與便宜。
但因Sentinel R1原型Global 6000只能裝13名乘客，遠不及能裝超過180人的Boeing 707-300系列，機上不能裝太多人負責人工處理與發號施令，加上WAH-64的雷達也能提供一定程度的戰場情資，這也不適合在Sentinel R1機上整合，因此ASTOR的戰情整合與指揮，與Horizon一樣由地面管制中心負責。
除此之外，英軍與美法在裝甲車領域的資料鏈應用傾向也不同，美軍M1A2與M2A2 ODS，法軍Leclerc、AMX10RC與VAB，都已開始配備車間資料鏈，炮兵相關的無人機進度較慢；但FV4034與FV510的車間資料鏈，以及配套的GPS、自動目標獲取定位等系統，則還在實驗階段，炮兵相關的無人機進度則快得多。
基本上資料鏈是很重要的戰力加乘器，但也只是加乘器，火力是0那不管乘多少還是0，裝備能用而且有換裝價值再裝資料鏈才有意義，英軍的裝甲車輛資料鏈發展較慢的原因，在於FV4034的技術問題，以及美法英等國火炮自走炮發展上的差異。
Edited by - dasha on 01/16/2022 09:23:35
dasha
版主
41537 Posts
Posted - 07/25/2021 : 12:35:57
裝甲車輛的歷史 145
由於原本取代FV4201的第三世代主戰車計畫始終難產，英軍就以FV4030/4及Vickers主戰車系列為基礎，並與美國合作，大規模改良成FV4034，帳面性能沒有明顯升級，以炮塔為中心進行大規模重新設計，換上不含資料鏈的M1A1射控與其他電子系統，主炮附近的開口換成密閉炮盾，以便把光電系統移到主炮上方，而裝甲也換成改良型查伯罕裝甲，雖然換主炮與自動裝填到最後沒有實現，但基本上總算是裝了本國用車該有的高級裝備，比德國自用寒酸的豹二改良版，算是豪華了。
可是FV4034對外推銷時，射控表現居然比FV4030/4首次參加北約演習時還慘，一直挖地瓜，不管是美國人來陰的，還是英國又來不及調整好射控參數，反正外觀來看好像只有射控調整的FV4034射控還是不行，那，你不強化射控，靠資料鏈上傳有問題的資料，還不如繼續用語音無線電。
當然最後完成改良的FV4034表現是不錯，但趕不上外銷潮，最後只有阿曼採購，這與其說需要，更像親英阿拉伯國家商量後賣英國面子。而這對英國的戰車裝甲車工業，可說是致命性打擊，因為蘇伊士運河戰後英軍採購的戰車數量就開始減少，冷戰結束讓英國擴大裁軍規模，裝甲部隊甚至直接掉回1920~1930年代上半只有數百輛的水準，本國訂單幾乎歸零，海外訂單越來越少，就是死路一條。
其他國家的主戰車
英國海外戰車裝甲車訂單減少的另一原因，在越來越多新國家投資研發與生產新的戰車裝甲車，其中最吸睛的大概是巴西與南韓，推出的都是看來像第三世代戰車的戰車，其中巴西因公司倒閉而成泡影，但南韓的88戰車、後因政權更迭正式編號改為K1戰車，開創南韓的戰車裝甲車工業。
K1其實是由美國M1團隊設計的產品，由於北朝鮮獲得T-62授權生產，且南韓認為蘇聯很快就會提供T-72，M48/60怎樣改都贏不了，想要更先進戰車又碰上北約戰車通通增重，南韓當時經濟力量還沒能大規模改鋪新高速公路，美國也覺得這問題難纏，就讓南韓出錢由美國設計戰車。
為減低新技術投資，K1除懸吊與瑞典日本一樣，因應多山多丘陵地形而選擇液氣壓懸吊強化惡劣地形適應能力外，其他部分基本上就是M1縮小減重版，炮塔側面複合裝甲也改成中空裝甲，正面則是不讓南韓自己拆的複合裝甲模組，內容不明，有認為是查伯罕的，也有認為只是類似早期豹二的多層金屬板，也就是M1降級。
剛開始K1大部分零件都由美國生產，但南韓逐步提高零件自製率後，就開始改造成K1A1，換成120mm炮與新的複合裝甲，炮塔側面也是複合裝甲，增大防禦角度，讓這輛戰車除了載彈量偏低以外，其他方面能與其他第三世代戰車相提並論。
車重問題也不是只有南韓選擇犧牲裝甲與彈藥量油量壓低，法國蘇聯戰後都一直這樣幹，現在第三世代新戰車中，義大利的C1與日本的九十式，也是以50噸為目標，雖少許超標但勉強被接受，而雙方的選擇也相當有趣。
C1源自OF40、也就是豹一，但其炮塔外形卻是減重版FV4030/4、或更像沒人買的查伯罕裝甲版Vickers主戰車，與豹二不同。
類似豹二也應該是拘束裝甲的設計，則是日本九十式，而這是完全自行研發的戰車，沒有豹一的血統，但外型卻與豹二非常像，不過因為不是應急設計而是精心思量，因此觀測系統位置比較合理，豹二考慮過但沒成功的自動裝填日本就成功應用，還有當時硬體規格最高的車用電子系統，與M1A2及Leclerc同等級，自動追瞄系統能自動追蹤直升機等級高速目標，還有雷射警告及自動煙霧彈發射系統干擾敵機敵車射控，因此首次拉到美國演習時，連美軍都羨慕。
雖然T-80也有追瞄直升機並打下的能力，但T-80靠的是與直升機用戰防飛彈同批研發的飛彈系統，九十式則與M1A2一樣可用無導向炮彈攔截直升機，這方面能力確實驚人。
只是日本的老毛病，沒有預見性，相較於幾乎同時的Leclerc，九十式裝甲非模組化，也沒考慮資料鏈與戰場管理系統，看到M1A2後檢討發，現車內電力空間小到不可能加裝必要的通信與顯示設備，比不上有預留空間電力的Leclerc，120mm炮是舊的44倍徑而不是52~55倍徑，卻也沒引進廢鈾炮彈，讓九十式一如七四式，依然是最先進的落伍戰車。
不過九十式還不是最落後的，中共與西方改善關係後，只是第一世代改良型的69式總算有機會升級出69-II及79式，同時那個Vickers改良主戰車，推出Vickers主戰車Mk.3/5/7想繼續外銷，卻踢到鐵板，為回收開發經費，只好轉賣一部分零件技術，FV4034以外，掛名中共與巴基斯坦合作的外銷戰車也能使用，帶來中共自用的88式與外銷的85式，改變底盤及懸吊設計，使用英國的105mm火炮與射控、APFSDS、ERA之後，這些戰車有西方2.5代戰車的水準，88式車身前方甚至還裝了西方第二世代最後都沒用的複合裝甲，只是外型遷就既有技術及生產設備，除測試車外，仍維持蘇聯戰車的半卵形炮塔。
雖然中共找德國學豹二技術想擁有第三世代戰車，卻因基礎技術差距太大，120mm炮沒仿製，自行發展也失敗，少數成品覺得放棄可惜而變成89式120mm反戰車自走炮車，只有穿甲力強而其他方面不行，好像是開時代倒車的設計。
所以美國同時提供給台灣平衡的戰車，是M48炮塔換M60底盤、105mm炮、與M1射控的M48H，早期M60外觀與最新M60A3等級射控火力，保持雙方大致平手的水準。
只是美國過度低估中共從巴基斯坦轉手到的技術，英國德國雖然有自制，但俄羅斯支持印度，巴基斯坦就找烏克蘭或其他東歐國家取得T-72M樣車與相關系統，以及從東歐轉手英法等國的技術，由中共進行大鍋炒整合在一起，特別是125mm炮與自動裝彈機的技術，先推出硬塞125mm炮與自動裝彈機的85-II M、外銷巴基斯坦編號85-II AP，再藉此演化成中國的第三世代戰車：以外銷編號排列是VT-1/2/3，VT-1是巴基斯坦的Al-Khalid，VT-2本國編號是ZTZ-96、88/85式體系終極改良型，VT-3是ZTZ-99、全新設計車輛，都是不同底盤與動力系統，而命名從單純年號變成英文縮寫，也是因為車系開始複雜化及外銷需求，象徵中共裝甲車工業的成長。
另外，情報不多的北朝鮮與伊朗也有類似中共的混血戰車，比方北朝鮮源自PT-76的82式水陸兩棲戰車、T-62改版的天馬號戰車，伊朗以T-54/55及中共59/69式為基礎製造的Safir-74、又或故意稱為T-72Z混淆外人，以及M48底盤、T-72火力動力系統、加上自行焊接空間裝甲炮塔的Zulfiqar，外觀與射控看來像第三世代戰車，但本質仍差一截，所以與伊朗的FV4201、T-72等車同步服役，甚至一直有人懷疑北朝鮮與伊朗的這些戰車根本不堪用。
北朝鮮與伊朗的產品缺乏資料印證，印度自行發展的Arjun就有比較多說法，雖然這車的計畫開始很早，還找了德國豹二研發團隊提供協助，開出的要求是車重與M1或豹二相等，機動力防禦力必須相當、火炮是自行研發的55倍徑120mm炮，可能的話所有次系統都自己生產。
但最後Arjun引進很多他國次系統後才推出，而且是研發單位宣稱性能匹敵甚至超越西方第三世代戰車，軍方卻指稱Arjun可靠性與整合性太差，始終堅持選購T-72M外銷版這種明顯不如西方的戰車，21世紀甚至出現折衷案，Arjun炮塔配T-72M底盤的Karna，換比較可靠的底盤兼性能升級案，都被拒絕，形成政府與軍方的長期鬥爭。
但因印度武器研發總管單位DRDO的計畫主持人們靠戰鬥機戰車等先進武器的研發功勞，在選舉中常獲勝，甚至有當上總統的，軍方想外購理想產品就要妥協買部分國產品，所以還是買了，當然政府與DRDO也允諾將這些武器改良或升級到堪用水準，但Arjun這個1974年開始開發計畫的車，到2020年連首代產品都還無法確認是否堪用。
而與M1、豹二、T-72/80、FV4030車系同批的第三世代戰車，還有個以色列的Merkava，這輛在1982年以後就依照實戰經驗改良出Merkava Mk2，基本上是些實戰經驗帶來的小改良，比方炮塔環死角加裝干擾RPG的垂鏈，60mm迫炮改裝在車內，以便安全發射人員殺傷彈，陸續加裝熱影像儀雷射測距等，逐步引進技術層次與西方第三世代戰車差不多的系統，提高戰力。
比較徹底的改良是Merkava Mk3，火炮改成彈藥與北約相容的120mm炮，引擎傳動升級，懸吊雖然還是克利斯汀體系，但外形改變，射控也升級加上雷射測距，但還沒有戰場管理系統與資料鏈；最重要的是生存性，雖然車後可移動彈藥箱還是弱點，但追加防爆設計，而車身前方裝甲也從空間裝甲換成模組裝甲，不過與豹二A5楔形裝甲或Leclerc這種需要起重機吊掛的大型附加模組不同，以色列的模組裝甲是多組小裝甲塊，可以用人手拿扳手逐一換裝，雖然比較需要擔心被HE一次炸掉一堆的問題，但好修且可以與其他裝甲車共用模組，與大型模組各有千秋，後來也成為一種受歡迎的設計模式。
Edited by - dasha on 01/16/2022 09:25:30
dasha
版主
41537 Posts
Posted - 07/25/2021 : 12:36:44
裝甲車輛的歷史 146
只是1982年以後，以色列附近沒有大規模裝甲作戰，戰車的用處變成打城市游擊，讓Merkava的光環開始褪色，卻帶動下一個戰車防禦科技發展，蘇聯做過而效果有限的主動攔截系統。
蘇聯崩潰了，末期研發的戰車相關科技中，比較先進的車輛沒錢延續，但還是有新戰車服役，俄羅斯是T-72體系的T-90，烏克蘭則是T-64/80體系的T-84。
這2輛雖然也是T-54的最終後代，而且通常都掛滿改進型的ERA，不太容易看到炮塔本身的造型，但其炮塔是一大進步，從過去的半卵形與圓形變成多角形，也就是複合裝甲與西方一樣是方形裝甲盒，然後焊接起來。
多角形炮塔雖然不像鑄造炮塔能藉由精確調整各部位厚度減重，但能改用更硬的延軋鋼板甚至硬化鋼板在複合裝甲時代很重要，尤其NERA的防禦效果與各層交互作用有關，壓力拘束裝甲基底層震波正面反射能強化效果而需直立安裝，傾斜安裝的查伯罕體系反而容易震碎陶瓷，必須相應調整不同層次硬度、厚度、密度、間隔距離等參數，才能達到最佳效果，T-72/80這種塞在均質材料現成凹槽內的設計效果最差，蘇聯解體前便已確認，才有T-84/90炮塔的修改。
由於炮塔換掉，T-72換編號為T-90，不僅是因為主要零件換掉，也是為洗刷波灣戰爭T-72車系遭單方面屠殺的印象，給人新車的感覺；T-80改編號為T-84比較單純，象徵烏克蘭擺脫蘇聯。
雖說還是舊瓶裝新酒，自動裝彈機與彈藥圍繞炮塔的問題沒改掉，但德國豹二會用楔形裝甲順帶遮擋彈藥庫上方，T-84/90也會用新型ERA做同樣事情；而ERA雖好用，前蘇聯團隊後來甚至在ERA引進EFP技術，用惰體去切斷噴流或APFSDS，但有Drozd使用經驗的俄羅斯與烏克蘭都覺得還可以在炮彈碰到前先妨礙敵人炮彈飛彈，自信在伊拉克被美軍打飛的前蘇聯戰車界對新的炮塔NERA及ERA信心還是不足，希望先在更遠的距離干擾敵軍開火與彈藥前進路徑，再讓ERA與NERA抵擋，這帶來主動干擾系統Shtora，以及主動攔截系統Arena。
戰車雖然有裝甲防禦敵火，但遭集火遲早擋不住，因此除了有機動力，一次大戰起就會用地形氣象或煙霧之類方式掩蔽，讓敵方不知道該瞄準這團煙的哪邊，剛開始是既有的化學兵，等裝甲部隊要跑在步兵前面的時代，就要專用的煙霧製造車，甚至車上自己攜帶煙霧發射器與煙霧彈，二戰末期對付德國動物軍團的遠距離射擊，除了A22與IS-3之外，大部分盟軍戰車用煙霧彈比靠自己的裝甲更有效，可能的話同時多發射擊更好，掛在車外的多連裝榴彈發射器就此變成專職煙霧彈發射器。
隨紅外線夜視系統性能精進與雷射應用，煙霧同時兼具紅外線遮蔽與雷射干擾功能，除手動發射外也開始在戰車作戰系統中追加示警與半自動發射能力，而Shtora就是這類系統的進化版，專職對付用雷射測距或雷射標定自己的目標，以高精度雷射預警系統確定誤差5度以內目標方向，立即自動把炮塔轉向目標方向，自動選最佳時機或手動發射煙霧彈，並開啟炮塔兩側算是一種紅外線燈的紅外線干擾器，由於多數反戰車飛彈是追蹤飛彈後方紅外線信標確定飛彈與瞄準線的誤差，這種紅外線燈容易造成控制系統誤判，也會影響使用同波段感測器的其他紅外線設備。
干擾系統的優點是可用次數多，而第二世代開始的戰車與反戰車飛彈大量應用紅外線與雷射，Shtora對這類系統都有不錯的效果，但Drozd這類東西既已出現過，研發團隊甚至想推出Drozd-2，所以主動攔截系統也在考慮範圍。
問題是Drozd構想上的主要缺點，高密度散彈向前直射，數十公尺內的人員與非裝甲車輛無法倖免，Drozd只對前方發射，步兵不是在裝甲車BMP/BTR內，就是在後方，設想時覺得沒問題，但實戰中最需要Drozd抵擋HEAT武器的作戰模式，陣地戰，非要步兵近距離協同作戰不可，敵軍1發火箭炸不掉戰車卻摧毀幾個班的步兵，其實更賺。
所以蘇聯與俄羅斯都不再接受Drozd系列，而是發展概念完全不同的Arena，改用以爆炸震波破片干擾摧毀的間接命中概念，發現飛彈炮彈後及時把攔截彈藥射到目標彈道上方，並以HEAT或EFP之類技術讓震波及破片集中在向下的方向，只要沒有步兵在危險範圍內，受波及的機率便可大幅降低，因此後來他國發展的主動防禦系統，除了ERA體系外，多半採同樣思路。
但因為攔截機制遠比直接命中複雜，而且每個彈藥的有效殺傷區被限制在很小的範圍內，殺傷自己人的機率與攔截成功率都較低，系統基本上到21世紀才調整到有實用性的水準。
T-90/84的防禦確實有大幅升級，全配甚至超過西方戰車，雖然狀況類似德國豹二A6，自用外銷沒有哪國買全配，不過不再有刻意降級的外銷版是一大進步；除此之外，射控也大幅升級，烏克蘭比較容易外購西方戰車射控不用說，俄羅斯也能在外銷等一定條件下用上西方射控，因此能全改用被動紅外線夜視系統，有效夜視偵測距離與西方戰車同水準，只差沒有戰情資料與搭配的J-STARS這類系統。
至於蘇聯系戰車的底盤與優勢機動力，則維持本來的高水準，甚至比T-72/80更可靠；唯一問題在火力，即使炮射反戰車飛彈有升級，但彈頭裝藥分離讓APFSDS的穿甲體長度明顯比英國以外的西方彈頭裝藥一體化產品短，構成本車僅存弱點。
而在俄羅斯、烏克蘭、中共以外，還有些其他國家在20世紀末以T-72/80為基礎，推出號稱自製的戰車：波蘭PT-91、捷克T-72M CZ/MP系列、克羅埃西亞M-95、羅馬尼亞TR-125等，當然也有些更舊款的戰車改良，如羅馬尼亞TR-580升級的TR-58、斯洛伐尼亞的M-55 S1、巴基斯坦源自中共85式的Storm系列等，或是只改射控，或是加裝反應裝甲，最好的也只是Storm系列逐步改進終將鑄造炮塔換成焊接炮塔，與西方戰車或T-90的發展模式類似，可以在炮塔裝甲內玩花樣，性能不怎樣，但卻也讓這些國家在冷戰後裁軍潮中能維持戰車總數。
而西方第二世代戰車底盤也是有人拿來升級，大部分是加裝次系統或換彈藥提升火力，畢竟以色列已經有美系戰車換裝ERA的完整產品線，不過也是有M60-2000這種乾脆把M1炮塔裝上M60底盤的計畫，向那些與以色列關係不好的國家（包括恢復外交關係的埃及）推銷。
Edited by - dasha on 01/16/2022 09:26:05
dasha
版主
41537 Posts
Posted - 07/25/2021 : 12:38:02
裝甲車輛的歷史 147
同期其他裝甲車輛
冷戰結束與裁軍帶來的效果與一次大戰的結束與裁軍一樣，主戰車停止發展，輕戰車更慘，或者說，這時代還發展傳統型輕戰車的只剩美國陸軍，雖然水陸兩棲輕戰車、甚至追加空投的三棲戰車，在多山或多雨的地區很有用，因此美國競標輕戰車標案的失敗者Stingray成功外銷到泰國，還出現升級裝甲讓防禦力從抵擋14.5mm變成抵擋23mm的Stingray II，勝利者M8也曾有包括台灣在內的國家與地區洽詢。
但，這時的主流不是專用底盤的輕戰車，而是與其他車種通用底盤的車，M8最後的失敗原因，太貴，就是專用底盤車輛不能與其他車種一起大量生產共通部分省錢，而高價產品性能要求不可能低，結果M8要求M60A3等級火力防禦力，車重不到一半甚至1/3，但還是被嫌太弱太重還太貴，其他單位也嫌你來搶錢而落井下石，在預算一直砍的後冷戰時代，就糟了。
輕戰車還不是美國陸軍唯一倒楣的裝甲車案，包括第四世代戰車與自走炮在內，美軍還有一堆次世代車計畫被墊檔車搶飯碗，苦苦掙扎不要被取消，不過最後被取消的契機，還是要到1999年以後的科索沃戰爭、阿富汗反恐戰爭、與美伊戰爭。
蘇聯PT-76的後繼車案最後編號為步兵戰鬥車BMP-3是不是搞錯了什麼？這是因為兩棲車輛需要一定體積產生浮力，裝甲越厚其他裝備越重則所需體積越大，美國陸軍從DD戰車開始的作法，就是弄斜板布幕這些需要下車準備幾分鐘到半小時的附加裝備，但蘇聯繼承A4E11以來的做法，要求兩棲車輛與美國海陸的車一樣要能直接開下水，這車內部就會有不少產生浮力用多餘空間，這些空間能幹嘛？
基本上裝一個全副武裝也不到200公斤步兵的空間，可以產生超過2噸浮力，裝油也能裝1.5噸以上，步兵與空間裝甲無疑是密度最低而最適合製造浮力的兩種裝備，而BMP車上那些人帶來的戰力增益相當明顯，所以，大部分空間給步兵、少部分空間當空間裝甲，兩棲輕戰車設計案就變成步兵戰鬥車了。
由於設計是戰車，所以是後置引擎與後置動輪，考慮兩棲浮航重心平穩為佳，同樣有戰車血緣但不需浮航的以色列製品Achzarit，引擎在右車門在左重心不平衡，人員可以彎腰走出，但BMP-3引擎在下車門在上重心平衡，人員就要從後上方半爬出去，比較慢，還是不脫水上逃生重於陸上放人的思維，車子在水上出問題時還好，陸地上就與Kangaroo一樣危險。
100mm炮與自動裝填系統同樣源自戰車設計，但與Pz61及AMX30一樣另有對付輕裝甲車的機炮、30mm，對步兵戰鬥車來說是還好，只是炮彈會不會像Merkava那樣與步兵搶空間是問號；30mm機炮源自BMP-2，車上機槍或肩射防空飛彈更是BMP-1就有，讓人理解輕戰車案變成步兵戰鬥車案的理由。
100mm炮只是低膛壓炮，輕，但不適合發射AP，使用上更接近火箭發射器，炮彈有火箭推進榴彈與9K116-3炮射反戰車飛彈，而且是縱列彈頭HEAT，因此有效穿甲力表示方式均為「打破ERA後平均貫穿xxxmm厚度RHA」，與過去其他戰防武器或戰車炮的穿甲力無法直接比對，最大優點是再裝填全在車身內，除炮射飛彈號稱每發比每輛車還貴的缺點外，反戰車與高爆火力可說與T-72/80同規格。
至於防禦力，由於BMP-1/2在阿富汗就像M113/114在越南一樣被打得很慘，因此BMP-3以中空裝甲加ERA掛架強化防禦力，後來還有Arena專用套件，但就像美國M8一樣，強化防禦力就犧牲兩棲能力，拆掉才適合浮度。
雖然俄羅斯嫌本車貴，但除了彈藥以外，匯率讓BMP-3外銷價比同時其他國家的步兵戰鬥車便宜，現在問題在需求定義。
不是主戰車或自走炮這類主力車輛，或多或少就要對價格妥協，但太過妥協又有生存性或應用便利性等問題，尤其阿富汗戰爭後蘇聯解體，歷史上常鬥成一團的高加索山區諸國沒了伊朗、土耳其、俄羅斯/蘇聯的壓制後，又開始鬥，這些大量使用前蘇聯武器的國家都很清楚蘇聯戰車裝甲車的優缺點，因此俄羅斯也捲入的車臣戰爭，蘇聯那堆大平原用的戰車裝甲車，在1994年首次參戰時就被地形加弱點攻擊模式，戰車與步兵戰鬥車的主炮仰角都不夠而打不到建築樓頂敵軍，防空炮車仰角夠但裝甲擋不住重機槍以上武器，一如1932年日軍在上海、以及以色列當下在自身國土四周的經驗，被打得很慘。
俄羅斯碰到以色列在黎巴嫩與本土碰到的問題後，做出類似的選擇，先學以色列拿T-55拆掉炮塔讓車內能裝5人，還加裝反應裝甲強化防禦力，叫BTR-T，因改裝幅度不如Achzarit，又是一種Kangaroo。
接著以T-72底盤拆掉原本的炮塔改裝成BMP-T，少掉炮塔重量後強化車身裝甲，主要武器是遙控炮塔內的雙連裝30mm機炮、以及以油氣彈這種軟性目標殺傷範圍大彈頭為主的4連裝9M120，都能抬到很高仰角，避免敵人埋伏在高處攻擊時無法還擊，與過去的各種絞肉機類似，追加烤肉功能。
最重要的，乘員都有獨立最高階觀測與夜視系統，確保同時多視角觀察視線良好，首代車內還塞了5個人以便多2對眼睛看東西，炮塔穩定系統也優於蘇聯過去所有戰車裝甲車，行進間能穩穩的瞄準人開槍開炮，後來城鎮戰或山地戰中，通常就是2輛T-90搭配1輛BMP-T互相掩護，讓人回想英國雄型戰車與雌型戰車的戰術，陣地戰中面對大量步兵的戰術需求因核彈出現而消失，現在因核生化武器被封印而重新出現。
不過BMP-T被分類為重步兵戰車，原始構想甚至有意額外帶步兵、成為重步兵戰鬥車，因空間不足作罷，BMP-3則是步兵戰鬥車，這時代雌型戰車不是主戰戰車，雄型戰車才是主戰戰車，雌型戰車反而與輕戰車分到一路去了；而以色列改裝相當於重步兵戰鬥車的重裝甲運兵車後，倒是逐漸削減M113數量，沒打算讓兩種車平行發展，俄羅斯卻就此創造新分類。
俄羅斯的火力兼運兵需求是BMP-1才明顯化，美國海陸則是二戰後期就開始搞，LVTP-7推出已20年停產，而且這車的運兵能力雖優良，火力支援版也算夠用，只能抵擋7.6~14.5mm機槍的防禦力到1980年代就是問號，雖然強化裝甲到能抵擋過去20mm機炮的水準，但這時代步兵戰鬥車用25mm以上機炮都引進APDS甚至APFSDS強化穿甲力，擋不住。
1990~1991年波灣戰爭因美國陸軍佈署太慢，海陸的LVTP-7在前線代替APC甚至IFV撐了幾個月，讓海陸覺得有必要強化兩棲車輛的陸地上長期運作及長途奔馳能力，不只負責打下灘頭與突破敵軍第一線第二線，甚至進一步代替陸軍直搗黃龍，所以開始研發次世代的替代車輛，沒想到卻變成噩夢一場......
Edited by - dasha on 01/16/2022 09:26:37
到第
1
2
3
4
5
6
7
8
頁，共 8頁
標題
前頁
|
次頁
發表新標題
回覆本標題
友善列印
直接前往:
選擇討論區
公告鏈結
12/5/2020 -對政治相關討論或話題的處理
11/18/2017 - 轉貼新聞請加上個人意見。如無意見，請附上網址即可，勿全文轉貼
如果你不能發表或者是註冊，請看這裡
本討論區與相關網頁內容，未經許可不得任意轉載或是複製
站務
最新消息
版務區
MDC論壇版務會議
軍事討論區
二戰專區
現代武器
戰略戰史與國際關係
國軍與警察事務
軍事相關問題發問專區
軍事嗜好區
幻想武器
戰爭文學
兵棋推演與戰棋討論區
軍事模型，電影，動畫等相關討論區
閑聊區
MDC交誼廳
妄想小說
貼圖區
測試區
社團事務區
MDC軍事狂人夢本部
MDC冬季大會論壇
台中一中軍研社
MDC.HK分會
--------------------
首頁
有新文章的標題
常見問題
會員資料
搜尋
MDC第二論壇
© 2000-2002 Snitz Communications
裝甲車輛的歷史(同步發表於個人臉書)
Posted - 07/03/2021 : 21:46:45
