MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
 密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 軍事相關問題發問專區
 裝甲車輛的歷史(同步發表於個人臉書)		  發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁，共 8頁

dasha
版主

41537 Posts
Posted - 06/06/2021 :  07:05:17  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
裝甲車輛的歷史 48
義大利在北非
在對法國宣戰後，義大利源自M11/39的M13/40開始生產與服役，並被迫投入戰場，在北非馬上受到英軍震撼教育，慘敗，其中有些北非戰場的特殊因素，但也不能否認，義軍表現非常差，而且不只在北非，後來在希臘也一樣，整個二次大戰都打不好，但是小單位甚至單兵的話，就是另一回事，義軍在特種作戰的表現常見出乎意料的大戰果。
基本上，義大利與英法一樣，從1938年才開始覺得歐戰不可避免，開始研發生產武器，但陸軍方面英法生產的是既有產品改良版，義大利卻是重新研發，戰車甚至是從頭開始研發，進度又慢一截，保存較佳的武器還都用在阿比西尼亞或西班牙，使得義大利到1940年6月為止，大多數陸軍武器仍是1918年用剩還又操了22年的產品，步槍多數準星與膛線損壞。
而義大利內部政治派別不統一與投機性的政策，使得義大利宣戰前沒有準備，導致至少1/3義大利商船與戰略物資直接在英國港灣被扣押，戰略物資嚴重短缺，沒有像樣的武器與足夠的補給，對20世紀的強國戰爭，是致命傷。
而且北非戰區也很特別，1940~1942年北非戰爭的主要交戰區，東端埃及的亞歷山大港與西端的利比亞的黎波里港之間路程約2400公里，之間還有3個較重要的港口：西側利比亞的班加西離亞歷山大港1530公里，東側利比亞的土布魯克離亞歷山大港970公里；埃及Mersa Matruh港，東離亞歷山大港240公里、西離埃利邊界220公里，當時從這港有單線簡易鐵路通過艾爾阿拉門直達亞歷山大港，這些是與這場戰爭較有關的補給據點，也是僅有可堅固設防的地區，其他地區想設壕溝線都會被輕易繞越並切斷補給線，無從固守。
雖然這範圍內以利比亞的港口較多，可是義大利能安全利用的港口只有的黎波里，班加西常在皇家海空軍威脅下，土布魯克很長一段時間被英軍佔領；而在這些港以外，這個地區基本上是砂少礫石多而且平坦的礫漠，去掉若干地區的砂及少數綠洲的泥土之外，地基比鋼還堅硬，不管多重或接地壓多高的車，都能安然行走，但相對的車輪履帶磨損也都比歐洲戰場劇烈，帶來道路運補的困擾。
先前諾蒙汗事變，日軍就說自己部隊只能在離鐵路終點100公里內才能維持戰力，200公里就叫苦連天，比較強的紅軍也說700公里距離的補給最多只運到需求的一半，看看北非，動輒是千公里，而補給的難度與距離平方及兵力數量平方成正比，這距離要命。
而且北非生存條件比歐俄或中國東北更差，本地居民更少，就地徵用更難，連水都要千里迢迢運抵，不能就地挖井或收集雨水過濾，後勤負擔堪稱各戰場最重。
更糟的是，義大利派遣約25萬兵力到利比亞，而英軍在埃及只有約3.6萬兵力，差距7倍不說，南邊衣索比亞的義軍也開始進攻，牽制埃及英軍，讓埃及西部前線的義軍兵力優勢增大到十餘倍，本來想的大概是以數量優勢壓倒英軍質量優勢，而且要佔領英國非洲甚至中東殖民地，也確實需要大量佔領兵力。
但這些規劃萬里遠征的大軍，不過百里就因為補給跟不上而寸步難行，只有慢慢建立後勤基地逐步向前推進，給與英軍寶貴的時間，而英軍也沒閒著，不僅有海運優勢，還不斷以飛機、裝甲汽車與裝甲車、輕戰車及Tankette進行偵察兼牽制性騷擾攻勢。
而義軍因為機械化師還在本土編成訓練，只有步兵師到達北非，無從捕捉英軍這些襲擾的機動兵力，也無力偵察英軍部署，只好每設立1個物資堆棧，就留一堆兵下來防禦，讓自己的兵力因分散而被稀釋，在關鍵點無法發揮數量優勢。
在戰車的應用上，義大利北非部隊這時只有綁定步兵的火力支援車輛，能執行的最多也就1916年的英軍戰術，實際上也是一樣的呆呆前衝，似乎沒學到西班牙內戰的教訓；更糟的就是戰車性能，裝甲擋不住英軍2pdr，火力無法擊破英軍A12，甚至連炮兵都拿A12無可奈何。
因此當英軍利用地形以A12在前線一夫當關，巡弋戰車輕戰車跟進在敵後大肆破壞，甚至一路長驅直入，義軍便在前後夾擊下全面崩潰，甚至連撤回利比亞境內，都遭到英軍巡弋戰車先一步趕到班加西以西的地方，以逸待勞，雖然過程中英軍有些冒險，但義軍的戰術能力無法利用這些危險時刻，英軍的作戰計畫1919式戰術，一掃先前在法國失敗的陰霾。
經過這些教訓，義軍知道自己在戰術、裝甲車輛數量與性能方面，都不堪用，彌補數量的方式是既有車款改良、引擎輸出升級的M14/41，性能升級就是重戰車研發案，P26/40，使用具一定程度穿甲力的32~34倍徑75mm炮，但因為缺乏可用的引擎，因此這個計畫戰時就與英國的TOG一樣，擺著。
而L6/40實在裝不了20mm以上的炮，但義大利需要能安裝47mm炮的反戰車車輛，就以Carden Loyd Mk. VI車系裝反戰車炮的改裝法，做出自己的突擊炮，DA 47/32，32倍徑47mm炮的車輛，雖然說總算有了一定程度的反戰車火力，但這種炮口初速630m/s的中口徑炮，效果已經不如與英國2pdr同時代的炮。
相較之下，以M13/40車身改裝的突擊炮，DA 75/18，即使裝的只是75mm山炮等級武器，但火力評價較高，用2片合計50mm厚的裝甲，在義大利車輛中算是防禦力頂級的產品，只是還用鉚釘以及許多空隙能讓步槍子彈射入，工藝水準明顯只到1930年代後期。
不過，英軍的得意也只到1941年3月，首先是供養十來萬的義軍戰俘，離亞歷山大港超過1500公里，現在輪到英軍後勤負擔沉重；而對東非、中東法國殖民地、以及希臘為主的巴爾幹戰事，英國分散海軍兵力與補給，北非英軍的戰力就隨補給減弱而減弱。
等德國派援軍到北非，把義大利新編成的裝甲師與機械化師一起帶到北非的非洲軍團，雖然這批新部隊的兵力並不多，但北非的狀況卻是兵力越多補給越差戰力反而越虛，最重要的，德軍的戰術比英軍更先進。
這時英軍的戰車相關戰術，步兵戰車打開敵軍防線後就停下或回頭整補，巡弋戰車從破口向前衝鋒在敵軍後方搗亂，步兵則站穩防線建立下一次進攻的前進基地，與矛頭的巡弋戰車聯絡線很可能中斷。
在先前追擊敗逃的義軍時，巡弋戰車一路衝到本隊前方200~300公里的地方，只靠自身攜帶的補給，然後對敵軍進行前後包抄，最後只剩2發穿甲彈去打2輛義大利軍戰車，非常驚險，以英國對閃電戰的詮釋，這雖然冒險，卻是正確的作法，1918年他們就這樣搞到魯登道夫鬧跳樓，最後讓德軍士氣瓦解。
而義大利在1941年初既沒有辦法擊破A12帶頭的突破部隊，也逃不過A9/10的追擊，甚至缺乏偵察能力確知英軍的分布，所以只能被動應付英軍的攻擊，無力乘隙反擊，變成1940年5月的法軍翻版。
但是德軍不同，雖然是步兵，但1918年德軍就嘗過這種矛頭與後方分離的苦頭，所以德軍戰車矛頭後方會緊跟裝甲車尾巴，保持與後方步兵及後勤之間的聯繫與側翼防禦，盡量不使矛頭與本體中斷，1940年5月20~21日能阻擋英法切斷德軍矛頭的反擊，靠的就是跟在裝甲部隊後方進行前後聯繫的機械化部隊，以及綿密的偵察體系，當然還有幾乎無處不在的無線電。
而且考慮到法國那樣偵察情報層層上傳的耗時與失真，德軍高階將領幾乎都是在前線跑來跑去，看到甚就當場透過無線電下令部屬照辦，不用來來回回拖幾個小時，古德林當軍長時在法國、隆美爾負責非洲軍團時在北非，都曾有自己車隊闖入敵陣，如果對方開火保證當場陣亡或被俘的經驗，這種作法在其他國家並不鼓勵，隆美爾甚至因此被批評只適合當中低階軍官，但在強調速度的二次大戰，這卻是決勝關鍵。
法蘭西之役的主場是法軍，英軍的戰術優缺點在該戰役中並未凸顯，只有A12的厚甲讓德軍有警覺，而當時用88mm炮擊破A12的當事人，隆美爾，就是非洲軍團的領導者，因此，為了避免在合適地形被A12的厚裝甲擊潰，隆美爾準備了一個戰術，88mm炮陷阱。
這個戰術基本上並不稀奇，源自西班牙與諾蒙汗解決戰車的反戰車炮戰術，只是因應戰車一方不是缺乏訓練而是老道的單位時，反戰車炮便必須進行相應的掩蔽與防禦，換句話說，針對戰車的壕溝陣地。
這種陣地基本上在1943年蘇聯的庫斯克才算成熟，但1941年北非的雛型已經夠用，因為英軍的戰車設計有個嚴重的缺點：缺少榴彈或散彈，雖然各種戰車大概有1/4是榴彈型，但工廠生產比例與前線出現比例不相等，而且榴彈型比較容易因為缺乏反戰車火力，而在交戰中被敵軍戰車搞到提前退出戰場，只剩反戰車型面對反戰車炮。
對付步兵有效的機槍，因為火炮常常都有抵擋步槍機槍用的炮盾，很難生效，純AP穿甲彈的殺傷相當仰賴打破裝甲後的破片、車身內的彈跳、與引燃引爆車內易燃物易爆物，打破炮盾後的無限空間非常難彈跳，引爆彈藥可能性也低到難以想像，只有榴彈的爆震或大片破片可以輕鬆解決炮陣地，偏偏英軍沒有。
如果英軍不急於進擊，等待榴炮車或Dragon車系把榴彈炮與炮彈運到前線，那也是破解88mm炮陷阱的方法，但倫敦一方面把兵力補給從北非調到希臘與兩河流域等其他地區，一方面又下令地面部隊盡速進攻趕走北非敵軍，就讓英軍缺乏兵力與時間掃地。
即使德國本部一開始就三令五申不許進攻只能防守，但北非戰場除了少數幾處外，地形上都可輕易繞過而無從防禦，加上發現英軍已達攻勢頂點，「將在外君命有所不受」，立即進攻，比英軍預期早2個月，這次輪到戰力分散的英軍潰敗，直退到土布魯克要塞與高密度地雷組成的防線之前才卡住。
接著，雙方就這樣從4月一直卡到12月，中間雙方激烈交戰，英軍利用土布魯克的地形與背後海軍的支援撐住，而英軍前2次反攻，雖法寶盡出，但仍被隆美爾的機動性、88mm炮陷阱、與詐術打退，英軍在作戰步調上始終追不上德軍，空隙總是會被抓住導致兵力被切割，而技術優勢又被剋制，特別是A12遭到88mm炮擊破而無可奈何，對英軍更是嚴重刺激。
不過，現在局勢轉而對非洲軍團不利，因為進入陣地攻防戰階段，就是另一種一次大戰，而雙方的戰車與空軍都沒有突破對方防禦陣地的能力時，就只能進行消耗戰，決勝的關鍵就成了補給。
這時隆美爾的安全補給港、利比亞境內的里波里，在土布魯克西方路程超過1400公里，英國鐵路終點則是在東方約700公里處，還不說土布魯克本身是港，英軍在既有城市外設防，軸心軍卻必須在荒郊野外設防，時間一久，戰力天秤就逐漸倒向英軍一方，加上中東法屬殖民地與伊朗都屈服於英軍，不能期待英軍後方有軸心軍援助，非洲軍團只好撤退，留下不少裝甲車輛給英軍選用。
Edited by - dasha on 01/02/2022 09:41:30
Go to Top of Page

dasha
版主

41537 Posts
Posted - 06/06/2021 :  07:06:24  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
裝甲車輛的歷史 49
不知該怎麼辦的次等國家
當德英都開始改良自己的戰車與裝甲車時，其他戰車生產國多數卻缺乏動作，首要原因當然是歐洲一堆國家被德國併吞，法國、波蘭、比利時等國的戰車裝甲車工業多半也就被禁止發展。
大英國協底下的戰車裝甲車本來靠英國供應，但英國撤出法國後裝備不足，所以紐西蘭、澳大利亞、加拿大等，就自行發展戰車，其中動作比較快的紐西蘭推出2款失敗品，史上最像卡通戰車的Bob Semple，以及非常像Vickers Wheel-cum-Track Vehicle，只是改用2pdr炮與傾斜式Horstmann懸吊的Schofield。
瑞典除了將早先L60授權給匈牙利變成Turan I以外，還持續發展自身研發的扭力桿懸吊體系M/38~40，並在M/40首度量產，源自捷克的M/37則發展成M/41，還是使用板狀彈簧平衡式懸吊。
西班牙則是經歷內戰中自行改裝甲汽車、戰車、與蘇德義等國戰車的使用經驗，自行開發Verdeja系列戰車，以T-26為基礎改良，不過構造上卻有返祖現象：Vickers Mk. I中戰車引擎在前，演化到Mk. E改成引擎在後，T-26也是引擎在後，Verdeja引擎又回到前方，改善引擎散熱與防禦，希望能把車速提高到70公里，當時反戰車炮無法追瞄的速度；但Vickers懸吊與履帶無法承受這種高速，加上想購置更好的引擎，卻因大戰爆發而買不到，Verdeja實用時速只有44公里。
這些國家自行研發的戰車，雖然開始擺脫Mk. E的基礎，引進獨自的構想與技術，但整體水準上與英國的A9/10仍相去不遠，已經落伍。
日本與英國一樣展開重戰車計畫，但戰場特性使得日本不急於獲得高性能重戰車，研發案同樣是擺著，重點就擺在九五式輕戰車改良的九八式與二式，以及九七式中戰車改良，以可靠性及生產性為重點，新的47mm炮雖然炮口初速達810m/s，穿甲力勉強接近2pdr水準，可以打破美軍M3輕戰車，但也僅只於此。
另外還有些以一式為名的車輛，如一式中戰車、一式七釐半自走炮、一式十釐自走炮等，帳面上1941年服役，但實際上日本資源日益短缺，又不敢再打蘇聯搶資源，決定攻擊英美殖民地爭奪資源，既有資源優先交給海軍應用，這些裝甲車輛要晚1~3年才量產服役，在戰車進化快速的1940年代上半，讓日軍裝甲車輛技術差距與歐美國家快速拉大，但因陸戰強度不高，日軍醒悟得慢，不像義大利馬上受到教訓。
另外還有小規模的法泰戰爭，泰國與相鄰的法屬中南半島殖民地交戰，A4E11水路兩棲戰車少數挑大樑的戰爭，但泰國沒有研發戰車的技術能力，法國本國則已投降，也無從研發戰車，影響不大。
進擊的美國
相較之下，在1940年，美國看起來與日本義大利不過是差不多的水準，如果不是更低的話，因為當時的美軍裝甲車都是裝甲汽車，戰車都是自家針對Mk. E的改良，尤其那個前置動輪，所以設計的優缺點都差不多，不過美國使用250馬力引擎，懸吊則是粗勇的VVSS，讓美軍戰車後續有較強的改良彈性，只是這個改良彈性體現在1940年的M2中戰車，卻讓人失笑。
M2中戰車的重量大概是M2輕戰車的2倍，但裝甲厚度幾乎相同，懸吊則是2組VVSS車台變成3組，引擎輸出增為400馬力，這都不差，但火力安排方式卻讓人想到一次大戰的裝甲卡車，或是英國A1車系。
M2中戰車底盤上方是個八角形的戰鬥艙，四角各1挺機槍轉塔，戰鬥艙上方則是安裝37mm炮的炮塔，當然同軸機槍等其他機槍也是一挺不少，因此成為戰車史上大概算是最多的8挺機槍設計，掃射壕溝時或許火力強大，可是高聳的車身讓人擔心進入壕溝會像法國貨一樣翻車不說，二次大戰也沒多少戰場有機會去用這麼多挺機槍，更何況本車只有6人，又是輛英國中戰車Mk. I等級的爆肝車，基本上就是輛設計錯誤的車。
不過，當軍方剛下單訂購M2中戰車時，法蘭西之役爆發，以及結束，讓美軍也知道M2輕中戰車的設計追不上時代，而因英國也岌岌可危，美國公眾開始擔心德義日軸心國東西兩路入侵美洲與美國的可能性，因此美國開始撥款大規模擴軍，政府建設工廠讓工業界進駐，換取工業界首領加入美國的航空戰車等等委員會，提供必要的建議，這就帶來次世代戰車，M3輕戰車與中戰車的設計製造，美國最早追上世界水準的戰車。
M3輕戰車基本上是M2輕戰車的改造，只是把車身正面裝甲加厚到38mm、炮盾最大厚度達51mm，並取消不必要的機槍後，設計合理許多，而且也符合法國1935年車系的結論，這種等級的裝甲才能抵擋1930年代中期的反裝甲炮，在法蘭西之役爆發前，本車還說得上是符合歐洲水準的戰車，但戰後德英都開始強化裝甲，M3輕戰車就只能說是一流輕戰車。
另外，蘇聯是多炮塔戰車才有76.2mm炮就罷了，法德戰車也都有75mm炮，所以美國也要有同等級火炮的戰車，這帶來的是後來M4中戰車與M6重戰車研發案，但因為要趕時間，因此美國就與義大利一樣，先選擇過渡期方案，大口徑炮裝在車身上的M3中戰車。
M2中戰車炮塔下方的戰鬥艙空間充足，因此，取消車身四角的機槍，配合美國左駕習慣把人與裝備往左挪，右方就是個可以放炮的大空間。
至於要放哪門炮，法國在一次大戰授權美國生產75mm炮，以便賣給法國，這條生產線就一直保留，二戰初期再下單，但法國投降後無處交貨，美軍炮兵又開始用法國的105mm炮換裝75mm炮，這堆75mm炮就給戰車與半履帶車用。
然後頂部37mm炮塔仍保留，還在炮塔上方加個機槍塔，形成低中高三層火力，剩下沿用M2中戰車零件，車身與炮塔正面均質延軋鋼板裝甲都加到51mm，還把垂直平面改成傾斜30~53度設計，強化防禦力，基礎設計便完成。
從現在的角度來看，明明一次大戰就開始在戰車上裝75mm野戰炮，而且證明很有效，但後來到二次大戰爆發為止，多數戰車卻捨棄大口徑炮，理由當然有很多，比方要省錢，要每輛車多帶點彈藥之類，但還有一個問題，就是戰車要一邊走一邊掃射，換句話說要有行進間射擊能力，這時你要如何穩定你的武器？
機槍由射手的臂力穩定，從單人射擊的中小口徑步兵炮改裝的中小口徑火炮也是可以靠臂力，3pdr這種源自19世紀艦炮的東西還能由簡單的手動轉柄與齒輪組去穩定，當時還發展一種可以穩定火炮指向、但不會讓後座力傳到炮手肩膀的肩托，適合後座力比較小的火砲。
但1930年代後半開發的40~50mm等級反戰車炮就比較麻煩，對更沉重的75mm等級火炮，這些早期的設計就無效，不希望每次開炮前都停車等火炮穩定的話，便須另覓他途。
如果只是要讓火炮能精確指向某個水平角度，那還容易，就像炮塔，手動轉柄或馬達都可以，現在問題是在道路外行駛會不穩定彈跳時，如何確保炮口水平與垂直指向都能保持在可預測且可用範圍內？
維持行進間與開炮前後車身穩定，是戰車懸吊設計的最大重點，但美國人想到軍艦火炮上已經有這類產品，便改造縮小後成功用在戰車上，M3輕戰車與中戰車都安裝這種以陀螺儀穩定火炮指向的系統，成為美國戰車的另一個創舉，但因系統容易故障，因此毀譽參半。
雖然設計很粗糙，但75mm炮與炮口初速超過600m/s的穿甲彈、400馬力引擎、VVSS懸吊，讓M3中戰車擁有足堪抗衡50mm炮及30+30mm正面裝甲III號H型戰車的戰力，同時還有75mm榴彈甚至榴散彈可以對付其他目標。
面對北非德軍採用陣地搭配戰車的防禦戰術，同時有武器能對付戰車、火力點、與步兵的M3中戰車，在1942年中送抵北非，迅即代替華倫丁與A13/15車系，成為英軍的王牌，宣告美軍戰車成為世界一流戰車時代的來臨。
不過，美國這時對戰車與裝甲車的設計及戰術概念還很模糊，因此產品實際上是在亂槍打鳥，不惜價格生產的最高階戰車，與最低階廉價的4x4軍用無裝甲運輸車Jeep，都還抓得住重點，但中階的車輛就混亂了，比方反戰車自走炮有4輪卡車37mm炮的M6、與半履帶車75mm炮的M3，就是不知道反戰車是中口徑炮好還是大口徑炮好，通通生產服役。
而裝甲汽車知道不如專門設計的裝甲車，兩棲車輛有需求但沒有成功品，英國反應有空降戰車需求而設計的M22搞到不能空降也很難空運，像這些該怎麼辦的問題，即使集合汽車工業廠商設立專業委員會，但還是搞到各廠各自設計生產，在1941~1942年出現更大亂象，只是因為美國產能高，又有一堆盟邦可以倒垃圾，才算有圓滿結果。
當然亂槍打鳥也有個好處，就是一定有些能打到目標，LVT就是一例，與A4E11以來各國的水陸兩棲戰車思路完全不同的水陸兩棲裝甲車。
A4E11這些是盡可能減重讓有限體積內的車輛浮力高於車重，結果是火力裝甲通通不行，美國自己類似的CTLS也成為戰局即使到最緊急階段也被拒領的戰車，只有荷蘭東印度殖民地勉強接受。
LVT則是一開始就要求2噸重貨運能力的履帶車，所以只能往放大車身體積增加浮力的方向發展，結果是一次能運18~25人、2個班或1個排，與菱形戰車一樣，1輛1個作戰單位，效果比只能運1個伍的Universal Carrier或1個班的SdKfz 251要更高幾階。
而且當戰場經驗顯示需要強化裝甲與火力，以便上岸時不會被機槍破壞，並壓制敵軍火力點時，2噸運量就可以轉化成裝甲與火力，不過體積太大太惹眼在上岸後就是一個問題，很容易被發現也比較容易被集火攻擊。
當然走大體積路線的也不只有LVT，其他更便宜的兩棲車輛，如美國自己的Jeep兩棲版Ford GPA、最大可裝50人或5噸貨物（陸地上均減半）的6輪DUKW，德國VW Type 128/168、LWS車系，甚至英日少量生產的類似車輛，同樣是強調大浮力的運輸車。
但LVT外這些車都是輪型車，與一次大戰裝甲汽車面對壕溝時一樣，除了道路或設有斜坡的港口這種硬質地面外，其他地方上岸容易發生困難；基底堅硬的海岸很多時候有峭壁之類難以上岸的地形，或是珊瑚礁這種考驗車胎耐力的狀況，平緩可搶灘的地區常積泥偏軟，這種地區輪型車與履帶車的行動能力差距相當明顯，履帶能大幅增加登陸地點的選擇。
因此後來海軍陸戰隊仍然有採購LVT與輪型車這兩個體系的兩棲車輛，但情況就與陸軍的履帶車及輪型車一樣，履帶車為主而輪型車為輔。
水陸兩棲車輛用履帶不只適合在更多樣化的灘頭登陸，而且履帶設計時加裝可帶動水流的鰭片，不需要螺旋槳與舵也能在水上航行與轉向，陸上行走與水上行駛能用同一套控制系統，簡化設計，而且板子還能強化抓地力。
不過，最早的LVT設計針對沼澤地，而且是民用，使用無緩衝的固定懸吊，又吵又不舒服，泡海水還容易鏽蝕與故障；首批由於只是測試車，沒裝甲，只是因爭突然爆發而送上前線，運輸時表現不錯，但敵火下搶灘就犧牲慘重。
LVT還有前駕駛艙與後引擎的設計，所有人與貨物都裝在中間，雖說重心平衡，但人都要用跳的才能上下，重一點的貨物就要另找簡易起重機來搬，應用便利性很差。不過，有比沒有好，當時日軍雖然也研發水陸兩棲戰車，但沒有意識到人員物資運輸車的需求，在接下來的島嶼攻防戰中，便一路處於劣勢。
或許是因為戰爭的壓力，以及1938年二度大蕭條讓一堆男人沒工作，加上凱恩斯政策的舉債擴大生產，美國的裝甲車體系一開始量產就非常完整，甚至是多了一堆不知道該怎麼用的無用車輛與無用車種，經過殘酷的實戰經驗淘汰後，1943年起裝備逐漸集約，本來被各國看不起的美國陸軍，在戰後成為世界兩大陸軍之一。
但在1941年底戰爭終於把美蘇都捲入之前，美國因為沒有實戰，裝甲車體系龐雜，但主戰車種的性能卻不怎麼樣。
相反的，戰前裝甲車輛數量種類都是全球最龐大的蘇聯紅軍，在蘇芬戰爭丟盡面子，利用這次實戰去蕪存菁，主戰車種在接下來的德蘇戰中打出驚人成績，但次要車種就悲劇了，要靠美英支援，只是T-34威能，讓大家忽略掉紅軍的再次失誤。
Edited by - dasha on 01/09/2022 09:42:04
Go to Top of Page

dasha
版主

41537 Posts
Posted - 06/06/2021 :  07:08:26  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
裝甲車輛的歷史 50
T-34
1941年6月22日，德國入侵蘇聯的紅鬍作戰，正式展開，雖然軸心軍投入東線的戰車數量，大概只有紅軍總數的1/7、歐俄前線的1/4，但紅軍一開始就犯下一系列嚴重錯誤，縱使有部分很難纏的狀況，比方德軍北方集團軍就被要命的KV車系纏住，上演史上第3次「街頭老虎」事件，但這些車系缺乏彈藥油料與維修零件，很快就只能靠履帶壓毀反戰車炮，甚至待在原地當路障。
南方集團軍碰到的最新型戰車、T-34與KV數量更多，但在有爭議的史上最大戰車戰，728輛軸心軍戰車對抗3429輛紅軍戰車的Brody之戰中，這堆打不破的戰車幾乎都跟著上級無頭蒼蠅一樣亂走，加上烏克蘭反共游擊隊對紅軍的干擾，多數走到故障或沒油而拋棄，少數為德國空軍炸毀。
蘇聯其他性能較低的戰車就更無能為力，被大舉擊破或俘獲，參與軸心國的芬蘭並因而獲得大量補給，包括12吋列車炮，因為蘇芬戰爭後該國就以蘇聯戰車為主力，外購的Mk. E等都換裝蘇聯設備，但數量依然不足，經過1941年的補貨，讓這些車的零件可以維持到1950年代。
由於戰前紅軍主力幾乎全遭殲滅，德軍俘獲大量蘇聯武器自用，導致裝備數量優劣之勢逆轉，因此9月30日德軍開始針對莫斯科的颱風作戰時，蘇聯彷彿已如風中殘燭。
沒想到，10月上旬在Orel附近Mtsensk的會戰，紅軍以殘兵組成、擁有46輛戰車、其中有22輛T-34與7輛KV-1的第4戰車旅，對上德軍第2裝甲群第24裝甲軍下、以第4裝甲師為主的單位，硬是拖延德軍至少1週的進度，號稱以23輛戰車換了德軍133輛戰車與裝甲車，幾近殲滅德軍1個裝甲師，讓本來1~2日就能進入莫斯科外圍的計畫破滅，開戰前有166輛戰車的第4裝甲師幾乎崩潰。
10月6日親自視察戰場的德國裝甲兵之父古德林發現事態嚴重，盡可能從他轄下第2裝甲群內蒐羅可用戰車以重建第4裝甲師，但在交戰後40天的11月中旬，第4裝甲師的戰車數量只恢復到50輛，進攻的動能完全喪失，以致古德林在公開場合向希特勒要求給他T-34，T-34從此成名，成為戰爭史上少數改變歷史走向的關鍵性武器。
相較於Brody之戰，Mtsensk之戰規模連1/10都不到，與同時在北側Vyazma-Bryansk口袋捕捉60萬紅軍之戰的規模也不能比，但卻是1941年對德軍帶來最大衝擊的一戰，說是改變歷史的一戰甚至不為過。
首先在這是紅軍應用戰車與反戰車炮一次完美合作的遲滯作戰，而且對德軍的作戰模式抓得很準，密接支援機來襲時就躲得不見蹤影，德軍前進到一定程度後就會遭到四方伏擊而進退兩難，紅軍戰車還會適時出現吸引注意力與製造混亂，戰術上只會呆呆衝鋒不懂協調與設防的紅軍已成過去式，德軍不能再仰仗戰術與訓練優勢彌補裝備劣勢。
其次是伏擊戰末段降下初雪及冰雨，1941年的低溫季提早報到，Diamond Dust再度發威。
最後就是德軍發現到，本來天氣對敵我雙方影響應該平等，但T-34卻有遠比德軍戰車優良的泥濘地行動能力，在德軍戰車會陷入的泥地中自由行動，東歐的泥海單方面對紅軍開放，德軍被困在少數交通線上，紅軍卻可在交通線以外來去自如，先不提T-34戰術上的火力與防禦力優勢，這種戰略等級機動力優勢，有可能扭轉戰局。
若以研發時程來說，T-34是蘇聯新一批戰車研發案之一，與重戰車KV、水陸兩用輕戰車T-40、類似Lorraine 37/38/39L的T-20同批，開始時間與德國的III/IV號戰車及英國的A9~13車系差不多，但蘇聯這批車只有T-20比較早完成研發進入生產，其他3種都像英國的A13一樣碰到問題，拖到1939年才有原型車開始測試。
由於蘇芬戰爭打得與預期完全不同，而且蘇聯現有的戰車都顯得不足，因此在增兵的同時，就把原型車送到前線，進行實戰測試，最重要的是重戰車體系：裝甲20~70mm、58噸的雙炮塔T-100，裝甲20~60mm、55噸的雙炮塔SMK，以及裝甲30~75mm、43噸的單炮塔KV；而開發中的中戰車T-32（T-34前身）以及T-20也送到芬蘭前線測評，以芬蘭的戰場驗證設計，只差T-40不知道有沒有挨打過。
蘇聯前一批戰車中裝甲最厚重的T-28/35，原本裝甲最厚處只有30mm，後來T-28與法國1935年車系一樣強化到40mm，但在芬蘭的實戰結果，陣地中可能在很近的距離遭遇偷襲，就算40mm裝甲還是不夠，因此底盤還稍有餘裕的T-28就進一步強化到60mm，送到現場測試的重戰車中，重量較高但裝甲較薄的多炮塔重戰車SMK戰損於當地，只因太重讓芬蘭人無法拖走，紅軍才能在幾個月後再撿回來，但很明顯的測評不及格，連T-100也跟著被放棄，裝甲最厚的KV也決定量產時把裝甲追加到90mm，這樣才能確保戰場生存性。
至於無法確保防禦力的T-20，雖說不該太苛求當拖車在後方用的Tankette，但確實是讓蘇聯對這個車種的興趣大幅減退，水陸兩棲或陸海空三棲戰車案T-40的案子，靠不久後T-37/38空投與水上進佔Bessarabia的表現，還算逃過死刑，繼續發展；T-20這輛能搭乘2+6人、拖帶45mm反戰車炮或120mm迫炮的車輛，其實是不錯的後勤車輛，到1941年停產時，總生產量各資料顯示在4000~8000輛之間，以戰前標準來說算是生產量很大的車，但看看德英美戰爭中同類型車輛生產都以萬計，就知道這種產量在戰時算是嚴重不足。
雖然蘇聯後續用其他卡車頭或拖車頭、如最知名的履帶拖車STZ-5，代替T-20，不僅在運輸方面發揮不少功效，甚至裝過Katyusha火箭BM-8/13，但問題就像一次大戰的裝甲汽車一樣，輪型車碰到壕溝就要命，STZ-5重心與接地壓都偏高也不適合壕溝作戰，這些東西只能在幾公里的後方使用，不能緊跟裝甲矛頭，在後來這就帶來問題。
重戰車很容易加厚裝甲解決防禦力問題，輕戰車與Tankette則須強調只能由他們執行的任務，那中戰車與快速戰車呢？在西班牙內戰之前，蘇聯就想把T-26的Vickers懸吊換成簡化的克利斯汀懸吊，西班牙內戰初期發現T-26的防禦設計不足應付當時的反戰車武器，火焰瓶還試出全車設計與加工的一堆問題，這個車身不只是懸吊要換，而必須重新設計。
接著，諾蒙汗事變中，BT車系除了與T-26一樣的防禦設計問題外，還浮現幾個缺點：輪履雙用傳動與懸吊容易故障，尤其是容易卡鋼琴線；戰場上不可能進行履帶拆裝；野戰炮與反戰車炮很難瞄準高速行駛車輛，可是高速行駛同樣很難發現壕溝鋼琴線等陷阱；地雷或鋼琴線通常在破壞單側履帶後，輪履雙側阻力差距太大會導致車輛失控，然後被敵軍一湧而上；更糟的是車速太高的話，與步兵炮兵距離太遠，敵軍保證有充足時間把你戰車解決掉，再回到掩體等步兵接近，戰車步兵互相完全不能支援。
要解決這些問題，放棄輪履雙用簡化傳動與懸吊是最佳方案，而這個方案又符合T-26繼承車的需求，因此BT與T-26車系替代案便合而為一。
防禦設計中，針對火焰瓶，要修改引擎油箱設計與改良製程，而針對反裝甲炮，就要強化裝甲，但直接增厚裝甲板就是直接增重，對於中型戰車設計案是個禁忌，所以設計團隊考慮傾斜裝甲。
雖然車身正面採用傾斜裝甲的設計可以回溯到Schneider's Char d'Assaut與Char d'Assaut St. Chamond，但之前這些車都只在車身正面引進傾斜設計，考慮到從側方剛好90度處射擊的機會不多，斜前方射擊也等於是有傾斜裝甲，為了增加車內空間，所以側面通常採用垂直設計，而現在蘇聯團隊希望只用20mm裝甲，就有30mm裝甲等級防禦力，因此連車身側面也採用傾斜設計，並實驗成功。
不過，經西班牙內戰、諾蒙汗事變的經驗，以及蘇芬戰爭將最大裝甲厚度32mm的T-32原型車投入戰場測試，即使傾斜裝甲也還是要加厚，最後定案的T-34，車身正面傾斜60度、側面50度、後面47度，炮塔正面是形狀複雜的炮盾，側面傾斜30度，並盡可能以鑄造及焊接製成車身，減少可讓汽油漏入的縫隙，或是可能斷裂飛彈的鉚釘，讓這輛車看來有點像金字塔，下大上小，但也因此僅靠15~45mm厚度裝甲，獲得能讓軍方滿意的防禦力。
Edited by - dasha on 01/09/2022 09:43:11
Go to Top of Page

dasha
版主

41537 Posts
Posted - 06/06/2021 :  07:09:31  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
裝甲車輛的歷史 51
防禦力解決後，下一步是火力的選擇。
T-26只有12噸，BT-7也只有14噸，360度迴轉炮塔最多只能裝1門45mm炮，更大口徑的炮就只能像德國突擊炮那樣固定安裝，或是拖曳，其共同後繼車本來也是想安裝同水準的火炮，但隨裝甲變厚讓車輛變大變重以後，車身強度與承載能力進一步加強，設計團隊就開始考慮更強力的火炮，重戰車用的76.2mm。
中戰車用重戰車火炮當然有問題，最大問題就是與重戰車KV定位發生衝突，如果雙方火力相同，防禦藉由傾斜裝甲的使用而所差無幾，機動力與生產成本應該居優勢的中戰車T-34，比重戰車KV划算，那重戰車還有存在的必要嗎？這就必須從多炮塔戰車的火力演化提起。
多炮塔戰車本來是同時應付堅固火力點與四面八方一擁而上步兵的需求，但蘇聯在發展T-35時，又進一步分化，以45mm反裝甲炮對付戰車，76.2mm炮對付需要榴彈的碉堡等大空間靜止防禦系統，變成3層火力，對應的是步兵的小口徑機槍/中口徑反裝甲炮/大口徑榴彈的火力分級。
這不是紅軍的獨特構想，Char B1 bis的75mm炮雖然是固定在車身中而不是炮塔上，但火力分級相同，Neubaufahrzeuge V/VI的37mm炮與75mm炮並排安裝也是一樣的道理。問題是，這有必要嗎？
75mm等級的野戰炮，在20世紀初期可說是陸軍的萬能炮，源自法國一次大戰授權美國生產的75mm炮在換裝動能穿甲彈後，到1942年都還算是當時第一線等級的反戰車炮，口徑大致相同的英國17pdr甚至到1950年代初期都還是一流反戰車炮。
只是一次大戰75mm上下的野戰炮重量在1~1.5噸之間，沒辦法靠步兵拖過刻意讓這等級火炮過不了的壕溝，為了讓火炮全系統能拆成幾名步兵就能背著穿越壕溝，法國才把舊時代的迫擊炮步兵炮這些概念重新挖出來，強調炸藥量犧牲射擊便利性的是迫擊炮，強調直射便利性犧牲炸藥量的是中口徑步兵炮。
而當敵人壕溝陣地的火力點用上更多水泥灌製、讓37~45mm炮的炸藥量不夠時，出現的另一種步兵炮就是野戰炮或榴炮減重的大口徑短炮管步兵炮，犧牲初速與穿甲力換取炸藥量，與穿甲力較強的中口徑步兵炮互補，3層火力其實就是把中口徑步兵炮與大口徑步兵炮都裝上車的結論。
......仔細想想，這幾種炮只是因為野戰炮無法機動，才從野戰炮中分裂出來的炮，如果新的戰車能載野戰炮，套史達林對多炮塔戰車支持者的說法，「你們為何要把戰車做成百貨公司？」戰車裝得下75/76.2mm野戰炮，而且能確保追瞄能力的話，就沒有分別用45mm反裝甲炮與75/76.2mm步兵炮代替的必要。
T-35有足夠的重量空間同時安裝76.2mm步兵炮、45mm反裝甲炮、與機槍，T-28選擇比Char 2C口徑更大、但炮口初速只有381m/s的16.5倍徑76.2mm步兵炮，就缺乏反裝甲能力，因此蘇聯就研發能裝上戰車的76.2mm野戰炮版本，T-28後期受限於炮塔，只能換裝26倍徑型，KV首批量產版用更長的31.5倍徑款，與舊款76.2mm高射炮能使用同樣的彈藥，穿甲彈炮口初速達613m/s，這就有打破1940年各式現役戰車的能力，1941年第2批量產款進一步換成42.5倍徑的76.2mm炮，火力更上一層樓。
問題是，T-34首批用的還是稍短一截的30.5倍徑炮，1941年用的42.5倍徑炮則逆向修改成KV用炮，讓雙方的火力相同，縱使KV同期裝甲升級為30~90mm，但T-34裝甲也升級到20~52mm，加上傾斜裝甲，雙方的防禦力差距無幾，短噸近50噸的KV在生產性與機動力上，就難與短噸剛過29噸的T-34相提並論，這就引發KV方面對T-34的政治打壓。
不過，蘇芬戰爭的經驗為KV與T-34的紛爭提出解套之道。
由於一次大戰中75/76.2mm炮廣泛使用，因此馬其諾防線第2階段與曼納海姆防線的設計，都要求能防禦75mm等級火炮，讓76.2mm炮在拆碉堡方面已有不足；蘇芬戰爭爆發不久、寒冬來臨讓曼納海姆防線的冰牆變得更加堅固之際，紅軍就提出火力更強的戰車需求，使用師/軍炮兵用152mm榴炮的戰車。
因應需求的是大炮塔型KV火力支援戰車，不只塞了152mm炮，還把炮塔裝甲進一步強化到正面110mm、側面75mm，在1940年2月送2輛到前線測試，其中1輛被芬蘭當時最強的37mm反戰車炮命中48發，完全不影響該車作戰能力，因而決定正式採用，這讓KV同時出現76.2mm主炮的KV-1，與152mm主炮的KV-2。
史達林質疑多炮塔戰車，卻沒有完全否定大口徑榴炮與中口徑反戰車炮這種概念的意義，所以蘇聯與英國德國一樣，也有人主張1種底盤安裝2種用途火炮，分別負責反戰車與榴彈炸毀陣地，既有雙重火炮的KV-1/2，T-34就可以比照，引進蘇聯開發來替代45mm反裝甲炮的反戰車炮，57mm炮，讓這個車系有T-34/57與T-34/76，分別負責反戰車與榴彈應用任務。
雖然KV方面初期曾批評T-34不可靠，但實際使用之下，KV太重，新引進的扭力桿懸吊有足夠承載能力，傳動問題就很大，尤其操縱桿很沉重，不能用手推拉而要用榔頭狠力敲，這與T-34一樣，後置動輪設計，位於前方駕駛艙到動力系統的連桿太長，源自Mk. E的離合器加煞車純機械轉向系統，在Mk. E這樣輕的車有著不像A2液壓系統易故障的缺點，但重量到T-34或KV水準，用液壓減低摩擦力與摩擦熱才是正途。
而KV-2將152mm炮硬塞進炮塔的結果，出現類似一次大戰德國A7V的問題，道路稍有坡度就會出包，只是KV-2不是翻車，是炮塔會卡住不能轉，因此開炮也要把車停在平坦處，限制很大。
雖然KV戰車於1941年6月創下戰車史上第3次街頭老虎紀錄：德軍遇上缺乏彈藥油料的29輛KV-1/2戰車，37~150mm火炮都試過，有的車挨了70發各式炮彈仍能作戰，敢死隊在車身上裝炸藥也沒辦法解決該車，還有的車被當時德國最強反戰車炮88mm從後方近距離射擊6發、有2發打穿，但該車依然能作戰，直到敢死隊爬上車打開艙蓋丟入手榴彈才告終，其中1輛KV-2足足阻擋德軍1個師2日行程，算得上戰功彪炳。
但這是少數KV車系能集中應用的例外，多數狀況下KV就是在半路拋錨，變成大號路障，甚至把臨時架設的便橋壓毀，導致紅軍對KV的評價日益低落。
相較之下，T-34比較輕巧，所以傳動問題比較小，懸吊因為是BT戰車所用克利斯汀懸吊的簡化版，之前有維修經驗，而KV與T-40首度採用的扭力桿懸吊是另一回事，雖然初期故障都不少，但T-34的機動性與維修性評價相對較高。
火力特出的T-34/57與KV-2都是罕見車種，出現在戰場上的都是76.2mm炮版，也就是雙方火力基本相同，當然KV的懸吊之類次系統能帶來若干優勢，但機動力與維修性的包更大。
防禦力方面，除了88mm高射炮以外，T-34還可以用105mm以上榴炮對付，但KV就算用150mm榴炮也有困難，車重帶來的裝甲厚度差異還是存在，但對於前線比較容易碰到的37~50mm反戰車炮，傾斜裝甲對動能彈的防禦效果較顯著，T-34與KV一樣，都打不破。
間接防禦方面，逐步淘汰鉚釘而改用焊接與鑄造的車身，足以防止莫洛托夫雞尾酒的汽油進入戰鬥艙，然後KV與T-34也都改用耐燒不怕凍的柴油引擎，進一步減低起火機率。
KV擁有不算明顯的火力防禦優勢，而T-34有明顯的機動與維修應用優勢，最後在生產加工方面，車身裝甲40~45mm的T-34在設備與工人要求方面，都比車身裝甲60~75mm的KV要低，KV的生產線有辦法轉換成T-34的生產線，但T-34生產線卻很難轉用生產KV，因此戰爭爆發後的增產，T-34很快就蓋過KV成為主力，政治手段無法挽回。
不過從敵人的角度來看，T-34問題還不少，比方雙人炮塔的戰術靈活性低，沒考慮人因工程的駕駛艙與戰鬥艙一堆很耗力延緩反應速度的設計，讓德軍戰車能像對付法軍戰車一樣，以多車分進合擊繞到側後方脆弱處開炮；而且早期款T-34艙蓋設計欠缺視野方面的考慮，向前開的艙蓋可以當盾，但同時遮擋前方視野，相對於其他國家是車長探頭出來觀察，T-34車長要暴露整個上半身，側後方毫無防禦等等。
美英大舉軍援物資助蘇抗德，也藉機在1942年取得剛開始爆量生產的T-34當樣本，評估後還追加「粗製濫造」的評語，因為這時不只是一堆新手習作，最大45mm的裝甲因實戰經驗須加厚到65mm，設備追不上先自己想辦法，所以壓軋或鑄造品質不到標準卻睜一隻眼閉一隻眼出貨就罷了，甚至直接找20mm鋼板加焊在既有裝甲上，這種搞法品質當然爛到掉渣。
雖然早期T-34的毛病一大堆，但是壓倒性的火力、裝甲、與機動力，讓這輛車就像只有駕駛艙暴露的無敵鐵金鋼，即使知道弱點，但因為命中機率太低，還是很難打，雖然KV也一樣難搞甚至更難搞，不過前線的紅軍與德軍看來，T-34就等於比較輕巧、比較可靠、數量比較多的KV-1，而數量多這一點最可怕。
同時，紅軍也透過與德軍的交戰經驗，學習到當時世界最先進的陸軍戰術與武器設計思想，單一底盤有中口徑大口徑炮各司其職根本沒必要，並從德國的自走炮與突擊炮設計中學到不用炮塔的火力支援車輛設計，T-34/57與KV-2就此被放棄，57mm炮改裝在T-20這種小車上專責反戰車，152mm炮則裝上KV底盤改裝的SU-152負責火力支援，配發到缺乏戰車的必要單位應用，有炮塔的戰車就安裝中等口徑、同時有榴彈穿甲彈等多種彈種的火炮，以利執行廣泛任務，其中包括本來可以由T-20執行的運兵任務，成為因死亡率高而惡名昭彰的步兵戰車跨乘（Tank Desant）戰術，不過這戰術等到1943年成熟時期再詳述。
雖然主力戰車（Main Battle Tank）這個名詞，要到1960年代才重新復活，但主力戰車這個概念，火力/防禦力/機動力/生產能力平衡的設計，可以說就是奠基於T-34的1941年作戰經驗。
Edited by - dasha on 01/09/2022 09:44:13
Go to Top of Page

dasha
版主

41537 Posts
Posted - 06/06/2021 :  07:10:21  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
裝甲車輛的歷史 52
在英國提供支援與美國加入戰局後，蘇聯依照1941年的經驗，將作戰武器生產排在第一優先，T-34更成為各款戰車中最優先生產車款，古德林恐懼的前線都是T-34惡夢開始成真。
不過德國也有反應，III號戰車立即換裝50mm炮，可以從側面擊破T-34，IV號戰車F型末期款將75mm炮從24倍徑換成43倍徑，接下來G型升級成48倍徑，III號突擊炮也改裝較長的75mm炮，而且通通加焊鋼板強化防禦力，這些車輛的防禦力仍不如T-34與KV，但新款75mm炮的炮口初速超過750m/s，穿甲力優於蘇聯的76.2mm炮，因此雙方能在大致相同的距離上擊毀對方，就看誰的射擊訓練較佳、反應較快。
這些車在1942年出現於前線，T-34的優勢開始減弱，接下來1942年底德國VI號戰車、重戰車虎式登場，在火力與防禦力雙方面都超過T-34/76與KV，蘇聯陷入戰車技術劣勢。
T-34從投入戰場起，便持續進行防禦強化，許多工廠私下加裝或戰場改裝不用說，以文獻正式紀錄，1942年其裝甲便升級為20~65mm，1943年進一步強化到最大70mm，但這根本不足對抗VI號戰車，火力也必須強化。
在1941年少量生產、卻因炮口初速超過1100m/s的57mm炮磨損太快而停產的T-34/57，就恢復生產，填補眼前需求；但小口徑炮彈距離遠減速快，所以接下來是85mm高射炮改裝案，先成功縮小到KV戰車裝得上，更進一步縮小到T-34有可能安裝的地步，因此決定生產為85mm炮修改炮塔的新車種，T-34/85。
為裝新火炮，新炮塔的側面傾斜角減為20度，但厚度增加，全車裝甲強化到20~90mm，然後像車長觀測塔的改進等細節改進也逐一實施，強化效率，總體而言，火力與防禦力都進一步增強，縱使都不如德國V號戰車與VI號戰車，甚至有5輛T-34/85才能換1輛V號戰車的說法，但古德林卻曾嗆聲，德軍前線拿到1輛V號戰車或VI號戰車，紅軍可以拿到20輛T-34/85，即使都不算是確實數據，但德國到此可說註定失敗，失敗於T-34的數量。
根據統計，在戰爭期間，T-34總生產量近6.5萬輛，若加上戰後生產量，更達8.4萬輛，遠超過二戰中產量亞軍、美國M4戰車的4.9萬輛，在戰車史上產量僅次於超過8.6萬輛的T-54/55系列。
而產量這樣龐大的底盤，自然也會衍生出多種車輛，拖車、掃雷車、火焰噴射車等支援車輛先不提，主要作戰車種是模仿德國突擊炮的自走炮：SU-85/100/122，數字代表使用火炮的口徑。
其中使用師炮兵122mm榴炮的SU-122最早出現，接著是以SU-122為基礎，在85mm炮縮小化還沒成功前，先把85mm高射炮裝上去當反戰車自走炮的SU-85，相關的經驗回饋到晚期版SU-122，這些用的都是T-34/76的底盤。
而在T-34/85開始生產後，由於德軍出現70倍徑的75mm炮、以及71倍徑的新款88mm炮，本來85mm炮穿甲力仍略弱於舊的56倍徑88mm炮，新火炮讓穿甲力差距又拉大，因此蘇聯決定使用更強力的火炮，源自艦炮的100mm炮，再次拉近雙方的差距，而這輛SU-100的底盤就是T-34/85的底盤，100mm火炮則發展成紅軍戰後最重要的中戰車、T-54/55的主炮。
T-34衝入柏林，宣告納粹德國的最後時刻來臨，但T-34的故事卻未就此終結，二次大戰最後一幕進攻滿洲國的時候，英美軍援戰車加上蘇聯自身的戰車、可能還有部分俘獲戰車，消滅滿洲國與關東軍，其中數量最多的就是T-34；韓戰爆發，突破38度線的戰車，也是以T-34為主，同時還讓美國發現手邊的戰防武器無法打破T-34/85正面，驚覺自身戰車與反裝甲武器技術不如想像中高明。
而隨蘇聯量產T-54/55，T-34開始大量軍援海外，以致冷戰時期各地戰爭中幾乎都有T-34的身影，若干使用國還為此進行升級，更換引擎甚至加裝夜視設備等，直到量產後80年的現在，都還有超過100輛在世界各國以現役裝備、而非俄羅斯的展示單位的形式，服役於若干國家軍隊中，甚至參與戰爭，如2015年有M1與雷克勒等最新戰車參與的葉門，仍有T-34/85與SU-100的身影，俄羅斯為了慶祝二戰勝利70週年，還曾用T-72等新戰車換回一批T-34，以供遊行慶祝。
正如FT-17是在二次大戰快結束時才通通出清庫存，可維修性高到沉沒湖中超過半世紀，但撈起來稍加清掃就能開動的T-34，要從軍隊中消失，只怕要到下一次大戰。
Edited by - dasha on 01/09/2022 09:44:44
Go to Top of Page

dasha
版主

41537 Posts
Posted - 06/06/2021 :  07:11:47  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
裝甲車輛的歷史 53
應急性裝備為主的1942年
T-34開始全力生產的1942年，或者提早一點，1941年12月美國被捲入戰爭起，戰局進入新的高潮。
紅軍在北到南整個前線全面反攻，德軍在北非也撤退，軸心軍在歐洲非洲戰局都不利；日軍在中國的第三次長沙會戰同時失利，但其他戰區卻是一面倒的優勢。
遠東地區法屬中南半島與泰國在日軍攻擊下倒向日方，英軍地面部隊主力已經調到北非，皇家海軍遠東艦隊主動出擊而在空中攻擊下崩潰，地面部隊雖馬上進攻泰國，但在泰國警察牽制及日軍隨即趕到的情況下，英軍僅有的Universal Carrier等級車輛無法對抗日軍九五式九七式戰車，表現最好的裝甲列車雖成功切斷鐵路橋樑，阻止日軍以火車運兵進入馬來亞，但沒鐵路的裝甲列車就喪失機動力，成為死鴨子。
接著輪到日軍進攻，即使英軍反戰車武器都能輕鬆摧毀日軍戰車，在少數戰場上也確實重創日軍，但日軍不僅擁有海運優勢，還利用自行車通過沒有被摧毀的道路，以及訓練有素的夜襲等作為，以超過英軍意料外的速度繞到防線後方，火力兵力都短缺的英軍很快崩潰。
美國珍珠港一時遭癱瘓，艦隊無從支援西太平洋，菲律賓在擁有海空及人員訓練優勢的日軍圍攻下淪陷，雖然比九五式九七式戰車高一階的M3輕戰車震驚日軍，日軍俘獲後當成寶用到戰爭末期，但一如蘇聯KV與T-34擋不住德軍，戰略戰術劣勢下，武器的技術優勢無從發揮。
在這時，除了蘇聯外，其他國家都深感裝甲車輛性能不足，而日本以外其他國家也覺得裝甲車輛數量不足，需要新裝甲車並盡快量產。
但新武器研發測試需要時間，巡弋戰車Mk.V這種不顧測試就量產的慘痛經驗一件就夠了，全新戰車的研發，在二次大戰時期至少需要2~3年，就算趕工把原型車直接送上戰場，1940~1941年確定既有裝備性能不夠的英德義，也要到1942年下半才能把原型車丟到戰場，真正好用的車要到1943~1944年才量產。
而就算手邊裝備能滿意的蘇聯，或是比他國晚參戰而有時間設計的美國，也碰上手邊裝備數量嚴重不足的問題，因此與德英義一樣，1942年多數是充數的應急設備上場。
廣泛使用應急裝備的以德國最有名，以法國/德國/捷克底盤改裝的Marder車系，基本上法國的Lorraine 37L或H 39、FCM 36等改造的是Marder I，II號戰車改造的是Marder II，38（t）改造的是Marder III，這些都是法國投降後開始研究的東西，以類似I號戰車改裝47mm炮的方式，在底盤上安裝俘獲的蘇聯76.2mm炮，稍晚則換成德國自行生產的46倍徑75mm炮。
由於這些車都是不到10噸的底盤，所以先不說敞篷問題，裝甲基本上與原車款相同，追加的炮盾與側面裝甲板也只有9~10mm，以傾斜設計讓一般步槍穿甲彈不容易打破而已，無法防禦更大口徑的武器。
又，雖然Marder車系在1942年就出現，但要到1943年希特勒這樣稱呼，1944年才成為正式名稱，同時希特勒也替多種新裝甲車改上各種動物的名稱，戰後大家就因此把二戰中後期德國戰車稱為「動物軍團」。
基本上，火炮射角有限而且外觀很明顯的Marder車系，整體性能根本無法與T-34/KV相提並論，只是能在限定條件下打破T-34而已，但T-34神話在1941年內傳遍德軍，各種能打破T-34的計畫案都被提出，像37mm反戰車炮也因而研發出Stielgranate 41這種射程短的HEAT彈頭，要忍到敵車夠接近很不容易，Marder車系至少有效射程還長得多。
其中評價最好的Marder III，不僅底盤較重、懸吊可靠性較高，還有一點就是火炮機構太大，把乘員逼到引擎艙頂，本來是烤成員屁股與香腸加蛋的烤肉爐，但敞篷易散熱，在東線的冬天引擎熱氣變成高性能暖氣。
只是，與大致同時、也就是1942年上半德軍重啟攻勢時的另2款新車比起來，Marder車系的戰力就明顯弱一截，只能說是數量不足時填補用，正式一點的應急車款，分別是終於裝上50mm炮的III號戰車G~L型，以及換裝43~48倍徑長炮管75mm炮的IV號戰車G型（43倍徑型過去被稱為F2型），雖然這2款車基本厚度50~60mm、還常有額外追加的垂直裝甲，防禦上不及T-34/KV，但長炮管75mm炮的穿甲力則勝之，加上較佳瞄準具與3人炮塔優秀的反應速度，德軍戰車還是比較容易發揮射程優勢。
另外，Borgward IV正式量產服役的同時，德國也開始研發另一種類似的武器，外號Goliath、重量400公斤上下的有線遙控炸藥車，這2種車並不能說是取代關係，雖然實質上Goliath取代了Borgward IV。
Borgward IV達40公里的車速與120公里續行力性能太高，本來是當無人兵器研發，結果前線都拿來當有人車用，回報改進建議都是強化裝甲，大違設計本意，現在就乾脆作個最大車速才10公里的玩意，這總不能再作怪了吧？
這次前線反應還不錯，所以整場戰爭生產近8000輛，但價格太貴，因此其他國家的類似計畫，要不是像蘇聯義大利是拿落伍待退役的Tankette或輕戰車來用，不然就是失敗。
裝甲部隊的反戰車能力強化後，下一步就是突擊炮，III號突擊炮F型也換裝43倍徑75mm炮，在既有的火力支援能力外，也有至少能打破敵人戰車的穿甲力，後來還在50mm裝甲外加焊30mm裝甲，若敵車反擊，也有較強的生存性。
但到此為止，即使德國的75mm炮因為倍徑較長與穿甲彈設計，穿甲力優於蘇聯的76.2mm炮，但很多意義上雙方的主炮口徑還是同等級，而紅軍戰車與英國援蘇戰車一票防禦都優於德軍戰車，僅論火力與防禦力，德軍戰車還是居劣勢，因此德軍還需要強化。
88mm炮既然已經證明合用，而且也曾少量改造SdKfz 251裝上88mm炮，確定其穿甲力驚人但SdKfz 251底盤不夠牢靠，下一波裝上戰車的東西就是88mm炮，SdKfz 251底盤則改'裝對底盤強度要求較低的多管火箭等其他系統。
19世紀因火炮技術快速進化，射程及精度都把火箭拋到腦後，所以即使是一次大戰都不重視這種武器，1916年西線各國陸續發展精確炮擊技術後更是如此，只有精確度需求較低的化學兵、以及結構仍脆弱無法攜帶大口徑炮的航空單位，重視火箭的潛力。
但先垮台的俄羅斯在一戰中沒機會發展精確炮擊，都是狂轟濫炸的話，短時間多發一起射出的多連裝火箭，在蘇聯就不只是化學兵與輕型飛機能用，1938年炮兵就與空軍一起測試82mm與132mm火箭，空軍版RS-82/132因重量與阻力評價不佳，陸軍版大量發射的視覺效果不錯，被視為秘密武器生產服役。
1941年7月起紅軍試用BM-8/13，多次造成德軍混亂，同時破壞大量裝甲車與補給，不僅讓紅軍對這種武器產生信心，研發更大的300mm版本BM-30，並讓其他國家逐一仿效，到二戰末期各國都有類似裝備。
Edited by - dasha on 01/09/2022 09:45:21
Go to Top of Page

dasha
版主

41537 Posts
Posted - 06/06/2021 :  07:12:55  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
裝甲車輛的歷史 54
新局勢與新裝備成為1942年德軍反攻的動能，首先在北非。
英軍開始追擊時遠東劇變，北非的澳洲軍團與地中海的皇家海軍必須調到印度洋，兵力與後勤能力大幅減弱，1年前的問題重現，北非的英軍有警覺而要求停止追擊，但倫敦的反應是換指揮官，以數量有限的英軍裝甲車配上剛撿到的一堆義軍裝甲車衝鋒，人員與裝備素質都大幅下滑，所以英軍重演1941年勉強追擊的錯誤。
同時德義對北非的補給線相對不受干擾，能給予充足補給，加上換裝50mm炮的III號戰車、與IV號戰車G型運抵，德軍戰車火力防禦力都大幅提高，對付步兵戰車已經不需要依賴88mm炮，到1月下旬，非洲軍團離的黎波里只有700公里，英軍離自己鐵路線終點超過1400公里、離土布魯克超過700公里時，隆美爾反噬，把單位分散、補給短缺、且還沒有應付德軍快速戰術反應能力的英軍新手單位打散，接著回頭，2月初再度出現在土布魯克西方約50公里的Gazala防線。
但接近土布魯克之後，先前雙方在此僵持約8個月，接下來又多出完全不受影響的1個月可以構工，英軍建立從海岸往內陸延伸達80公里的防線，以大量反戰車地雷封鎖，無法立即突破，讓德軍只好在這防線前再等待到5月底，才發動迂迴攻勢。
這段時間內英軍不但持續加固防線，同時還有對德軍更致命的問題，美援物資到達，包括能與德軍戰車平手相抗進行長距離炮戰的M3中戰車，讓德軍在攻勢初期1週陷入差點被包圍殲滅的窘境，但靠著較快的戰術反應速度，德軍再花10天穩定陣腳，最後把英軍裝甲部隊消耗到喪失戰力時，迫使英軍撤軍。
由於1942年上半皇家海軍在印度洋佈陷阱引誘日本聯合艦隊，大西洋之戰又因不打美國船的限制解除，地中海的船隊調離保護大西洋航線，現在地中海的制海權不穩，這次英軍不只放棄土布魯克，甚至放棄Mersa Matruh，直接撤到艾爾阿拉門。
北非德軍反攻仗了日軍在遠東助陣，歐俄因為替紅軍助陣的是冬將軍，拖的時間就比較長，1941年12月5日紅軍從莫斯科南北開始反攻，加上一路繼續降低到零下42度（以下）的低溫，讓德軍高層一致同意現在不只是不能進軍，甚至也不可能固守，必須立刻撤軍，只差應該撤到哪沒有定論。
問題是德國政府高層，認真說是希特勒本人，對軍方的看法震怒，便以戰敗及擅自後撤為由在聖誕節前分批開除大量德軍高層，從此希特勒開始直接指揮德軍作戰，直到戰爭結束，在強調中央集權的希特勒管理下，德軍逐步喪失其最寶貴的資產，主動性。
不過，在這階段，這或許不是缺點，因為紅軍從士兵到史達林的戰爭能力都還遠不及德軍，進攻戰術依然拙劣而缺乏彈性，只顧殺敵而忽略維持聯絡線，然後自滅，史達林要求從列寧格勒到克里米亞半島的全面反攻也過度分散兵力；希特勒禁止撤軍的命令，雖讓德軍中央集團軍數度陷入被包圍切斷、或是遭紅軍空降部隊堵住交通線的危機，但希特勒強硬要求讓德國空軍盡可能出動進行對地打擊與空中運補，德軍總算撐過1941~1942年的冬季，不過陸空軍損失都不小。
然後，因紅軍晚冬與春季反攻兵力過度偏北，加上德軍將領尚未察覺、但希特勒已心裡有數的石油等戰略物資短缺，德國1942年夏季攻勢就以南方集團軍的區域為主，A集團軍從頓內次工業區開始奪取礦產帶，最後以裏海黑海沿岸的油田為目標，同時威脅從伊朗到蘇聯的運輸路線，B集團軍掩護側背，並以史達林格勒附近為目標切斷南方往莫斯科的運輸線，讓德國能獲得更多礦產資源，同時切斷蘇聯自身的礦產來源，蘇聯再度陷入危機。
在主戰場上，德軍的應急戰車與各種反裝甲武器能在一定距離上打破T-34正面裝甲，減低德軍裝甲車輛技術劣勢，加上應急車輛快速補充配合戰術帶來的進進攻區裝甲車輛優勢，成為德軍重獲進攻動能的因素之一。
修改火車軌距的動作雖然趕不上支援1941年進軍，對1942年的戰局就有幫助，不管是運輸物資還是清剿游擊隊，波蘭匈牙利的裝甲列車、外加俘獲以及德國義大利自己改裝的裝甲列車，甚至是運戰車途中兼差當裝甲列車的火車，雖然沒有輝煌戰績，卻是維持軸心軍在蘇聯境內運作的重要因素。
當然蘇聯也翻出裝甲列車，舊車不論，新車基本上是拿現有主要戰車炮塔配上傾斜裝甲裝上車廂的設計，只是紅軍用T-34/76炮塔，德軍用III/IV號戰車炮塔，義大利只有M13/40的炮塔，比較寒酸，這種依賴鐵軌的車在二戰已經開不到前線，後方掃蕩游擊隊時，就像美國南北戰爭時的前輩，也還夠用。
而1941年時雖能威脅羅馬尼亞油田，但因空間太小而被視為次要戰場的克里米亞半島，在1941年底紅軍控制區只剩可從黑海東岸過海峽補給與火力支援的東側、以及位在小山上的Sevastopol要塞，等到德軍兵鋒威脅黑海與裏海間，Sevastopol要塞就完全孤立。
為了對付天然花崗岩組成、甚至把305mm艦炮埋了當要塞炮的Sevastopol要塞，德軍不僅使用1~2.5噸的空投炸彈，還動用對付馬其諾防線設計的600mm自走炮及800mm列車炮，在強大火力支援下進行陸空聯合作戰，終於攻陷Sevastopol要塞，這也是最大口徑列車炮最有名的一次作戰，但因為是拆解搬入，而且需要2條平行軌道才能使用，所以後面幾乎沒有再度應用的機會。
雖然希特勒的1942年戰爭目標遠大，但7月中旬起前線汽油供應開始不足，成為德軍致命傷，只好縮小作戰規模，把目標從高加索山縮到史達林格勒這個要道上的攔路點，由搶下蘇聯所有油田變成阻止蘇聯裡海地區油田產油運到莫斯科，讓1942年夏季攻勢最後進入攻城戰，最不適合德軍戰術與裝甲車輛的作戰模式。
中世紀戰爭常用的一種手法，不肯屈服激烈抵抗的城池就全面屠城，這是殺雞儆猴的作法，但是在民族主義時代這很可能產生反效果，中國南京如是，蘇聯列寧格勒也如是，希特勒嚴令不接受投降，只能殺光所有劣等人種並把這個城市名符其實的夷為平地，讓居民只能拚死抵抗，其他城市也會有類似反應。
列寧格勒德國本來期待靠封鎖餓死城內數百萬人，沒想到城內發展成大規模食人屍繼續抵抗，陷入僵局，因此史達林格勒德軍決定強攻而非封鎖，對於戰車裝甲車來說，這就帶來個新課題，裝甲車適不適合打巷戰，以及該如何打巷戰。
最早的戰車用在應付陣地戰中的壕溝戰，而城市戰也是一種陣地戰，雙方有共通處，並非不可行，但就像菱形戰車配合步兵掃蕩壕溝效果很好，Schneider's Char d'Assaut與Char d'Assaut St. Chamond只能當裝甲橋一樣，不適合巷戰的設計效果適得其反。
而陣地戰巷戰用戰車的最佳設計，就是菱形戰車或多炮塔戰車這種傢伙，可以對付同時從好幾個角度近距離竄出來的敵兵，還有針對高仰角屋頂射擊的火力，以及拆房子用的大口徑炮彈，這類車種日軍因中國戰場經驗仍有，但歐洲國家在1941年已經出清存貨，加上舊款車種在蘇芬戰爭就證明裝甲不夠用，現在沒有，也沒必要與沒時間重新研發。
而且就像一次大戰的經驗，陣地戰中戰車需要與步兵密切配合，輪流推進，德軍當時的戰術模式是步兵從後方跟上，在巷戰中其實不如英軍步兵戰車與步兵交互前進與穩定重建陣地來得有效。
看到紅軍的KV-2，加上列寧格勒進入包圍戰以後，75mm突擊炮射程威力都不足以長距離封鎖及摧毀城市，而少量I/II號戰車改裝150mm炮，甚至從法國挖來的194mm自走炮、280mm自走臼炮、與520mm列車炮等，拆房子能力便明顯優越許多，因此德軍除了調動法軍剩下這些巨炮外，也開始研究現有底盤改裝105mm以上大口徑榴彈炮的方式，III/IV號戰車是首要標的，而結論要到1943年才出來。
Edited by - dasha on 01/09/2022 09:46:06
Go to Top of Page

dasha
版主

41537 Posts
Posted - 06/06/2021 :  07:14:09  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
裝甲車輛的歷史 55
同時也開始搞底盤裝大口徑榴炮的國家，則是美國。
其實美國老早就試用M2/3半履帶車的車斗裝75~105mm榴炮，測試雖然說合格，但與德國SdKfz 251等車安裝88mm一樣，車身比較弱而且體型比較大，不能與戰車一起跑；1942年的改裝，就是模仿英軍Bishop改造模式、M3中戰車底盤裝105mm榴炮的M7無炮塔自走炮，或是類似英軍A9的3.7吋榴炮模式、M3輕戰車底盤裝75mm臼炮的M8敞篷有炮塔自走炮，先提供英軍看看反應。
還有另一種過渡車，M5輕戰車，計畫編號M3E2，就是M3輕戰車換2個比較容易取得的引擎替代，以免戰車生產速度被引擎生產速度拖到的產品。
由於美國總統小羅斯福在宣戰前大概1年就決定介入戰局，開放廠商接受英國軍需訂單，藉此交換英國技術與各種實戰情報，因此美國的廠商也就研發一些本來美國陸軍沒興趣但英國要的車，比方空降戰車M22、裝甲車T17。
這段時間美國注意到一個問題，本來美國到歐洲的卡車裝甲車等大尺寸高重量貨物運輸，只能走海運，原則上美國五大湖區的工廠出貨到歐洲用戶手上，大概要90天；但英國直接派飛機、或租用美國飛機的話，10天送到前線、倫敦附近部隊手上。
考慮德國滅亡波蘭略多於20天，法國投降50天，10天抵達可能來得及挽救戰局，90天根本不用打仗了，讓美國開始學歐洲軍方編組軍事空運體系，只是規模更大，因為飛過北海或英吉利海峽，與飛過大西洋太平洋，根本不同層級。
等到美國正式參戰，軸心軍兵鋒擴張到非洲中東與澳紐北方，美國的空運體系跟著擴大到全球，並成為二戰後全球民航體系的基礎，戰前以水上飛機為中心的跨洲民航體系，就此被陸基客機網取代。
只是美國這體系中忽略了德英已經注意到的一件事，商業運輸車輛可以運零件到當地車廠拆裝，90天的交貨期花個幾天拆裝沒差，10天直達前線就很難忍受多花5~10天拆裝，因此美國想的是如何徵集航空公司與加速生產既有的商用客機，沒想到這些飛機最多只能完整安裝Jeep，而且飛機貨艙們還高到讓車輛不能從飛機內直接駛出，更大的車都要拆零，不適合野戰運輸。
同時德國已為入侵英國所需，提出有20噸運量及大空間貨艙、能讓卡車與較輕型裝甲車輛直接開上開下的滑翔機Me321，並進一步裝上引擎變成能運III號戰車、但安全運量減為12噸的運輸機Me323；英國則提出能空運A17/25的7噸運量滑翔機Hamilcar研發案，同時下單訂購M22，另外研發運量能超過10噸，甚至連早期巡弋戰車都能空運的Freighter，不過這架要戰後才服役。
美軍雖然後來也訂購能運2.5噸卡車的滑翔機CG-10/13，但貨艙太小且運輸量還是低，M22都要拆成車身與炮塔分別運輸，後方後勤運輸沒問題，但沒辦法讓M22隨傘兵空降；而美國比英國更晚提出的大型運輸機C-74雖然有25噸運量，而且貨艙門也是升降裝置，能讓車輛直接上下機，但也是戰後才推出，導致M22沒甚用。
倒是裝甲車在北非相當好用，因為北非平地太多，兵力火力密度又很難搞出一次大戰西線那種壕溝，所以負責搜索偵察的裝甲車就很熱門，甚至可以說與蟑螂一樣到處亂跑，美軍沒興趣的車英軍倒是用得很高興。
這也不是說英軍自己沒有裝甲車用美軍的，英軍自己生產的車也很多，而北非的特殊狀況，很少輪型車不能跑而履帶車能跑的地形，讓英軍在擁有相當於法軍騎兵AMD的Daimler Scout Car與Humber Armoured Car，以及AMR等級的Daimler Armoured Car之後，於1942年開始生產佈署相當於AMC的車輛，AEC Armoured Car。
雖然AEC Armoured Car依然是商用拖車改裝，體系接近裝甲汽車，但這個車系一言以蔽之，輪型華倫丁，因為其炮塔都沿用同期華倫丁用品，火炮也是跟著2pdr到6pdr到75mm升級，更重要的是最大裝甲厚度達57mm，輪系以外的防禦力根本是步兵戰車等級，車速則達65公里，反戰車炮與戰車要瞄準本車，比瞄準其他戰車困難許多。
僅限於北非那種堅硬地盤的話，AEC Armoured Car可以說比同期英國自己的戰車還好用，而且到了1942年，2pdr/6pdr的榴彈已經開始研發，補足這2種炮在戰車上使用時的最大缺點，只是與早有相關炮彈的美國裝甲車用37mm炮，英國新炮彈生產量不如美國車。
相較之下，英軍從華倫丁底盤改來的自走炮車，安裝25pdr的Bishop，雖說M7自走炮改裝是參考本車的作法，但底盤太小導致火炮調整角度受限，除彈藥與既有榴炮共通外沒優點，因此只有在M7自走炮送到之前當寶，之後就是缺火力的單位拿去用；更簡陋的則是6pdr裝上卡車底盤就用的戰車驅逐車Deacon，1942年服役與退役，服役時間不到1年。
像Bishop這樣等美國應急車輛取代的應急車輛，還不只英國本國，大英國協其他國家也有，如加拿大源自美國M3中戰車的巡弋戰車Ram，以及M3中戰車後繼者M4中戰車小改良的巡弋戰車Grizzly。
Ram取消車身主炮，換裝6pdr與自行設計的炮塔，使得外形比較像是M4，Grizzly則只有履帶等少數部分與M4不同。這2種車當戰車基本上只有少數訓練單位使用，不過模仿M7自走炮的做法改裝25pdr以後，車身大讓火炮調整角度大且攜帶彈藥多，產量就超過2000輛，英國用到1950年代中期才淘汰。
相較於加拿大那種國徽比車身特徵更容易辨識的狀況，外觀比較容易辨識的是澳大利亞巡弋戰車Sentinel，基本上是用美國M3中戰車的車身改造，炮塔也參考英國A15巡弋戰車而自行設計，比較特別在懸吊是受美國影響的平衡式，但外型有點像法國貨，以及車身與炮塔都是一體成形的鑄造產品，與法國的數件鑄造件組合、或美蘇鑄造與非鑄造零件混合都不同，說先進有先進之處，而且車身設計時保留不少餘裕，後來甚至一路改良到可以安裝二戰中英美穿甲力最強的戰車炮，英國17pdr，但這輛戰車唯一服役紀錄是拍攝戰爭宣傳片，而且是扮演德軍......
Sentinel之所以研發而沒上戰場，主因在1942年初英國誤判局勢：當英國蘇聯合作解決中東的法軍與伊朗等可能加入軸心國的麻煩地區，逐步收緊對義大利東非殖民地的包圍，並把待在土布魯克前的非洲軍團趕走時，馬來亞與澳紐的精銳部隊為這些作戰幾乎抽調一空，當地只剩下Tankette，無從抵擋日軍進攻馬來亞，也無法阻止法屬越南與泰國倒向日本。
接下來荷英美聯合艦隊被打敗，無法保有印尼，而隆美爾又衝回土布魯克，加上稍晚德軍朝高加索山方向進攻，澳洲擔心日軍下一個目標是自己，英國則擔心日軍直逼緬甸印度，甚至靠海軍趕走印度洋的皇家海軍艦隊後，與德義軍在中東會師，這種路線對英國與蘇聯的威脅較高，導致本國立場與澳洲不同，英軍把大部分裝備送到北非與中東，能給澳洲的裝備只有在歐洲戰場已經落伍的那些。
剛參戰的美國受英國蘇聯的想法影響，還要支援中國，對澳洲紐西蘭給的支援也有限，所以澳洲必須自力更生；不過日本陸軍最遠只進軍到新幾內亞北岸，沒有進入澳洲本土，還沒大量生產的武器不派到最前線，後面就沒機會派到前線，於是只能拍片。
然後英國當時還有個重要殖民地，南非，1941~1942年之間也自己改裝4~8輪的Marmon Herrington系列裝甲汽車，安裝機槍到6pdr之間的火炮，如果日軍直撲印度洋，這些車可能會上戰場，但日軍到印度洋僅需晃一招，所以等英國舊車充裕後，南非就不再自行研發。
這些德美英車輛用在高度機動性的北非戰場，相當活躍，但北非戰場也不是只有機動一面，英德都曾列陣固守，而因北非的補給難度高，比起把炮彈射出去，把炮彈炸彈埋在地下有時效果更高，義大利一堆一次大戰剩下的彈藥更是因不穩定，常有啟動引信以後不知何時才炸開的問題，當詭雷剛好，誰都不能確定車輛通過後沒爆是沒地雷還是地雷老太爺不爽，所以北非戰區的地雷陣相對於其他戰區比較發達。
其中最大號的地雷，就是把底盤故障或性能太低的戰車埋在地下，只露出炮塔，當成應急陣地，因為是相當有效的廢物利用應急作法，所以二次大戰中便不時可見，德國甚至有專門生產炮塔部分的防禦陣地套件，雖然這套其實是學海軍的做法，把不用或裁軍後不許裝上船的炮塔當要塞用。
不過不管是地雷還是壕溝，都只是遲滯敵軍的設備，目的是爭取己方反應的時間，強調基層主動性且隆美爾整天在前線跑的德軍反應快，即使被英軍地雷陣困住，通常還來得及逃掉或反擊，但英軍就沒這個速度，不管是組織層面還是戰車速度層面，所以英軍想到的方法，就是用裝備解決，把比較不怕反戰車炮的步兵戰車裝上掃雷用設備，直接進入地雷陣排除地雷，這比人工尋找雷區出路還要快得多。
這種用途與裝備很特殊的裝甲車輛，一戰末期菱形戰車就有相關改裝，Vickers接收戰車委員會的資料後，在1920~1930年代中陸續研究過，在北非使用成功後，開啟特種裝甲車之路。
這段時間相對於裝甲車發展得比戰車還好的英國，蘇聯在獲得美英的支援後，決定全力生產作戰用車輛，最重要的當然就是T-34與KV的增產及改良，裝甲進一步加厚與一些細節修改外，特殊一點的是KV-1S，以減重為首要目標的車。
KV-1S推出是因為本車實在太重，車內官兵覺得操縱困難還罷了，現在是將軍們在批評，經常故障又難修，老是有單位反應陷入泥中或壓斷小橋與倍力橋，補給還吃得兇而影響其他單位，1942年已經到軍人講KV戰車就會飆出俄文所有髒話的程度，所以才提出修改傳動與減重的設計。
但KV-1S雖然改善故障與操作困難問題，卻因裝甲從先前最厚的20~130mm縮為30~82mm，KV量產車系中裝甲最薄，考慮傾斜裝甲，防禦力與當時裝甲厚度20~65mm的T-34幾乎相等，所以又被前線罵......
不過，比KV更慘的是輕戰車，經過T-37/38使用經驗，再分析從瑞典取得的L-60之後，自行設計的水陸兩棲戰車T-40，為了提高水上浮航能力，車身採用船型設計，而且水密做得很仔細，但戰爭一爆發，7~14mm的裝甲與12.7mm重機槍的車拿德軍戰車根本沒辦法，13mm裝甲與45mm炮的重裝甲車BA-10/11還比較好用，而要擔任偵察，研發中的輕裝甲車BA-64更利於量產。
因此廠方一方面推出無法浮航的簡化版T-40加速生產，另一方面則是推強化火力裝甲的次世代車款，先是用20mm機炮與7~25mm裝甲的T-60，然後是45mm炮與10~45mm裝甲的T-70，但這樣不管是火力防禦通通都不夠。
最後只好學德國Marder的思路，T-20改裝57mm反戰車炮，T-60/70則嘗試安裝76.2mm炮，其中T-20/60都太過輕小，安裝火炮後重心高，戰場評價不佳，T-20還因應急需求上了戰場，T-60就只是提供T-70寶貴經驗。
T-40這種輕戰車固然不適合與敵軍戰車進行正面決戰，但原先設計時這車也不是拿來正面決戰用的，而是從水上或空中直接進入敵軍後方，像Whippet那樣在敵人指揮部或補給單位前出現的話，火力裝甲都不需要太高，敵軍後方會整個亂掉。
只是理想很豐滿，現實很骨感，運氣好或是作戰節奏快的部隊容易抓到這種機會，但至少到1942年，戰術能力與作戰節奏依然是德軍一方佔優勢，加上主攻方多數仍是德軍，紅軍只有在少數如通過刻赤海峽進攻克里米亞半島的作戰主動渡水進攻，才有研擬渡海作戰的機會。
至於空降或空投戰車，先前實驗的T-27/37/38在1941年被大量出清，1942年則由T-60進行實驗，以克利斯汀提出的外接機翼套件方式飛行，測試車（機）編號A-40，但重量與阻力太大，拖曳的戰略轟炸機TB-3怕引擎起火只好半途拋棄，著陸結果也不佳，懸吊全斷，研究認為飛行速度要超過160公里才能穩定控制，當時蘇聯的飛機辦不到，而且高速降落時，落在水面上還好，陸地上、即使是泥濘中，懸吊與履帶都受不了，最後暫停發展，次世代車暫時放棄空降需求。
狀況稍微好一點的，是Aerosani的NKL-26及RF-8，在BA-20/64這種輪型裝甲汽車不好用的冬季大雪區很好用，因此便活躍於整場大戰冬季的歐俄土地，敞篷的RF-8只加裝機槍與手榴彈，密閉空間的NKL-26則在木質外殼外加裝10mm裝甲板與機槍，也算是裝甲車，但因為適用環境少，所以總數不多。
另一個類似紅軍兩棲戰車的應急車輛，是日軍的特二式內火艇，九五式輕戰車的兩棲版，由於這車利用外加裝備的方式提供足夠浮力，外加浮箱特別考慮水上航行需求，形狀很像船，海中航行算不錯，上岸時就成為要擺脫的累贅，但比起在敵軍空優環境下用運輸船把戰車裝甲車送上岸，這種東西比較不容易被看到，比較安全。
要戰車裝甲車自己游上岸的不只紅軍與日軍，美軍也是，因為美日雙方海軍都受到重創後，1942年下半的西太平洋與1941年的北非很像，就是基地爭奪戰與補給戰，而美軍首批登陸部隊人數達1.6萬人，美軍尚未取得空優時日軍增援總數約900人，加當地殘兵不過千人上下，這種人數差距讓美軍能有效防禦當地興建的機場，確保制空權，讓日本地面部隊與艦隊都無法在白天接近，美澳方運輸船白天接近島嶼運補相對安全。
但兵力幾十倍還有更多武器，意味補給需求量同樣也是日軍的幾十倍，而且不只送到港口，還要送到基地附近防禦陣地，因此能在近海從船上放下自行游上岸，上岸後還能在只有泥路的叢林中行走的LVT，就成為比DUKW更好的寶。
本來只是運輸車的無裝甲LVT，就是在這時加裝機槍兼任火力支援車，協助M2/3輕戰車，然後有裝甲且懸吊履帶都改進的LVT-2，就直接當戰車用；而日軍人少，優先以戰車彌補人力不足，所以比較重視兩棲戰車而非運輸車，但也因此讓瓜達康納爾島獲得「餓島」外號，補給不足。
雖然1942年下半日軍重點轉到太平洋上的島嶼區，以奪取油田及橡膠等產物為第一優先，但亞洲大陸戰場仍在交火，也需要其他裝甲車，針對其他戰場生產且較佳的新型裝甲車，是以九七式中戰車底盤改裝的一式七釐半自走炮，開發時概念算是突擊炮，雖然還是敞篷，但8~50mm裝甲與75mm炮被認為可以拿來反戰車，因此本車通常稱為一式炮戰車，在這個時期算是唯一能威脅美軍M3輕戰車的日軍車輛。
但等英軍把北非不要的A12、大量生產中的華倫汀等步兵戰車，隨澳紐軍運到緬甸澳洲以後，日軍就又頭痛了。
不過，即使日軍頭痛，但1940~1942年研發的新戰車與新裝甲車，只有進度比較快的一式七釐半自走炮，以及島嶼應用方便的特二式內火艇生產，其他都拖到1944年才開始量產，這其實顯示英國擔憂德日在中東會師計畫不存在，否則兩棲戰車的優先度應該低於反戰車自走炮與次世代戰車，尤其日軍已經知道自己的戰車不如盟軍，想在陸上進行大規模攻勢，除了鬼畜牟田口，沒理由不加速生產戰車。
而義大利戰車在北非還只是防禦力明顯不如英軍，英軍還肯撿義軍戰車來用，東線紅軍更勝一籌，義軍戰車火力防禦力機動力都不夠看，頂多DA 75/18突擊炮稍微有可能打破T-34，因此立即模仿德國作法，使用穿甲力略勝於德國早期88mm炮的90mm高射炮，裝在M14/41的底盤上，稱為DA 90/53，在1942年算是小車裝大炮的極致。
DA 90/53與其他小車裝大炮的不同，在於省略車身內裝彈空間，所以重心與穩定性還可以，問題是車內只能掛6發炮彈，資料中有塞26枚的作法，但很礙事也危險，L6/40改裝的彈藥運輸車不能離身，在後方開炮的曲射炮這樣設計都已經有怨言，直接交戰距離內這樣開炮......
不過DA 90/53還有個不起眼的優點，戰場上還沒那麼容易看到，隨同軸心軍出擊的芬蘭軍，則以俘獲的紅軍BT-7改裝英國4.5吋榴炮，由於沒有穿甲彈，反戰車能力不佳，榴炮表現尚可，但看來像小號KV2的外型，出奇高聳顯眼，敵軍沒被這奇特的審美觀嚇呆的話，一定集火攻擊，所以表現更差。
當然義大利到東線也不是只有壞處，從德國凹來俘獲的T-34之後，P26/40看到了可用而且可仿製的引擎，義大利總算能生產與IV號戰車、T-34、M4中戰車相提並論的車輛，即使還大量使用鉚釘的外殼更近似Char B車系......只是工廠遭到轟炸後，量產就沒希望了。
Edited by - dasha on 01/09/2022 09:47:20
Go to Top of Page

dasha
版主

41537 Posts
Posted - 06/06/2021 :  07:15:13  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
裝甲車輛的歷史 56
M4為首的75mm炮戰車
P26/40雖說等於沒量產，全車系多種裝甲與多種長度75mm炮反映義大利實戰經驗，同時也指出當時的趨勢：因為T-34的出現，75mm等級野戰炮體系取代先前的37mm或47~50mm，成為1942年起戰車的火力標準，雖然這種口徑的火炮很難由步兵攜帶或拖運，引發新的輕量設備反裝甲技術研發，但對於引擎超過300馬力、重量大於20噸的履帶車底盤，就都裝上75mm等級的火炮。
在此相當令人意外的，不是車身、而是主炮塔安裝75mm等級野戰炮的量產中戰車，最早開始試車的是T-34（之前如Char 2C、T-28等都算重戰車），第二輛不是美國M4，也不是德國IV號戰車G型，而是瑞典M/42。
M/42是L-60車系的後裔，由於L-60演化出授權匈牙利生產的38M Tordi I戰車，但這種20mm炮與13mm裝甲的車輛實在太弱，9噸重車身也太小而難大幅改良，匈牙利一方面將資訊回饋瑞典，研發安裝40~57mm炮的16噸次世代Tordi，另一方面改以捷克LT-35戰車、英國Mk. E後裔之一為基礎的40M Turan I戰車進行修改，設計安裝75mm炮的41M Turan II與43M Turan III。
至於得到回饋，特別是1941年T-34相關資料回饋的瑞典，就進一步把車身增為23噸，安裝34倍徑75mm炮，讓M/42成為比M4與P26/40更早安裝75mm炮塔的中戰車。
不過外界很少提及M/42，一方面當然是戰後的外銷與T-34或M4差太多，但另一方面則是M/42本身的底盤問題。
蘇聯以T-26基礎發展出T-34甚至KV這種重戰車後，即使花時間讓500馬力級的戰車引擎成功量產，但變速箱操作、傳動與懸吊可靠性，都還要不少使用經驗與生產線修改，而且那個難敲得要死的排檔桿問題直到戰爭結束都沒辦法解決，其他國家在戰車升級過程中，也都花不少功夫處理這問題。
瑞典就在M/42車身上進行相關實驗，讓本車有4系列車種：雙引擎電磁變速箱的TM，雙引擎液壓變速箱的TH，單引擎液壓變速箱的EH，雙引擎新款液壓變速箱的TV，於是1941年底就下訂，試車試了很久，到1943年才正式交貨佈署實戰而非實驗部隊，當然這也是瑞典沒有正式捲入戰爭，加上知道這是戰車技術世代交替的關鍵，不急著生產。
早期戰車變速箱，尤其是Vickers的Carden Loyd、A4、與Mk. E車系，因為車輕，使用簡單的乾式變速箱，但這種設計阻尼太大，到重型或大馬力車就有麻煩，才有T-34與KV的排檔桿榔頭敲擊問題。
Char d'Assaut St. Chamond與Char 2C考慮到這問題，就改用引擎發電、電力傳動，但這種方式會增加引擎艙空間重量，而且馬達燒毀與變速箱機械故障是兩種不同類型的麻煩問題，汽車修理體系比較能處理變速箱而不知道該怎樣處理電動系統，因此電動系統不要說軍車，商用車都是罕見車種。
接著，1930年代在航空界與戰車引進的是液壓變速，對軍用品來說雖然要注意起火問題，尤其被穿甲彈命中時等於多一處危險部位，但單單能讓操控簡易精準（雖然比不上電動）以及高速（這點優於早期的電動），就有很高的戰術價值。
中大口徑戰車炮的行進間射擊，穩定炮管指向的難度遠高於機槍，而且敵軍戰車數量應該遠少於步兵數量，對大量步兵需要一面跑一面開無雙，反戰車雖然有時可能也需要，但二戰經驗顯示，當時射控與火炮穩定系統都還不行，停穩後瞄準射擊才是戰車對戰車作戰中命中率最高的方式，尤其是適合大口徑炮的長射程炮戰。
但是方向桿排檔桿都很重，沒辦法短時間加減速或精確速度控制的話，只有伏擊的時候才能慢慢停穩射擊，其他狀況你停車太久就會變成人家的固定靶，除非防禦力高人一等，不然是等死，因此變速傳動與操控的進步，讓短時間利用地形躍進與停車開火的戰術，實用性大幅提高，配合3人炮塔就更進一步增加戰車戰術應用彈性，德國戰車甚至突擊炮乘員出現眾多擊破王，3人炮塔與液壓傳動操控設計，讓乘員有更靈活的戰術彈性，都是原因。
瑞典在測試後，選擇的是液壓變速箱，成為瑞典後來戰車的基礎；其75mm炮是34倍徑炮，不過被形容為與IV號戰車的24倍徑火力相當，其實算比較弱；9~55mm的裝甲在1942年初還好，到1943年已經算是稍薄。
雖然M/42正式服役時，在未參戰國中算是最佳戰車，與參戰國的中戰車還有一戰的能力，但已經沒有優勢，外界會忽略也難免。
瑞典同樣被忽略的裝甲車，還有同年推出的裝甲運兵卡車Tgbil M/42，因為是4輪卡車加上裝甲的裝甲汽車，即使與半履帶車同樣能運1個班的兵力，象徵瑞典裝甲戰術思想比當時忽略這車種的英國與放棄這車種的蘇聯更先進，但還是沒被注意。
Edited by - dasha on 01/09/2022 09:48:02
Go to Top of Page

dasha
版主

41537 Posts
Posted - 06/06/2021 :  07:16:09  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
裝甲車輛的歷史 57
遮蓋瑞典M/42光彩的車，是美國二次大戰的主力，也是產量僅次於T-34的美國M4中戰車。
相較於T-34率先使用大馬力引擎與激進的傾斜裝甲，M4的嶄新技術，大部分都只是就美國而言，其他國家都先有別的車使用這些技術，不然就是像火炮穩定系統，優於他國，不過是M3輕/中戰車用品的改良版。
但，也就是因為相關技術都已發展得成熟穩定，這就造就M4最大的優點，可靠性、應用親切度、與改裝彈性。
雖然M4底盤與懸吊基本上是受克利斯汀放棄的構想，加上英國A2車系啟發，並一路從M1戰鬥車發展而來，技術上屬於1920年代體系，而且還保留了M2中戰車為了車身4角裝機槍而留下的高聳車身設計，概念與技術體系整個落伍。
但有多年使用經驗的傳動與懸吊都夠可靠，變速箱與控制都沒有惡評，沒了機槍後的戰鬥艙空間寬敞容易塞東西，權責分配得宜的人力配置與控制系統等，能撐得過北非到歐俄的各種環境，就是M4能持續生產應用的原因。
美國戰時動員體制在戰車生產與他國不同之處，在於規格制訂與專利開放，其他國家的不同車種多數個別依賴一兩個廠商或工廠生產，容易出現不同工廠生產類似用途產品、沒有其他工廠能接手同樣產品的問題。
而透過M3輕/中戰車的實驗，美國廠商掌握規格化的方式，加上美國政府撥款興建工廠後請廠商進駐，設備是政府統一購買而不是各廠商自己建置，容易達成產品規格一致，因此在M4原型車於1941年底定案後，全美超過11家車廠立即同步進行M4的生產，在戰車史上是前所未見的跨廠壯舉。
不過不同廠生產的M4，還是有很多差異，許多零組件甚至技術也不同，比方用上4種引擎，標準型是單引擎車，卻也出現過戰車史上最多引擎的5引擎車款，車身長度差距也達1公尺，還有車身炮塔鑄造焊接之差，簡直判若數車。
但是，同料號零件都能通用，不同料號只要塞得下大概也能代用，而且也都能依照規格進行配件改造，當時別的國家的車可辦不到，因此M4中戰車相關改良車種之多，不只是戰車，還有自走炮、工程、兩棲作戰、火力支援等等各種用途，不下於FT-17、Carden Loyd、Mk. E這幾種多國生產使用的車系，在二戰後甚至還被大量改造，與T-34一樣，迄今還有地方在服役。
當然，M4不是只靠可靠好用與數量大才服役至今，Universal Carrier的產量比T-34與M4都高，但更早就被其他車輛淘汰，比方Jeep或M113，本體戰力也是重點。
1942年時，M4使用炮口初速600~700m/s的75mm火炮，算是當時戰車的標準，雖然不如德國的75mm，但首批M4正面傾斜55度的51mm裝甲與76mm的炮盾，2個月後便立即加厚為64mm與89mm，沒出現1942年款T-34加厚裝甲時出現的亂象，後來車身正面若干部分甚至達108mm，厚度及傾斜角都優於德國III/IV號戰車，足以抵銷火力劣勢。
1943年中末期75mm炮穿甲力開始不足時，使用M4底盤裝76.2mm炮甚至90mm炮的驅逐戰車陸續出現，從其他戰車研發案回饋M4的76.2mm炮也裝入M4的炮塔，英國甚至把自己的17pdr裝入M4炮塔中，火力也升級到足以抗衡他國戰車的水準。
等到1945年M4開始像1943年德國III號戰車般落伍，新改裝案、比方M4A3E2，裝甲最大厚度增到177mm，搞到底盤故障率直逼A15車系，估計使用壽命只剩設計的10%，仍因火力不足而很難對付這時德軍主力的V/VI號戰車時，戰爭即將結束，不用再升級了。
M4的車身大小剛好適合二次大戰全期需求，規格化讓很多廠都能輕易替本車改裝必要設備，甚至戰場的臨時改裝都不少，比方M4A3E2官方紀錄只有反戰車能力較差的75mm版，但可以找到改用76.2mm炮版本的M4A3E2照片。
另外，美軍也用這個底盤實驗不少構想，比方安裝最大到240mm口徑火炮的各式自走炮、在車身上加裝火箭發射器提供火力支援等，其中203mm以下榴炮就此成為陸軍自走炮體系的標準，火箭則成為失敗構想，不再附加於戰車上，戰後美軍的戰車與裝甲車輛概念，多半奠基於M4的成果。
當然，M4也有其缺點，舊技術體系研發使用多年改進，雖讓零件可靠性與祖先們已不能同日而語，但其他廠商要換新世代系統的原因，在於這種舊懸吊緩衝行程短且履帶抓地力弱，接地壓也偏高，對惡劣地形適應能力較弱。
而1940年12月美英首腦進行大西洋會談之後，英國便大量提供實戰經驗與戰術概念，讓美國當成研發戰車的參考，所以M4一開始的火力架構就與英國一樣，大量生產型用75mm炮反戰車反步兵，少量生產105mm炮的M4（105）火力支援，但105mm炮縮小到炮塔中有技術困難，拖到1944年才量產，學習英國在既有底盤裝105mm炮的無炮塔M7自走炮於1942年供貨，普及以後就讓M4（105）更沒必要，這種構想最後被放棄。
美軍也不是沒有自己的戰術構想，在自家獨立的想法中，M4中戰車安裝源自法國75mm野戰炮、炮口初速600m/s以上的75mm炮，對付常見的步兵與設防據點；M6重戰車則使用源自76.2mm高射炮、炮口初速約800m/s水準的76.2mm反戰車炮，對付平均數量比較少的敵軍戰車。
但M6研發過程問題不斷，因此就把76.2mm高射炮裝在敞篷炮塔中，然後套在M4的底盤上，變成M10驅逐戰車，擔負類似德國Marder車系的任務。理論上這種搞法似乎不錯，但1943年上戰場就被前線罵死，爭執到1944年該死的人死了，問題才算解決......
至於純粹設計領域的問題，比方多數型號採用的汽油引擎，以及早期彈藥箱沒被別的部位保護、直接貼在履帶上方暴露的車身側面裝甲內，讓美國戰車裝甲被擊破後有60~80%機率起火爆炸，在通常需要數發擊破才能摧毀戰車的時代，這種1發擊破就很容易起火炸開的車，是需要檢討的。
針對行進間射擊設計的火炮穩定系統不可靠，而且主要是針對俯仰控制，還是不太夠，好不好用贊否兩極；VVSS懸吊行程較短，而且剛性較差，減速後或射擊後晃動較明顯，讓動作後射擊耗時較長；炮塔與車身側面基本上是垂直設計，防禦只能靠裝甲厚度，甚至還有正面裝甲受擊應力會傳到傳動，以致裝甲沒破但車卻不能動的問題等等。
這些弱點在後來多半有改進，如移到車底用水包住的溼式彈藥箱讓起火機率降為10~15%、屬於Horstmann懸吊的HVSS懸吊、加寬履帶等，裝甲也是不斷加厚，但戰爭末期面對德國的動物軍團，M4一對一多半會戰敗，需要靠數量並以煙霧彈吸引敵軍同時干擾敵軍瞄準，掩護友軍摸到V/VI號戰車身後偷襲才能取勝，是不爭的事實。
還好，M4適於量產的設計，以及美國龐大的工業實力，讓M4不僅能壓倒德軍戰車，甚至韓戰中，使用76.2mm炮與HVSS懸吊的M4A3E8也能與T-34/85對抗，考慮到紅軍大量使用M4，對於M4與T-34優缺點所知甚詳，但美軍對T-34所知有限的情況下，這個表現算不錯了。
比較M4與T-34的性能，基本上T-34車系靠傾斜設計，在防禦力與機動力方面超越M4大多數車款，而M4懸吊的維修便利性、人因工程、及若干次系統較佳，3人炮塔的戰術彈性與改裝彈性不用說，戰後T-54/55挪用西方戰車的零件技術，就是華倫丁的瞄準鏡，與M4的火炮穩定系統，因此紅軍給M4的外號之一，家，意味著無謂的高大，也意味著充足與舒適。
真正能讓M4與T-34對抗之處，在火力，M4/75mm炮型號穿甲力與T-34/76相近甚至略勝，M4/76mm炮型號就明顯優於T-34/85，17pdr就更不用說；而車長的12.7mm對空機槍源自一戰末期反戰車武器的構想，有比較強的穿透力，很適合把躲在掩體準備發射反戰車武器的敵軍連掩體一起摧毀，這也是他國7~8mm機槍無法比擬之處。
只是等到雙方在韓戰戰場上敵對時，美蘇的次世代中戰車都出現了，火力防禦力都數倍於M4與T-34，他們只能到第三世界繼續發光發熱。
本來這種老車能有的新改裝，大概就是加上紅外線燈之類次系統調整，火炮不會大幅升級，但以色列缺好用的底盤，一方面找英國出資合作研發新戰車，另一方面就用法國的系統改造M4，最重要的升級版是使用法國戰後75mm炮的M50、以及改用法製105mm炮的M51，直接把火力升級到相當於1960年代的戰後第二世代戰車水準。
即使1970年代以色列有了俘獲新車，加上自行研發的新戰車底盤，還是替M4做了最後一次火力升級，安裝自行研發的60mm高速炮，供應重視持續火力的用戶，說來這是馬力與炮塔空間有餘，以及結構零件都標準化的M4，才有足夠餘裕做的升級。
以M3/4中戰車為首，加上各式應急車款，在1942年中期陸續出現在北非戰場上，戰術性能不如德軍III/IV號戰車但被迫獨挑大樑的華倫丁、A15等車系，終於可以退到二線，M4接手當巡弋戰車。
日軍6月中途島大敗以後，重點轉移到瓜達康納爾，皇家海軍不需在印度洋防備日本，遠東艦隊再次解編回防大西洋與地中海，而軸心軍抽調地中海區空中單位協助1942年夏季攻勢，此消彼長，軸心國地中海補給線又出問題，英軍補給則再度強化，在艾爾阿拉門前線的非洲軍團相對力量越來越不足，不只是數量，還有美製武器日益增多，更強的戰車M4登場，空中實力也日益增強。
非洲軍團先是機動攻勢想引誘英軍出戰，失敗，變成消耗戰，再來是被迫在汽油不足的情況下發動作戰，盟軍不分晝夜的空中攻擊讓德軍無法再發揮機動力，戰敗，只好再次撤軍，不再回到埃及。
不回埃及的理由，在德軍接到美軍於西北非法屬殖民地進行大規模登陸，火炬作戰，而當地殖民法軍好些單位都選擇與美英合作，有抵抗的也因為1935年車系已無從對抗而被壓倒，法國第三共和的體制管不到這些殖民地，就算德義強制佔領維琪法國也沒辦法管到北非，北非德軍將碰上腹背受敵的最惡劣狀況，只好一路撤回能抵擋阿爾及利亞部隊的突尼西亞。
英軍這次主導的蒙哥馬利是有名的烏龜，不像前2次那樣急於追擊露出空隙，而是穩穩地整個部隊前進，彼此維持在能互相支援的距離，加上他動作慢但反應卻快，德軍任何鑽空隙的行動他都來得及反應且適時制止，地面部隊雖慢但沒有空隙可尋，因此英軍跟著德軍通過利比亞後，從東側進逼突尼西亞，與西側阿爾及利亞來的美軍夾擊突尼西亞的德軍，戰事進入1943年，終於不是應急戰車、而是新戰車登場的時代。
Edited by - dasha on 01/09/2022 09:49:01
Go to Top of Page

dasha
版主

41537 Posts
Posted - 06/06/2021 :  07:17:11  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
裝甲車輛的歷史 58
最新的最舊：VI號虎式與A22邱吉爾
1942年應急車系的最後一批，德國VI號戰車與英國A22步兵戰車，雖然上戰場時間比M4還晚，而且從很多方面來說，戰力超過M4，但技術上卻有些部分比（相對於T-34）已經很舊的M4還舊，VI號戰車的理由是研發計畫中途重來又趕時間，導致使用的技術歷史悠久，A22則是從研發團隊開始就歷史悠久......
A22，又稱步兵戰車Mk. IV，開發始於德軍即將入侵波蘭時，當時英國召集一次大戰的專家開發TOG，英國陸軍又另外搞了個步兵戰車A20，後來開發案在法國淪陷當月取消，但成果都匯集到A20縮小簡化版、A22身上，結果就是一輛車身設備很像拆了炮廓改裝炮塔的菱形戰車，而且是在車身正面裝75mm榴炮、炮塔裝2pdr、以及用機槍掃射敵人步兵的三層火力戰車。
想到紅軍在1940年就放棄這種概念，英國卻在1941年開始測試這種車，讓人感到英軍已經跟不上時代；不過有些問題大概也不能說跟不跟得上時代，要先講跟不跟得上時間。
因為1941年3月底北非敗退，4月初德軍進攻巴爾幹半島，接下來英軍就是一連串噩耗，亟需提振士氣的方案，於是在6月14日就把1輛A22原型車撥交部隊舉辦成軍典禮，剛好次日在北非發生首次A12步兵戰車短時間內被88mm炮成建制摧毀之事，這1輛新車象徵性成軍的儀式，剛好也象徵戰車的汰舊換新，更強的戰車來了。
不過，A22概念上一點也不新，加上原型車必有的問題不斷，因此北非戰場替代A12的是華倫丁，A22要等到1942年8月才在法國北部參戰。而成軍時賦予A22的外號，那個前面提過好幾次的邱吉爾，表面都說是提振士氣的宣傳行為，但也有可能是這輛車又臭又硬還概念老舊偏偏佔著茅坑，所以就用最像這輛車的人命名，充滿英國式幽默......
A22最有一次大戰風格的部分，就是懸吊，雖然不是固定式，而是每個路輪各透過短槓桿接1組垂直彈簧，結構雖接近克利斯汀懸吊，但彈簧長度很短、路輪也很小，緩衝行程與菱形戰車差不多，沒有標準克利斯汀緩衝行程長的優點，倒像是菱形戰車換掉懸吊支架而已。
小路輪優點是每邊有11個，分散接地壓的效果比大路輪好得多，但路輪還沒加橡膠消音，每個路輪都是噪音源，然後路輪與懸吊還不是每個都相同，變成噪音源與零件數也比其他車多，對重量大概40噸重的車來說，吵得要死也難修得要死，在現代這或許只影響幾百公尺內的戰鬥與人員舒適性，但一二次大戰的陸軍有聲納、或說聽音器，雖然是用以防空及反炮兵，但A22成建制前進時，恐怕也會被發現。
這種懸吊設計讓本車的結構相當類似菱形戰車，履帶間用裝甲遮蔽的部位不是裝甲側裙或懸吊，而是戰鬥艙與設備艙的一部份，出入口就在TOG與A20曾計畫學菱形戰車安裝炮廓的側面部位，結果就是戰鬥艙頂部特別窄，讓炮塔環與炮塔都偏小，最多只能裝6pdr，優點是上下車與運補物資也容易，也對後來改裝成噴火戰車等其他用途增加便利性。
車身火炮設計則比較有趣，因為過去設計車身火炮的法義美都是左駕國家，所以炮裝在右側，但英國是右駕國家，所以炮裝左側；然後車身結構與這時開始出現的鑄造及一體成形結構不同，A22還是在12.7mm的車身基礎結構板上追加裝甲板的設計，當然，是用一次大戰的鉚釘方式。
至於厚度，早期車身正面裝甲厚度是12.7+76.2mm，榴炮前則多出炮盾達12.7+76.2+88.9mm，車身側面則是很接近正面的12.7+63.5mm，引擎艙後方50.8mm，這種正面左右各60度範圍都有高防禦力的裝甲分布，反映其步兵戰車要應付四面八方衝來敵軍的血統。
炮塔則是鑄造與焊接換來換去，早期正面厚度102mm、側面厚度89mm、頂部厚度32mm。
在1942年，A22這身裝甲厚重可算頂級，即使A22 Mk. III取消75mm炮、炮塔改裝6pdr以後，最厚的那塊合計177.8mm的部分沒了，帳面數值比同年KV最厚版本的130mm要低，但因為A22用形狀單純的強化鋼板，正面防禦力仍不一定低於KV，側後方強得多，畢竟設計上還有一次大戰那種敵人四面八方湧上的假定。
但等到戰爭末期，A22重新設計為A22F時，由於改成一體成形焊接結構，車身裝甲也跟著改變：車身正面裝甲厚度139.7mm，駕駛座正面與炮塔正面都是152.4mm，車身側面95.3mm，引擎艙後方25.4mm，車底前面25.4mm、後方19.1mm，防禦力最高的角度減為左右各45度，看得出來裝甲往車前戰鬥艙集中的傾向，因為這時戰車的主敵已是戰車，引擎被打壞車內的人逃出去不容易碰到一堆壯漢壓制你們，也比較不用擔心步兵自殺攻擊戰鬥艙以外部位。
而A22F增加裝甲厚度50%的理由，在於1940年暫停研發造成英軍戰車火力升級速度不如德蘇美，1942年以後英軍戰車只能靠優勢防禦力硬是拉短交戰距離，所以新車要增厚裝甲，舊車也要。
A22車系早期型就連續2次在既有裝甲外追加20mm鋼板，因此車身鋼板最大就變成12.7+76.2+20+20mm，這還沒算戰場自行加掛的東西，表面上有些舊款A22車身正面防禦鋼板厚度近130mm，但多層安裝而且彼此間還有間隙的狀況，防禦力其實不等於多片鋼板合計，這件事後來在1960年代帶來新的影響，不過當下大家的想法就是直接要工廠作厚一點。
相對於厚度高到可怕的裝甲，A22的火力就相當可憐，3吋低初速榴炮與2pdr在1942年其實已經不太夠用，1943年出現6pdr、1944年嘗試安裝M4的75mm炮，不管哪個其實都是安裝已經落後的火炮，而且6pdr還缺乏榴彈，因此又有95mm炮，還是英國老套的榴炮與反戰車炮分車裝，很不好用。
但評估要裝更強的17pdr，全車必須加大，讓車重上看50噸，當然不可能用現有車身改裝，因此A22的反戰車火力，直到最後還是不行。
至於對付其他目標的火力，機槍比較明顯，有趣的是A4車系裝在車外的信號彈發射器或輕型迫炮，對於內部空間較大的A22，就裝到車內，彈藥從發射器後方、也就是車內裝填，可以對付逼近到一定距離的複數步兵，或是對某些掩體後的目標以高角度曲射方式打擊，甚至發射信號彈招喚炮兵與飛機、發射煙霧彈干擾敵軍瞄準以自保等，有些人認為好用，但也有些人認為雞肋。
倒是機動力方面，A22評價非常極端，一方面指出這車只有300~350馬力引擎，加上懸吊設計阻力太大，所以車速不行，要不是那個超厚的龜殼，根本不適合進行二次大戰的戰車戰。
但另一方面卻提到，由於邱吉爾的底盤設計源自一次大戰概念，重心非常低，履帶抓地力很高，因此越壕能力與爬坡能力都超越同時代戰車，從1943年的突尼西亞到1953年的朝鮮半島，一堆其他車甚至其他步兵都上不去的地方，都能聽說A22爬上去交戰的事蹟，多車輪分散壓力也讓本車的實際接地壓低於同重或較輕的戰車，軟弱地形的行動力也還好。
所以A22車系後來就改裝出一大堆工程用車與登陸戰用輔助車輛，因為本車在海灘上的行動能力優於絕大多數車輛，因此不管是架橋、鋪路、掃雷、噴火、甚至是大口徑臼炮清除障礙與火力點，都因能在沙灘保持機動力，以及很難打破的裝甲，而有很好的效果，只差太重無法浮航，這堆工程車就通稱為馬戲團，在諾曼地灘頭上演令德軍笑不出來的馬戲。
雖然A22首次參戰，1942年8月的第厄普登陸，英軍採用19世紀就被戰略大師約米尼預言不可行的奇襲港口戰術，也如預言般失敗，其海灘行動力與防禦力沒能幫助英軍成功登陸，但長期被遮掩的第2次參戰，史達林格勒包圍戰，英國從伊朗將各種戰車送到蘇聯，大部分就直接用在史達林格勒附近，以致1942年底到1943年的歐俄南部，紅軍戰車有70%是英美戰車，在此A22表現不算差，還出現過駕駛A22的戰車英雄事蹟因太過輝煌，冷戰期在官方戰史中遭塗改為KV戰車的紀錄。
史達林格勒中A22參戰數量雖少，但這輛血統中含有攻堅用菱形戰車血統的車輛，榴彈款的火力很適合拆房子，裝甲厚度在有效接戰距離很短的巷戰中極為有效，在瓦礫堆中爬行能力是當時戰車中最強的一種。
最重要也最特殊之處，為了讓首款車身中央那門75mm炮能精確對準目標，本車採用動力系統是英國汽車業界長年科技的集大成，引擎是雙引擎合在一起而不需要左右個別控制，變速箱是從A1開始研發然後一直改良、當時最先進的多差速轉向系統，不僅適合爬坡或鬆軟地形需要的精緻操作，還是戰車史上最早能輕鬆做到超信地迴旋、也就是以戰車中心為圓心進行中心迴轉的戰車，迴轉半徑比信地迴旋更小，只剩車身長寬一半，而且耗時也更短。
超信地迴旋能力在大平原作戰或許意義不大，可是在空間狹小的山地戰或巷戰，很多其他戰車要花很多時間慢慢調整方向、甚至不可能轉過去的窄路，A22只要變速箱正常，都能一個動作轉過去，不會在路口變成讓敵人集火射擊的靶，而且爬坡時那個速度快到會讓人懷疑眼睛，這算是A22少數領先當代的技術，也是陣地戰與巷戰中的關鍵技術。
問題在某些意義上英國人愛作怪，履帶車超信地迴旋用雙差速轉向就夠了，英國人在1924年便做出原型，用在A1上，後來被德國與美國學過去，英國人則是嫌雙差速轉向的效率仍有不足，因此在A22上用更複雜的三差速轉向，這讓英國戰車從此時起就一直是轉向操控爬坡之王，轉得又快又準又安靜，但就不要問戰爭期間趕鴨子上架的開山始祖故障率有多高了，說好聽就是比拆掉限速器的A15可靠而已......
Edited by - dasha on 01/09/2022 09:49:43
Go to Top of Page

dasha
版主

41537 Posts
Posted - 06/06/2021 :  07:18:40  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
裝甲車輛的歷史 59
在A22之後第2個擁有超信地迴旋能力，但也是傳動容易故障的戰車，就是大名鼎鼎的VI號戰車，只是A22是後置動輪與三差速轉向，VI號戰車是前置動輪與雙差速轉向。
這輛車計畫開始可以說更早，III/IV號完成計畫定義開始原型車測試階段的1938年，就提出V/VI號戰車的定義，當時規劃中V號戰車只有20噸，VI號戰車也只有30噸，火力優先考慮50~75mm火炮。
但經過法蘭西之役，發現這種等級的戰車與法軍S 35或Char B1 bis不過大致平手，因此VI號戰車就先升級為36噸的車，後來又漲為45~50噸、有可能安裝88mm炮的車。
經過一段時間研討後，決定火力支援用雙數的VI號戰車，使用長射程表現較佳、且可能裝較多炸藥的88mm炮，發展給VI號戰車的長炮管75mm炮則轉給V號戰車用，而V號戰車定義也跟著大幅修改。
在火力定案後，紅鬍作戰開始，T-34重創德軍，古德林對專家與廠商們說出Mtsensk會戰的情況，並指出他手下在開戰時有1,000輛戰車，到11月間還接受150輛補充，但能用的車只剩150輛，損失的戰車半數不是全毀就是無修復價值，理由主要是交戰結果，這報告再度改變V/VI號戰車的研發歷程。
雖然IV號戰車G型已經能獲得對較早期T-34接戰的相對優勢，但對於V/VI號戰車來說，相對優勢還是不夠，需要有絕對優勢，否則無法應付紅軍次世代戰車。
這方面德軍碰到與蘇聯研發T-34/KV時一樣的狀況，較輕的V號戰車需要用比較多待驗證的新科技，VI號戰車直接堆裝甲堆大口徑火炮就好；而當時德國反戰車專用新款88mm炮Flak Pak 43還在研發，要趕時間以現有88mm炮裝上戰車，戰車也小不到哪去，因此，VI號戰車完成品變成55噸大車，比原先設計目標高出八成。
由於最早的20~30噸需求是針對一般橋樑限重設計，不管再怎麼說，55噸超出太多，即使土木工程安全係數常設為5~10，但有些古橋古道路、以及土地開發時隨便填平的池塘，誰也不能確定，因此德國只好替VI號戰車建造確保能安全行駛的道路，現代高速公路的由來，而在高速公路完成前，VI號戰車一律潛水渡河，III號戰車潛水型的設計經驗剛好派上用場。
車會這樣重的原因，除了大以外，還有裝甲：基本需求是正面100mm、側面80mm、頂部25mm，炮盾部分增為120mm，側面有履帶與懸吊遮蔽處減低為60mm，頂部則因應越來越多飛機安裝20~40mm機炮/反戰車炮，後來加強到40mm。
這種幾乎全方位差距無幾的裝甲設計，從1930年代起便趨少見，而看到T-34以後還用完全垂直的裝甲設計，大概是為了簡化結構計算，又或是看到己方如何對付紅軍KV，認為少量重戰車有必要考慮被敵車包圍的戰術情態。
為了減低額外重量，當然也有車身結構進步的因素，VI號戰車不再採用骨架或底板上加裝甲的作法，而是裝甲直接焊接成結構，然後全車都用高硬度的均質延軋鋼板，雖然目前傾向認為沒有表面硬化，只是德國鋼板比較硬與戰場臨時測量發生的錯誤，但VI號戰車裝甲硬度超過當時大多數美蘇英戰車，可能只有一部份英軍戰車附加裝甲也用上大概一樣硬的表面硬化鋼板，讓本車的實際防禦力優於裝甲厚度數據顯示出的水準，在當時除了A22車身正面炮盾那一小塊以外，沒有別的戰車能與VI號戰車比賽裝甲防禦力。
不過，這樣的裝甲還不能確保VI號戰車無敵，一次大戰可以保證步槍機槍在100公尺外打不破戰車，1930年代因為穿甲彈與火炮的發展，大家開始把要求放寬為200~500公尺能不被打破即可，輕戰車之類甚至到公里級，現在VI號戰車碰到炮口初速600m/s、75mm等級火炮，500m以上還沒問題，距離更近就開始難講，更何況新的戰車炮炮口初速越來越高，因此VI號戰車想要無敵，還要加上一個條件，確保敵人無法打破自己的距離，就能打破敵人，這就是德國當時反戰車武器的王牌，炮口初速超過800m/s的88mm炮。
但火炮只是穿甲力高，戰車底盤不夠穩、瞄準系統不夠精確，依然不適合長距離炮戰，這方面VI號戰車採用大路輪的扭力桿，且內外路輪交錯配置，同時省略頂支輪與強化車身側面防禦力，並提高惡劣地形的行動能力，對火炮射擊有很大幫助，但可靠性與維修性就讓人頭痛。
射控以世界最精確的蔡司設備，同樣也沒問題，只差炮塔轉動沒有美國液壓傳動的精準快速，轉到大概方位後要人力轉動微調，沉重的炮塔微調緩慢，成為近距離與多數敵車交戰時的弱點，敵車多輛從多方向逼近，就可能有漏網之魚能從背面射擊，在1942年這問題能靠戰術克服，但1944年6月以後，德軍戰車已難集結對抗，就比較可能有少數車輛被大量敵軍集火殲滅，甚至是敵軍步兵一湧而上。
要對敵人戰車與反戰車炮開無雙，VI號戰車可以從遠距離用火炮逐一解決，對付大量步兵的話，菱形戰車與多炮塔戰車才是較佳解答，但那種設計不適合戰車對戰，英國A2中戰車Mk. I那種爆肝機槍安置法不失為一種解答，但使用機會較少的位置，與其擺一挺機槍佔空間，不如就裝幾個能讓車內人員自衛武器，如手槍、步槍、後來還有衝鋒槍等系統伸出射擊的洞，或者附加在彈藥裝填口、逃生口、甚至放鴿子出去的孔上也可以。
很多戰車都有這種設計，不過戰爭中後期為了加速生產，常會簡化省掉這類東西，一般戰車因為敵手主要是敵軍戰車，大家比較不會注意這種小射孔，但VI號戰車一度無敵，敵人步兵威脅相對大，這種自衛系統就比較受到關注。
在自衛射擊孔外，VI號戰車有個常被注意到的玩意，俗稱S-mine（這其實是人員殺傷地雷名稱）的近距離榴彈發射器，不再是英軍A4那樣掛在車外，而是位於炮塔內且可從內部再裝填，射出的人員殺傷榴彈會在車身附近爆裂射出大量破片，讓逼近戰車的人被殺死，雖然在步戰協同時這種武器很危險，但有大量敵軍步兵一湧而上時，身旁大概也沒有己方步兵了，當然這種東西也可以裝填信號彈煙霧彈之類其他彈藥，與A22車內裝的發射器一樣，評價有好有壞，後來以不同形式流傳下去。
VI號戰車最明顯的弱點，在機動力，先不說不許過橋一律渡河指令，傳動懸吊都容易因過重故障，而降低接地壓與側面下方防禦力而設計的交錯式內外層路輪，只要稍有一點故障與積泥過多，就是一拆一票路輪，利於越障的大路輪每個可都不比老婆輕。
更要命的在履帶，Vickers的長壽錳鋼履帶隨Carden Loyd傳遍世界，但對10噸以下戰車能用5000小時的履帶材料與結構，可沒保證55噸戰車使用時的壽命，特別是每個履帶片連接的插鞘，即使大家都會改設計，但還是只能撐幾百公里，然後在火車運輸時還要拆掉最外層路輪並換上運輸專用窄軌履帶，更是重勞動。
而VI號戰車首次參戰是在1942年底的列寧格勒郊外，很糗的是陷入泥中動彈不得，這樣複雜的設計還是無法應付過軟的地形，1輛被俘獲拿去進行火炮測試，帶動1943~1944年蘇聯戰車的研發。
但總體而言，這是德軍首輛性能上明顯優於敵軍戰車的戰車，在地盤堅硬的北非、常有山路可以一夫當關的義大利、教育訓練單位所在由教官們親自上場的諾曼地，就大顯神威，後來希特勒把原來以編號為主的裝甲車命名體系改成以名稱為主，VI號戰車就被稱為老虎，虎式戰車。
Edited by - dasha on 01/09/2022 09:51:08
Go to Top of Page

dasha
版主

41537 Posts
Posted - 06/06/2021 :  07:19:51  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
裝甲車輛的歷史 60
雖然在VI號戰車上場時，德軍不管在歐俄還是地中海，都已轉攻為守，本來要當成矛頭的本車，都當救火隊用，加上成本太高與使用技術太舊，到1944年東西雙線都已有足以對付VI號戰車的車種，讓本車意義不再，因此在1944年就停產，改生產後續車種。
但在敵軍眼中，過去德軍戰車只有先視先射的戰術優勢，火力防禦並不特別優越，不要讓他們逼近鑽死角就好，可是VI號戰車完全不同，火力防禦根本一面倒，只有逼近才可能有一線生機，所以戰車在戰場上一夫當關並非始於VI號戰車，但戰車一夫當關卻都被形容為「街頭老虎」，就是因為VI號戰車、虎式，帶給盟軍的恐慌，以及VI號戰車創造類似戰績的次數特別多，幾乎每個戰場都有相關故事，才有這個稱呼。
而因為本車的火力防禦在戰爭中期都優於敵軍戰車，以及產量始終不足，因此本車的底盤不像其他德國戰車那樣拿來到處用，只有競標失敗的電動案改裝成象式驅逐戰車，戰場上受損的VI號戰車改裝成裝甲支援車，以及更少數的暴風虎突擊炮、安裝海軍開發380mm臼炮的超大型自走炮。
象式驅逐戰車在技術上相當有趣：火炮用的是比VI號戰車更先進的71倍徑88mm炮，炮口初速超過1000m/s，過去只有20mm以下槍炮能達到的水準，在當時算有頂級穿甲力，只是炮管壽命也很短，平均不到200發，考慮到稍早野戰炮壽命以千發萬發計，可說短得誇張；正面裝甲最大達200mm，同樣也是當代頂級，但這也是讓本車重量達65噸的原因。
懸吊則是裝甲車輛中較少使用的縱置式扭力桿，2個路輪1組擺在車外，每邊3組6個路輪，這種安裝法讓縱置扭力桿變成一種平衡式懸吊，彈簧長度受車身長度限制而比橫置扭力桿短，選用這種方式的原因，在空出車內底部空間安裝2具引擎與1具發電機，與Char 2C一樣，用電動解決太重車輛的傳動變速問題，理論上還可能有較高的燃油效率，不用常常讓引擎在低效率環境運作，還比較容易突然加減速與精密調整方向，對於沒有炮塔的突擊炮型車輛來說，這功能還蠻有用的。
但首次上戰場，1943年7月的庫斯克會戰，德軍碰到的是大規模壕溝陣地，一次大戰那種步兵一湧而上的戰場再次出現，完全沒考慮到對付步兵的象式驅逐戰車，就因為沒有機槍也缺少射孔，被步兵解決，因此在這場會戰結束後，本車就加裝機槍等對付敵軍步兵的武器，彌補本車火力上的致命弱點。
只是太重造成的機動性、可靠性、與生產性弱點，沒辦法解決，即使紅軍的戰車一對一很難勝過象式，但虎式重戰車與象式重驅逐戰車無法阻擋大量衝向德國的紅軍戰車，只能選擇故障拋棄或補給線斷絕而拋棄。
不過，這輛車更有趣的，可能是其名稱與背後的編制問題：競標階段的本車是VK3001（P），30噸戰車01號計畫，後來編號隨計畫重量更換，括號內是公司代碼，後來VK4501（H）得標，VK4501（P）底盤一堆零件浪費太可惜，就變成「8.8公分安裝反戰車炮突擊炮43式2型」，定位為突擊炮。
而因1942年應急改裝車一大堆，每種車的名稱都這樣又臭又長，大家又不想用只有數字的編號，所以德國就學英國搞暱稱，本車在1943年2月改名斐迪南，設計者的名子，配發戰車驅逐車（Panzerjager）單位使用；而經過庫斯克會戰後，斐迪南發現某些嚴重的缺點需改進，修改後改暱稱為象式，正式稱呼是「Panzerjager Tiger（P）」，但現在介紹一般都把本車視為重型驅逐戰車（Jagdpanzer）。
當車輛用的Panzerjager與Jagdpanzer名稱混亂，源自於古德林，本來Panzerjager是一次大戰應付戰車時，配發穿甲彈的單位名稱，後來用在車輛時，就是炮兵用來獵殺戰車的車輛，原則上屬於突擊炮的一種。
但1943年起德國裝甲師再也無法獲得充足的戰車補充，向炮兵借Panzerjager管理上很麻煩，所以才出現玩文字遊戲以便撥給裝甲師用的Jagdpanzer概念，但正式單位名稱依然是Panzerjager單位。
直到1943年希特勒看到V號戰車的Panzerjager/Jagdpanzer版本，覺得這車叫做Jagdpanther（獵豹）才夠帥氣，語感相近的Jagdpanzer也就因此普及，讓幾種類似車輛被稱為Jagdpanzer，即使1944年公文上依然是Panzerjager Jagdpanther，但到1945年就出現Jagdpanzer Jagdpanther。
翻譯方面，Panzerjager/Jagdpanzer英文一概譯為Tank Destroyer，法俄也是統一單一翻譯，不然就是貼德文原字以示區別；由於武器用語中，Destroyer先出現於19世紀末期的Torpedo Destroyer，魚雷艇毀滅者，後來任務多樣化後改稱Destroyer，常見任務不再是摧毀魚雷艇，而是驅趕魚雷艇，所以日文漢字訂為「驅逐艦」，Tank Destroyer也就成了「戰車驅逐車」。
但接下來碰到兩種德文名詞，為示區別，Panzerjager叫做「戰車驅逐車」，Jagdpanzer就叫「驅逐戰車」，並指出兩者基本上可以通用，硬要區分的話，驅逐戰車有厚甲有履帶而比較接近戰車，戰車驅逐車則是廣義稱呼，輪型車或半履帶車都可以，還有些譯者乾脆創新名詞，連突擊炮、反戰車自走炮、反戰車飛彈車等一起統括稱為「對戰車車輛」。
台灣方面早期或統稱為反戰車自走炮，不然就是照抄日文漢字，後來有些人直接用德文原意翻譯，Panzerjager叫做「裝甲獵兵」或「裝甲獵車」，Jagdpanzer就叫「獵戰車」，德國以外就統一把Tank Destroyer譯為「驅逐戰車」或「反戰車自走炮」，至於類似Jagdpanzer的產物，因為英美類似研發案A39與T28都沒服役，倒也沒問題。
暴風虎基本上是德國想用在列寧格勒包圍戰的武器，由於雙方在這城市週邊持續炮戰與反炮戰，就像一次大戰發展到後來火炮越來越大一樣，火炮也是，直接用炸藥炸平某些目標，只是等改裝完成時，列寧格勒包圍戰已算結束，這批暴風虎只能在各地進行火力支援，戰果不多，但至少有一次表演沒命中卻靠震波與碎片破壞敵軍戰車的紀錄。
雖說靠著厚裝甲，A22與VI號戰車這種1930年代後期技術的產品，到1945年在第一線仍算有威脅性的戰車，但笨重帶來的後勤負擔與資源浪費，讓他們一直都成為敵我雙方頭痛的東西，無法成為主力。
A22首次參戰沒發揮作用就被俘虜，VI號戰車也一樣。
希特勒夷為平地的列寧格勒屠城令既不撤銷，用封鎖想餓死人又發現城中人民吃人肉也要抵抗，戰車裝甲車在此時多半已調到其他戰區彌補短缺，列車炮也送到克里米亞半島攻城用，剩下兵力有限。
對拉多加湖通路的封鎖又因芬蘭態度曖昧而不完全，讓列寧格勒能利用湖泊邊的爛泥地與趁機架設的湖中管線，對城中進行斷斷續續的補給與撤離平民，尤其是冬季德義芬艦艇無法在結冰湖面活動時，行動範圍會稍微寬廣些，這種路線雖然被火炮封鎖，但也有反炮擊干擾，雖然人力物資進出會損失慘重，無法強攻，但還是能運點東西進去。
先前德軍戰車防禦力偏弱，碰到這種火炮陣很危險，VI號戰車登場後，德軍就想仗著VI號戰車的防禦力硬闖，結果，陷入泥中......
列寧格勒繼續僵持，但史達林格勒就不同了，德軍已決定強攻投入大量兵力，但伏爾加河水運無法阻截，雙方持續投入物資人力，讓史達林格勒攻防戰泥淖化，德軍預備隊幾乎都耗在城內，側翼多半轉為軸心國其他盟國的軍隊防守，沒有注意到紅軍在側翼的集結，以及這些盟國缺乏有效反戰車武器的問題。
於是11月中旬冬季即將來臨時，輪到蘇聯進攻，從城外切斷城內德軍後方，軸心軍南方集團軍前線全面崩潰，雖然希特勒希望能解圍救回陷入史達林格勒城中的第6軍團與裝甲車輛，但紅軍戰術能力有1年的進步，不僅攻勢靈活許多，而且針對過去最大弱點，裝甲矛頭與後續步炮兵之間的連結，紅軍開始採用西班牙內戰時被否定的戰車跨乘戰術，大大減低側翼弱點，強化持續衝鋒能力。
因此希特勒這次死守令不像莫斯科會戰達成穩定戰線的效果，反而斷絕深陷史達林格勒城中第6軍團希望，而1942年初勉強維持住莫斯科前線的空運，這次也撐不住後方完全被截斷的南方前線，徒然浪費德軍逐步減弱的空中實力。
不過德軍當時若要撤出史達林格勒，可能也沒那麼容易，人員還可以徒步逃離，後路被切斷而沒補給的車輛哪來的油就是問題，更糟的是德軍替裝甲車輛偽裝保暖必要時當柴燒用的草木，居然成為大量老鼠的窩，老鼠磨牙選擇硬度最適當的電線，導致車輛大規模故障......
但在1943年2月初這群人全部投降之前，有一大部分紅軍兵力物資須用在圍困史達林格勒，使得追擊德軍其他單位的部隊缺乏預備隊與補給物資，紅軍很快進入攻勢頂點，讓德軍獲得穩固南方前線的機會，但這個機會還要靠動物軍團的投入，以及憑藉動物軍團才能發揮的新戰術，1943年初只是這個戰術的初試鋒芒，動物軍團成形的1943年中庫斯克會戰期間，這個戰術才算完成，但這時紅軍新戰術也開始成形，戰車裝甲車與相關戰術發展進入新的一頁。
而在德軍注意力完全擺在南線時，紅軍在列寧格勒與莫斯科前線也有動作，莫斯科前線穩穩守住，列寧格勒則終於被紅軍打通運輸線，雖然沒能趕走包圍的德軍，但基本物資供應逐漸趨於穩定，吃屍體的日子終於過去。
Edited by - dasha on 01/09/2022 09:51:45
Go to Top of Page

dasha
版主

41537 Posts
Posted - 06/06/2021 :  07:20:41  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
裝甲車輛的歷史 61
反戰車專用飛機出現
空中攻擊的歷史比空戰還早，1911年義土戰爭中由義大利的飛機丟下2公斤土製炸彈就開始了。
飛機裝口徑20mm以上的炮可以追溯到1915年，當時多半是拿陸軍的37mm步兵炮來用，架在V形引擎汽缸中間，某些對自己瞄準能力有自信的飛行員愛用這種東西，少數有安裝更大口徑火炮的實驗品，用來打飛船。
而空中密接支援最晚在1918年亞眠會戰登場，當時還特地替執行任務的飛機下方加裝保護用的裝甲板。但一次大戰結束後，沒錢，這些東西就沒了。
復活空用機炮概念的是瑞士人，雖然其概念源自戰爭末期德國開發的Becker 20mm空用機炮，瑞士奧立岡在取得專利後以自己的20mm炮技術與概念進行改良，以德文「機翼內固定安裝」的縮寫FF為名稱，有輕的FF、中的FFL、重的FFS等3種，1935年起量產外銷。
由於當初的飛機多數較輕，很難承受過大的後坐力，因此1930年代中後期許多飛機安裝的都是低初速的FF，初速低導致彈道下落快，對空被蔑稱為不好瞄準的小便彈，但對地彈道比真正自由落體的炸彈容易瞄準，穿透力與炸藥量也高於機槍子彈而被看好。
當時戰車頂部裝甲只考慮抵擋無穿甲彈的7~8mm機槍，先不說敞篷或裝甲厚度2mm這種，好一點也只有6~9mm裝甲，很難抵擋20mm炮彈，這讓安裝20mm機炮的飛機，理論上有打破戰車的能力。
西班牙內戰中空中密接支援戰術重現，精準的俯衝轟炸對建築等固定目標相當有用，但俯衝轟炸傾向一次把炸彈都丟光，面對戰車時，持續力不如每門至少有60發可以射擊數次的FF機炮，因此有些國家考慮在戰鬥機上裝機炮，或預留安裝20mm機炮的空間，強化對付多引擎機與對地打擊的能力，這個路線偏向戰鬥轟炸機；另外有些國家則考慮研發專用的反戰車飛機，這個路線就偏向密接支援機。
戰鬥轟炸機路線早期偏向以大口徑炮攔截多引擎轟炸機，也有一部分是對付金屬蒙皮戰鬥機用，都不是對付戰車；最早以密接支援兼反戰車為主目的設計的新飛機，是德國的Hs129與蘇聯的Il-2，都在1939年試飛。
因為裝甲太重影響飛行性能與載彈，Hs129在1940年才開始生產佈署，Il-2更是1941年才通過驗收開始生產，但初期型依然問題一堆，主守的紅軍沒得選擇在1941年就上戰場應用，主攻的德軍要到1942年才敢派到前線。
雙方一開始重要的武器都是2門20mm機炮，但1941年的中到重戰車頂部裝甲多數已經強化，20mm機炮的穿透機率大幅降低，因此先上戰場的Il-2偏向用火箭囊或HEAT彈頭小炸彈攻擊戰車，後來20mm機炮換成23mm機炮，甚至還出現翼下安裝37mm機炮囊的反戰車專用改良型Il-2 3M。
而Hs129B開始的量產型，不僅20mm炮逐步換裝成長炮管高穿甲力型號，還外掛30mm機炮，甚至是後期Marder車系用的75mm反戰車炮，成為名符其實的戰車驅逐機。
這2架雖然是非常理想的反戰車飛機，但裝甲與結構太重導致外載炸彈能力偏低，原始設計偏向輕轟炸機的Il-2還能攜帶多枚小型炸彈進行密接支援的轟炸任務，外掛炸彈能力等於沒有的Hs129就因為不能執行別種任務，拿不到多少訂單，連引擎都只能選擇法國剩貨，數量不足，只能用在重點戰區。
其他英美等國則根本沒發展專用反戰車飛機，用現有機種改裝，包括B-25或Ju88這種轟炸機改裝75mm炮、Hurricane與Ju-87這種舊飛機加裝37~40mm炮囊、Typhoon與Fw190A及A-36A（P-51A的20mm炮型）這種缺陷機種轉用等方式。
到戰爭中後期甚至進一步發展出HEAT裝藥的火箭彈，瞄準與機炮一樣容易，而且可以選擇齊射或分批發射方式，其中使用加大到127mm HEAT彈頭的空射火箭，甚至有擊穿當時任何戰車正面裝甲的能力，讓一般戰鬥機也能外掛重量不大而數量多的空用火箭反戰車，戰車頭頂的威脅就急速增大，不過專用反戰車飛機就開始減少，因為一般飛機改裝掛火箭的難度低，而且掛火箭要同時執行其他任務的難度也低。
德軍入侵蘇聯的1941年，7~10月之間空優都在德軍一方，而德軍也積極應用密接支援替裝甲師打開通路，把戰前有2.2萬輛的蘇聯戰車打到剩不到1000輛，但這4個月德軍從空中炸掉的紅軍戰車，平均每個月才90輛，即使一大票蘇聯戰車也不是被地面部隊打破而是被拋棄，但空中攻擊對戰車的殺傷能力低落，除天上常常看不清楚地下以外，就算看到了也只有很難命中的炸彈，通常還只有1次投擲機會，也是個問題。
1942年以後，從天上找戰車雖然還是一樣艱難，但戰車被找到後的生存性開始降低，而且裝甲車的防空武器還是7~15mm之間的機槍，先不說威力，射程遠不及飛機那些大於20mm的機炮火炮，更不用說火箭，任飛機單方面射擊，唯一方案就是躲，敵機在天上裝甲車只能躲，影響裝甲部隊機動力甚鉅，天敵開始抵銷裝甲部隊在陸戰的地位。
一次大戰從炮兵中央控制體系發展出來的高射炮體系，由於二次大戰飛機速度大致已達一次大戰的三倍以上，命中率大幅降低，原本估計50~100發打下1架，實際卻是5000~20000發才打下一架，這不只是彈藥需求大增，連火炮數量都大增，組織變大，系統機動性變差，與炮兵一樣追不上裝甲部隊。
大口徑榴炮步兵炮追不上裝甲部隊的解答，就是把榴炮裝上車，變成突擊炮甚至自走炮，防空炮就引進同樣的概念，不再是英國A4車系的7.7~12.7mm機槍防空，要引進更大口徑的武器抗衡，一開始就是列車炮版本，保證能裝足夠的火炮與彈藥，但對鐵路線以外無效，選擇適當系有底盤及武器口徑，讓新的專業防空車輛要再晚一點才登場。
Edited by - dasha on 01/09/2022 09:52:20
Go to Top of Page

dasha
版主

41537 Posts
Posted - 06/13/2021 :  11:42:21  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
裝甲車輛的歷史 62
1943年的裝甲車與反裝甲武器
東線
或許是攻方劣勢，德軍在1941年冬季與1942年冬季，戰車裝甲車都幾乎歸零過，雖然大部分是可以修復的故障，加上故障較多發生在攻勢前半期，德軍都有辦法拖回處理，減少對新車的需求，但德軍車輛底盤越來越少的窘境，讓德軍的相對戰力越來越差，1941年德軍只調用比較可靠的法軍車輛進入歐俄，1942年還能替現有車輛進行強化火力的改造，而1943年就幾乎是還能動的車輛就原樣拉到東線。
考慮到T-34讓戰車的火力防禦力定義在1941年內近乎倍增（火炮47mm->76.2mm，裝甲40mm->75mm），舊車實在不可能滿足前線需求，因此在第3次卡爾可夫之戰與史達林格勒攻防戰結束，讓前線穩定後，德軍兵工與技術派的古德林等人建議1943年東線先採守勢，穩定非洲與南歐的狀態，等新戰車生產量足夠以後，1944年才發動攻勢，徵調舊戰車是有極限的。
至於非技術派的軍人，特別是前線指揮官，觀察到紅軍以可怕的速度強化戰線上最重要的突出部、庫斯克附近地區防禦，則主張要打就快打，不然1943年就放棄進攻。
希特勒了解裝備與後勤資源的不足，無法提供足夠資源讓前線盡快開戰，所以無法5月就開戰，但是他也有自己的政治考量：1942年底盟友們與德軍一起被重創，影響盟友們的作戰意志，也讓迄今中立的西班牙土耳其等國開始想倒向盟軍，當然德國在嚴重損失下，民心也受到打擊，因此希特勒希望盡快找到下台階，打贏一場會戰，因此1943年必須開戰。那，車怎麼辦？
III號戰車最多只能裝到60倍徑的50mm反戰車炮，在1943年這樣的穿甲力已經不足，追加裝甲即使用上比較輕的中空設計，車重還是已加到底盤極限，故障連連，就改裝早期IV號戰車剩下的24倍徑75mm，擔負早期IV號戰車的火力支援任務，只生產補充現有部隊短缺的量。
底盤勉強還能擠出餘裕的IV號戰車，就進行大幅簡化以加速生產，車身裝甲則把本來以焊接上去的部分變成整片式，最大厚度增為80mm，甚至還追加5mm厚裝甲側裙，火力防禦力上仍有第一線水準，成為德軍實質上的主力，與III號戰車角色交換。
可是這樣數量還是不夠，因此就對裝甲車大升級，之前裝甲車的20mm機炮只能威脅那些裝甲不到30mm的戰車，現在就推出新的8輪大車SdKfz 234車系，陸續安裝50mm炮與75mm炮，加上最大30mm裝甲與多邊形車身，任務是代替SdKfz 221/231，但也用來代替部分II/III號戰車的任務，成為這2款戰車末期款產量低的原因之一。
然後戰車驅逐車除了1942年那堆，還多出了2台使用新款71倍徑88mm炮的車，III/IV號戰車零件混合底盤的Nashorn，以及VI號戰車案敗者底盤的斐迪南：Nashorn只有30mm鋼板而且非裝甲，雖然火力足以摧毀當時所有T-34與KV，不過本身防禦力還是有點弱，200mm裝甲的斐迪南就是可以走在其他戰車前方，帶頭衝鋒的前衛戰車。
而在這堆火力強大的墊檔車以後，又冒出火力返祖的突擊炮，IV號突擊炮，但這輛車只是因為III號戰車底盤生產廠遭西方戰略轟炸摧毀，德國不浪費時間就直接把III號戰車其他設備裝上IV號戰車底盤，變成III/IV號戰車混合底盤突擊炮的結果。不論火力防禦力強弱，這批車都還算是應急車輛。
1942年德軍靠應急的戰車驅逐車滿足反戰車火力的底限後，開始考慮另一個問題，前方反戰車用的戰車火炮都到長炮管75mm等級，短炮管75mm的IV號戰車與突擊炮在後方火力就明顯不足，甚至是沒意義，加上I/II號戰車底盤安裝150mm步兵炮的評價，在陣地戰中強大到無可取代，因此Lorraine 37L、38（t）、IV號戰車的底盤，就裝上了105/150mm榴彈炮，成了自走炮車，而III/IV號的底盤也裝上150mm步兵炮，戰地改裝的III號步兵炮還罷了，正式生產的IV號步兵炮車就把正面裝甲加厚到100mm，以便巷戰時陣地戰時近距離拆房子拆碉堡。
隨反戰車炮口徑從37~50mm升級為75~90mm，現在榴炮與步兵炮也從75mm升級為105~155mm，這個火力標準就維持到戰後，這些用榴彈炮的車雖然外型構造很接近應急車輛，但卻應該算是標準的新世代車輛。
而正如戰車炮火力升級是由蘇聯帶動的一樣，自走炮火力升級也是由蘇聯帶動，蘇芬戰爭中紅軍就認為76.2mm炮威力不足，出現KV2這種152mm炮的戰車，列寧格勒包圍戰的德軍紅軍都從在設防陣地中以火炮封鎖補給線，德軍想要有厚裝甲與大口徑炮的車輛以便強攻，紅軍當然也想要有類似的東西突破；史達林格勒的巷戰雖然比較沒有長射程的需求，但對大口徑火炮的高爆彈要求更迫切。
看到德國的突擊炮，蘇聯想到怎樣做出兼具火力與防禦力、而結構簡單可靠利於大量生產的產品，就用T-34的底盤安裝師炮兵的122mm炮，以KV的底盤安裝軍炮兵的152mm炮，變成SU-122/152這2種車，其外觀比較類似德國的突擊炮，但因為是榴彈炮而不是短炮管的步兵炮，所以射程比較長，炮口初速超過600m/s的高爆穿甲彈（APHE），沒打穿戰車裝甲也可以震壞戰車。
本來這種大口徑炮裝填緩慢，15~20秒1發算快的，容易被當時3~5秒就能射1發的戰車先行射擊，這時SU-122正面裝甲只有45mm，SU-152也只有75mm，開炮前就被先打3~5發有點危險，所以設定任務以破壞陣地與火力支援為主。
但在1942年底VI號戰車出現與被俘獲，讓1942年發現原來其他國家戰車水準不過如此老子天下第一的紅軍，自信再被打破，急於推出能對付VI號戰車的新車，而且是越快越好，而實彈測試俘獲車輛後，發現122/152mm炮能在最遠距離破壞VI號戰車，SU-122/152就這樣也被用在反戰車作戰上。
不過紅軍眼中比較優良的反戰車自走炮，則是以勉強能抗衡德國88mm高射炮的85mm高射炮，進行緊緻化改造，先裝上T-34底盤應用的SU-85，雖然85mm炮的遠距離穿甲力、以及高爆彈的破壞力，都明顯不如122/152mm炮，不過射速比較快，在首發通常不期待能命中敵車的時代，作為85mm炮縮小化無法裝入戰車時的備胎還可以。
KV與T-34的底盤都裝大口徑炮以後，輕戰車T-60/70因空降作戰與兩棲作戰執行成效都鴉鴉烏，又有裝甲較厚的英國戰車與美國M3輕戰車搶生意，一方面提出新的T-80/90強化案，既有底盤就拿來改成自走炮，最後成功的版本是把T-70底盤拉長後裝76mm炮，變成長相類似德國Marder車系、但防禦包含側後方的自走炮SU-76，雖說10~35mm裝甲已經不到中戰車標準，還有敞篷進一步減低防禦力，不過容易生產，尤其是沒有較重型機具的工廠還是能參與SU-76生產，當本車與英國Whippet一樣、雙引擎加簡化過度的傳動問題緩解後，便大量生產，在二戰中是蘇聯產量僅次於T-34的裝甲車。
雖然SU-76數量與能活用既有76.2mm炮後勤，加上低重量而容易通過各種地形的優點，讓指揮官很喜歡這種車，尤其是當步兵火力支援車用，可以直射也可以曲射，德國各種戰車也都不能太輕忽這輛車，不過乘員基本上對SU-76很不滿，因為雙引擎各驅動一邊履帶很難搞，引擎艙戰鬥艙沒隔間，裝甲火力也都不如敵人戰車，即使人體工學部分很快就生產有所改良的SU-76M，不過就乘員而言，搭上這種裝甲薄火力勉強可以但不好操縱瞄準的車，大概覺得自己只比那些戰車跨乘的步兵要好一點。
當然，戰爭到了1943年，歐洲這邊已經完全演化成只有裝甲師可以擔任矛頭突破敵陣，步兵炮兵在輔助矛頭方面不可或缺，但也只是輔助，一次大戰那種長時間彈雨下絞肉絞到天荒地老的經驗，讓他們沒真想自力突破戰線，所以新的地面武器發展重點，不只是高性能戰車與反戰車能力突出的應急車輛，甚至其他東西，能夠反裝甲反戰車，優先度就會高。
SU-76會大量生產，就是因為能敲開德軍戰車的硬殼，即使對付新出現的VI號戰車，可能要逼近到200公尺左右，不過紅軍與德軍一樣覺得戰車裝甲車不夠用，以最低標準的反戰車武器而言，能大量生產的SU-76可以帶給眾多步兵希望。
同樣的底盤，突擊炮或驅逐戰車這種設計，可以裝下比有炮塔戰車口徑大兩三截的炮，但這種只能對正前方左右各十幾廿幾度、或是正後方同樣狹窄範圍內開炮的車，伏擊敵人還可以，除此之外很容易被戰車繞到側方擊破，終究只是應急車輛。
因此蘇聯在生產這些自走炮的同時，也研發能應付VI號戰車的戰車，但1943年內來得及上場的，是炮管造價壽命問題無解，加上榴彈威力較低，反戰車任務以外效果較差，所以1941年停產，現在重新生產應急的T-34/57。
而SU-85生產時，85mm炮緊緻化已有初步成果，就裝入車身炮塔都比較大的KV，發揮KV底盤最後利用價值的KV-85；由於接下來85mm炮再度緊緻化成功，推出T-34/85，因此T-34/57與KV-85只是僅少量生產的過渡戰車。
同樣是過渡戰車的還有T-43與IS-1，前者是T-34/76的裝甲加強版，裝甲最厚達90mm，而且懸吊改用扭力桿，但火炮還是用可靠的76.2mm，看到VI號戰車與打過庫斯克會戰後，知道不行，放棄，新研發案是T-44。
IS則是因為KV被罵得臭頭，設計小組只好用當時蘇聯總書記史達林的名子稱呼，希望軍人以後開口乾淨一點，至於戰車本身，則可說是針對KV的毛病徹底改造，火炮就換上85mm炮，期待T-34/85研發案失敗的話，IS就可以用這門炮確保火力優勢，只是等T-34/85成功以後，IS-1一如當初火力與T-34相同的KV，地位尷尬，研發小組馬上設計能裝122mm榴炮的新戰車，IS-2，IS-1也就......
在史達林格勒的軸心軍全數投降以後，歐俄戰場停滯，大家都忙著生產這些替代性武器，替下一次會戰做準備，雖然這些車技術概念多數類似1942年的應急車輛，但有些不同的是，1943年增加了火力支援用的大口徑自走炮，以及一些新概念武器。
Edited by - dasha on 01/09/2022 09:53:00
Go to Top of Page

dasha
版主

41537 Posts
Posted - 06/13/2021 :  11:44:31  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
裝甲車輛的歷史 63
HEAT、火炮、與次口徑彈
除了反戰車地雷與人或狗帶炸藥包以外，蘇聯最低階的有效反戰車武器，還是反戰車炮與安裝反戰車炮的車輛，反戰車步槍到1943年只能當高威力狙擊槍用，但車輛與火炮再多，數量不過以萬計，英美德這時多了幾種更便宜輕便的新東西，總稱為戰防武器的多種步兵可攜帶系統，數量便以十萬甚至百萬計，而這類武器在反戰車用途上與過去的反戰車炮或反戰車地雷有個最大的不同，就是使用HEAT彈頭。
使用HEAT彈頭的英軍No.68/AT槍榴彈雖不成功，但問題是出在引信設計等其他部分，HEAT彈頭本身的原理可行，以戰車為矛頭的閃電戰既然打破了戰車無用論，任何新反戰車技術也就跟著成為高度優先研發對象。
雖然同為可攜帶系統，但這類武器實際上還分成7個層級。
1，反戰車專用大口徑步槍，1942年起這類裝備對戰車幾乎失去效用，降級為反器材用槍，可單人或多人使用。
2，No.68/AT槍榴彈與後繼者M9反戰車槍榴彈等，僅限在現有步槍上套發射器發射的槍榴彈，命中角度好的話可以打破戰車大部分部位的裝甲，但不易瞄準命中，因此衍生出其他專屬發射器。
3，用過就丟的反戰車火箭，1943年德國Panzerfaust、鐵拳，是這個分類的始祖，單人使用。
4，可再裝填的榴彈發射器、或更類似小迫炮的擲彈筒，同樣1943年上戰場的英國PIAT是這領域在反戰車用途的代表，建議雙人使用。
5，可再裝填的火箭發射器，同樣是1943年大量出現在戰場的美國Bazooka最重要，通常2~3人使用。
6，無後座力炮，一次大戰前就有概念，表現不佳，二次大戰中逐步改良到可用的地步，但戰後才有其無可取代的地位。
7，一次大戰復活的步兵炮，但到二次大戰都變大了，從本來3個人帶的東西變成要車拖的東西。3~6的研發都是為了填補步兵炮放大後留下的裝備缺口，從2衍生出來。
1943年的重點，就是上述3~5這3款：最低階的鐵拳最早款式是彈頭直徑101mm，穿甲力達140mm、射程30公尺，叫Panzerfaust 30，後來出現60/100/150等系列產品，數字就是有效射程，彈頭直徑最大為149mm，穿甲力最高達200mm，但攜帶性、穿甲力、射程只能擇一而犧牲其餘。
高一階的PIAT用彈簧推動，彈頭直徑76~83mm，穿甲力約100mm，曲射時有效射程可近700公尺，但反戰車作戰面對機動目標需直射，有效射程不到90公尺。
最高階的Bazooka族系，二戰用的主要是60mm款，純粹高爆彈頭不論，HEAT彈頭穿甲力從初期的76mm升級到101mm，後來選擇將口徑增大到89mm的Super Bazooka，由於引進戰後對HEAT彈頭的研究成果，穿甲力最大可增到280mm，反戰車作戰射程近150公尺。
這幾個系統來說，鐵拳的穿甲能力最高，但理由不是技術，而是設計時認定會碰到的敵軍戰車裝甲厚度，因而配合用上不同直徑的彈頭，這幾種武器位階高低的區分另有原因：拋棄式的鐵拳只能提供1次性火力支援，而且早期型號射程比PIAT及Bazooka都短得多，發射前先遭到敵人反擊的可能性最高，對使用者來說最危險，但全系統單人攜帶就可配發到低階單位。
可以再裝填的PIAT與Bazooka為了攜帶備用彈藥與裝填工作，單人太耗時，所以必須2~3人一起行動，便利性較低，較高階的單位才有足夠人力攜帶，但射程較長與可多次威脅敵軍則是優點。
其中Bazooka並非以敵人戰車為唯一目標，所以還有炸藥量較多的高爆彈，可說完全取代37mm這種小口徑步兵炮，不過Bazooka與鐵拳一樣利用火箭推進，因此後方有致命性的噴焰，不只人不能站在後方，不能在密閉空間發射，發射後也容易暴露位置，來不及迴避的話，就會被敵人集火反擊。
用彈簧的PIAT沒尾焰就相對安全，發射時不用考慮後方安全距離問題，巷戰中從哪個房間內射出來非常難發現，便利性最高，不過彈簧力量再大也有限，野戰中其短射程與不好瞄準的問題一直被詬病。
當然，對戰車來說，這種可能到處出現的東西很可怕，如果裝上Jeep或Universal Carrier帶著到處跑，更成為像蟑螂一樣到處出現的AMD，而且還有使用者把這類東西當地雷，擺在哪個地方用鋼絲連上發射開關，車子一扯到鋼絲就發射，現有的掃雷設備對付不了這種擺在幾十公尺外的地雷，因此1943年下半紅軍轉守為攻時，曾被鐵拳擋在橋頭無法渡河。
但這類玩意一如Katyusha，少數幾發的話，能帶來混亂卻不能阻擋部隊前進，要一票人拿著成建制進攻則很容易清理，一次大戰的壕溝鐵絲網或炮兵戰術即可，而且這種武器因為初速低，彈道下垂很快，對付不會動的機槍堡可以朝上發射、以曲射方式攻擊，但會動的戰車就要直射才有可靠的命中率，所以有效射程很短，假如你被發現，在射程外的200公尺以機槍掃射，發射單位就會很難過。
相較之下，蘇聯發展過、德軍於1941年傘兵空降克里特島之役首先使用的無後座力炮，對付戰車有效射程至少超過400公尺，一如步兵炮可拆解由步兵班使用，才是理想的步兵攜帶戰防系統。
但德蘇還是要抄襲Bazooka的理由，在於這時無後座力炮仍有些技術瓶頸待解，包括技術上抵銷後座力的機制還是可能帶給炮架過大應力而壽命短暫，制度上兵工單位要用現有同口徑炮彈，而不是另行發展最佳化炮彈，影響性能表現，尤其是既有炮彈缺乏HEAT彈種的問題。
另一方面，先注意到無後座力炮的是炮兵與空軍，早期計畫偏向飛機能掛或汽車能拖的大傢伙，發射器彈藥設計都沒考慮步兵體能，所以美軍雖然在俘獲德軍產品後積極抄襲，英軍則想進口瑞典發展的低重量20mm無後座力炮，但前者在戰爭末期才上場，後者威力太弱就沒引進，戰防火箭先行普及。
Edited by - dasha on 01/09/2022 09:53:42
Go to Top of Page

dasha
版主

41537 Posts
Posted - 06/13/2021 :  11:45:35  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
裝甲車輛的歷史 64
英美軍也有比較傳統的反戰車炮，可以從超過1公里距離射擊戰車，數百公尺外擊破大多數戰車，更不容易遭到敵軍反擊，而在這些反戰車炮研發時，英美已經認為運輸車拖反戰車炮不如直接裝上履帶車輛底盤上，因此這時出現的3種76.2mm反戰車炮，就分別裝在3個車身上，甚至比拖曳反戰車炮更早服役。
美軍源自一次大戰時期76.2mm高射炮改造就叫3inch炮，裝在M4車系底盤上，叫M10戰車驅逐車；美軍為M6重戰車研發的76.2mm戰車炮就叫76mm炮，再修改後裝在新底盤的M18戰車驅逐車上；英軍全新研發的17pdr，後來戰車用的短管版本叫做77mm炮，原始版則裝在華倫丁的底盤上，稱為Archer戰車驅逐車。
Archer與德國Marder車系或蘇聯SU-76的想法差不多，現有小底盤裝近乎固定的大炮，只是這種設計會有戰鬥艙空間不足、火炮後座會撞到引擎艙的問題，要不是把火炮拉高到引擎上導致重心太高，就是要改裝車身把引擎往前拉浪費時間，Archer的做法就很乾脆，火炮逆裝，開炮時屁股對準敵軍方向，面對敵方反擊用引擎阻擋，雖然會有駕駛看不到敵軍以及後腦杓不小心會被火炮後座打中的問題，但只要駕駛後腦杓沒事，開炮後立即轉移不是倒車而是向前加速，逃命會比較快，很典型的英式合理設計，「馬後炮」，因此後來就連英國自己也沒有再用。
而美國的M10/18就像是敞篷炮塔的戰車，當然裝甲都不厚，最厚只有25mm，配上正面傾斜設計最大也只能抵擋20mm炮，戰術定位類似德國的雙數戰車、或英國裝低膛壓榴彈炮的戰車，後方火力支援。
只是英德把戰車視為主敵，火力支援的目標是步兵或碉堡，美軍卻是一次大戰結論配上西班牙內戰修正，主敵是步兵，火力支援的目標是戰車，最好是發現敵方戰車就把他們引誘到友軍反戰車炮陣地中，戰車驅逐車就是能比較快趕到前線並進行伏擊的反戰車炮，這種任務設想稱為「反戰車自走炮」還比較正確，在敵軍主攻時不能說無效，但1943年起是盟軍進攻階段，很難設計這樣的戰術情境，英軍就一直拿M3/4對付敵軍戰車，美軍前線也痛斥這種設想根本不符實戰需求，但高層堅持自己的戰術構想，不肯修改。
當然，美軍後來還是承認其戰車驅逐車，2種76.2mm炮的M10/18、與後來90mm高射炮改裝反戰車炮的M36，都是錯誤，但承認的原因不是戰術構思，而是這些車與KV2有個類似的弱點，不是在平地上開炮，炮塔很容易卡住無法轉動，因為高初速反戰車炮太重，而輕裝甲炮塔太輕，不夠平衡，1943年的突尼西亞戰場與義大利戰場又都是山地，不只是卡住機率大增，敵人也比較有機會從上方丟東西進入敞篷的炮塔中，很危險。
雖然M10/18/36都有些修改緩解問題，但把M18的76mm炮裝在M4戰車上，變成M4/76mm車系，才算徹底解決戰車驅逐車的機械問題，但還是沒解決戰車以75mm炮型號與榴彈為主的戰術思想問題......
相較之下，瑞典的工業實力不如參戰的強國，但戰術思想還比美國更能抓緊趨勢，1943年瑞典推出的突擊炮Sav M/43，底盤源自M/41、LT-38的親戚，瑞典判斷這個輕戰車底盤升級成類似M/42的中戰車較有困難，透過與匈牙利的合作討論後，選擇類似德國突擊炮的設計，安裝75mm炮，後來還升級為105mm炮，而同年匈牙利以Turan戰車底盤改裝出105mm突擊炮，看來就是雙方合作的結果。
羅馬尼亞則模仿德國Marder的做法，以自家LT-35底盤或俘獲的紅軍T-60底盤，加裝在蘇聯俘獲的76.2mm反戰車炮，總算有了可以用的車。
義大利DA 75/18則出現升級型，以M15/42底盤換裝P26/40主炮的DA 75/34，以及M13/40車系最後一款M15/43底盤改裝的DA 105/25，但都因投降被德軍徵用。
日本以九七式中戰車底盤衍生的自走炮中，今年才開始生產服役的一式十釐自走炮，雖然火炮口徑比Sav M/43大，可是炮口初速只有454m/s，穿甲力沒有歐洲國家的水準，只因還是勝於日軍自己的戰車，1944年起改當戰車驅逐車用。
日軍一式十釐自走炮的穿甲力不如其他國家口徑較小的火炮，甚至德英美的75mm等級火炮穿甲力也優於蘇聯瑞典義大利等國的同口徑火炮，在於德英美有作怪，只是作怪的地方不僅在火炮本身，也不只有既有穿甲彈體系的小改良，而是全新概念的穿甲彈體系。
從一次大戰到現在，講到反戰車，大部分都是用AP，或者是穿透裝甲後內部有炸藥會爆炸的APHE，以及各種縮寫中都包含AP的動能彈種，即使1940年HE體系的HEAT武器正式上戰場，但前面行文中講到穿甲，依然是以發射AP體系的火炮口徑為穿甲力強弱的前提，只有一部分會以炮口初速說明同口徑或較小口徑火炮穿甲力反而較強的原因，這是因為直到1942年，成熟的反裝甲武器，技術體系與專有名詞依然是從海軍平行移植過來，即使測試體系在1930年代初期已有修改，但HEAT的理論要到戰後才算完成，二次大戰中都是知其然不知其所以然在應用，因此這時代的HEAT穿甲力，火炮發射版本大概是彈頭部分直徑上下，步兵手持戰防武器則是彈頭部分直徑的1.3~2倍。
T-34帶來的衝擊之一，就是先前的中小口徑反裝甲炮反戰車炮，都沒辦法對付這種戰車，必須發展新系統的武器，火炮口徑直接增大是最簡單的方法，因為動能彈的炮彈形狀相同而只是比例尺不同時，口徑2倍則裝藥量8倍，命中目標的彈頭截面積4倍，等於單位面積作用力達2倍。
但這等於每發彈藥重量體積都變8倍，後勤需求激增，然後火炮的炮管受壓也是2倍，但材料單位面積強度極限是定值，因此口徑變大則炮管受力磨耗嚴重程度會明顯上升，二戰末期的高速反戰車炮，使用壽命都掉到百來發或幾百發，而不是以前的幾千發，常需更換的炮管進一步增加後勤與野戰維修負擔。
而高初速大口徑炮很難裝在比較小的底盤上，高重量底盤的話，KV戰車拆橋能力被紅軍詬病，VI號戰車也是很多橋不能過，更不用說耗鋼量太大，生產快不了，英德蘇這種戰爭中曾發生現役戰車幾乎出清狀況的國家，也很難忍受這種趕不上戰爭需求的底盤。
至於裝甲部隊以外那就更慘，他們要怎樣用手拖帶大炮？雖然師炮兵軍炮兵可以使用口徑夠大的武器，但看到敵軍戰車就要動用師炮兵圍堵，那不就重演Whippet單輛車牽制德軍的軍到軍團兵力往事？那用幾十輛戰車就能牽制幾百萬軍人的動態，未免太沒效率了。
因此以德英為首，開始構思其他類型的反裝甲武器，希望找出延緩甚至避免反戰車武器重量口徑不斷升級的方法。
HEAT無疑緩解步兵的反裝甲武器攜帶重量問題，可是HEAT的穿甲能力直接與直徑成正比，不能縮小戰車炮的口徑，因此戰車炮研擬的方式，就是次口徑彈，用大口徑炮的裝藥發射直徑較小的彈頭，提高接觸面壓力，不須為了提高穿甲力2倍就把口徑增為8倍。
德國研究的次口徑炮主要是漸縮口徑，例如有望裝在III號戰車上、從50mm縮到35mm的漸縮口徑炮，炮彈外殼包銅合金之類軟金屬，會在炮管內被擠壓變小變長，主要缺點是炮管磨損很快，以及德國缺乏銅合金，僅有的銅還最好以潛艇電動馬達或雷達等領域的應用為優先，沒有材料可以這樣消耗，所以算是研發失敗，III號戰車因而被放棄，底盤轉用在AMD/AMR、指揮、工程等其他用途，更大口徑的相關計畫也就結束。
英國雖也為2/6pdr研發類似德國的漸縮口徑彈，但口徑更大火炮用的次口徑技術則是可拋彈殼，APDS，用低密度套筒包在高密度次口徑彈芯旁，減少漏氣，同時盡量減低拋棄彈筒時浪費掉的能量，主要弱點是拋棄彈殼會干擾彈道，這讓二次大戰最早採用APDS的17pdr擁有戰爭中85mm以下反戰車炮最強大的穿甲力，以及最糟糕的命中率。
因此盟軍任何裝上17pdr的裝甲車輛，都讓德軍恐懼，因為用17pdr/APDS的戰車與戰車驅逐車，不僅火力居優勢，優勢大到保證在德軍V/VI號戰車能打破他們的距離外，就打破德軍厚皮的V/VI號戰車，這點當時蘇聯的戰車都還做不到。
但盟軍同樣恐懼，因為這種炮彈在1公里外對戰車大小目標命中率就不到15%，加上生產費工產量極小，有配發的車也只給3發，都打光命中率也不到40%，在改進製程改善命中率後，戰後這種炮彈逐步變成動能反戰車炮彈的主流。
Edited by - dasha on 01/09/2022 09:55:17
Go to Top of Page

dasha
版主

41537 Posts
Posted - 06/13/2021 :  11:46:32  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
裝甲車輛的歷史 65
英國落伍戰車
雖然英國發展出17pdr/APDS與PIAT這2種戰爭中後期最強的反戰車武器系統，但戰車方面的表現仍相去甚遠，問題在引擎。
相較於蘇聯在1930年代就生產500馬力級戰車引擎，德國在開戰前後就開始研發VI號戰車用700馬力引擎，英國量產的車輛引擎不到200馬力，A22是靠把2個引擎併在一起的方式才獲得近400馬力，但有體積重量散熱等問題。
輸出400馬力以下的車要高速並不是不行，但就要犧牲裝甲與體積，可是1940年以來的實戰經驗證明，3人炮塔的德軍戰車總有戰術優勢，可以先佔位先開火，而1930年代末期英軍戰車設計案通常都被變回2人炮塔，因此德軍始終都有先射優勢，1942年IV號戰車G型帶來德軍戰車火力絕對優勢時代，英軍戰車一定要有防禦生存優勢，才有反擊機會，裝甲不能犧牲，才會讓華倫丁這種低速車充當巡弋戰車。
陸軍希望用皇家空軍手中的1000馬力級王牌引擎Merlin，讓巡弋戰車有安裝厚裝甲的餘裕，但空軍不肯放手，直到2000~3000馬力級的Griffon、Sabre、Centaurus等引擎出現，以及研發不需要與空軍搶輕金屬的陸基版Merlin、Meteor，空軍才肯釋出Merlin。
Meteor不僅是重量變重，且需求不同，對扭力與防塵等要求更嚴格，因此戰車版最大輸出是600馬力，裝上A27M巡弋戰車後，讓這輛最大裝甲厚度77mm、車重近28噸的戰車，能有64公里車速，發揮克利斯汀懸吊利於高速的優點，還不用拆限制器玩到車輛容易故障。
不過，A27M解決的問題，僅限於底盤的動力部份而已，火力還是只有高初速反戰車炮6pdr、95mm低膛壓炮、以及把6pdr炮管削薄製成的75mm榴彈炮，先不說穿甲彈榴彈不能併用的缺點，6pdr百來公尺穿甲力優於美國75mm及蘇聯76.2mm，但長距離較弱，在戰車交戰距離逐漸拉長的1942年下半就開始落伍，必須要升級火力。
A27M裝甲厚度雖已達步兵戰車標準，但結構還是老式的車身底板上用鉚釘栓裝甲板方式，幾乎沒有傾斜角，在戰車火力全面升級的這時候，即使以附加方式增厚到102mm，正面裝甲到VI號戰車水準，但火炮無力也沒有先射能力，與M4/75mm早期版本還可算旗鼓相當，卻沒有M4的升級彈性，只能說比同年出來的空運戰車A25好用而已；傳動與A22一樣有超信地迴旋能力，但也一樣不可靠。
美國M3/4中戰車的75mm炮在1942年成為英國陸軍沒好車用時的主力，但1943年1月VI號戰車在突尼西亞登場，就不行了，這時英國本來希望能拿美國的M10，但美國自己也要用，而且M10只是能打破VI號戰車正面裝甲，沒有射程優勢，迫使英國研究用現有底盤安裝英國唯一合用的反戰車炮、17pdr的可能性，以華倫丁底盤改裝的Archer算是1943年能出廠的唯一車輛，其他以華倫丁為基礎、A27M為基礎、A22為基礎的車，就要等下一年了。
但對英軍來說是還好，對德軍來說很糟的，就是史達林格勒後東線缺戰車，卻又要把一部分最新的戰車送到突尼西亞，資源處劣勢的一方不能集中資源，就只是浪費人命資源在拖時間，而且還幫敵軍練兵，在東線練的是紅軍，在西線練的就是美軍。
當時美軍因為久訓未戰的必然後遺症，官僚化，升官靠文書人際法務就是不靠打仗殺人，於是慘遭隆美爾教訓，1943年1~2月德美軍在阿爾及利亞與突尼西亞的一系列交戰，美軍沒有偵察、沒有步戰協調、火力支援空中支援是一次大戰以半天算的步調，被屠殺的基層緊急戰情回報沒有直屬指揮官安床張羅晚餐重要，軸心軍覺得這不是打仗、是打獵來著，打著打著都不好意思了......
美國媒體是不好意思說，但這時美軍，在敵軍火炮前以閱兵隊形前進等待穿甲彈點名，超越西班牙內戰、諾蒙汗事件、蘇芬戰爭各方愚行，讓1942年下半打日本人才剛打出一點信心的美國總統小羅斯福看到慘況甚至感嘆「我們的孩子到底會不會打仗？」底下軍人通通啞口無言......
當然這對美國的盟國就有利了，因為美國既然對自己家的孩子沒信心，就會加緊贈送軍需物資給英國、蘇聯、中國等盟友，讓這些看來比較會打仗的人來打。
不過，無學習能力與運氣差的被打死了，數量優勢一方總是會有些有學習能力的留下來，大量鮮血的教訓後，戰力就上來了。
西側的美軍靠德軍練兵練出成果，加上英軍從東側威脅，讓非洲軍團沒有一邊能徹底解決，甚至想固守都被A22奇襲，硬是從別人看來戰車爬不了的地方翻越，加上沒有88mm炮就打不破的厚龜殼，大量的M4與無從阻止其到處亂爬的A22輪番進軍，拖到1943年5月，非洲軍團終於投降，接下來就是要進攻突尼西亞的對岸，義大利了。
至於其他英美軍相關的戰區，非洲中東都已平定，太平洋則因艦艇還在生產中，1943年底局勢才有突破性的發展，戰車裝甲車的戲份不多，重要之處還是LVT汲取實戰經驗，這對後來美國海軍陸戰隊的發展產生重要影響。
Edited by - dasha on 01/09/2022 09:55:56
Go to Top of Page

dasha
版主

41537 Posts
Posted - 06/13/2021 :  11:47:57  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
裝甲車輛的歷史 66
其他裝甲車
雖然1943年戰車設計的重點已經是在反戰車，但裝甲車輛並非只有反戰車這種任務，比方使用榴彈進行火力支援的自走炮，紅軍有了152mm的SU-152，德軍有了150mm的Hummel與Brummbar，西方盟軍就由美國推出對應的155mm自走炮、M12，這門155mm炮與75mm一樣源自法國，而在M3中戰車底盤上載炮的設計，則源自M7自走炮。
基本上SU152與Brummbar的設計比較適合直射，Hummel與M12比較適合曲射，德軍算兩者都有，而偏重其中一方的美蘇，在戰後自走炮的發展也就出現差異。
至於更大號的裝甲列車與列車炮，美國加拿大留在本土防禦始終未發生的登陸，英國隔著英吉利海峽與德國互轟，日本留在東北以拆零方式保存。
德國算比較熱鬧，除了與英國隔岸互轟的以外，庫斯克會戰前在東線與巴爾幹半島被軸心軍用以鎮壓游擊隊或打克里米亞之類堅固要塞；庫斯克之後德軍守不住前線，只好逐步後撤，裝甲列車在運輸領域擔負更大責任，在斯洛伐克又改造3列、克羅埃西亞又改造至少1列，芬蘭也改裝1列專職防空的裝甲列車，列車炮則調到義大利。
基本上德國這時已經喪失在西歐與南歐的空優，Ju87或Hs129都很難支援自家陸軍，列車炮由於可以躲在山洞中迴避空中偵察，長射程版如E5可以從山的另一頭進行火力支援，當軸心軍與同盟軍前線僵持在某個山中，這些列車炮就成為盟軍最頭痛的德軍火力，與那些在狹窄山路一夫當關的虎式戰車或象式驅逐戰車一樣難搞。
美軍在戰車裝甲車研發應用思想上，一直落後於歐洲強國，但因為汽車工業強悍，尤其汽車與卡車引擎輸出高，以裝甲汽車對抗裝甲車還算有模有樣，但民用車改裝的裝甲汽車，防禦方面還是稍弱。
因此美軍在1943年推出首款專業裝甲車，6輪的M8裝甲車，就標誌美軍在裝甲車領域追上歐洲強國，本車37mm炮火力雖不如SdKfz 234/2以後的德軍車系，也比不上AEC Armoured Car的6pdr，類似AMC車種的交戰能力較弱，但美國車的高可靠性與大數量，在AMD/AMR類型任務就很可怕，讓軸心軍非常頭痛，成為1943年新登場的優秀裝甲車。
不過，一般最重視的，還是1943年新推出的戰車，尤其是德國V號戰車，這是被T-34影響的首輛外國戰車，而英美戰後戰車的演化，則是受到本車、而非T-34影響為大，就像先前英國A2車系一樣，雖然大家都稱讚FT-17與T-34，但實際上A2車系與V號戰車才是完成度較高的車。
而與V號戰車同年推出的其他戰車，則成為舊時代的最後遺緒，比方匈牙利的Turan II，75mm火炮加14~50mm裝甲，引擎雖然只有260馬力而車重18.5噸，但這個源自捷克LT35、或者說英國Mk. E的底盤確有長處，最大車速能到47公里，比義大利貨還好，只是看到裝甲那一堆鉚釘，就知道這是1940年以前水準的產物，到1943年已經落後了。
但真正最落後的或許是土耳其，這時公開一張自製戰車的照片，怎麼看都像T-37......
V號戰車與德軍戰車裝甲車新典範
1943年最佳的全新戰車，就是Mtsensk會戰報告後，整個計畫推倒重來的V號戰車。
在V號戰車開始設計的開戰前，兵工方面基於德國當時工廠狀況，很多工廠無法生產組裝24噸以上戰車的零件，希望有這能力的工廠專注於VI號戰車生產，產量優先的V號戰車重量壓在20噸級，但是被古德林抓去前線視察T-34以後，1941年11月底馬上停止已開始底盤測試的20噸級戰車計畫，設計30噸級、最大達36噸的戰車，最後得標案拿競標VI號戰車主炮失敗的75mm炮與炮塔拿來修改。
雖然從計畫歷程來說，這個新的V號戰車計畫與本來的VI號戰車計畫無關，但全車規格可以說是近似於原先VI號戰車案，等於中戰車案使用重戰車硬體規格，象徵二次大戰中期戰車規格的大幅升級。
而在原先設計案中，一個是趕時間對T-34能抄就抄的案子，另一個則是受T-34啟發卻是德國自行設計的案子，而德國最後選擇自行設計的方案，雖不能排除自尊心因素，但原始T-34設計的問題，如炮塔太小導致人太少、空軍不肯讓陸軍用鋁合金這類輕金屬引擎、正面傾斜裝甲板上的駕駛艙門是裝甲弱點、後置動輪的駕駛比較耗力且靈活度不足、炮塔沒有炮塔籃、克利斯汀懸吊複雜等，並非德國戰術所能接受，有些缺點紅軍在T-43/44也是改掉，因此改設計也是理所當然。
V號戰車把駕駛艙門改到炮塔前的車身上方，也以前置動輪與扭力桿懸吊改掉一堆問題，而且德國用上的70倍徑75mm炮，APCBC-HE彈的炮口初速935m/s，火炮本身比英國17pdr優良，雖然沒有相等的穿甲彈而在穿甲力上略遜於17pdr/APDS一籌，仍超過VI號戰車56倍徑88mm炮，是比VI號戰車更優良的戰車。
但這輛戰車還是有不少缺點，首先就是研發過程要求大幅加厚裝甲，生產時車重達45噸，比原始可忍受上限多25%，因此整個底盤在初期可說負荷過重導致故障不斷，即便如此，希特勒仍認為V號戰車的防禦力不足，這點或可說是希特勒的洞見，但最後在趕時間這個前提下，V號戰車的炮塔正面形狀沒有再改進、車身正面裝甲也只有80mm而不是100mm，就匆忙送上戰場。
由於這時希特勒開始替戰車取外號，V號戰車便定名Panther，埃及神話與希臘神話中的豹，也是日耳曼地區某些貴族的家徽，雖然現在Panther常被當成德文黑豹Schwarzer Panther的簡稱，但因神話不斷渲染，現實中Schwarzer Panther與神話Panther的差異，大概是天鵝與天鵝座聖鬥士程度的差異。
雖然V號戰車名子很威武，但就像英國的巡弋戰車Mk. V測試不夠就量產結果根本不行，同樣是V同伴測試沒完成的V號戰車上庫斯克戰場也是出大問題，雖然裝甲實效厚度超過VI號戰車，但容易故障，最糟糕的是油路設計問題，小口徑子彈命中油路外裝甲的震動，會造成引擎附近油路漏油引發火災，庫斯克會戰就有裝甲沒打破卻因而燒壞的V號戰車。
雖然這不是庫斯克會戰失敗的原因，而且這些本來就是要耗時間測試修改的東西，不耗時間直接上戰場當然會如此，但V號戰車確實有負所托。
還好，V號戰車基礎設計不錯，有足夠餘裕進行改造，以減薄命中率較低的車身前下方裝甲厚度為代價，車身前上方裝甲厚度增加且單片化，讓防禦更集中在容易被攻擊的部位，幾乎不增重而明顯強化生存性，減少容易故障或讓彈頭穿透的弱點，改善簡化射控並提供炮塔雙轉速驅動等縮短開炮反應時間的修改設計等，本車馬上就成為盟軍的惡夢。
利用源自T-34的傾斜裝甲，以及全新設計的75mm炮，V號戰車不僅防禦火力都略勝於VI號戰車，而且比較輕巧，在1944年，西線盟軍碰到VI號戰車，通常要4輛M4一起對付1輛，配合煙霧彈干擾，第4輛才來得及摸到VI號戰車死角，而VI號戰車炮塔會來不及轉動，V號戰車則沒有這問題，即使大量使用煙霧干擾，還是平均要5輛M4一起上才能解決1輛V號戰車，可以說比VI號戰車更難解決。
英美軍與紅軍到戰爭結束前都推出大致能與VI號戰車分庭抗禮的戰車，但能抗衡V號戰車的車大概只有原型車上前線的美軍重戰車M26、紅軍重戰車IS-3、英軍巡弋戰車A41而已，使得V號戰車在戰爭結束後，仍被法國等國家留用，直到替代性的新戰車數量足夠為止。
因此，T-34在1941年樹立的戰車標準，車速超過40公里、計入傾斜效應後的等效裝甲厚度超過75mm、炮口初速超過600m/s的75mm級主炮火力，就被V號戰車的等效裝甲厚度超過120mm、炮口初速超過900m/s的75mm級主炮火力所取代，成為韓戰之前一流戰車的新標準。
另外，V號戰車在德國戰車發展史上重要之處，應該是開創新的體系，德國從I號戰車到VI號戰車為止，車身及炮塔結構都是以方形為主，這種設計加工容易且內部空間大又完整，因此II/III/IV號戰車都容易不斷的改進升級，到1944年都還有適用於戰場的新車，但缺點就是裝甲大部分都是垂直設計，防禦力偏弱，不然就是像VI號戰車這樣過於沉重。
V號戰車引進了T-34的傾斜設計，發展相關工法與生產設備，並在V號戰車一系列改良中實驗多種概念，因此，在V號戰車之後設計的戰車，原本德軍編號體系最後一批VII號戰車獅式與VIII號戰車鼠式，以及接下來新的E系列裝甲車、E5/10/25/50/75/100，基礎結構與工法都源自V號戰車，更不用說簡直像是同一個設計不同比例版的V號戰車B型與VI號戰車B型，豹王與虎王，德國實際的最後一批戰車。
技術上，這是了不起的進步，不只是單一車輛，甚至整個車輛工業體系，都因V號戰車的設計而跟著升級，希特勒或許期望這個新技術體系能帶領德國步向勝利，但有那麼簡單嗎？
Edited by - dasha on 01/09/2022 09:59:43
Go to Top of Page

dasha
版主

41537 Posts
Posted - 06/13/2021 :  11:49:01  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
裝甲車輛的歷史 67
美蘇裝甲戰術體系完成
庫斯克的德蘇戰術
希特勒希望可以依賴技術優勢取勝，並為此把本來應該在5月展開的夏季攻勢延後到7月，等待V號戰車成軍上前線，可是，西班牙內戰中戰車性能優勢的一方、或者說火力/防禦力居優勢的一方，戰敗，法蘭西之役以及1941~1942年的歐俄戰場，也都如此，沒有戰車無法勝利，但戰車火力/防禦力這類性能居優勢的一方，也未必能勝利。
戰車只是一種工具，應用這種工具的方法、戰術，以及態勢上是否用對工具，也就是戰略態勢，更加關鍵。
二戰德國的戰略態勢本就極度不利，不僅為敵國所包夾，還處於嚴重的物資缺乏狀態，需靠不斷侵略搶劫才能維持國內經濟，而且對付其他小國還罷了，對付法軍或紅軍時，德軍的戰車裝甲車數量都是少一大截，但因德軍在戰術上，除了攻城戰，一般到1942年仍優於其他國家，所以總是能取勝，緩和戰略劣勢。
但孫子兵法作戰篇「其用戰也貴勝，久則鈍兵挫銳，攻城則力屈，久暴師則國用不足......夫兵久而國利者，未之有也。」德國早已國用不足，為增加裝甲師與機械化師的數量，德國在1941年便減少每個師的戰車數量，以半履帶車等裝甲車取代，這等於取消師預備隊的戰車而增強後勤能力，靠強化後勤增強的機動力代替預備隊，在發生意外事態時快速補位。
這種補位放大到作戰與戰略層級，典型代表是1943年的第3次卡爾可夫之戰，這是史達林格勒被包圍後，德軍全面從高加索與史達林格勒週圍撤出之際，從南方撤退的單位不是撤到己軍第三線休整，而是投入位於一二線間、敵軍矛頭的側面，切斷矛頭與後方聯繫，讓紅軍無法再前進的機動防禦戰術，德軍藉此避免在1943年初全面崩潰。
雖說免於崩潰，但戰車裝甲車幾乎再次出清庫存，1941年德軍北中南集團軍的裝甲矛頭都能獨立突破敵軍後進攻，而且是6月底與10月初各1次；1942年只能集中在南方集團軍，但至少還有突破敵陣然後持續追擊的能力；1943年即使把剛成軍的裝備調到援救史達林格勒的前線，也只能突破敵軍側面，無力追擊，一如1916~1917年的英軍戰車，數量不足。
不過，1943年以V/VI號為首的新戰車，也帶給德軍前兩年未曾擁有的戰車裝甲車性能絕對優勢，當時幾乎沒有反戰車炮能從前方擊破這些戰車，雖然還是要注意反戰車壕、反戰車地雷、飛機、某些要塞炮、以及自己的背後，但多數火力點可以從正面直接輾過去，不用繞越等炮兵或空軍慢慢拔。
因此德軍針對新戰車的特性而設計戰術，Panzerkeil、戰車楔：把裝甲最厚的斐迪南或VI號戰車擺在楔尖，V號戰車上戰場後就緊隨其後成為楔體，接著是II/III/IV號戰車充當側翼，自走炮與突擊炮跟隨在後提供火力支援，最後方是SdKfz 250/251車隊，大致形成前窄後寬的楔形隊形，像箭頭一樣在敵軍戰線上打出個小開口，讓我軍其他部隊能跟隨前進，並威脅敵軍後方，迫使敵軍放棄既有計畫。
戰車楔除了名詞以外，不過是常態戰術的一種，有了正面幾乎無法被反戰車炮擊穿的V/VI號戰車以後，這就成了最有效的進攻戰術，可以減少花在預備炮擊與試探敵軍陣地的時間，留給後續部隊處理的火力點也能減少，讓進攻節奏更快。
但就整個德軍的態勢來說，由於裝甲車輛太少，過去200年來德軍戰術的精髓是「錘鉆戰術」，現在變成了「刀鉆戰術」，矛頭突穿力雖大幅加強，但矛頭規模變少變小，等於只能執行菱形戰車雄型的突穿任務，雌型戰車的擴大開口與掃蕩敵陣任務，只好交給機動力差的其他兵種。
在防禦作戰中，如第3次卡爾可夫之戰，從北面南下配合南面北撤的友軍，以戰車楔切斷敵軍矛頭與後方的聯絡線，爭取讓我軍單位在後方重建防線的時間，並像法軍口袋戰術那樣切斷敵軍聯絡線後圍爐，這還沒多大問題，但進攻作戰時，能藉此獲勝嗎？
把敵軍視為肉塊的話，錘鉆戰術就是把肉打軟打爛變成絞肉，刀鉆戰術德是把肉切斷變小，紀律或士氣不佳的軍隊一被切斷，就會潰逃，接著只要追擊，但紀律或士氣超過一定水準的軍隊，常常能看到僵持不下的案例，一定要捶爛。
戰史上切斷不潰退的戰例好有2個就在眼前：列寧格勒、史達林格勒。紅軍到1943年已經不是士氣紀律組織有問題的軍隊了，那戰車楔能擊敗蘇聯嗎？這就要由下一場會戰，庫斯克會戰，進行驗證。
紅軍檢討第3次卡爾可夫之戰的失敗，不僅注意到己方貪功前進超越攻勢頂點，因而導致矛頭普遍缺補給的問題，同時也注意到德軍擊破紅軍矛頭第2波、由VI號戰車領頭的戰車楔戰術，知道自己的裝甲車輛與戰術都有必要再改進。
剛好，透過諜報，得知德國1943年還要進行一場夏季攻勢，地點是卡爾可夫以北的庫斯克週邊防線突出部，紅軍就不像1942年初那樣持續攻擊，而是集中全力在庫斯克設防，並研究對抗德軍的新戰術，大縱深梯隊戰術。
Edited by - dasha on 01/09/2022 10:00:14
Go to Top of Page

dasha
版主

41537 Posts
Posted - 06/13/2021 :  11:50:09  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
裝甲車輛的歷史 68
大縱深梯隊戰術針對的是動物軍團最大的弱點，其實也是所有車輛的弱點，持續行動力。
這時代德軍戰車的續行力基本上在150~200公里之間，快的話間隔1餐、慢的話早餐與晚餐之間，就要補給一次，故障率高的履帶懸吊建議每天調整，配合士兵的吃飯作息；雖然緊急時不管是士兵的吃飯睡覺，還是車輛的補給維修，都可以撐一下，但人員裝備妥善率當 然會因此明顯下滑，必須節制應用。
而150~200公里這行程是在己軍後方可以走公路的安全地帶，敵軍戰線後方隨時會碰上伏擊的狀態就要減半，突穿戰線時因為大量的戰術機動，還要再減半，剩下40~50公里，還會伴隨反裝甲武器帶來的大量故障。
從1914年以來，戰場上戰線縱深從幾百公尺開始不斷拉長，但原則與車輛補給維修間隔時間的原則一樣，配合人類的正常作息：守方第一線與第二線之間接戰區的距離，至少要能牽制敵軍整整1日，不管靠的是地形、兵力火力、還是距離，讓我軍有增援或重建防線的餘裕，使得攻方就只能啃防線啃到物資耗盡、守方無可再退需死守、或天荒地老。
而攻方要突破僵局，火力阻止不了敵軍後方重建防線，長射程直接打第三線以後則有巴黎炮那樣亂槍打鳥打不到的問題，這時代最有效的方式就是速度，半日內就突破1日的縱深，讓敵軍來不及重建防線，在相對安全的第二線與第三線之間、甚至有時在敵軍第三線之後，建立補給陣地，進行休整與次日進軍準備。
雖然不是不能在敵軍作戰區內建立補給陣地，但除非地形所限，如山地戰或登陸戰，不然在作戰區內的補給陣地受敵軍火力威脅的機率高很多，在此耗時就是提供敵軍增援或重建防線的機會，不好。
面對反應速度與時間的問題，德軍放權給基層的軍風，採用的戰術是機動防禦，先準備好預備陣地，前線自己決定何時該後撤到預備陣地繼續抵抗，不過戰爭末期常因希特勒干預、以及車輛日漸短缺，無法有效運作。
完全中央集權的蘇聯對軍隊與希特勒差不多，完全不信任，不能有主動性的軍隊不能用機動防禦，所以蘇聯的選擇，就是進一步拉大縱深，第一線與敵軍之間的緩衝區，以及第一線與第二線之間的作戰區，縱深都拉大到40公里上下，確保敵軍要超過1日甚至2~3日才能突破，且一定要在作戰區內建立補給陣地停下，讓紅軍高層有時間調兵遣將。
不過拉大部隊縱深不是單純讓各單位距離拉遠就好，作戰區中要準備各種阻擋敵軍的障礙，而且密度要夠，不能讓敵軍有辦法在縱深區內如入無人之境而快速前進；縱深淺或進軍路線狹窄的環境可以靠大量地雷辦到，大縱深要籌集與埋設這些地雷太花時間，雖然蘇聯雨季的泥海與冬季的雪原不用準備就有這效果，但無法應付德軍夏季攻勢，有效範圍以公里計的反戰車炮才是全年通用的方案。
這思路出現的戰術是Pak Front、反戰車炮戰線，其實就是把對付步兵的高密度機槍火力點與壕溝鐵絲網，換成對付戰車的高密度反戰車炮火力點與壕溝，每個火力點由多組朝四周仔細掩蔽的反戰車炮組成，彼此間隔數公里前後交錯配置，一方面防止陣地中出現利於高速飆車的最短距離路線，另一方面則是在敵軍衝入作戰區後，不只要注意前方敵情威脅，還要提防後方偷襲，避免戰車楔中殿後的運輸車與人員物資被這種馬後炮摧毀，導致大家提早停下等物資。
當然，攻擊敞篷還裝一堆燃油彈藥等易燃物的半履帶車與卡車，有效射程比反戰車炮長的曲射武器如榴炮與火箭更適用，本來曲射炮兵因為整個射控管制流程的耗時，對行進間的車隊幾乎不可能造成傷害，除非是停下的車隊或地形拘束，在反戰車炮戰線中，反戰車炮火力點與地雷濠溝就構成地形效果，沒這些東西乍看之下安全的地區，可能就是留給榴炮的陷阱。
以這些火力點配合40公里、甚至數倍的縱深牽制，德軍裝甲部隊會被迫在敵軍作戰區內停下補給，承受超過預期的損失，大幅降低突穿能力。
反戰車炮戰線還不是大縱深梯隊戰術的全部，只是防禦戰車突破的重點，讓敵軍難以突破不是防禦戰唯一重點，成功的防禦戰一定要在某個點轉入攻擊，讓敵軍放棄進攻轉入防禦甚至潰逃投降，否則任敵軍攻擊，己方裝備人員與士氣只會不斷消耗。
不過，反攻說來容易做來難，1941年冬季紅軍反攻雖有冬將軍助陣，但沒重點的全線反攻只能在敵人戰線上若干脆弱處打出小突破口，無力穿透防線，德軍簡單的死守就讓紅軍攻勢自行喪失衝力，後方堵截的空降單位變成去送菜，失敗。
1942年冬季紅軍的反攻懂得挑重點突穿與包圍敵軍是一大進步，從此開始德軍死守不但無效反而致命，但接下來追擊的貪功與運輸車輛不足，紅軍矛頭出現停下來等油的狀況，成為德軍來得及阻截的原因之一。
貪功要怪罪高層，運輸車輛就比較難辦，因為缺的是類似SdKfz 251、M2/3半履帶車、甚至Universal Carrier這類車種，英美軍援無法滿足龐大的歐俄戰線需求。
因此，紅軍被迫利用西班牙內戰與諾蒙汗事變中被認為草菅人命的戰車跨乘戰術，以跟在第一批戰車後方幾百公尺到幾公里的第二批戰車，位置相當於德軍跟在戰車後的SdKfz 251這些半履帶車位置的戰車上，載1個班8個步兵、以及相關的裝備，第一批突破前線後，第二批戰車前進到適當範圍，步兵就跳下車鞏固突破口，並為後續部隊的進軍進行準備，讓運輸車不用運兵只要運物資，強化後勤能力。
戰車跨乘解決的主要是步兵工兵追隨戰車的問題，但並沒有完全解決油彈與零件補給問題，以1943~1945年的紅軍來說，大概每進軍2~3週以後，就要停下整補4~8週，才適合繼續前進，無法像1941~1942年的德軍那樣維持3個月的進攻，畢竟1943~1945年的德軍沒有1941年的紅軍那麼混亂與無法利用戰機。
這方面紅軍提出的方式是以3波為核心的梯隊概念：戰術階層的3波梯隊，進攻時先以T-34中戰車為主的第1梯隊進行廣正面攻擊與試探，試探出弱點後，以重戰車為主的第2梯隊就針對弱點進行突破與擴大破口，執行相當於英軍步兵戰車的任務，而以中戰車及輕戰車為主的第3波，則以戰車跨乘帶著人與物資，在敵後快速進軍，破壞敵軍重新組織戰線的能力。
戰略階層的3波梯隊，則是以3個紅軍方面軍對付1個德軍集團軍，或分進合擊或輪流攻擊，最先進攻的方面軍該停止時，下一個方面軍接續攻擊，敵軍則沒有喘氣休整的機會，就這樣被累垮。
德軍不是吃素的，一定會找機會反擊，打亂紅軍節奏，察覺到德軍反擊的跡象，紅軍就會馬上停下來，進攻的3波變成3線大縱深防禦，以反戰車炮戰線阻止敵軍進攻。
這整套就是紅軍根據蘇聯體制發展出的大縱深梯隊戰術，雖說是需要大量人力物資的鈍重戰術，沒有德軍的輕巧靈活，但可說是中央集權體制下的最強戰術。
Edited by - dasha on 01/09/2022 10:00:47
Go to Top of Page

dasha
版主

41537 Posts
Posted - 06/13/2021 :  11:51:06  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
裝甲車輛的歷史 69
德軍戰車楔戰術與紅軍大縱深梯隊戰術的各部分，並非1943年才提出，而運作也還要在1943年以後的作戰中逐步發展成熟，但為了方便，一般都把庫斯克會戰視為這兩種戰術的誕生點。
因為德國給了紅軍一百多天的準備時間，因此庫斯克的反戰車炮戰線佈置算是最完整也最強大的一次：紅軍準備的前線兵力是133萬人、戰車與自走炮3300輛、火炮2萬門、飛機2650架，後方戰略預備隊則是兵力130萬人、戰車與自走炮6000輛、火炮2.5萬門、飛機超過4000架，兩線合計縱深達160公里。
德軍投入中央集團軍加南方集團軍兵力90萬人、戰車與自走炮2700輛、飛機約1800架，數量上明顯不如，雖然集中兵力的戰車楔可以在關鍵點上投入較高密度的兵力火力，但這麼厚的縱深，德軍是否會重蹈1918年皇帝戰役的覆轍，矛頭與後方距離越拖越遠，最後喪失進攻能力？
7月4日德軍開始搶佔制高點，5日開始炮擊，程序一如1918年的皇帝戰役，只是下一波衝出來的是戰車。
北面的中央集團軍在1942年於莫斯科前與紅軍對峙，戰損較少，補充的新戰車也少，以突擊炮及戰車驅逐車代替VI號戰車，即使其中有斐迪南，但斐迪南設計構想是從後方長射程攻擊敵戰車，沒有安裝機槍，雖然其厚甲不怕前方的敵軍戰車與反戰車炮，但碰上壕溝與地雷迫使德軍步兵無法跟隨且須減速行駛後，紅軍步兵一擁而上......於是，矛頭到10日為止前進12公里便無力前進。
南面因為半年前才等於全軍覆沒，補充比較多的V/VI號戰車，有機槍、S-mine的這群傢伙沒那麼怕步兵，首日便前進10公里，到8日前進最快的單位離攻擊發起線已經有35公里，即將突破紅軍第一線部隊的縱深，直逼Prokhorovka，不過也到必須休整補給的地步。
1941年的紅軍在這時會錯失戰機，讓德軍完成補給再度進攻，但1943年已經不會了，當即動員第二線的預備隊投入將被突破的前線，與阿尼會戰及Brody之戰並稱的大規模戰車會戰、Prokhorovka之戰，於12日正式展開，由於德軍投入最新的動物軍團成員，紅軍的SU-152也在此戰中展現一炮摧毀VI號戰車的能力，加上雙方的戰術表現都優於過往，Prokhorovka之戰受到的注目遠高於阿尼會戰及Brody之戰。
會戰中紅軍增援部隊與既有單位協調不足，戰車帶跨乘步兵雖然不重蹈西班牙內戰與諾蒙汗事變拋下步兵的問題，但跟著戰車單位逐次投入，削弱作戰效果，加上空中也因連絡不足而無法提供適切支援，目前一般認為會戰結果是地面單位與空中協調較佳的德軍略勝一籌，可是德軍無從突破第一線部隊的最後一道防線，使得Prokhorovka之戰也與阿尼會戰及Brody之戰一樣，某些意義上無關大局。
德軍無從突破防線，原因是2天前的7月10日，盟軍登陸西西里島，西方盟軍反攻歐洲大陸的作戰開始，希特勒怕義大利像1942年法屬北非那樣突然倒戈，在13日決定調兵到義大利預備，不在庫斯克附近繼續投入兵力。
稍早的12日，紅軍第二線部隊的出擊，在南方就是Prokhorovka之戰，在北方則是針對已停滯的中央集團軍反攻，雖然南方集團軍的攻勢持續至16日，並計畫17日再投入兵力擴大戰果，但希特勒14日起便逐一停止各單位的攻勢，並把17日要投入的兵力物資調往義大利，庫斯克會戰中德軍的主攻期結束，永遠不再回來。
1941年底與1942年底紅軍冬季反攻，大概只能拖到春季，這讓希特勒低估紅軍沒有冬將軍助陣下的可能性，沒想到紅軍以大縱深梯隊戰術使用1813年累垮拿破崙的方法，5個方面軍對德國2個集團軍，或分進合擊或接續進攻的波段攻勢，德軍即使能阻截甚至擊敗其中1個方面軍，也會因為必須立刻應付其他方面軍而停止追擊，無從擴大戰果，讓戰術勝利無法演化成戰略勝利，只是平白消耗。
因此這次紅軍從1943年7月開始的反攻，可以說持續到1945年5月才結束，中間頂多只有1944年5~6月之間的暫停，以及最有爭議的1944年8月停在波蘭首都華沙外。
戰況方面，德國中央集團軍因為希特勒比較不干涉，且未開發的沼澤森林等天然障礙較多，可以活用地形機動撤退防禦，紅軍也有自己的盤算，把中央集團軍逼離莫斯科正面以後，攻勢也轉緩，因此到1944年5月都還大致保持完整，只是裝甲單位逐步被抽調，變成倚賴防線的步炮兵集團，建築防線固守。
南方集團軍則因希特勒固執於頓內次盆地的油與礦，不斷下達死守令，加上開發較早而道路較多，適合戰車多路進攻，史達林抓到這點，把裝甲部隊集中在此區與德軍對抗，3個方面軍波狀進攻。
即使曼斯坦一路執行高技巧撤退戰與牽制性會戰，不斷以戰車楔及機動防禦切斷紅軍矛頭，並曾再一度於泥濘季擊破紅軍的渡河與空降作戰，加上東線的軸心軍與紅軍沒有任何一方擁有完整制空權，德軍的密接支援機還能對付紅軍車輛，南方集團軍沒有再發生史達林格勒之後那種程度的潰敗。
但現在紅軍可以承受每次上千輛戰車損失，甚至是舊的KV與T-34/76一損失，馬上換上新的IS-2與T-34/85升級戰力，讓紅軍不怕損失，德軍卻連千輛戰車都湊不出來，庫斯克之戰與緊跟著第4次卡爾可夫之戰的消耗，始終無法補充，只能且戰且退，而且撤退時被迫拋棄重武器與補給，戰力日漸低落。
1944年4月德軍撤到喀爾巴阡山入口、甚至退入山脈西側的盟國土地，5月克里米亞半島也被紅軍拿下，南方集團軍崩潰，只剩少數殘部重組，戰前烏克蘭的土地可說全被紅軍光復，兵鋒逼近中歐的軸心國。
在德軍中央集團軍與南方集團軍一路撤退的現在，北方集團軍也撐不住，1944年1月列寧格勒終於解圍，包圍列寧格勒的德軍陣地遭到反包圍，雖然還要等到10月德軍陣地才全部投降，但芬蘭又再度面臨紅軍的威脅，而且這次紅軍不是1939年那個搞笑的軍隊，而是經歷史上最大規模陸戰後，擁有世界上首屈一指戰力的可怕軍隊。
Edited by - dasha on 01/09/2022 10:01:16
Go to Top of Page

dasha
版主

41537 Posts
Posted - 06/13/2021 :  11:52:07  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
裝甲車輛的歷史 70
美國陸軍與海陸在兩大洋的登陸戰
而在蘇聯開始反攻時，西西里島登陸戰讓義大利動搖，引發政變，希特勒從庫斯克抽調的德軍分兵佔領義大利，與英美軍對抗，讓戰車已缺乏的德軍更缺戰車，不只讓紅軍在1943年下半的進攻能提早把德軍裝甲部隊消耗殆盡，也替1944年的諾曼地登陸創造分散敵軍兵力的良好條件。
不過盟軍登陸義大利雖然是替紅軍分擔重任沒錯，卻不見得是為諾曼地登陸做的準備，因為第厄普登陸的失敗，讓英國認為從防備嚴密的正面登陸，不可能奇襲，正面進攻有一次大戰的經驗，需要花時間生產大量物資裝備，曠日廢時。
隨後美國在西北非的法國殖民地成功登陸，則說明這些不是德國直轄地區的防備不夠嚴密，有利用政治或其他手段奇襲的機會，可以在比較短的時間內反攻，因此在清剿突尼西亞的軸心軍之後，盟軍的會議基本決定，要在法國北部登陸，必須等到1944年，那之前不能閒著，已經在北非的大軍，就進攻南歐吧。
同時英國已經開始考慮戰後局勢，不希望德國戰敗後，德國以東的東歐及南歐諸國都被紅軍佔領，變成蘇聯的勢力範圍；而流亡到英國的歐洲國家政府，基本上都是親英派，東歐南歐國家流亡政府就支持英國從地中海方面登陸回歐洲的概念，美軍剛在北非受德軍教訓慘重到懷疑自家軍隊戰力，不敢在這些至少打得比較漂亮的盟軍眼前堅持，只能任這些國家挑地點。
政治上英國看重王位繼承人的未婚夫、後來王夫的母國，希臘，想從希臘北上佔領巴爾幹半島，甚至進軍東歐，不讓紅軍專美；但技術條件上，為防奇襲失敗需要正面突破，航海時間短且容易掌握空優之地最佳，西班牙土耳其既然仍保持中立，那麼地中海地區最佳的選擇，就是突尼西亞到西西里島、再進入義大利。
為提高奇襲可能性，英美還主導情報戰讓軸心軍把注意力擺在薩丁尼亞島，進一步削減軸心軍在西西里島的兵力，於是，在突尼西亞出發的優勢海空火力，加上空降部隊配合空降戰車牽制德軍之下，盟軍成功登陸與佔領西西里島，再躍向義大利，引發連鎖政治效應。
雖然德軍盡速佔領義大利，但無法阻止事態惡化，義大利本土61個師在1週內只剩6個師還聽從軸心軍的命令，德軍重建組織體系時錯失把盟軍推下海的時機，只能在義大利半島僵持；不過，德軍很快就向盟軍證明，多山的義大利半島不適合大軍作戰與不適合裝甲作戰，卻適合重戰車應用。
在這先複習一次大戰以來的戰術，每一線壕溝陣地前方以鐵絲網工事遲滯攻方行動，安置機槍或火炮的火力點就獵殺停在工事中的敵軍，壕溝中的步兵再對付漏網之魚；而攻方則要先處理掉火力點，然後不管用火炮還是戰車衝破鐵絲網與壕溝之後，必須把破口拉大到附近的火力點涵蓋範圍無法堵截，才能讓後勤部隊跟上，繼續前進。
這種作戰模式在城鎮戰與山地戰中就不好施展，因為平原上的障礙都是人工在幾小時到幾天內應急建造的東西，但城鎮的房屋通常都是花幾個月甚至幾年完成的堅固建築，75mm炮打開壕溝陣地有多累，155mm炮解決城鎮建築就有多累。
更糟的是山脈，通常是百萬年千萬年造山運動的成果，800mm炮都只能打個深度幾十公尺的洞，土木工程沒人妨礙下要剷平或填平小山頭都要經年累月，移山直接就被稱為愚公所為，防線破口大小有物理限制無法任意擴大，常只能頂著火力硬上。
因此，山地作戰的要則，在控制山路出入口、隘口、與制高點，山路出入口與隘口都是沒辦法炸開破口，而需頂著火力前進的地方；制高點則是攻略難度很高的觀測站兼火力點，只有機槍時還能靠步兵戰車硬闖其火力涵蓋範圍，加上反戰車炮就麻煩大了，沒能成功奇襲摸掉隘口與火力點的話，就要付出不成比例的傷亡，耗掉敵軍彈藥或零件，這就是山地戰的難處。
而隘口如果用厚裝甲的VI號戰車或象式驅逐戰車一夫當關，那就更難纏，因為排除這種障礙就夠難了，就算該車被擊破或故障，還要想辦法推開才能通過，這段時間依然是暴露在制高點的攻擊下，英美軍戰車驅逐車這種敞篷車尤其怕制高點的頂部攻擊，然後守方如果是因為車輛太重壓垮路自己掉下山谷，或是用一點炸藥讓道路與車一起落入山谷，那，攻方就在敵火下慢慢修路吧......
雖然盟軍兵力遠勝德軍，還有空優，但山地強化防禦體系，並減低攻方發揮數量優勢，德軍又讓制高點能與躲在山洞中的列車炮通信長距離攻擊盟軍，抵銷空優效力，導致義大利之戰曠日廢時，而越壕爬坡能力特別強的英軍A22車系，以及只適合近距離使用的噴火戰車或臼炮車，在此有不少良好的表現。
不過，義大利是半島，不只能走山路，還可以從海上登陸後方，或是空降到後方，海上天上類似鐵絲網的陣地建構直到不列顛之役都是失敗的，可以相對自由通行，山路被塞住，盟軍就實驗登陸與空降。
但登陸地點非常容易預測而幾乎無從奇襲，在西西里島長年以來被認為是傳說的戰車與軍艦炮戰，在義大利本土就成了史實，聽來雖讓人熱血沸騰，會戰中更是可靠的火力支援，但這對登陸戰指揮官的心臟很不好，想想士兵車輛拖帶油彈從登陸艦開口衝出，一發炮彈剛好射入......
基本上，船隻幾十噸就會有動力艙間與駕駛艙間的區分，每個艙間內部空間大概都能塞下中戰車，擊破其中一個有一定機率導致船喪失戰力，但沒引燃彈藥油料就只是癱瘓而不能摧毀；幾百噸的船開始像多輛裝甲車緊排在一起，其中只有一兩輛才是人員聚居或置放可燃物的弱點，如果沒能瞄準弱點艙間，那就要一次破壞多個艙間，提高引燃彈藥油料或破壞重要系統的機率。
而超過千噸以後的船，開始不叫艇而叫艦，因為這時的船已經是行動旅館，而且除非設計錯誤或有特殊需求，否則弱點艙間都會包在其他艙間外側，這不只是要一次破壞多個艙間，還要能穿透至少1個艙間。
穿透艙間容易嗎？1858年法國Glorie在船上加裝甲以來，稍大的軍艦就會在危險品艙間及指揮所外側追加裝甲；即使沒有裝甲，上千噸船隻的結構鋼板厚度通常有20mm，穿透1個艙間至少兩側牆壁就是厚40mm的鋼板，等於法國35系戰車裝甲厚度，要穿透這種結構，談何容易？
因此對當時的軍艦來說，口徑不到120mm的炮彈只是繡花針，沒插到穴道就只是皮肉之傷，也就是當時的戰車炮對軍艦不過是蜜蜂叮咬；可是登陸艦自己開門讓危險品暴露在外，那就是另一回事，幾噸幾十噸炸藥被隨便的子彈炮彈引爆，那時代所有的船可說不死也重傷。
這讓美軍在義大利的兩棲登陸作戰趨於謹慎，盡可能不要讓戰車有機會對登陸艦開火，先花時間鞏固灘頭陣地而不是利用敵後真空進攻，讓軸心軍有時間後撤到下一條防線，登陸部隊雖然是突破敵軍防線，但沒破壞軸心軍的防禦體系，還是繼續在下一道防線前拖時間，一如1915~1916年英法德壕溝戰的狀況，這導致盟軍拖到1944年6月才進入羅馬，1945年初義大利軸心軍才完全放棄抵抗。
這一拖讓英國希望從南歐反攻的如意算盤沒打響，加上美軍戰術能力一日千里，不再是北非被隆美爾痛宰的軍隊，美國對自己軍隊有自信之後，就不再想陪英國玩這套帝國主義勢力範圍的把戲，蘇聯則看穿英美矛盾，刻意遷就美國，於是義大利就逐漸從西方盟軍的歐洲主戰場，變成練兵場與吸引德軍注意力的戰場，將大軍與研發的各種登陸裝備集中在英國，準備越過英吉利海峽登陸法國北部，展示美國陸軍從北非到義大利的練兵成果，特別是登陸戰領域。
Edited by - dasha on 01/09/2022 10:01:50
Go to Top of Page

dasha
版主

41537 Posts
Posted - 06/13/2021 :  11:53:10  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
裝甲車輛的歷史 71
同時，在遠東與太平洋地區，美國海陸也在練習自己的裝甲車戰術，由於主戰場是千島國菲律賓、萬島國印尼、以及其他太平洋珊瑚礁島群，因此重點也是在登陸戰。
雖然都是兩棲登陸，但因地中海與西南太平洋不同，因此美國陸軍與海陸的登陸戰術，大同而小異。
大同之處在都源自一次大戰壕溝戰術的進攻模式，先偵察後轟炸瓦解敵軍防禦體系，然後以戰車裝甲車為中心的突擊兵力搶灘在敵軍第一線製造夠大的開口，可能的話同時會在敵後空降襲擾，干擾第二線第三線兵力增援，接著後續兵力在灘頭建立陣地，成為支持下一波進攻的據點。
小異之處在突擊時使用的裝甲車輛，在歐洲要不是特別改造能浮航的戰車、DD戰車，提供火力與防禦力，就是特殊改造後的工程戰車，可能的話襲擾單位帶上空降戰車增強戰力，但在太平洋，空降以外首波搶灘任務幾由LVT統包，這差異出在戰場環境演化與合作對象。
歐洲值得登陸的點多半是大陸或大島，容易找得到平緩、甚至附帶堅硬適合步兵與輪型車上岸的海灘，同樣是兩棲車輛，DUKW運輸能力優於LVT，而且車身造型比較適合海上航行，比較好用，因此英國任務及運輸能力與LVT相同的無裝甲兩棲車輛Terrapin，就是8輪車而不用履帶。
太平洋激戰地固然有世界第二大島新幾內亞，但另一個激戰地硫磺島長僅8公里、寬僅4公里，戰時也曾被美軍炮轟的沖之鳥島，當時水上4顆礁石漲潮最高海拔不到3公尺，寬度也差不多，但珊瑚礁基盤寬度1.7公里，這種不平整礁盤水深1~2公尺而寬度好幾公里，登陸艦登陸艇進不去，步兵行走會淹死，DUKW的輪子也不好走，而且小到你別期待能找到平緩海灘的地方，在當時，LVT是最佳搶灘載具。
在戰術面，英德就是把壕溝戰的經驗推廣到登陸戰與反登陸戰，灘頭是敵我雙方中間的緩衝區，灘頭後高地是第一線監視哨，第二線第三線依序佈置，整個縱深要看灘頭附近地形而定，但總有個三四十公里，反登陸方可以選擇以第一線為重，發現敵軍立即把他們推下海（或河湖），或是等敵軍建立灘頭陣地，在一二線之間作戰區交戰，消耗敵方後再從第三線調機動部隊逆襲，不能這樣做的小島就直接當成第一線監視哨應用，開戰等於放棄。
登陸方就是用DD戰車與工程戰車代替一次大戰的菱形戰車，登陸艦中出來的一般戰車則相當於Whippet，DUKW等於運輸物資跟上的卡車，軍艦就是各種裝甲列車、列車炮、或運輸列車，解決義大利戰場上讓艦隊直接面對戰車的危險性。
一言以蔽之，登陸戰的戰術從西西里與義大利相當於1916年初沒戰車時代的壕溝戰模式，在諾曼地進化到相當於1917~1918年英軍戰車戰術的模式；而為強化登陸方的優勢，英軍還把一堆本來靠工兵與特戰兵負責的任務，攜帶炸藥包或噴火器對付密閉水泥碉堡、架設倍力橋通過壕溝、以起重機等設備維修戰車等，換成那些馬戲團戰車執行，以A22可怕的裝甲及精準的車身方向調整能力，逼近水泥夠多但有槍沒炮的碉堡，對準後破壞。
與歐洲不同，一次大戰的教訓與戰術演化，對美日軍隊來說就只是寫了沒幾個人看的一堆報告，1921年日本陸軍省看過報告後直接評論：「日本帝國沒錢打這種戰爭」，雖然接受了戰車為首的部分新裝備，但自行構思的戰術很容易讓人想到1914年8月的法軍，這在對付更沒錢的中國軍隊、與東南亞少量白人加大量有異心殖民地人種的部隊，還不成問題，諾蒙汗面對紅軍時就出大問題，一次大戰法軍就發生的一堆問題。
美軍1918年吸收的是法軍為主的戰術與裝備，但在法國初陣對上補給與士氣都到底的德軍時，用上法軍1914年式萬歲衝鋒、比較接近19世紀的戰術作為阻擋德軍，而因戰爭主力接下來換成英法戰車，美軍還沒開始考慮怎樣減少死傷與突穿敵陣，這讓美軍對一次大戰的戰術教訓吸收不透徹，才會在北非演出史上最丟臉等級慘敗。
因此，從瓜達康納爾開始，美國海陸與日軍在太平洋的戰鬥，就是一次大戰某種意義上的縮尺重演。
日軍在瓜達康納爾先重演1914年8月法軍萬歲衝鋒的錯誤，被美軍的壕溝與火力瓦解，本來的戰略優勢因戰術失敗與不當的增兵，逆轉成劣勢。
下次犯錯的輪到美軍，1943年塔拉瓦，美軍想靠奇襲拿下，不事先打草驚蛇，艦隊接近才開始岸轟，認為LVT花幾小時載人游上岸的時間，日軍防線已經被岸轟摧毀；可是日軍在瓜達康納爾已經學會設防，搞出壕溝陣地的灘頭版阻止敵軍，LVT沒有表面硬化裝甲，LVT-2也只有13mm裝甲，武裝也只有菱形戰車雌型的機槍，沒有清除火力點用的火炮，日軍陣地還沒有差到打不破這種裝甲，狀況就變成美軍在萬歲衝鋒。
美軍本來以為攻擊塔拉瓦會像1916年9月索姆河之戰，沒想到是重演1914年8月法軍衝德軍壕溝，LVT此役中損失高達七成，晚一點接近的M4中戰車也被未發現的陣地近距離擊壞，還好島上人力物資偏少，火網密度不足，美軍才找到防線空隙突破，總算慘勝而非戰敗。
接著，美軍改學1915年法軍發展大炮兵，登陸前一定詳細偵察，然後用艦炮與飛機花幾天挖掉能找得到的敵軍陣地，嫌艦炮不夠還弄來多管火箭裝上船隻參與岸轟，才讓LVT登陸；而一次大戰中證實對設防陣地效果強大，對我方連帶殺傷效果低於毒氣與生物武器，但就是射程短的火焰放射器與炸藥包，當然就不客氣的大量配發。
而LVT則學1916~1917年的菱形戰車，進一步強化裝甲與火力，從機槍與簡單的防盾，應急安裝迫炮，甚至是改裝M3輕戰車車系炮塔、與37mm炮或75mm臼炮的LVT（A）-1/2車系，等於LVT車系的雄型戰車，還依照使用經驗增強陸地上的行動能力。
比諾曼地登陸晚沒幾天的塞班島登陸，美軍就實驗這種1915年法軍炮兵加上1917年英軍戰車的戰術，這時日軍就犯了1914年德軍壕溝的錯誤，主力擺在第一線灘頭的陣地內，太容易被發現與直接射擊，有些單位甚至因為強調衝出陣地於灘頭決一死戰，對掩蔽防禦工事敷衍了事，還不用衝就完蛋，第一線防禦體系很快就崩盤，美軍建立穩固灘頭陣地。
即使日軍準備了戰車當逆襲用機動預備隊，而且是火力優於M3輕戰車的47mm炮九七式改良型中戰車、與九五式輕戰車改良的九八式輕戰車，但日間就先被美軍空優牽制，浪費1天時間只能在疲憊不堪狀態下夜襲。
而日軍劣勢的戰車裝甲車，遇上M4中戰車及Bazooka，摧枯拉朽，日軍裝甲車輛裝甲實在太弱，甚至不用75mm炮，12.7mm對空機槍近距離掃過車身側後方就擊破日軍戰車，失敗。
雖然九七式的脆弱，是裝甲部隊逆襲失敗的原因之一，但空優讓美軍能偵察與牽制日軍逆襲，並在夜間嚴陣以待，也是個重要原因，日軍接下來也有自己的應對之方。
Edited by - dasha on 01/09/2022 10:02:41
Go to Top of Page

dasha
版主

41537 Posts
Posted - 06/13/2021 :  11:53:56  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
裝甲車輛的歷史 72
但現在先看看同時的德軍諾曼地灘頭，防禦法比荷海岸的戰術爭議，與日軍在塞班島上碰到的問題有相似之處，某些意義上也類似1941年以前蘇聯對德戰略的爭議。
德軍反登陸戰戰術的主流想法，把主交戰區放在第一線與第二線之間，也就是灘頭放給敵軍登陸，以第一線觀測與牽制，爭取時間調動第二線第三線部隊堵截與逆襲。
與英美軍打過好幾年的隆美爾，對後期英美軍的空中兵力應用感到恐懼，因此提出違反一次大戰以來常識的做法，很像法國第一段馬其諾防線，將最濃烈的火網與障礙佈署在灘頭，第二線與第一線距離則盡可能拉近，這種作法很可能被敵軍火力轟垮，但隆美爾指出，想等敵人上岸開始堆物資才逆襲是不可能的，因為逆襲的部隊在美英空軍牽制下，如果維持既有的20~40公里縱深，部隊永遠到不了灘頭，這就與德軍主流派看法相左。
當然當時隆美爾提不出數據證實他的想法，我們戰後的人知道，在東線因為戰火或強或弱但一直持續，空軍天氣好的時候都會出擊，即使刻意為大攻勢而保留兵力，德蘇出擊飛機總架次高峰也只有每日幾千架次，雙方都只能牽制而無法阻止對方空軍的行動，軸心軍與紅軍的的地面部隊大致是受到平等的空中牽制，但作戰幾乎只能在白晝進行。
但一直在大不列顛群島等待的英美軍就不同，隨德蘇戰展開，英吉利海峽前線德軍空中活動大幅降低，雖然英美軍常態性空中襲擾英吉利海峽對岸，並三不五時派大編隊戰略轟炸機進攻歐陸，但英美軍還是能持續累積兵力，等到諾曼地登陸時，英美軍進攻的4引擎重轟炸機每日就能破千架次，其他各種飛機加起來最高峰達數萬架次。
相對的，德軍這時在法國北部已經連每日百架次都有問題，德軍飛機根本無法避免被盟軍牽制，但盟軍多數架次可以在德軍飛機無牽制狀況下自由作戰，而且夜間也能有限度作戰，不顧地形限制從天上摧毀地面一切容易看到的東西，德軍地面部隊只能不斷地躲起來祈禱不被發現，裝甲部隊機動力掉到比步兵還差。
而空降作戰規模，1944年起，美英同樣比德蘇高出1位數，滑翔機也有幾次還可以的空運戰車紀錄，已不是德國那種接近特種作戰的空降，達成蘇聯始終沒做到的戰略級部隊空降作戰，諾曼地時英軍還把最後的輕戰車兼空降戰車A25送出，牽制德軍後方。
在這種情況下，德軍本來應該1天抵達海灘的機動逆襲部隊，只有戰俘才可能當天被送抵灘頭，剩下的只能在第二線甚至第三線之間因躲避空軍而被迫零散分布，迎接盟軍蓄勢待發的進攻部隊。
而希特勒對英吉利海峽沿岸兵力佈署的最終裁決，與當年史達林的最終裁決，一樣致命。
幾乎沒有裝甲部隊的第一線太接近水際，沒被轟垮也被當面牽制兵力綁死，無法如主流派的主張，視狀況機動集中堵住缺口；集中機動兵力的第二線部隊則退得太遠，不要說支援前線或逆襲，重建防線都被飛機與游擊隊牽制到難以前進，盟軍的補給陣地即使位在一二線間的交戰區中，依然不怕受德軍攻擊。
而且戰前盟軍欺敵與天氣預報成功，結果就是讓盟軍站穩諾曼地的灘頭，德軍則因機動性被剝奪，只能在駐地附近逐次投入與盟軍的交戰，雖然一般把6~7月諾曼地糾纏階段、甚至是9月巴黎光復為止的階段，都算在諾曼地登陸戰範疇中，但作戰模式與使用裝甲車不同的灘頭第一線作戰在首日便結束，接下來盟軍對德軍第二線第三線的進攻，雖屬於登陸戰的一環，戰術及裝甲車輛應用與陸戰其實並無差異。
歐洲在此後雖然還有好幾次登陸戰，但德軍戰力已被稀釋到無法任何海岸進行嚴密防禦，只剩德國海軍仍居優勢的波羅的海能直接從海上與空中防止登陸戰發生，登陸戰在此已難有進化。
但太平洋還有下半段，1944年9月開始的Palau群島戰役，特別是Peleliu Island登陸戰，日軍開始學1915年德軍壕溝，主力撤到第二線，並進行嚴密的掩蔽與堅固防禦工事建構，各火力點內部互相通連如螞蟻窩，1915年法軍看不到「山的那一邊」，Peleliu Island美軍則看不到「叢林的那一邊」，炮兵觀測也缺乏系統性，很快冒出上百個目標座標而又沒歸類，重複與漏掉的不知凡幾，就更不用說各種錯誤與順序錯亂，導致火力支援無法發揚，成為二戰太平洋美軍最無謂的一場犧牲。
如果事先有1週以上偵察，標定一兩百個火力點互不混淆只是小兒科，但Peleliu這種南洋島嶼草木生長太快，大部分火力點事先偵察沒發現，部隊前進時遇襲才通報，1小時內回報上百個接戰資料，每個都要馬上開火，搞錯我方部隊座標與敵軍座標的事情一定會大量發生，讓美軍決定再修正戰術。最後，1945年的硫磺島與沖繩，美軍與日軍的兩棲登陸戰術，大功告成。
日軍把島嶼防禦體系搞成1916年式壕溝體系，小島沒有大縱深可以撤退，就提高人力火力密度，在1個團或1個旅作戰空間內塞下1個師兵力，靠掩蔽與工程減低被炸掉的機率，讓敵軍必須近距離慢慢絞肉慢慢磨，空優對這種幾乎不機動地面部隊的遲滯效果會大幅降低，而且距離越近就越可能瞄準戰車某些弱點攻擊，日軍戰防武器威力不足的問題得以緩解，
這種人力兵力密集的陣地戰帶來的心理壓力異常龐大，非常要求士氣，因此歐洲國家到1917年以後只當成空間有限等特定環境的戰術備案，美軍也因此留下不少日軍英勇抵抗與登陸戰困難的紀錄。
美軍則是1916年法軍體系的改良版，把目標分成一堆方格座標，每個方格用炮彈炸彈火箭逐一清理，減少無序標定目標、而目標居然超過百個時，可能產生的各種混亂，等地面部隊前進到某方格受到伏擊時，就再次清理該方格的目標，減少1916年法德2種彈幕戰術可能誤擊己軍或妨礙己軍前進的問題，讓LVT能安心搶灘前進，站穩灘頭後就追加英軍1917年的戰車戰術，第二波上岸的戰車在步兵前方當作自己會走的大號步兵炮，逐步清剿敵軍火力點。
到這個階段，雙方的戰術與1917年的壕溝戰差不多，但小島沒有後方，所以沒有1918年德英雙方戰術突破後席捲敵軍後方這一段，登陸戰就是決戰，LVT本來是類似M2/3半履帶車的運輸車，但到這個階段卻是朝戰車的方向演化，負責第一線搶灘突破，DUKW體系則類似一次大戰的裝甲汽車，逐漸變成後方運輸車輛。
Edited by - dasha on 01/09/2022 10:03:13
Go to Top of Page
到第 頁，共 8頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04