| 作者 |
 標題  |
|
cph0516
我是老鳥
6107 Posts |
 Posted - 01/24/2019 : 01:03:59
|
再說雲爆彈美軍是出動B-2跟B-52這大傢伙
而且因為太大太重只能帶2枚
成本也超高的
還不如用B61-12這種戰術核武(便宜又好用)
F-35就可以內攜了
威力就一發入魂
還可以穿透數十公尺地下碉堡
|
 |
|
|
dasha
版主
42002 Posts |
Posted - 01/24/2019 : 08:04:04
|
油氣彈這類東西的弱點是超壓峰值低,沒辦法直接打破硬東西,要靠吸掉氧氣來對付戰車或碉堡內的人,所以現在老美主要就是做超大款,可以在森林內清出一塊直升機坪,或者是吸掉夠多氧氣的做法,太小顆的話,吸掉氧氣那招都不見得有效......
雖然針對的東西原理不同,但馬其諾防線是最典型那種能擋毒氣/油氣彈/一般砲擊與炸彈的玩意,老美要打破類似的東西,主要還是靠短時間定點大量轟炸的剝洋蔥做法,每一發只能弄掉幾十公分水泥?幾十發同一個點炸下去遲早完蛋...... |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3262 Posts |
Posted - 01/24/2019 : 18:47:50
|
個人看法
（1）國軍這幾年對外島的裝備投資，可以從M60回防，海鷗快艇除役後未補，
so 關於金馬裝備的效益，在國軍內部應該早有答案，沒有討論意義。。。
在本帖引發金馬重要性討論的源頭 刺針飛彈
從數量和等級來看，
就和迫砲，榴彈機槍一樣
屬於部隊基本保命裝備
就算在金馬多放300顆，也只占國軍總數<1/5
中共早有一堆類似產品，也算不上機敏
兵多兵少也是人命，每個班排發桿刺針/.50機槍作為基本自保會過份嗎？
更別提增購的刺針最終會不會發給金馬都還是未知數。。。
（2）金馬裁軍縮編早就搞過好幾輪，
剩下的老問題是 留多少，要不要裁光
要不要裁光並不止是軍事問題，
也與政治有關，單純從軍事考慮沒意義
金馬還是不是國土？居民還算不算國民（納稅/投票）？
金馬就算不關臺灣鳥事,別忘了臺灣島內還是有個玩意叫 選舉。。。
哪屆中華民國政府，哪個執政黨能承擔 金馬完全撤軍後被<和平接收>，甚至<和平換國>所帶來的國內民士氣民意後果？？
（即使沒半個出生於臺灣的軍人被扣）
當然 ，現在中共的發展，金馬駐軍的確可能人質化，
但臺灣短期內不會有執政黨願意在中共出手前自己去碰金馬全面撤軍的議題。。。
光是撤軍配套 金馬居民自治化/金馬駐軍金馬化/金馬航班國際化 。。。恐怕多來幾次政黨輪替都吵不完
|
Edited by - oneeast00 on 01/24/2019 19:20:38 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6137 Posts |
Posted - 01/26/2019 : 10:20:15
|
quote:
Originally posted by chingwei64
quote:
Originally posted by afsoc831
拿台鐵的城際列車來說嘴，
含金度很低唷！
台灣不是做不出城際列車，
而是台鐵根本沒有時間等台灣自製的列車“上路”
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
講真話又被酸了，要不您老具體舉例?
(以下內容只是謠言,別太認真)
GE電鍋在10~15年前做的延壽開始失效,蟑螂們腳不會動的狀況也不怎麼樂觀,這兩種2018的臨修次數遠勝此前,最近甚至可說每個月都有GE電鍋在路上叫救援
(10年前就有這狀況,只是因為蟑螂大量繁殖所以還可以先用小蟑螂應付)
近年豬和老蟑螂們又要動換心手術,
從台鐵近年的作業速度也能看出來,比起前幾年一拖再拖,最近堪稱神速
|
Edited by - ki1 on 01/26/2019 10:20:41 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
970 Posts |
Posted - 01/26/2019 : 14:32:13
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by chingwei64
quote:
Originally posted by afsoc831
拿台鐵的城際列車來說嘴，
含金度很低唷！
台灣不是做不出城際列車，
而是台鐵根本沒有時間等台灣自製的列車“上路”
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
講真話又被酸了，要不您老具體舉例?
(以下內容只是謠言,別太認真)
GE電鍋在10~15年前做的延壽開始失效,蟑螂們腳不會動的狀況也不怎麼樂觀,這兩種2018的臨修次數遠勝此前,最近甚至可說每個月都有GE電鍋在路上叫救援
(10年前就有這狀況,只是因為蟑螂大量繁殖所以還可以先用小蟑螂應付)
近年豬和老蟑螂們又要動換心手術,
從台鐵近年的作業速度也能看出來,比起前幾年一拖再拖,最近堪稱神速
光是電力機車的更換計劃，
拖了超過10年，
計劃案內容一再的“擴大”
全得看交通部的臉色！
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6137 Posts |
Posted - 01/26/2019 : 17:29:18
|
quote:
Originally posted by afsoc831
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by chingwei64
quote:
Originally posted by afsoc831
拿台鐵的城際列車來說嘴，
含金度很低唷！
台灣不是做不出城際列車，
而是台鐵根本沒有時間等台灣自製的列車“上路”
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
講真話又被酸了，要不您老具體舉例?
(以下內容只是謠言,別太認真)
GE電鍋在10~15年前做的延壽開始失效,蟑螂們腳不會動的狀況也不怎麼樂觀,這兩種2018的臨修次數遠勝此前,最近甚至可說每個月都有GE電鍋在路上叫救援
(10年前就有這狀況,只是因為蟑螂大量繁殖所以還可以先用小蟑螂應付)
近年豬和老蟑螂們又要動換心手術,
從台鐵近年的作業速度也能看出來,比起前幾年一拖再拖,最近堪稱神速
光是電力機車的更換計劃，
拖了超過10年，
計劃案內容一再的“擴大”
全得看交通部的臉色！
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
10年前那次開的規格不怎麼樣，真執行的話就是一堆移動路障 |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
492 Posts |
Posted - 01/27/2019 : 14:36:06
|
[quote]Originally posted by dasha
上次2018用到2019年才用完,這次直接2019欄,請各位發言.
國軍的最大問題,小弟認為是政府一堆制度的問題,這個真的是錢解決不了的......但採購裝備是增加預算就能解決,問題是誰要把自己手中的錢讓給國防部?即使是天災後也沒有,大家還是能凹軍方盡量凹,搶錢還是不留情,賴帳倒是很高興......
至於機降突擊是假命題?其實新聞上我們就看過至少一次作秀是針對這個,那次找一堆怪手高舉來阻擋傘兵的表演.而以小弟所知,國防大學或軍方內部每年至少都有一次針對類似假定提出的討論,當然每次的細節會不同.
真正碰過高層才會知道,那些傢伙想的玩的非常多,很多外面覺得不可能或假命題的,內部都研究過,問題只是頻率,有的根本是固定課目,但有的可能幾年才會重新推演一次.真正腦袋僵硬的都不是軍方高層,他們只是不方便把一堆機密假定研究案公布出來壓死你而已--這個壓死是物理上的,每種報告一本大概一公斤上下,單講敵人小規模空中突襲這樣的作業,最近十年隨便都可以堆到上百公斤,壓在一個人身上真的會死人......反倒是純軍事迷腦袋才死硬,以為這不可能那不可能.
部隊中,尉官士官負責執行,士官是真的執行,尉官是看士官學習了解基層甚作得到甚做不到,逐步學習做事;將官負責進行大方向大規模的規劃,你要說吹牛說空話也可以;校官則是負責依照尉官時期的經驗,把將官的大規劃落實成可執行的計畫,又或者是提出物理上不可能之處,替將官做煞車,壓迫尉官去做他們以為做不到或沒意義,但實際上並非完全不可能的事情.
上一篇末段的一些衝突,小弟看來是將官與尉官之間的爭執,沒有校官層級的落實.
電聯車其實有點脫離軍事了,但是可以查一下,台灣有自己研發電聯車,但因為經驗不足,容易造成週邊的變電箱燒掉......台灣造這種東西的問題不一定在金屬加工上面,反倒是在整合與經驗上面,而且很悲哀的是本來有可能更早突破,卻因為一堆與國軍一樣的制度因素搞不下去......
[/q+1
論壇的價值就是容得下討論，說真話是最難的，軍事是為政治服務，認清了/就理解了。
uote] |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
970 Posts |
Posted - 01/27/2019 : 20:42:07
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by afsoc831
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by chingwei64
quote:
Originally posted by afsoc831
拿台鐵的城際列車來說嘴，
含金度很低唷！
台灣不是做不出城際列車，
而是台鐵根本沒有時間等台灣自製的列車“上路”
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
講真話又被酸了，要不您老具體舉例?
(以下內容只是謠言,別太認真)
GE電鍋在10~15年前做的延壽開始失效,蟑螂們腳不會動的狀況也不怎麼樂觀,這兩種2018的臨修次數遠勝此前,最近甚至可說每個月都有GE電鍋在路上叫救援
(10年前就有這狀況,只是因為蟑螂大量繁殖所以還可以先用小蟑螂應付)
近年豬和老蟑螂們又要動換心手術,
從台鐵近年的作業速度也能看出來,比起前幾年一拖再拖,最近堪稱神速
光是電力機車的更換計劃，
拖了超過10年，
計劃案內容一再的“擴大”
全得看交通部的臉色！
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
10年前那次開的規格不怎麼樣，真執行的話就是一堆移動路障
所以囉,
東西越搞越離譜,
十足的外行領導內行!!
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
970 Posts |
Posted - 01/27/2019 : 20:43:57
|
好好的討論??
不如你意的評論就是政戰五毛,
嘖,好好討論也要看對方!!
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
492 Posts |
Posted - 01/27/2019 : 21:09:07
|
要嘴砲 !
那就中華民國軍 ! 天下無敵 !
台獨軍是大便 ! 敢說嗎?
|
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
492 Posts |
Posted - 01/27/2019 : 21:15:02
|
| 不如您洩漏機密，F16V雷達搭配甚麼長射程空空飛彈，讓大家開開眼界 ! |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
970 Posts |
Posted - 01/28/2019 : 08:42:53
|
quote:
Originally posted by chingwei64
不如您洩漏機密，F16V雷達搭配甚麼長射程空空飛彈，讓大家開開眼界 !
哈！
你真的只會嘴，
去找你愛的朱明抱大腿吧！
看來邱議瑩會是你的導師益友！
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 02/08/2019 : 12:49:45
|
國軍也開始使用多邊行膛線（polygonal rifling）設計！
領先全球模擬技術 台灣研發「無膛線槍」
https://news.tvbs.com.tw/politics/1079062?fbclid=IwAR0B5KO7oBiNRFMyAUSt41tQCG58qekoAkNUC8GA_ASSsjDsijYzlynRvhY
記者 相振為 / 攝影 林隆士 報導2019/02/07 18:02
國軍最近才汰換阿公級手槍，這把新式T75K3，可厲害了，因為它是國內第一把無膛線槍。
國防大學理工學院老師鄧世剛：「傳統槍管上面的膛線，在打完之後他的殘餘應力非常高，新的槍管他是平滑的，所以殘餘應力非常少。」
透過獨步全球的模擬系統，研發領先潮流的無膛線槍，傳統槍枝，膛線幫忙子彈旋轉，增加穩定度與準度，卻會磨損子彈本身，槍管的殘餘應力也很高，但是無膛線槍管採多邊型設計，不但對子彈的磨損度低，殘餘應力也低，讓官兵打得更準、槍枝更耐用。
國防大學理工學院老師鄧世剛：「一般子彈精度大概到10，大概10公分差距差距10公分，這大概2到3公分而已，原先槍管大概打了8000發就完蛋，現在已經打了16000發還好好的。」
手槍發給官兵之後，無膛線步槍可能在110年開始進入部隊。而槍枝耐用的另一個秘密，就在材料。
國防大學理工學院教授劉益銘：「這是傳統這是鍍膜的，鍍膜上去之後就比較不會產生，鏽蝕的現象。」
看出端倪了嗎，在相同環境下，重統槍機採磷酸鹽皮膜，打了45發、在鹽霧環境下試驗48小時，就已經嚴重鏽蝕，但同樣環境打了800發，採用新式鎳硼鍍膜的卻還是亮晶晶，最高測試打了1萬發都不用上油。
國防大學理工學院院長荊元宇：「打完之後不要再用過去保養的方式，可能用布輕輕的擦一下，就可以再繼續使用，這樣將來我們就節省大概90%以上，保養負荷時間。」 |
Edited by - sun on 02/08/2019 12:57:08 |
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
1008 Posts |
Posted - 02/11/2019 : 14:19:18
|
| 科技樹開枝散葉，百花爭鳴，土灣灣做了那麼久的跟班，總會有不小心頭頂上冒出燈泡的人，山姆能向台灣買那麼多子彈，可見精度尚可，做了幾十年代工，鍍層應該是還行，再要是能想到降低子彈圓周在槍管圓周的摩擦應力，泡泡就亮了，不過自旋的抗風穩定性，和靜質的抗風性差多少，嗯！短槍近戰嗎？那一萬多發如果是一隻槍打的，就絕對不是問題了吧！ |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9639 Posts |
Posted - 02/12/2019 : 10:27:15
|
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190208/1514285/
林管處人員表示，自信義鄉潭南1號橋遠眺巒大事業區第31林班方向，發現有火煙即通報派員前往勘查，但現場地形陡峭，救火隊人員直接救火困難，隨即向空勤總隊以及軍方航特部請求支援，採直升機空中灑水以避免火勢漫延。
南投林管處秘書秦思原表示，出動39位救火員步行前往火場，已開闢出200公尺防火線阻絕，直升機飛抵日月潭以吊掛方式取水進行火場澆灌，空勤已實施21次空中灑水、陸軍航特則投水8次，共投水41噸，目前被害面積約有1.7公頃。
-----------------------------分隔線--------------------------------
我是覺得這幾個新聞反映一個問題, 其實當年成立所謂的空中勤務隊
原理上是要讓軍隊能夠專心於戰訓本務, 不用去做這種支援政府勤務
結果到今天森林大火還是要陸軍航特部的CH-47去空中灑水當消防機使用
其實空軍專機隊恐怕也是類似狀況, 專機這種勤務不是更應該是放在空勤嗎? 怎麼還是在空軍?
所以我覺得空勤的定位還是一個大問題. |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8535 Posts |
Posted - 02/12/2019 : 11:23:27
|
為什麼要叫CH-47？因為空勤沒重型直昇機了啊廢話
(B234已經賣給美國公司了) |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3704 Posts |
Posted - 02/12/2019 : 11:43:36
|
硬撐出來的空消在阿里山把民眾摔死後...只好把空警拉進來應卯= 空勤。政府投入預算不夠,把幾個單位整合在一起,結果可能還是不夠。
把陸航跟海鷗養胖,讓警察有直屬的航空單位,用便宜點的直升機,或是正辦。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6107 Posts |
Posted - 02/12/2019 : 15:42:36
|
台灣又沒多大
也沒那麼多飛機
要那麼多單位做啥
應該全部整編至一個單位
須要指派直昇機
由地方政府提出申請核可就好
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6459 Posts |
Posted - 02/12/2019 : 17:18:45
|
上述各種觀點剛好合應了台灣人民與政府對直昇機的各種觀點,各有理由,說對不是,說不對也不是.
林場救火,
雖然空勤投水次數近陸航三倍,但陸航投水重至少有一半總量.
這是因為南投林場基本上是一千以上平均兩千多左右的山區,就算UH60去投水也載不了多少,只能請CH47出馬.
統合論是最簡單,
反正就是要把高山海上,輕中重直昇機都買齊,有需要就飛,戰訓本務放在其次.
責權論就是得劃分清楚,
那個單位負責什麼職務責任就該買什麼直昇機,不足之處又該如何調撥支援.
認真的說,
空勤管得範圍太大,包山包海,但政府與內政部卻苛於給錢配齊機隊.
陸航有全國最大種類齊全的直昇機隊,但只專注於所謂"戰訓本務",直到近年才逐漸支援救災等民事任務.
就我看來,陸航飛飛這種民事任務也好,熟悉台島環境就等於熟悉戰場環境,
不然花那麼多錢養那麼多直昇機,只有大天災才看得到人,也太冷漠些,當然這也是因為空勤能力不足之故.
海鷗也是包山包海以救難為主,同樣有空勤不太行的緣故,
海鷗與空勤進駐的機場多是交叉的,各有責任區,這是台灣的直昇機隊只有勉強足夠(如果不計入陸航的話).
這也是為什麼我向來支持空勤凹走陸航那15架UH60的原因,在陸航手中也是飛到爛,
還不如給空勤飛些有實際意義的,
反正台灣從上到下都很苛刻,既不給錢買直昇機,對於內部調撥意見又一堆,
這其實是當初在野的民進黨拿來攻擊馬皇,等到民進黨執政,英皇底下的大雕又借了15架給海鷗,
吭聲的人反而少了,真是科科.
我倒是認為應該擠錢給海鷗多買EC225,而不是借用.
(實際上也說多次了,要嘛就是精算陸航運量與航特的需求,才能得出需要多少運量,又該如何分配給輕中重直昇機,
不算運量怎麼知道該怎麼買買多少又該如何部署???
45架UH60恰好可以支持航特的快速反應用,也就夠了,所以60架太多,30架太少)
空軍專機隊是歷史因素為主,能力因素為輔.
|
|
|
|
dasha
版主
42002 Posts |
Posted - 02/13/2019 : 08:40:27
|
投資效率最大化可能產生的問題,就是高山直升機使用率偏低,高山救難又遠多於高山負重,所以到最後會沒有可用的高山灑水直升機......
要在熱帶地區背負大水袋飛到一千公尺以上山區的直升機,購置及維修價碼都比較接近飛機(每飛行小時幾十人工小時)而不是戰車(每飛行小時幾人工小時),這個購置與維修人力成本,都是很討厭的障礙. |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 02/14/2019 : 21:31:22
|
| 跟隔壁弄幾架水上飛機來救火兼發展海洋離島觀光 |
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 02/14/2019 : 23:40:48
|
有點想將這報導放KUSO區！
美國賣太貴！國軍自行組裝「悍馬車」 搭配30鏈砲火力5年後量產
https://tw.news.appledaily.com/politics/realtime/20190209/1514282/
出版時間：2019/02/09 23:05
國軍悍馬車（Humvee）老舊，陸軍原本已規劃向美國以軍售模式採購「聯合輕型戰術輪車Joint Light Tactical Vehicle，簡稱JLTV」344輛，以取代老舊的悍馬車，但在蔡英文政府「國防自主」政策下，向美軍購案已轉為自製生產，初步規劃是由國防部軍備局209廠製作車體，而武器設備則由中科院製作，預劃在2024年完成戰術測評。
相關人士透露，由於聯合輕型戰術輪車是美軍正在換裝的新式4輪車輛，因此在台灣陸軍向美國提出此項軍售需求時，美方也立即完成相關簡報，提供我方參考，去年並完成344輛的報價。
但我國防部認為單價過高，單價約台幣千萬上下，因此決定更改為「國車國造」，由軍備局209廠進行車體製作，205廠以商購的方式，購買動力系統、懸吊系統、M230LF鏈砲等相關組件。值得一提的是M230LF鏈砲就是阿帕契攻擊直升機所使用的30鏈砲，每分鐘可發射300發30砲，可以直接摧毀或壓制敵人地面攻擊火力。並由中科院進行搖控砲塔技術，可以在車內進行搖控射擊，可以減少砲手曝露在外的威脅。
相關人士分析指出，美方負責此案的軍方人員對於我國從對美軍購，改為購買零附件的商售，然後在台灣組裝，有許多的抱怨，是否會影響我後續的軍售案，該人士認為，多多少少會讓美國人不爽，但影響層面會到何種層度，則有待觀察。
不過，該項人士也表示，如果此次聯合輕型戰術輪車可在台灣生產、製造，只要沒有弊案產生，對台灣產業及國軍都是好事。主要是因為是自製，國內可以自行維修、研改及精進，不會因為軍購的「消失性商源」而導致需要支付更多的費用維保，或是還要多花運費，送到美國維修。
聯合輕型戰術輪車的構型，從2人座、4人座、6人座等均有，區分裝甲型與非裝甲型兩部分。裝甲型主要包括步兵戰鬥車、指揮車、偵搜車、人員運輸車、野戰防空車、通用車輛；非裝甲車則為救護車與一般用途機動車等。用於載運士兵或物資的車型，車輛後方有開放平台；執行戰術任務的車型，車頂可安裝旋轉槍塔，架設機槍、槍榴彈、反裝甲飛彈等武器。
對於此項武器的採購，陸軍司令部表示，陸軍各項武器裝備建案，係依軍事戰略構想，本「打、裝、編、訓」的建軍思維，前瞻敵情威脅與作戰需求，納入國防部5年兵力整建計畫。因此，任何有利提升防衛戰力的選項，陸軍都會納入未來建軍規劃，積極組建防衛作戰灘岸殲敵戰力；有關媒體查詢內容，陸軍援例不予評論。（王烱華／台北報導） |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9639 Posts |
Posted - 02/15/2019 : 09:50:31
|
quote:
Originally posted by gera
45架UH60恰好可以支持航特的快速反應用,也就夠了,所以60架太多,30架太少)
這我不予置評, 因為我覺得這必須要相應的算式才對
但是我想講一點, 我國陸軍是當年從超過100架UH-1H直升機隊, 最後一路裁減到今天只有30架黑鷹直升機
這個數量合不合理我先不談
但是就算是有錢如美國陸軍, 也不是全部使用UH-60來取代UH-1H
美國陸軍在2006年開始也大量服役UH-72型運輸直升機來取代過去的UH-1H
(歐直EC-145型民用直升機的美軍型號
https://en.wikipedia.org/wiki/Eurocopter_UH-72_Lakota
https://www.youtube.com/watch?v=JTcpf17aZmU )
我們中華民國陸軍真是厲害啊, 可以只用一款高價的UH-60取代UH-1H
PS 我國陸軍和海軍陸戰隊需要多少架運輸直升機我是不敢講
但是和我國陸軍規模接近的日本自衛隊光光是CH-47就有58架
(還有36架UH-60, 未來還要採購超過150架的Bell 412)
陸軍規模只有我國約1/3的新加坡, 雖然該國陸軍沒有直升機, 通通集中在空軍
但是用來支援陸上部隊的CH-47也有16架, 外加上32架超級大山貓
我個人雖然也不支持添購更多的UH-60, 但是我個人是希望增加更多的運輸直升機
最後目標應該是運輸直升機不只是作為空降機降部隊的載具
而是連海軍陸戰隊也要發展成可以空中機動的部隊,
一般陸軍單位也要能夠空地協調至少申請直升機醫療後送. 這在美國陸軍還是越戰的水準)
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 02/15/2019 09:52:24 |
|
|
|
dasha
版主
42002 Posts |
Posted - 02/15/2019 : 10:20:20
|
問題還是在預算,UH-60在推出時也是想全面取代UH-1,但沒辦法,這個飛行性能強太多的傢伙,價格也高得太多,更慘的是現在大家都要追加一堆作戰用航電,那就是更貴......
海陸還好,因為海陸預設都是在接近海平面作戰,UH-1這個架構很夠用了,所以美國海陸已經碰上UH/AH-1的編號到YZ,不換機下一代不知道該用哪個代碼的地步......但是陸軍就要考慮到美國研發UH-60的主因:即使作戰海拔常低於1000m的越南,只因為是炎熱高濕度的東南亞,UH-1系列該死的就是裝載步兵數量從表定的全副武裝一個班減低到一個伍(雖然攜帶的步兵隨身飛彈火箭彈都沒少)的地步...... |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2019
Topic Locked
