| 作者 |
 標題  |
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12580 Posts |
 Posted - 11/07/2018 : 23:36:34
|
quote:
Originally posted by voidmagia
至於陸軍，我的觀點跟人渣文本一樣，養不了那麼多地面部隊就整併。編現比不夠？整併完數字自然就上去了。這裡推薦人渣文本的「國軍有救嗎？」系列文章，例如這篇：
https://vocus.cc/user/@weihangchou/article/5ac8572bfd89780001a6b2be
人渣文本這一篇槽點真的很多，我學識有限，討論的點只能聚焦在縮編。
但是我盡量講完整我的看法。
我先舉一個簡單的例子。有一個學校有兩個班級各50個學生，有兩個導師。
打掃就是由兩個導師帶領學生打掃整個學校。
但是現在學生減少，每個班級只有25個學生。
發現打掃整個學校變成非常困難。困難的原因就是每個班級"缺編"，學生太少。
在這種情況下，人渣文本的建議可以類比為，那很簡單，把兩個班級合併成一個班級，就沒有班級學生人數不夠的問題!! 我們又有50個學生的班級了。
問題解決，學校有救了!
等等，現在還是50個學生打掃整個學校啊!! 問題沒有解決。
實際上問題更惡化了。現在砍編制成一個班。
審計部或者財政部就會說，一個班只能有一個老師。
所以本來是2個老師+50個學生解決整個校區打掃問題。
現在變成1個老師+50個學生解決整個校區打掃問題，顯然更糟糕。
希望這個例子能夠有點幫助。
(我是快樂的分隔線)
兩個缺編的野戰部隊，戰力是比一個滿編得來的強的。
因為軍官比較多。裝備也比較多。
你可以把缺編的單位，想成一個比較小規模，但是軍官超編，火力超編的單位，這樣應該就可以理解了。
更何況等情勢緊張的時候，緊急動員把充員兵填進來，多的軍官以及裝備多少就會有用。
(我是快樂的分隔線)
那缺編難道不是問題嗎? 當然是問題，而且需要想辦法解決。
但是複雜的問題，沒有簡單的答案。要從很多小地方著手，實實在在地做好，才有改善的可能。
以我舉的打掃校區的例子，現在人力不足，要如何解決"打掃整個校區"的問題?
1. 把部分校區封閉，這樣要掃的地方就變小了
(類比: 追求的國防目標下調)
2. 購買各種吸塵器機器人幫忙
(類比: 使用機械化，網路化來彌補人力的不足)
3. 把部分掃地功能外包
(類比: 把部分野戰的任務外包，比如說收洋蔥/拔草之類的)
還可以繼續往下想，但是你會發現，併班(縮編)，不太可能會在這個思考列表上的。
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 11/08/2018 10:36:58 |
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
Posted - 11/07/2018 : 23:46:51
|
其實就是人少（尤其是因應募兵造成兵力裁減）和雜務一樣多的問題
缺兵和募不到人好解決只是政治不正確，但雜務可難解決了
比如說掃地割草每個人都不爽，姑且不論拿去做訓練願不願意，馬路一小時沒掃就一堆落葉，草一天不割就長出來了
很多事情不得不做.....現行就是叫義務役去掃割，以後我想不是外包就是給替代役去用 |
 |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 11/08/2018 : 00:53:55
|
不對啊！這例子有點問題。軍官有過剩嗎？這說法也對也不對。說它對，總數上來看的確如此，但也還好：2018年度，預算編列的志願役人數是16萬2千人，軍官人數約三萬四千人，士官七萬一，士兵五萬七；義務役總計一萬一千多人。但是實際來看，軍官的確是缺的，所以才會有一年軍官志願役和鼓勵士官轉軍官的措施出現。
軍官去哪了？一方面是有很多去了機關學校，另一方面可能的原因是軍方對於補人的優先順序導致，例如飛彈或特戰之類的要害單位似乎是優先補人的，陸戰隊更是早就全面志願役化，這可能也排擠了陸軍野戰部隊的人力供給。以前還有預官的時候，問題還不明顯，現在沒預官，問題自然跑出來。
所以現在只剩兩條路：一個是併一併，另一個是走回老路，問題是老路就沒戰力啊！
你說要有大量能動員的兵力，我同意啊（事實上周偉航也同意，至少在我的理解，整系列文章看起來也是如此）。問題那需要另外一個體系的裝編訓，如果不想投入足夠資源，那還是算了吧！ |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4505 Posts |
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 11/08/2018 : 09:06:26
|
台灣軍方的缺編問題至少有三類:
1.本來想靠義務役墊上的人力,又或是訓練單位,滿編是人到齊,平常就是缺編.
2.不知怎樣就是沒有符合需求的人力,比方軍艦上戰情的官,這個都要受過訓,沒人的話,成功級的8人可以讓6人來做,康定級的6人可以要1個人包......這個編制上會老實列出沒實編,但怕的是時間久了以後直接把6人與1人當成正式編制.
3.跑出去受訓或借調,訓期短的編裝還在但實際沒人,訓期長的就列缺編,但要預留受訓者隨時回來的位置.這個很麻煩,小弟是碰過實際就2個人在,編制說你至少還有6個人的狀況,值班值到死,但要人又很難要,因為理論上人在你這邊......又,保證不列在缺編上的休假不算在這裡面.
第一種在覺悟沒有義務役的時候,就要重新擬定;第二種會列出沒實編,你搞單位整併會考慮這個;第三種就很糟糕,實際缺人但帳目上不缺人,只看帳目你看不出問題...... |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12580 Posts |
Posted - 11/08/2018 : 09:59:14
|
quote:
Originally posted by 白河子
在下五年前也有在版上問過類似的問題...
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=8347&whichpage=1
個人認為就老實的縮編，缺員旅級降成營級，再把這些降級的營合併成新的旅，然後放棄中南部...
是的，您這是面對問題的態度。
quote:
Originally posted by voidmagia
所以現在只剩兩條路：一個是併一併，另一個是走回老路，問題是老路就沒戰力啊！
問題是併完之後呢，周先生只說併了就好，可是國防需求還是在那邊，併了單位變少之後，國防需求無法滿足怎麼辦?
人渣文本的狀況是，他只想把缺額的問題給蓋住，但是不願意面對真的防務需求的問題。在他的文中顯示，他對防務需求毫無概念，也不願意去思考。
而且一個事實是，兩個缺編的單位，戰力是比一個滿編得來的強的。另外編制，裝備，彈藥，儲備等等都是在的，實戰前可以有把人快速補進去的可能性。整併之後這些都沒了，就好像我上面說的，兩班並一班，老師少一個。
周先生也是不願意面對這個事實，他只是想把缺編的狀況處理掉，讓總合戰力從0.6+0.6下降1.0怎麼辦? 我看不出來他哪裡關心。 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 11/08/2018 10:28:21 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12580 Posts |
Posted - 11/08/2018 : 10:05:11
|
quote:
Originally posted by dasha
台灣軍方的缺編問題至少有三類:
1.本來想靠義務役墊上的人力,又或是訓練單位,滿編是人到齊,平常就是缺編.
2.不知怎樣就是沒有符合需求的人力,比方軍艦上戰情的官,這個都要受過訓,沒人的話,成功級的8人可以讓6人來做,康定級的6人可以要1個人包......這個編制上會老實列出沒實編,但怕的是時間久了以後直接把6人與1人當成正式編制.
3.跑出去受訓或借調,訓期短的編裝還在但實際沒人,訓期長的就列缺編,但要預留受訓者隨時回來的位置.這個很麻煩,小弟是碰過實際就2個人在,編制說你至少還有6個人的狀況,值班值到死,但要人又很難要,因為理論上人在你這邊......又,保證不列在缺編上的休假不算在這裡面.
第一種在覺悟沒有義務役的時候,就要重新擬定;第二種會列出沒實編,你搞單位整併會考慮這個;第三種就很糟糕,實際缺人但帳目上不缺人,只看帳目你看不出問題......
野戰單位比較普遍的問題是(1)與(2)。
我覺得現在政府是打算缺在那邊，然後實戰時就拿召集人員填進去。
(3)是這幾年公務系統常有的問題，比如說有名的老師被借調到教育局工作，結果學校編制還有這個老師，但是教學現場就是少一個人。
不過似乎這個對於野戰單位影響比較小的樣子。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12580 Posts |
Posted - 11/08/2018 : 10:22:21
|
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by darkmoon
光是那個內部編制像師的旅就知道這人對聯兵旅以後的部隊沒有任何了解，拿著他的東西討論只會落入死上加死的結果
熟悉軍隊編制就曉得參謀作業的重要性，如果一般不去估計戰爭需要的各種物資的基礎且備全存量，審計單位就會裁掉這些需求，擴軍時就是有人沒裝
把編制裁了，裝備沒了，油料不夠了，彈藥庫少了，下場就是要人撐場都沒人，白旗一面倒是有
要有足夠的裝備才能打仗這應該是常識，面對這個核心問題，該務實討論的是共軍型態，不是現在的，是10年甚至20年後的
他的現實就是沒有考慮非理性層面，如果你覺得有，就拿出來討論
作為他的信徒，你應該要有足夠的知識來表現足夠的虔誠，而不是找非信徒來證明異教徒的不虔誠歐
撐場？撐什麼場？怎麼撐？
要動員也是動志願役退下來的後備軍人，這一部分頂多加個百分之十，有需要留那麼多編制？軍方也從來沒真的在為動員義務役準備（至少不是陸軍），真的有在準備，就不會準備那麼一點點步兵武器，紅隼和拖式應該應該要爆棚才對。從來都沒玩真的，你跟我說要擴兵？
並不想語氣不好的討論，只是很誠心地請教請教。
舉個例子，假設一個旅要4000人，現在只有3000人。這當然是個問題。
但是實戰前可以用召集人員填進去，補上這1000人的缺額。
有編制，裝備，油料，彈藥，作戰計畫都有。
請問為何要扯到紅隼與TOW爆棚? 完全不相關吧? |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 11/08/2018 : 12:16:04
|
| 這可能我沒講清楚。如果動員召集找志願役退伍的，那大概有10%的空間，頂多20%（如果有把握戰前可以提早動員）。所以以21萬的員額需求差不多要17到19萬的預算內人力。有困難，但是不是不可能。如果是動員義務役，基本上那一堆步槍兵不用指望有什麼戰力；要有戰力也不是不可能，但是編裝訓都要調整。國防部明顯就沒往這方面花錢啊！因為優先度太低了 |
|
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
845 Posts |
Posted - 11/08/2018 : 12:30:11
|
21.5萬(實際上是10萬，因為陸軍只有這點編制)動員召集時要的是陸軍25萬以上的人力
除了常備部隊編實外，真正吃人力的是新訓中心的步兵旅，這些旅一般可能編現比4成甚至3成，但是走過教召就知道這些單位一旦有事全部要膨脹成8個營的大型步兵旅
實際上國軍的台澎防衛是4指揮部7機械化旅6步兵旅2陸戰旅2空騎旅4憲兵旅(指揮部)，實際編裝26個旅，最低需求人力19萬人
以上數字僅實兵單位，後勤補保單位請另外招募
如果覺得這個數字很狗屎，建議你還是認分的去討論共軍怎麼打台灣來破解台澎防衛的大騙局吧 |
Edited by - darkmoon on 11/08/2018 12:31:42 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12580 Posts |
Posted - 11/08/2018 : 12:33:33
|
先不提這個10%與20%哪裡來的。
就算是義務役填進去，也比直接義務役自己打來的有戰力。
舉個例子，假設一個旅要4000人，現在只有3000人。
實戰前可以用召集人員500志願役，500義務役，補上這1000人的缺額。
不是黑與白，而是一個光譜。當然義務役比例越高，戰力就打折越多。
但是把編制裁掉，然後義務役沒地方填，只能自己裹一團上去，那是顯然更糟糕的。
quote:
要有戰力也不是不可能，但是編裝訓都要調整。國防部明顯就沒往這方面花錢啊！因為優先度太低了
這部分是可以討論的，要花多少錢，有甚麼效果，都是可以討論的。討論完如果效益不好，那麼不往這個方向走也可以。
但是要討論。
我不滿意周先生的地方就在此，他不願意面對問題，只是簡單的鋸箭法。
把缺編的單位無視國防需求裁撤整併，然後說搞定，國軍有救了。
這並不好。
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12580 Posts |
Posted - 11/08/2018 : 12:37:48
|
quote:
Originally posted by darkmoon
實際上國軍的台澎防衛是4指揮部7機械化旅6步兵旅2陸戰旅2空騎旅4憲兵旅(指揮部)，實際編裝26個旅，最低需求人力19萬人
是的，這就是根據國防需求，所得到的建軍需求。
如果要裁撤單位，這部分是"必須"討論的。
比如說快20年前的金馬撤軍論。以及特種部隊裁撤的論點，都是這些討論的方向。
不能不管國防需求就閉著眼睛砍單位。
這也是我覺得周先生的言論無意義的關鍵所在。
周先生根本不考慮在台灣國防需求下，到底需要多少編制單位才能滿足。
|
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
Posted - 11/08/2018 : 12:40:36
|
動員志願役一樣沒紅隼和拖式
要動員也是義務役，說步槍兵，那第二專長飛哪去了？嫌沒有反甲武器那就多繳稅讓國軍配發下去
不用妄想動員連常備都補不足，又是缺員罪魁禍首的志願役 |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
490 Posts |
Posted - 11/08/2018 : 12:50:35
|
| 我猜，國軍編裝、裁軍都是配合政治、預算，與專業無關。 |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4505 Posts |
Posted - 11/08/2018 : 12:57:06
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
問題是併完之後呢，周先生只說併了就好，可是國防需求還是在那邊，併了單位變少之後，國防需求無法滿足怎麼辦?
人渣文本的狀況是，他只想把缺額的問題給蓋住，但是不願意面對真的防務需求的問題。在他的文中顯示，他對防務需求毫無概念，也不願意去思考。
而且一個事實是，兩個缺編的單位，戰力是比一個滿編得來的強的。另外編制，裝備，彈藥，儲備等等都是在的，實戰前可以有把人快速補進去的可能性。整併之後這些都沒了，就好像我上面說的，兩班並一班，老師少一個。
周先生也是不願意面對這個事實，他只是想把缺編的狀況處理掉，讓總合戰力從0.6+0.6下降1.0怎麼辦? 我看不出來他哪裡關心。
從一線單位實際運作的角度來看，一個滿編甚至超邊的營級單位是遠勝過一個編限比低到可以從戰略地圖上直接劃掉的旅級單位
要知道咱們陸軍很多單位都是人少到就算全員不休假也很難正常運作的，這不是戰力打六折而是打三折...
每個營的日常文書公差業務量都擺在那邊，用一個營的人力去做一個營的業務，和用一個營的人力去做一個旅的業務，哪個比較可行？
這不是不願意面對現實，而是老實面對「就是沒有人」的現實才會這樣...
問說臨戰時沒這些空單位多出來的武器動員兵能補去哪，解放軍會乖乖給我們國軍動員？當然是想辦法逼我們從狀況五直接跳到狀況一，我們只有當下在營的部隊可用...
至於台灣要多少人才夠，身為大外行在下看法是：當年八原用10萬人守沖繩都嫌兵力不足只能收縮主力到南方，台灣的面積是沖繩的幾倍大？
|
Edited by - 白河子 on 11/08/2018 13:13:42 |
|
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
845 Posts |
Posted - 11/08/2018 : 13:02:56
|
最不老實的作法，就是矇住頭當作自己以外的工作會因為別人消失而消失
防衛需求的其它4個營消失後，這些業務就堆到最後剩的那個營身上
日常業務的現實是要從業務減量去實施，把歪腦筋動在砍單位減業務這種想法在精實案就開始有
然後發生的鳥事請參考驗證精實案
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4480 Posts |
Posted - 11/08/2018 : 13:57:56
|
話說美軍都沒這些問題嗎
應該也是有的
現在問題就是國防部要維持陸軍的架構
又拿不出實際解決的辦法
缺人就是裁軍.增加預算補人.二選一而已
有錢就有人
千百年來不變的道理
台灣面對強大的中國
國防預算只有100多億美金
實際上最少20萬人跟200億美金才夠
這還不包括退伍的人事費用
|
Edited by - cph0516 on 11/08/2018 13:59:10 |
|
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
845 Posts |
Posted - 11/08/2018 : 14:59:40
|
美軍編制有72萬文職人員去處理軍隊庶務，編制外外包國防服務承包商遠多過這數字
實際解決的方法一直都有，只有用多少錢解決問題的差別
國軍一向用國防安全拒絕解決問題，所以要人站哨、要人煮飯、要人開車
然後人力就被這些常態性業務就消耗殆盡
但是有些單位已經被迫用先進科技解決問題了啦 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 11/08/2018 : 19:08:54
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
先不提這個10%與20%哪裡來的。
就算是義務役填進去，也比直接義務役自己打來的有戰力。
舉個例子，假設一個旅要4000人，現在只有3000人。
實戰前可以用召集人員500志願役，500義務役，補上這1000人的缺額。
不是黑與白，而是一個光譜。當然義務役比例越高，戰力就打折越多。
但是把編制裁掉，然後義務役沒地方填，只能自己裹一團上去，那是顯然更糟糕的。
quote:
要有戰力也不是不可能，但是編裝訓都要調整。國防部明顯就沒往這方面花錢啊！因為優先度太低了
這部分是可以討論的，要花多少錢，有甚麼效果，都是可以討論的。討論完如果效益不好，那麼不往這個方向走也可以。
但是要討論。
我不滿意周先生的地方就在此，他不願意面對問題，只是簡單的鋸箭法。
把缺編的單位無視國防需求裁撤整併，然後說搞定，國軍有救了。
這並不好。
這不是有沒有考慮國防需求的問題，而是錢有沒有發揮到最大效益的問題
兩個嚴重缺編的單位戰時臨時動員補人，會比一個平時接近滿編的單位更有戰力嗎？我不認為有，而你們認為有，而這就是雙方觀點的差距。
我是覺得啦！一般說起來，我們會判斷中國侵台要時間準備，訓練、後勤、補給都要時間，所以很有可能會給台灣提前預警的時間。結果我們回過頭來判斷自己的時候，好像相關工作都不用時間了，缺編的影響突然也都很小，我也不明白為什麼會有這種雙重標準就是。 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 11/08/2018 : 19:13:35
|
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
動員志願役一樣沒紅隼和拖式
要動員也是義務役，說步槍兵，那第二專長飛哪去了？嫌沒有反甲武器那就多繳稅讓國軍配發下去
不用妄想動員連常備都補不足，又是缺員罪魁禍首的志願役
常備的反甲武器是不夠，那你還在想要動員什麼？沒有武器要怎麼打？
沒錯啦！這是麵多加水水多加麵的問題，但現在是麵都不夠了，你拼命加水是要幹嘛？ |
|
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
845 Posts |
Posted - 11/08/2018 : 20:00:59
|
quote:
Originally posted by voidmagia
[quote]Originally posted by ChoshuTripneustes
常備的反甲武器是不夠，那你還在想要動員什麼？沒有武器要怎麼打？
沒錯啦！這是麵多加水水多加麵的問題，但現在是麵都不夠了，你拼命加水是要幹嘛？
原來105戰車炮不反甲，只有紅隼才反甲
原來直升機不反甲，只有拖式才反甲
你要不要先勾勒一下中共攻台的形象，不然就是大家來棒打老虎雞吃蟲
你講單兵反甲，別人講甲車反甲，你講陸射飛彈反甲，別人講直升機掃整場
講到最後，就是直升機好棒棒罷了 |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4505 Posts |
Posted - 11/08/2018 : 20:43:28
|
quote:
Originally posted by darkmoon
你要不要先勾勒一下中共攻台的形象，不然就是大家來棒打老虎雞吃蟲
在承平時期某個稀鬆平常的週五傍晚，成千上萬的第五縱隊化整為零的對國軍主要的陸軍大型營區、海軍軍港、空軍基地，政府的總統府、行政院立法院等發動襲擊
由於此時各單位(特別是陸軍)人員大半休假去or正在休假的路上，因此營區幾乎處於放空的不設防狀態，第五縱隊只需要用手槍將那幾個門的五發裝子彈衛兵幹掉，接著幹掉待命班、營區內留守人員，就能癱瘓整個營區，幾小時內大半國軍單位被第五縱隊解除武裝
在此同時依靠第五縱隊or飛彈對台灣主要電場、醫院、橋梁、鐵路等設施進行破壞or癱瘓，讓整個台灣民間處於失序混亂的狀態
最後對岸的共軍以當下的狀態直接渡海接收...
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 11/08/2018 : 21:05:05
|
quote:
Originally posted by darkmoon
quote:
Originally posted by voidmagia
[quote]Originally posted by ChoshuTripneustes
常備的反甲武器是不夠，那你還在想要動員什麼？沒有武器要怎麼打？
沒錯啦！這是麵多加水水多加麵的問題，但現在是麵都不夠了，你拼命加水是要幹嘛？
原來105戰車炮不反甲，只有紅隼才反甲
原來直升機不反甲，只有拖式才反甲
你要不要先勾勒一下中共攻台的形象，不然就是大家來棒打老虎雞吃蟲
你講單兵反甲，別人講甲車反甲，你講陸射飛彈反甲，別人講直升機掃整場
講到最後，就是直升機好棒棒罷了
那我也覺得很奇怪，到底你們的想定裡，是什麼樣的情況才會：
1. 常備兵力扛不住，非要動員一堆後備兵力
2. 而且這個讓常備兵力扛不住的、後備兵力卻可以的，居然不是機械化部隊，所以反甲武器沒有不足問題
大概來犯的是超人，所以我們需要的是氪星石？！ |
|
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
845 Posts |
Posted - 11/08/2018 : 22:03:26
|
quote:
Originally posted by voidmagia
那我也覺得很奇怪，到底你們的想定裡，是什麼樣的情況才會：
1. 常備兵力扛不住，非要動員一堆後備兵力
2. 而且這個讓常備兵力扛不住的、後備兵力卻可以的，居然不是機械化部隊，所以反甲武器沒有不足問題
大概來犯的是超人，所以我們需要的是氪星石？！
槓精進化第三階段已經沒新招啦
無論甚麼樣的想定，都要設想一個前提叫做國軍沒有開圖，2016年海軍學術雙月刊是這樣講的
假設中共具有足夠載運能力，理論上中共可一次有9個師同時登陸臺灣，其中以北部政要地區便有5個師能夠登陸。根據我國軍方對於中共所投入的登陸兵力研判，中共一旦進行全面性的登陸作戰，將會同時動用16個師的部隊
https://navy.mnd.gov.tw/MediaRoom/Paper_Info.aspx?ID=30098&AID=42
但是一般兩棲登陸是以一個營作為一個登陸梯隊上岸
也就是解放軍不可能一次把16個師全梭登陸海灘，海軍飛彈也沒有弱到一艘登陸艦都打不沉，所以防禦方只要一波攻擊夠放倒一個營，長期拉鋸時只要讓解放軍運輸載具的折損大過投射，攻勢強度就無法保持，而上岸的部隊只要讓他們失去衝力也無法迂迴，砲兵會讓他們吃個粗飽
目前現編的空騎旅作戰隊可以同時釘死至少5個營的兩棲攻勢，關指部與各軍團砲指部重砲營也可以加碼釘住6個營的登陸點，剩下7個常備旅的拖飛連可以再釘住7處營級攻勢，這還不包括常備旅炮兵營的火力支援
戰術提示不外乎是不能讓共軍戰鬥單位離開灘頭，而這種鳥事就交給後備旅與鏟子。除非直升機和砲兵都死翹翹，反甲無論拿的是66還是紅隼都一樣牽制用，66還可以多帶幾管讓一堆人射，能在500公尺外開始消滅敵載具偏要欺近50公尺才能攻擊還自以為好厲害都不知道裝甚麼，那麼想榮升2級
|
Edited by - darkmoon on 11/08/2018 22:09:34 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12580 Posts |
Posted - 11/08/2018 : 22:29:47
|
quote:
Originally posted by voidmagia
那我也覺得很奇怪，到底你們的想定裡，是什麼樣的情況才會：
1. 常備兵力扛不住，非要動員一堆後備兵力
2. 而且這個讓常備兵力扛不住的、後備兵力卻可以的，居然不是機械化部隊，所以反甲武器沒有不足問題
大概來犯的是超人，所以我們需要的是氪星石？！
反登陸時共軍的裝甲部隊當然是嚴重威脅。
所以台灣現在與未來都需要很強的反甲武器。重點是"很強"。
我想這個應該是大部分人都有的共識。
我個人反對紅隼的原因就在於，紅隼不但不算是很強的反甲武器，連合格的反甲武器都不符合了。
舉個例子，1944年德軍在東線面臨蘇聯裝甲洪流的威脅，需要很強的反甲武器。
然後有個參謀說，我們每個步兵連都配37炮吧。
大部分的人都會很驚訝這個建議，因為37炮在44年已經不算是合格的反甲武器了。
紅隼在現代戰場上的價值，差不多就是44年37炮的價值。
所以如果要提升台灣的反甲能量，TOW已經是標配了。
如果要追求單兵反甲武器，FGM-148標槍飛彈也已經是業界標準。
連敘利亞戰爭，都沒人用紅隼等級的反甲武器了，RPG都已經算是簡配再簡配的殘缺版，大家都是TOW用得不亦樂乎。
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=10622&whichpage=4
這邊有敘利亞戰爭的戰果分析
第一名就是TOW
因此台灣現在買不少TOW，又花大錢去買阿帕契，就是因為這樣反甲才夠強。 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 11/08/2018 23:09:06 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12580 Posts |
Posted - 11/08/2018 : 22:36:05
|
quote:
Originally posted by 白河子
從一線單位實際運作的角度來看，一個滿編甚至超邊的營級單位是遠勝過一個編限比低到可以從戰略地圖上直接劃掉的旅級單位
實際上這是不可能的，除非這個旅是癱瘓狀態。
理由很簡單，營級單位沒有榴彈砲。
營級單位一般配屬到重迫炮。榴彈砲都是旅級以上才會配屬，射程與威力差太多了。 |
|
|
|
標題 |
|
陸軍野戰缺額討論
