| 作者 |
 標題  |
|
puppyoliver
路人甲乙丙
637 Posts |
 Posted - 12/25/2025 : 14:52:56
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by puppyoliver
麻煩先看開題的人怎麼寫，
「泰軍無疑有拿戰車當野戰炮用的問題, 當然這很方便
问题就在于“拿戰車當野戰炮用”并不正常。
在战车炮的射程范围内，通常有81/82迫炮这样的轻武器来执行“拆房子”这样的任务，而不会消耗宝贵的战车炮身管寿命 --- 像台军的机步连，战时会配属一个战车排，有直射的战车炮支持。但连之下依然固定编制一个3门81毫米CM23自走迫炮排，就是程度这类任务的
回过头来说，一般而言，如果用战车炮拆个十次八次的房子，也不是不可以。但是，像VT-4这样如此频繁地用战车炮来拆房子，是不太正常的。应当是泰军的指挥官就是把VT-4当作了自走炮来定位了的
使用戰車砲拆房子的誘因是大口徑榴彈能摧毀的室內空間比較大。
不能只看是否有編制拆房武器，
還得考量榴彈的裝藥量多寡。
火砲口徑和摧毀效果(註1)：
quote:
Originally posted by dasha
基本上,1980年代對豹二及M1A1的120mm主炮負面批評,反映一件事,當時MBT與1930年代戰鬥艦的趨勢一樣,設計重點是對抗敵軍同類兵器,但存在價值是用大量炸藥去拆房子......
而海軍後來的做法,就是改用核彈拆房子,但不能用核彈的狀況,可以看到英美一直在抱怨兩棲登陸火力支援能力不足......這種事情要平行移植到陸軍,那就會變成MBT消失後大家抱怨沒東西拆房子......
另一個海軍經驗,基本上火炮拆房子與擊沉商船一樣,想要一發解決,那一定是越大越好,可是裝大炮的傢伙太貴,便宜傢伙使用火炮口徑的下限是多少?軍艦來說,就算是打近萬噸商船的水線讓她慢慢沉,1發解決至少也是要8吋,10發以內的下限大致是4吋.
裝甲車通常不會要求那麼苛,幾十個沙包堆的臨時機槍堡下限大概是37mm,30mm就是多幾發,40mm可以單發;19世紀下半開始的經驗,大部分居家的1個10~30平方公尺房間,用1發75/76.2mm榴彈大概可以,所以一次大戰可以看到各國都有這水準上下的炮,要考慮攜帶性,就能看到40/47/50/57等等其他口徑......
至於已經用習慣152mm可以1發拆3房2廳100平方公尺以上房子的軍隊,當然是怎樣都抱怨不夠力......
⋯⋯
參考資料：
(註1) 討論標題「發2篇討論高教機攔截與戰車無用論等迷思的文章」第2頁(MDC論壇)：http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12192&whichpage=2 |
Edited by - puppyoliver on 12/25/2025 14:55:22 |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
9829 Posts |
Posted - 12/26/2025 : 12:00:33
|
quote:
Originally posted by a2979
你就直接了当的说是哪一台吧
乃不如反过来说哪一台不是吧 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9829 Posts |
Posted - 12/26/2025 : 12:11:55
|
quote:
Originally posted by puppyoliver
使用戰車砲拆房子的誘因是大口徑榴彈能摧毀的室內空間比較大。
不能只看是否有編制拆房武器，
還得考量榴彈的裝藥量多寡。
p大，这里讲的“不正常”，不是单纯指拿战车炮拆房子不正常，而是拿VT-4当自走炮来使，一下子打200多发---还炸膛了，这样的事儿不太正常。
就像美军也有拿“标枪”去拆房子的，后来也受不了了，又重新搬出古斯塔夫�茼Z坐力炮来
回到本文上来，拆房子，是20倍径以下的迫炮，或者20-30倍口径的榴炮、迫榴炮，就能做到的事情。
拿125/L48 的战车炮来做，消耗高压滑膛炮的宝贵身管寿命 --- 还是在没有什么战场威胁的情况下，这个太不应该了 |
|
|
|
a2979
路人甲乙丙
3363 Posts |
Posted - 12/26/2025 : 12:51:08
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by a2979
乃不如反过来说哪一台不是吧
看不懂人话？我说两台都no，你说至少一台炸膛，那你就直接了当的说哪一台吧，顺便解释why，把我的no干掉 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7193 Posts |
Posted - 12/26/2025 : 20:45:40
|
管他哪一台
反正砲管都廢了
口國武器品質低下.又不是今天才知道...........
仿製南非榴彈槍發射卡彈.簡直是笑話 |
|
|
|
a2979
路人甲乙丙
3363 Posts |
Posted - 12/26/2025 : 21:22:44
|
quote:
Originally posted by cph0516
管他哪一台
反正砲管都廢了
口國武器品質低下.又不是今天才知道...........
仿製南非榴彈槍發射卡彈.簡直是笑話
没想到cph0516学着大杨也能变聪明一点点，叽叽喳喳就是不提“炸膛”两个字 |
|
|
|
puppyoliver
路人甲乙丙
637 Posts |
Posted - 12/27/2025 : 08:00:44
|
quote:
Originally posted by dasha
泰國VT4事件先不講是不是膛炸, 但戰車炮膛炸背後其實有些有趣的議題, 在這邊講一下.
不過在講之前先提, 這篇是"老頭對小孩碎碎念"模式, 很多幼幼班內容, 小弟有自信能讓"菜鳥眼界大開, 老鳥囉嗦想睡, 政蛆依然故我"
⋯⋯
麻煩各位吵起來之前先看一下開題第一篇怎麼寫，
不光是基本尊重，
也是瞭解一下這邊要講的主題是「戰車炮膛炸背後其實有些有趣的議題」。
吵政治的看到「政蛆依然故我」這一段請自行轉向去其他地方吵。 |
|
|
|
dasha
版主
42418 Posts |
Posted - 12/27/2025 : 09:48:10
|
其實"炸膛"還有個可能性,最常見的可能性,你他X的平常維修保養確不確實啊!炮管內部平常沒好好保養,那......
至於戰車炮替步兵拆房子方不方便這點,東西雙方步戰協同就算不是步兵躲戰車後,也會在附近,自己剛好沒帶火箭飛彈迫炮,或覺得架設麻煩,直接要戰車開炮是最快的;至於1980年伊拉克軍那種幹法,步兵在城外等戰車進城,雙方距離幾公里,戰車兵當然第一個想到的就是自己開炮拆,然後別問為何要打到1988年...... |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9829 Posts |
Posted - 12/31/2025 : 17:10:28
|
是的，不管战车炮本身如何，战车兵没有保养好肯定是一大原因，甚至连续发射之后，可能都没有好好擦试过炮膛。
这方面的一个正面案例，就是中国的潜舰兵在对Kilo级潜舰进行日常保养时，及时发现了舱底锈蚀的征兆，避免了日后下潜时舰毁人亡的重大事故。印象里相关人员都被记了一等功。之后又对同级舰进行了排查，最终有两艘Kilo级潜舰被提前报废。
跟这次连续发生的战车炮事故，形成了鲜明的对比 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9829 Posts |
Posted - 12/31/2025 : 17:13:01
|
quote:
Originally posted by a2979
没想到cph0516学着大杨也能变聪明一点点，叽叽喳喳就是不提“炸膛”两个字
好咯好咯，就知道乃的小伎俩就是想咬文嚼字，先把水搅浑，然后再避重就轻 --- 乃上次找俺借500块，赖着不想还的时候，也是一样的做派 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9829 Posts |
Posted - 12/31/2025 : 17:33:19
|
quote:
Originally posted by puppyoliver
也是瞭解一下這邊要講的主題是「戰車炮膛炸背後其實有些有趣的議題」。
首先，战车炮炸膛其实不算太意外，问题主要是两点：一是VT-4被泰军当作自走炮来使，连续发射200多发炮弹（，进而导致炸膛），这一点不常见。二则是连续发生同类事故--- 考量到双方的交战激烈程度，这也是不多见的
其次，战车炮用来打房子，近年来已很少见。主要原因是：现代战车炮都是高膛压高倍径的“高档货”，用来打房子的话，即使大材小用，实际上效能也并非最优。
p大所说的“使用戰車砲拆房子的誘因是大口徑榴彈能摧毀的室內空間比較大。不能只看是否有編制拆房武器，還得考量榴彈的裝藥量多寡。”其实是不太准确的
因为战车炮的炮弹要承受高膛压，所以弹壁普遍较厚，外加弹体需要为高速飞行进行优化，通常较为细长，所以炸药的装填比其实并不高
反过来，20倍径以下的迫击炮，基本上可以看作是炸药包投射器，装填比是最高的，拆房子的效能也最好。所以，同样是120口径的迫炮，威力是远超120战车炮榴弹的，甚至能达到155榴炮炮弹的级别
而即便是机步连的81/82迫炮，拆房子的效果也不会逊色于120的战车炮，反正都是一炮就完事鸟。而81/82迫炮的普及度可是比战车炮要高多了的
所以，战车如果是在突进过程中遇见房子打上几炮是没有多大问题的，毕竟有机步连迫炮排跟不上的时候。但是，干一直让战车炮替迫炮来干拆房子的活儿，那就不太正常的了
就像反过来，用迫炮去轰装甲部队可不可以？手上没有其他反甲兵器了的话，谁也不能拦着你，对不对。毕竟迫炮炮弹要是正巧砸中了车顶，也是能造成一定伤害的
但是，谁要是坚持用迫炮去反甲，两天之内打了200多发，那就不太对劲儿了的罢 |
|
|
|
a2979
路人甲乙丙
3363 Posts |
Posted - 12/31/2025 : 18:36:02
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by a2979
好咯好咯，就知道乃的小伎俩就是想咬文嚼字，先把水搅浑，然后再避重就轻 --- 乃上次找俺借500块，赖着不想还的时候，也是一样的做派
大杨既然已说不出那两个字，并委婉的向我表示臣服，那这事儿就算过了 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9829 Posts |
Posted - 01/01/2026 : 03:57:31
|
quote:
Originally posted by a2979
大杨既然已说不出那两个字，并委婉的向我表示臣服，那这事儿就算过了
俺就是故意不说那两个字儿，免得乃成心要咬文嚼字
不过，乃能给出除炸膛以外，导致两门炮先后出现炮管断裂事故的其他合理解释麽 |
|
|
|
a2979
路人甲乙丙
3363 Posts |
Posted - 01/01/2026 : 10:58:36
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by a2979
俺就是故意不说那两个字儿，免得乃成心要咬文嚼字
不过，乃能给出除炸膛以外，导致两门炮先后出现炮管断裂事故的其他合理解释麽
大杨两颗眼珠子被抠了出来，胸口还插着一把刀，小鸡鸡也折断了
大杨自己干的那叫叫作炸膛，我干的那就是战损，你选一个吧 |
|
|
|
puppyoliver
路人甲乙丙
637 Posts |
Posted - 01/01/2026 : 15:16:32
|
MDC論壇有「閒聊區」，
若發文內容只包含互罵的詞彙請自行移駕，
這裡畢竟是公共聊天場所，
就像到吸煙區抽菸是同樣道理，
麻煩各位版友有點做人的基本道德觀。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9829 Posts |
Posted - 01/02/2026 : 10:45:48
|
唉，俺这是树欲静而风不止呐
回到本坛上来，p大的关注点应该是：可否把戰車砲改裝當榴彈砲用?
个人的看法是：可以，但不适合。因为二者的作战需求相差较大
现代战车炮通常45倍径，甚至50倍径以上的长管炮（如VT-4的主炮就是125/L48）。高膛压高初速，榴弹的弹体细长，炸药装填量较低是典型特点。
相对而言，战车炮更合适用来打击对穿透力要求比较高的敌装甲车辆、防御工事等硬mubiao
而现代榴炮，则通常是20-30倍身管的短管炮（30-40倍径之间的，一般称加榴炮，20倍径以下则多是迫击炮）。她的特点跟战车炮几乎是反过来的。所以，榴弹炮一般是用来轰击�茖�护或者轻防护目标，靠炮弹的爆炸力来消灭对方
由是，二者的特点与作战需求实在是有些天差地远
===============================================================================
但是，这里就要提到一个“奇葩” 了--- 那就是美制M109系列155毫米加榴炮了
因为她打的是155炮弹，所以人们很自然地把她当作榴炮来看，进而对她有诸多嫌弃，尤其是射程跟其他榴炮比太近，其次就是人工/半自动装填的速度又比较慢...等等
燃鹅，如果p大换个思路来看，把她当作是一门可以打155榴弹的战车炮来看哩，那是否就正好契合了可否把戰車砲改裝當榴彈砲用?
而从编装来看，M109系列是直接编制在一线作战部队的。实际上，她就是一种被当成榴彈砲了的戰車砲 |
|
|
|
puppyoliver
路人甲乙丙
637 Posts |
Posted - 01/04/2026 : 21:33:11
|
quote:
Originally posted by yangly3
⋯⋯
回到本坛上来，p大的关注点应该是：可否把戰車砲改裝當榴彈砲用?
个人的看法是：可以，但不适合。因为二者的作战需求相差较大
⋯⋯
個人前文的「使用戰車砲拆房子的誘因是大口徑榴彈能摧毀的室內空間比較大」是指前線單位會把戰車砲拿來拆房的「誘因」，
所以有引述Dasha版主在以前討論提到的榴彈毀傷效果。
開題已經有提過戰車砲當榴彈砲的結果：「泰軍無疑有拿戰車當野戰炮用的問題, ⋯⋯, 就是膛炸給你看…...」
PS：最後說一下跟這篇回覆沒關係的部分，
麻煩大家不要吵架，
這邊在論壇裡面的分類是「軍事討論區」的「戰略戰史與國際關係」，
討論軍事問題的地方拿來吵架就失去討論區分類的意義。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9829 Posts |
Posted - 01/05/2026 : 15:06:40
|
quote:
Originally posted by puppyoliver
個人前文的「使用戰車砲拆房子的誘因是大口徑榴彈能摧毀的室內空間比較大」是指前線單位會把戰車砲拿來拆房的「誘因」，
所以有引述Dasha版主在以前討論提到的榴彈毀傷效果。
其实就是这一点：现代大口径战车炮的榴弹，对付房子这样的软目标时，未必比短管榴弹炮甚至迫炮的效能高
主要是现代战车炮都是长管炮，注重的是穿透力。榴弹的话，炸药的装填比反而相对较少。而短管炮则反之，更注重的是爆炸力，这对于拆房来说，会更实用
最后就是总结下：美帝的M109系列39倍径的自走加榴炮，其实正好是长管战车炮（40倍径以上）和短管榴炮（20-30倍径）的折中，它其实才最符合”当作榴弹炮来使用的战车炮“ |
|
|
|
puppyoliver
路人甲乙丙
637 Posts |
Posted - 01/05/2026 : 19:09:10
|
quote:
Originally posted by yangly3
⋯⋯
在战车炮的射程范围内，通常有81/82迫炮这样的轻武器来执行“拆房子”这样的任务，而不会消耗宝贵的战车炮身管寿命 --- 像台军的机步连，战时会配属一个战车排，有直射的战车炮支持。但连之下依然固定编制一个3门81毫米CM23自走迫炮排，就是程度这类任务的
⋯⋯
單看裝藥量的話，
81mm迫砲(0.75~0.9kg)大概對應75mm榴彈砲(0.676kg)。
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by puppyoliver
個人前文的「使用戰車砲拆房子的誘因是大口徑榴彈能摧毀的室內空間比較大」是指前線單位會把戰車砲拿來拆房的「誘因」，
所以有引述Dasha版主在以前討論提到的榴彈毀傷效果。
其实就是这一点：现代大口径战车炮的榴弹，对付房子这样的软目标时，未必比短管榴弹炮甚至迫炮的效能高
主要是现代战车炮都是长管炮，注重的是穿透力。榴弹的话，炸药的装填比反而相对较少。而短管炮则反之，更注重的是爆炸力，这对于拆房来说，会更实用
最后就是总结下：美帝的M109系列39倍径的自走加榴炮，其实正好是长管战车炮（40倍径以上）和短管榴炮（20-30倍径）的折中，它其实才最符合”当作榴弹炮来使用的战车炮“
以前剛好有整理不同火砲的高爆彈裝藥量：
- 0.75∼0.9 kg：
．BMP-1的73mm砲：0.75 kg
．75mm M116榴彈砲：0.676 kg
．81mm迫砲：0.75~0.9 kg
- 2 kg左右：
．BMP-3的100mm砲：1.95 kg
．105mm榴彈砲：2.18 kg
．105mm戰車砲：2 kg(🇫🇷OE 105 F1高爆彈)
- 2.5 kg：
．120mm迫砲：2.5 kg
- 3.2∼3.4 kg：
．120mm戰車砲：3.2 kg(🇺🇸M908 HE-OR-T高爆彈)
．125mm戰車砲：3.4 kg(🇷🇺3VOF36/3OF26高爆彈)
- 4.24 kg：
- 120mm戰車砲：4.24 kg(🇹🇷MOD 300 HE-T高爆彈)
- 5.1 kg：：
．105mm戰車砲：5.1 kg(🇬🇧L35 HESH黏著榴彈)
- 10.8 kg
．155mm榴彈砲：10.8 kg(🇺🇸M795高爆彈)
PS：120mm戰車砲的M908高爆彈可能數據有誤，
依據davidboy兄提出的說法：
「但是M908的数据看起来有点问题，这是混凝土攻坚弹，次口径厚壁弹，容积小，不知道怎么能填入3.2kg装药？M908本质上是M830A1多用途弹更换高硬度钢弹头，战斗部装药应该都是两美磅Com A3黑索金炸药。」
上述資料來源(註1)：
quote:
Originally posted by puppyoliver
BMP-1的73mm高爆彈裝藥(0.75 kg)接近75mm M116榴彈砲(0.676 kg)，
約等於81mm迫砲(0.75~0.9 kg)。
BMP-3的100mm高爆彈裝藥(1.95 kg)接近105mm榴彈砲(2.18 kg)和105mm戰車砲(2 kg)，
介於81mm迫砲(0.75~0.9 kg)和120mm迫砲(2.5 kg)之間。
火砲口徑和摧毀效果(註1)：
quote:
Originally posted by dasha
基本上,1980年代對豹二及M1A1的120mm主炮負面批評,反映一件事,當時MBT與1930年代戰鬥艦的趨勢一樣,設計重點是對抗敵軍同類兵器,但存在價值是用大量炸藥去拆房子......
而海軍後來的做法,就是改用核彈拆房子,但不能用核彈的狀況,可以看到英美一直在抱怨兩棲登陸火力支援能力不足......這種事情要平行移植到陸軍,那就會變成MBT消失後大家抱怨沒東西拆房子......
另一個海軍經驗,基本上火炮拆房子與擊沉商船一樣,想要一發解決,那一定是越大越好,可是裝大炮的傢伙太貴,便宜傢伙使用火炮口徑的下限是多少?軍艦來說,就算是打近萬噸商船的水線讓她慢慢沉,1發解決至少也是要8吋,10發以內的下限大致是4吋.
裝甲車通常不會要求那麼苛,幾十個沙包堆的臨時機槍堡下限大概是37mm,30mm就是多幾發,40mm可以單發;19世紀下半開始的經驗,大部分居家的1個10~30平方公尺房間,用1發75/76.2mm榴彈大概可以,所以一次大戰可以看到各國都有這水準上下的炮,要考慮攜帶性,就能看到40/47/50/57等等其他口徑......
至於已經用習慣152mm可以1發拆3房2廳100平方公尺以上房子的軍隊,當然是怎樣都抱怨不夠力......
⋯⋯
BMP-1的73mm彈重和裝藥量：
- 73mm RHEF-15MA1高爆彈(註2)：
．全彈重：4.57 kg
．彈頭重：3.68 kg
．裝藥：0.75 kg
．裝藥比例：20.38%(裝藥/彈頭重)
(上圖) 迫砲彈重和裝藥量(註3)
迫砲彈頭重量和裝藥量(上圖的資料)：
- 60mm迫砲：
．彈頭重：2 kg
．裝藥：0.2~0.4 kg
．裝藥比例：10~20%(裝藥/彈頭重)
- 81mm迫砲：
．彈頭重：4 kg
．裝藥：0.75~0.9 kg
．裝藥比例：18.75~22.5%
- 120mm迫砲：
．彈頭重：10~15 kg
．裝藥：2.5 kg
．裝藥比例：16.67~25%
75mm M116榴彈砲的彈重和裝藥量：
- 75mm M48高爆彈(註4)：
．全彈重：8.27 kg
．彈頭重：6.62 kg
．裝藥：0.676 kg
．裝藥比例：10.21%(裝藥/彈頭重)
105mm M101榴彈砲的彈重和裝藥量：
- 105mm M1高爆彈(註5)：
．全彈重：19.08 kg
．彈頭重：14.97 kg
．裝藥：2.18 kg
．裝藥比例：14.56%(裝藥/彈頭重)
BMP-3和其他火砲的砲彈重量和裝藥量(註6)：
quote:
Originally posted by puppyoliver
⋯⋯
- BMP-3的100mm砲彈(註1)：
🇷🇺UOF-1T高爆彈：
．全彈重：15.4kg
．彈頭重：12.85kg
．裝藥：1.95kg
．裝藥比例：15.2%(裝藥/彈頭重)
- 105mm戰車砲彈(註2)：
🇫🇷OE 105 F1高爆彈：
．全彈重：21kg
．彈頭重：12.1kg
．裝藥：2kg
．裝藥比例：16.5%
🇬🇧L35 HESH黏著榴彈：
．全彈重：20.02kg
．彈頭重：11.35kg
．裝藥：5.1kg
．裝藥比例：44.9%
- 120mm戰車砲彈(註3)：
🇹🇷MOD 300 HE-T高爆彈：
．全彈重：27.5kg
．彈頭重：？
．裝藥：4.24kg
．裝藥比例：？
🇺🇸M908 HE-OR-T高爆彈：
．全彈重：22.7kg
．彈頭重：11.4kg
．裝藥：3.2kg
．裝藥比例：28.1%
- 125mm戰車砲彈(註4)：
🇷🇺3VOF36/3OF26高爆彈：
．全彈重：33kg
．彈頭重：23kg
．裝藥：3.4kg
．裝藥比例：14.8%
- 155mm榴彈(註5)：
🇺🇸M795高爆彈：
．彈頭重：47kg
．裝藥：10.8kg
．裝藥比例：23%
參考資料：
(註1) BMP-3的100mm砲彈(TASKO網站)：https://www.tasko.net.ua/en/product/round-100-mm
(註2) 105mm戰車砲彈(維基百科)：https://en.m.wikipedia.org/wiki/105%C3%97617mmR
(註3) 120mm戰車砲彈(維基百科)：https://en.m.wikipedia.org/wiki/120%C3%97570mm_NATO
(註4) 125mm戰車砲彈(維基百科)：https://en.m.wikipedia.org/wiki/125_mm_smoothbore_ammunition
(註5) 155mm M795砲彈(維基百科)：https://en.m.wikipedia.org/wiki/M795_projectile
參考資料：
(註1) 討論標題「發2篇討論高教機攔截與戰車無用論等迷思的文章」第2頁(MDC論壇)：http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12192&whichpage=2
(註2) 73mm RHEF-15MA1高爆彈(arsenal網站)：https://www.arsenal-bg.com/c/rounds-for-2a28-gun-mounted-on-bmp-1-68/73-mm-rhef-15ma1-87
(註3)「What is a mortar?」(AOAV網站)：https://aoav.org.uk/2021/what-is-a-mortar/
(註4) 75mm M116榴彈砲(維基百科)：https://en.wikipedia.org/wiki/M116_howitzer
(註5) 105mm M101榴彈砲(維基百科)：https://en.m.wikipedia.org/wiki/M101_howitzer
(註6) 討論標題「Merkava戰車上60mm迫炮的用途」第1頁(MDC論壇)：http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=4776&whichpage=1
數據可能有誤的部分：
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by puppyoliver
- 120mm戰車砲彈(註3)：
🇹🇷MOD 300 HE-T高爆彈：
．全彈重：27.5kg
．彈頭重：？
．裝藥：4.24kg
．裝藥比例：？
🇺🇸M908 HE-OR-T高爆彈：
．全彈重：22.7kg
．彈頭重：11.4kg
．裝藥：3.2kg
．裝藥比例：28.1%
土耳其炮弹不了解，不过看起来是填TNT的？
但是M908的数据看起来有点问题，这是混凝土攻坚弹，次口径厚壁弹，容积小，不知道怎么能填入3.2kg装药？M908本质上是M830A1多用途弹更换高硬度钢弹头，战斗部装药应该都是两美磅Com A3黑索金炸药。
https://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/m908.htm
之前看乌军坦克手采访，北约坦克只有穿甲弹和多用途弹MPAT(M830A1，DM12），虽然简化了后勤。但是在俄乌战场这种坦克大量远距离曲射的环境，威力不如正经榴弹。可惜微博老删帖，我备份的信源查不到了。
⋯⋯
參考資料：
(註1) 「俄國BMD4/BMP3 100mm線膛砲」討論標題-第1頁(MDC網站)：http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12205 |
Edited by - puppyoliver on 01/05/2026 19:22:32 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7566 Posts |
Posted - 01/05/2026 : 19:17:41
|
每輛軍車都有一堆隨車的簿冊，雖然是機巴毛煩的東西但有其重要性，那就是紀錄車輛操作的履歷。其中有炮管的車輛還會多一本叫砲歷書，也就是你打了幾砲都要記錄在案。其中戰車砲很容易，每打一發就紀錄一發併註明彈種，這樣就可以知道這根鐵管還有多少壽命。而野戰砲就麻球煩了，因為每次打的裝藥量都不一樣，還打的很多發又要算等效(全裝藥等效耗損)，所以著實是個麻煩事。
但是，規制上是這樣，但林北當年打砲打了幾百發，一次也沒紀錄在案.......................
為何?因為要是打基訓砲那砲是借來的，來的就只有砲等回還去的時候只要零件沒少就可以了(少了也行，混過去或是別被抓到就行了)，砲曆書怎麼填那是貴單位的困擾，而我營建制砲的砲曆書我都沒看過，好像裝檢時是跟著參辦那邊的，反正我沒寫過。而據我所知高砲營的連砲曆書都沒見過，他們一車四管隨車砲管，一個連幾十根打的又多估計也沒人去寫那鬼東西。而戰車營的也差不多，打的時候估計也沒寫，等裝檢的時候瞎掰就行了。
所以呢，大家基本都不太知道砲管壽命幾何。
所以問題來了，我軍戰車營其實每年下基地每車隨便也是打個十幾二十發的，經年累月的早就超過什麼200發這種數量，但本軍前後服役過的幾千輛戰車中有幾次膛炸上新聞?有，但真心不多。而且砲管這東西除非你一直狂打都不停下來，砲管壽命會嚴重縮水，但只要你打打停停就算兩天打200發，直要平均一點砲管也不會過熱。所以呢，講人話老美的東西防呆與耐操的品質都是說得過去的。
在講人話，打沒幾天就炸了兩管還都是不算舊的車，那就不用強行解釋了，品質就是次。也就是設計與製造上屬於剛剛好能用的狀態，一旦用過頭就容易出毛病。不然三毛演藝都打了那著久，雙方打爛了幾千輛但就沒看到啥砲管直接炸斷的。
不過話又說回來，內地有一種很接地氣的評論，你花多少錢而已想要毛品質?VT4不貴，這樣的表現很合格了，拉回去換根砲管就好了。 |
|
|
|
puppyoliver
路人甲乙丙
637 Posts |
Posted - 01/05/2026 : 19:32:31
|
quote:
Originally posted by waffe
每輛軍車都有一堆隨車的簿冊，雖然是機巴毛煩的東西但有其重要性，那就是紀錄車輛操作的履歷。其中有炮管的車輛還會多一本叫砲歷書，也就是你打了幾砲都要記錄在案。其中戰車砲很容易，每打一發就紀錄一發併註明彈種，這樣就可以知道這根鐵管還有多少壽命。而野戰砲就麻球煩了，因為每次打的裝藥量都不一樣，還打的很多發又要算等效(全裝藥等效耗損)，所以著實是個麻煩事。
但是，規制上是這樣，但林北當年打砲打了幾百發，一次也沒紀錄在案.......................
為何?因為要是打基訓砲那砲是借來的，來的就只有砲等回還去的時候只要零件沒少就可以了(少了也行，混過去或是別被抓到就行了)，砲曆書怎麼填那是貴單位的困擾，而我營建制砲的砲曆書我都沒看過，好像裝檢時是跟著參辦那邊的，反正我沒寫過。而據我所知高砲營的連砲曆書都沒見過，他們一車四管隨車砲管，一個連幾十根打的又多估計也沒人去寫那鬼東西。而戰車營的也差不多，打的時候估計也沒寫，等裝檢的時候瞎掰就行了。
所以呢，大家基本都不太知道砲管壽命幾何。
所以問題來了，我軍戰車營其實每年下基地每車隨便也是打個十幾二十發的，經年累月的早就超過什麼200發這種數量，但本軍前後服役過的幾千輛戰車中有幾次膛炸上新聞?有，但真心不多。而且砲管這東西除非你一直狂打都不停下來，砲管壽命會嚴重縮水，但只要你打打停停就算兩天打200發，直要平均一點砲管也不會過熱。所以呢，講人話老美的東西防呆與耐操的品質都是說得過去的。
在講人話，打沒幾天就炸了兩管還都是不算舊的車，那就不用強行解釋了，品質就是次。也就是設計與製造上屬於剛剛好能用的狀態，一旦用過頭就容易出毛病。不然三毛演藝都打了那著久，雙方打爛了幾千輛但就沒看到啥砲管直接炸斷的。
不過話又說回來，內地有一種很接地氣的評論，你花多少錢而已想要毛品質?VT4不貴，這樣的表現很合格了，拉回去換根砲管就好了。
VT4跟俄烏那邊可能要分開談，
俄烏冷戰之後的保養可能會有一些問題(砲管生鏽之類)，
沒炸有可能只是砲管換的比較勤奮或是戰車在膛炸前就被擊毀(俄烏戰場的反戰車武器比較多)。 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7046 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7566 Posts |
Posted - 01/06/2026 : 08:39:23
|
M88拖VT4那個影片中還呈現出一個細節，注意看VT4的第三、四兩顆陸輪嚴重漏黃油了。戰車與輪車一個很大的不同就是我們開輪車這輩子應該都不會有啥機會往四個輪子上打潤滑油，但戰車一堆陸輪的每一個輪軸穀都是一到三級保養的重點，行駛前要注意一下有沒有哪個陸輪的輪殼漏油了，輪殼打的是專用的黃油，可以直接想定成高溫黃油。但要打普通的也沒事跑久了容易化然後就漏出來，在與車外的塵土混在一起後就會像VT-4的那兩顆陸輪一樣，中間黑成一片。但如果打的是普通黃油那每個輪子都會漏，沒事有空就打就可以了。但只漏兩個那表示很好有按照要求打規定的黃油，那問題就不出在黃油而是出來輪鼓、軸承還是兩個一起都磨損了。高溫黃油不是高溫不會化只是溫度較高下不會變質，而且液化後比較稠，講人話有縫還是會漏，等油漏完了輪軸穀那很快就會燒起來的(戰甲車一定距離機動後那裏都是溫、熱到燙的溫度)。
再對比M88，雖然畫面很胡看的也不是很清楚，但沒有輪子那麼明顯的跟VT-4一樣中間黑成一坨，而且大家都知道的是這M88跟我們這用一樣年歲，所以就像我說的老美的東西在耐用度與防呆性上還是勝過一籌的。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13582 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
7046 Posts |
|
|
標題 |
|
泰軍VT4膛炸事件背後的戰術歷史課題
