| 作者 |
 標題  |
|
jack571207
新手上路
Taiwan
229 Posts |
 Posted - 07/28/2008 : 11:13:33
|
各國好像都沒有在主力戰車上安裝迫炮的例子，惟獨以色列從M60開始，就附加一門60迫炮，Merkava MK I~III戰車上更是直接內建在砲塔裡，不過迫擊炮大曲度的射擊方式似乎與戰車的使用有些格格不入，所以想請教各位先進，這門迫砲是要如何運用？
=================
我是菜鳥，大家好 |
|
|
dasha
版主
42836 Posts |
Posted - 07/28/2008 : 12:37:50
|
剛開始只是帶來丟信號彈之類雜事,可是1982年加利利和平行動卻發現,很多本來用主炮榴彈幹的事情用這門炮就好,尤其進入民居區,距離比較短,戰車主炮要破壞障礙物後的傢伙,通常要直射連障礙物一起拆掉,這時還未必能一發解決目標,迫炮曲射就很好用,然後炮彈尺寸差太多,等於有效裝彈數增多,主炮可以專心裝反戰車彈藥就好,於是就成為正式武器了.不過也因為從外帶變成內建,炮彈要另外取得而不見得能用現成的,彈性有所降低......
另一個類似的是主炮上的重機槍,那個本來是訓練時不用主炮用機槍代替就好,但是因為掃射需求增加,有些東西輕機槍不好處理,所以訓練設備就變成正式設備了,都是實戰經驗.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
 |
|
|
dasha
版主
42836 Posts |
Posted - 07/28/2008 : 20:11:54
|
沒聽說誰去反駁這點,只看到其他國家的戰車也通通比照辦理,因此小弟評老共99式時(當時聽說這雜誌要推大陸,所以有些東西寫得客氣一點)就說他們這玩意不適何其他類型作戰使用.戰爭工具不是只用在想定的環境下的,尤其當敵人擺明不與你打過去想定模式的戰爭時,你去堅持這個那只是蠢.
不過那門60mm炮可也是作戰用的,不是維和用的,只是比較適合巷戰使用而已.其他國家用專用的迫炮車,以色列人就是MBT也加上相關設備這樣.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 07/29/2008 : 23:36:56
|
請問砲塔內的60迫砲
是誰在操作呢?
射手?車長?裝填手?
這麼多武器大家應該都很忙吧? |
|
|
|
jack571207
新手上路
Taiwan
229 Posts |
Posted - 07/30/2008 : 09:58:01
|
這個小弟倒是知道，這門迫砲是裝填手操作的...
理論上，這門迫砲不會和主砲同時使用，所以交給裝填手是沒有問題的....(艙門旁還有一挺7.62mm機槍也是給裝填手用的)
倒是另一個問題請各位先進賜教，主砲上那挺12.7mm重機槍，好像沒有任何人可以碰得到(除非爬出去坐在車頂上 )，那麼是遙控射擊的嗎？還是跟同軸機槍一樣，角度固定，靠砲塔迴轉調整射界？
=================
我是菜鳥，大家好 |
Edited by - jack571207 on 07/30/2008 10:01:47 |
|
|
|
dasha
版主
42836 Posts |
|
|
jack571207
新手上路
Taiwan
229 Posts |
Posted - 07/31/2008 : 08:25:45
|
了解，多謝dasha兄，換言之，那挺.50就是另一挺大口徑的“外掛同軸機槍”......
=================
我是菜鳥，大家好 |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 07/31/2008 : 21:57:53
|
稱作"次口徑"應該比較恰當。
台灣戰車怎麼都不用.50機槍作次口徑啊？
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
Edited by - zeek on 07/31/2008 21:59:09 |
|
|
|
puppyoliver
路人甲乙丙
705 Posts |
Posted - 12/21/2024 : 10:37:27
|
quote:
Originally posted by dasha
剛開始只是帶來丟信號彈之類雜事,可是1982年加利利和平行動卻發現,很多本來用主炮榴彈幹的事情用這門炮就好,尤其進入民居區,距離比較短,戰車主炮要破壞障礙物後的傢伙,通常要直射連障礙物一起拆掉,這時還未必能一發解決目標,迫炮曲射就很好用,然後炮彈尺寸差太多,等於有效裝彈數增多,主炮可以專心裝反戰車彈藥就好,於是就成為正式武器了.不過也因為從外帶變成內建,炮彈要另外取得而不見得能用現成的,彈性有所降低......
⋯⋯
Merkava戰車用的是前膛裝填的60mm迫砲(註1)，
彈藥跟一般60mm迫砲相同。
(註1) Merkava戰車發射60mm迫砲(YouTube網站)：https://m.youtube.com/watch?v=RLU72lvqNv8 |
|
|
|
puppyoliver
路人甲乙丙
705 Posts |
Posted - 12/21/2024 : 10:40:53
|
quote:
Originally posted by dasha
沒聽說誰去反駁這點,只看到其他國家的戰車也通通比照辦理,因此小弟評老共99式時(當時聽說這雜誌要推大陸,所以有些東西寫得客氣一點)就說他們這玩意不適何其他類型作戰使用.戰爭工具不是只用在想定的環境下的,尤其當敵人擺明不與你打過去想定模式的戰爭時,你去堅持這個那只是蠢.
⋯⋯
請問這段指的是99式戰車針對哪種作戰類型？
還有哪些其他的作戰類型需要考量？ |
|
|
|
dasha
版主
42836 Posts |
Posted - 12/22/2024 : 07:54:21
|
當初寫這個的時候還沒有深入研究裝甲車發展歷史,現在眼光就不同了,但同時也忘了當初為何寫某些東西,因為小弟那2篇之間應該是有誰寫了東西,所以小弟回應的......
Merkava設計很有趣的居然是用1920年代英國設計的概念,所以一開始那個迫炮與英國那些個輕戰車一樣,拿步兵用品外掛炮塔旁,後來以色列人也與英國人一樣,發現車內裝填發射比較好,就裝在炮塔內,可以從車內發射,從puppyoliver兄的影片看來,這門還是前膛裝填設計.
由於這種炮塔內用的迫炮有好幾種設計,二戰就有幾種車用過,更不用說專業迫炮車,所以小弟也不清楚資料資料是把後膛裝填與車內裝填搞混了,還是把其他有後膛裝填的設計搞混了.
老共99式的設計也是很多人對第三世代主戰車設計的批評,針對反戰車特化,投擲炸藥炸障礙物的能力降低,這是攻擊陣地時最需要的能力,也是戰車留著大口徑炮而不乾脆都換反戰車飛彈的主因,反戰車飛彈體積普遍比較大,車上裝載量少,炸藥量也少,炸建築物持續能力差,大口徑炮才能樣樣通.
不過在伊拉克打巷戰後,大家總結經驗又調整了評價,Merkava反而被批評得很嚴厲,因為這車後方彈藥庫缺乏對後方偷襲的保護...... |
|
|
|
puppyoliver
路人甲乙丙
705 Posts |
|
|
puppyoliver
路人甲乙丙
705 Posts |
Posted - 12/22/2024 : 10:45:57
|
quote:
Originally posted by dasha
⋯⋯
老共99式的設計也是很多人對第三世代主戰車設計的批評,針對反戰車特化,投擲炸藥炸障礙物的能力降低,這是攻擊陣地時最需要的能力,也是戰車留著大口徑炮而不乾脆都換反戰車飛彈的主因,反戰車飛彈體積普遍比較大,車上裝載量少,炸藥量也少,炸建築物持續能力差,大口徑炮才能樣樣通.
⋯⋯
105mm的黏著榴彈裝藥達到5.1kg，
現有的120mm和125mm戰車砲彈裝藥3.2∼4.24kg之間，
105mm戰車砲彈有重量優勢。
但若考量「裝藥比例」，
假設使俄國125mm砲彈能有28.1%(美國120mm的M908砲彈)的「裝藥比例」，
裝藥量會從3.4kg(裝藥比例14.8%)增加爲6.46kg(裝藥比例28.1%)，
比105mm黏著榴彈的裝藥(5.1kg)多1.36kg。
- BMP-3的100mm砲彈(註1)：
🇷🇺UOF-1T高爆彈：
．全彈重：15.4kg
．彈頭重：12.85kg
．裝藥：1.95kg
．裝藥比例：15.2%(裝藥/彈頭重)
- 105mm戰車砲彈(註2)：
🇫🇷OE 105 F1高爆彈：
．全彈重：21kg
．彈頭重：12.1kg
．裝藥：2kg
．裝藥比例：16.5%
🇬🇧L35 HESH黏著榴彈：
．全彈重：20.02kg
．彈頭重：11.35kg
．裝藥：5.1kg
．裝藥比例：44.9%
- 120mm戰車砲彈(註3)：
🇹🇷MOD 300 HE-T高爆彈：
．全彈重：27.5kg
．彈頭重：？
．裝藥：4.24kg
．裝藥比例：？
🇺🇸M908 HE-OR-T高爆彈：
．全彈重：22.7kg
．彈頭重：11.4kg
．裝藥：3.2kg
．裝藥比例：28.1%
- 125mm戰車砲彈(註4)：
🇷🇺3VOF36/3OF26高爆彈：
．全彈重：33kg
．彈頭重：23kg
．裝藥：3.4kg
．裝藥比例：14.8%
- 155mm榴彈(註5)：
🇺🇸M795高爆彈：
．彈頭重：47kg
．裝藥：10.8kg
．裝藥比例：23%
參考資料：
(註1) BMP-3的100mm砲彈(TASKO網站)：https://www.tasko.net.ua/en/product/round-100-mm
(註2) 105mm戰車砲彈(維基百科)：https://en.m.wikipedia.org/wiki/105%C3%97617mmR
(註3) 120mm戰車砲彈(維基百科)：https://en.m.wikipedia.org/wiki/120%C3%97570mm_NATO
(註4) 125mm戰車砲彈(維基百科)：https://en.m.wikipedia.org/wiki/125_mm_smoothbore_ammunition
(註5) 155mm M795砲彈(維基百科)：https://en.m.wikipedia.org/wiki/M795_projectile |
Edited by - puppyoliver on 12/22/2024 11:22:14 |
|
|
|
Henschel
路人甲乙丙
4022 Posts |
Posted - 12/22/2024 : 10:46:43
|
quote:
Originally posted by dasha
當初寫這個的時候還沒有深入研究裝甲車發展歷史,現在眼光就不同了,但同時也忘了當初為何寫某些東西,因為小弟那2篇之間應該是有誰寫了東西,所以小弟回應的......
Merkava設計很有趣的居然是用1920年代英國設計的概念,所以一開始那個迫炮與英國那些個輕戰車一樣,拿步兵用品外掛炮塔旁,後來以色列人也與英國人一樣,發現車內裝填發射比較好,就裝在炮塔內,可以從車內發射,從puppyoliver兄的影片看來,這門還是前膛裝填設計.
由於這種炮塔內用的迫炮有好幾種設計,二戰就有幾種車用過,更不用說專業迫炮車,所以小弟也不清楚資料資料是把後膛裝填與車內裝填搞混了,還是把其他有後膛裝填的設計搞混了.
老共99式的設計也是很多人對第三世代主戰車設計的批評,針對反戰車特化,投擲炸藥炸障礙物的能力降低,這是攻擊陣地時最需要的能力,也是戰車留著大口徑炮而不乾脆都換反戰車飛彈的主因,反戰車飛彈體積普遍比較大,車上裝載量少,炸藥量也少,炸建築物持續能力差,大口徑炮才能樣樣通.
不過在伊拉克打巷戰後,大家總結經驗又調整了評價,Merkava反而被批評得很嚴厲,因為這車後方彈藥庫缺乏對後方偷襲的保護......
口国腦殘小粉紅可是批評梅卡瓦說是治安戰特化 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
4056 Posts |
Posted - 12/22/2024 : 17:00:47
|
quote:
Originally posted by puppyoliver
105mm的黏著榴彈裝藥達到5.1kg，
現有的120mm和125mm戰車砲彈裝藥3.2∼4.24kg之間，
但若考量「裝藥比例」，
125mm砲彈有28.1%(美國120mm的M908砲彈)的「裝藥比例」，
裝藥量會從3.4kg(裝藥比例14.8%)增加爲6.46kg(裝藥比例28.1%)，
比105mm黏著榴彈的裝藥(5.1kg)多1.36kg。
- BMP-3的100mm砲彈(註1)：
🇷🇺UOF-1T高爆彈：
．全彈重：15.4kg
．彈頭重：12.85kg
．裝藥：1.95kg
．裝藥比例：15.2%(裝藥/彈頭重)
- 105mm戰車砲彈(註2)：
🇫🇷OE 105 F1高爆彈：
．全彈重：21kg
．彈頭重：12.1kg
．裝藥：2kg
．裝藥比例：16.5%
🇬🇧L35 HESH黏著榴彈：
．全彈重：20.02kg
．彈頭重：11.35kg
．裝藥：5.1kg
．裝藥比例：44.9%
- 120mm戰車砲彈(註3)：
🇹🇷MOD 300 HE-T高爆彈：
．全彈重：27.5kg
．彈頭重：？
．裝藥：4.24kg
．裝藥比例：？
🇺🇸M908 HE-OR-T高爆彈：
．全彈重：22.7kg
．彈頭重：11.4kg
．裝藥：3.2kg
．裝藥比例：28.1%
- 125mm戰車砲彈(註4)：
🇷🇺3VOF36/3OF26高爆彈：
．全彈重：33kg
．彈頭重：23kg
．裝藥：3.4kg
．裝藥比例：14.8%
- 155mm榴彈(註5)：
🇺🇸M795高爆彈：
．彈頭重：47kg
．裝藥：10.8kg
．裝藥比例：23%
99二期榴的装药比3OF26多一点点，3.53kg vs 3.4kg。
区别主要是初速和立靶密集度高很多，因为99总师祝榆生非常强调“榴弹打坦克”。
可惜他没玩到WOT，否则高低得是个超压伤害爱好者。他的传记专门讲这个问题。所以坦克两项比赛的时候，俄方要求榴弹打靶，正中我们下怀了。
到三期榴装药量下降了，因为当时琢磨榴弹近炸打直升机。
不过这些和打建筑物都没挨着，我们的坦克一直都装备混凝土攻坚弹。
 |
|
|
|
dasha
版主
42836 Posts |
Posted - 12/22/2024 : 17:04:03
|
戰車炮彈攜帶主要限制是體積,所以考量點不是炸藥量佔彈頭總重,而是每發炸藥量.
外界對Merkava的評論其實有很多錯誤,這些錯誤的主要來源是很多人根本沒注意過1935年以前的戰車設計,所以Merkava設計用個1925年以後就沒人用的構型,很多人不知道.
另外一點,1919~2004年之間,主要戰車國英法德蘇美的戰車巷戰經驗有限,1945年德國境內那幾場又是泰山壓頂,給不出多少教訓,所以有些評論也是在伊拉克打幾年之後才修改的,Merkava其實是基於以色列1948~1973年的經驗設計的,完全對戰車特化,後來才不斷追加巷戰用附加配備,但改變不了車身290度範圍防禦就是APC到IFV水準這件事. |
|
|
|
puppyoliver
路人甲乙丙
705 Posts |
Posted - 12/24/2024 : 12:06:49
|
quote:
Originally posted by dasha
戰車炮彈攜帶主要限制是體積,所以考量點不是炸藥量佔彈頭總重,而是每發炸藥量.
⋯⋯
之前沒注意到體積限制的問題。
另外臨時想到一個盲點，
如果單看「炸藥量」，
溫壓彈可以等效於更多的「炸藥量」。
- 125mm戰車砲彈有一款溫壓彈(註1)：
🇷🇺3UBK14F1/9M119F1
．彈頭重：16.5 kg
．初速：284 m/s
．導引系統：雷射乘波導引
．射程：0.1 – 3.5 km
．彈頭：溫壓彈(約等於 15 kg TNT)
參考資料：
(註1) 125mm戰車砲彈(維基百科)：https://en.m.wikipedia.org/wiki/125_mm_smoothbore_ammunition |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 12/24/2024 : 15:19:45
|
quote:
Originally posted by puppyoliver
quote:
Originally posted by dasha
戰車炮彈攜帶主要限制是體積,所以考量點不是炸藥量佔彈頭總重,而是每發炸藥量.
⋯⋯
之前沒注意到體積限制的問題。
另外臨時想到一個盲點，
如果單看「炸藥量」，
溫壓彈可以等效於更多的「炸藥量」。
.............
大俠之前說的99式使用限制的問題不是單純只有砲彈種類的限制，99式設計核心思想類以二戰德國的豹式，差別在1-6號戰車中只有豹式是針對戰車戰研發的東西，其它幾型都深度考慮了步戰聯合的需求，尤其是德國軍馬4號戰車，這東西從一開始就以是火力支援戰車為核心指導思想發展，但也因此他從一開始就可以扛較大口徑的火炮所以後續改量的空間特別大。而當年老毛子的T-34與BT車族主要設計核心也是反戰車，這些東西都不是看維基還是看紙面數據可以理解。
類似廚房的菜刀，外型千千萬很多看起來都一個樣，類如片刀與剁刀、水果刀與切魚刀，但你混者用保證切出心理陰影。但也有廚房萬用型的菜刀。
而土共的99式戰車其設計理念跟老毛子的T-90有個核心的類似點，波灣戰爭的影響。要知道土共在波灣戰爭前以數量算是全世界前三的主戰輸出國，59+69少說6-7千輛的規模。但同樣一場波灣戰爭遍地都是被打爛、拋棄、焦黑與成群被打爛、拋棄、焦黑的59+69在加上蘇聯解體後的戰車尾貨大甩賣，之後的各型主戰銷量大減，因此都很想在一型戰車上找回自己的主場。T-90如此99與96的前身那些8字頭的也是如此。
例如這個:
https://www.youtube.com/watch?v=HJjkPpy6w8Q
與
但技術儲備擺在那裡，土共系戰車明顯呈現毛系戰車的極限型設計，就是把機械與系統往一個特定的指標上極限化，然後那個型號之後就很難直接疊甲必須接近"半"砍掉重練的改進。
就像毛系主戰有三大車系互相一堆不通用，而自己那條系列也還有一堆不同期的改品不通用，對此後勤大爺表示相當的愉快。例如T-90，底盤是老掉牙的、砲管是老的(199X年的庫存貨，但似乎不是每台都這樣)，但砲塔是新的，上面的射控那是嶄新的，主打一個不合群。
而土共目前也正在這條路上狂奔，你看99那幾期的改型，砲塔會不會跟祖宗一樣飛高高不知道，但每期很清晰的有祖傳的風範，主打一個一堆零件互相不通用。
這點也是本島老巴頓的唯一優勢，主打一個老破爛到一致，從M60到CM11、CM12主打一個破的相當一致與協調。 |
|
|
|
puppyoliver
路人甲乙丙
705 Posts |
Posted - 12/24/2024 : 16:44:15
|
quote:
Originally posted by waffe
⋯⋯
大俠之前說的99式使用限制的問題不是單純只有砲彈種類的限制，99式設計核心思想類以二戰德國的豹式，差別在1-6號戰車中只有豹式是針對戰車戰研發的東西，其它幾型都深度考慮了步戰聯合的需求，尤其是德國軍馬4號戰車，這東西從一開始就以是火力支援戰車為核心指導思想發展，但也因此他從一開始就可以扛較大口徑的火炮所以後續改量的空間特別大。而當年老毛子的T-34與BT車族主要設計核心也是反戰車，這些東西都不是看維基還是看紙面數據可以理解。
類似廚房的菜刀，外型千千萬很多看起來都一個樣，類如片刀與剁刀、水果刀與切魚刀，但你混者用保證切出心理陰影。但也有廚房萬用型的菜刀。
⋯⋯
若這段論述的核心是戰車砲的口徑和功能，
125mm滑膛砲已經是大口徑火砲，
至於功能需求應該跟彈種比較有關。
quote:
Originally posted by waffe
⋯⋯
而土共的99式戰車其設計理念跟老毛子的T-90有個核心的類似點，波灣戰爭的影響。要知道土共在波灣戰爭前以數量算是全世界前三的主戰輸出國，59+69少說6-7千輛的規模。但同樣一場波灣戰爭遍地都是被打爛、拋棄、焦黑與成群被打爛、拋棄、焦黑的59+69在加上蘇聯解體後的戰車尾貨大甩賣，之後的各型主戰銷量大減，因此都很想在一型戰車上找回自己的主場。T-90如此99與96的前身那些8字頭的也是如此。
⋯⋯
波灣戰爭是很不合適的案例，
雙方的等級差太多，
制空權完全被美軍掌握，
這可是當時伊軍最大的問題，
難不成要讓坦克兼任防空任務？
伊軍戰車很難有機會和美軍戰車對決，
但也不能得出結論是坦克要裝防空雷達跟飛彈吧？
分析應該要有「因」和「果」，
找出是哪些原因導致某種結果，
沒有明確理由和脈絡不光很難分析，
也很難拿出來討論。
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11067 Posts |
Posted - 12/24/2024 : 17:11:03
|
妹想到吧，连Merkava的兄弟 --- Namer步战车的炮塔上也集成了60mm迫炮
 |
|
|
|
puppyoliver
路人甲乙丙
705 Posts |
Posted - 12/24/2024 : 18:16:52
|
quote:
Originally posted by yangly3
妹想到吧，连Merkava的兄弟 --- Namer步战车的炮塔上也集成了60mm迫炮
⋯⋯
Namer是使用無人砲塔，
備彈不知道能塞哪裡？
 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 12/24/2024 : 18:31:39
|
quote:
Originally posted by puppyoliver
[quote]Originally posted by waffe
⋯⋯
波灣戰爭是很不合適的案例，
雙方的等級差太多，
制空權完全被美軍掌握，
這可是當時伊軍最大的問題，
那是從結果倒回去看的事後諸葛亮理論，內地的文章看多了?
當時的伊拉克軍除了妹油啥海軍以外其陸空軍不但帳面實力世界前茅而且別忘了還經歷了八年的兩伊戰爭，陸軍實戰經驗豐富，而伊拉克空軍除了累積了非常深厚的實戰經驗與戰績外伊拉克還有當時全世界範圍都拿的出手由法國人打造的防空系統，卡里拉防空系統（Kari Network）。
聯軍地面部隊是從有人類以來在中東都沒發生過可以直接橫穿沙漠打大機動的戰術(主因GPS)才搞的伊軍士氣崩潰的，你有興趣網路上多是類似的論述。
最後在跟您提示一下戰鬥車輛的戰術性質與其設計時的功能取向直接掛鉤，跟火泡口徑還是裝甲機動啥的沒有"直接"的關係(後面有一定程度可以喬，但能喬多少與其原始設計的冗餘度有直接的關係)，英國二戰的馬蹄爾達戰車就是純步兵支援戰車，他只有4公分的兩磅砲還只有穿甲彈，但這不防禦他執行設計賦予的任務。
|
|
|
|
puppyoliver
路人甲乙丙
705 Posts |
Posted - 12/25/2024 : 02:49:48
|
quote:
Originally posted by waffe
⋯⋯
那是從結果倒回去看的事後諸葛亮理論，內地的文章看多了?
當時的伊拉克軍除了妹油啥海軍以外其陸空軍不但帳面實力世界前茅而且別忘了還經歷了八年的兩伊戰爭，陸軍實戰經驗豐富，而伊拉克空軍除了累積了非常深厚的實戰經驗與戰績外伊拉克還有當時全世界範圍都拿的出手由法國人打造的防空系統，卡里拉防空系統（Kari Network）。
聯軍地面部隊是從有人類以來在中東都沒發生過可以直接橫穿沙漠打大機動的戰術(主因GPS)才搞的伊軍士氣崩潰的，你有興趣網路上多是類似的論述。
最後在跟您提示一下戰鬥車輛的戰術性質與其設計時的功能取向直接掛鉤，跟火泡口徑還是裝甲機動啥的沒有"直接"的關係(後面有一定程度可以喬，但能喬多少與其原始設計的冗餘度有直接的關係)，英國二戰的馬蹄爾達戰車就是純步兵支援戰車，他只有4公分的兩磅砲還只有穿甲彈，但這不防禦他執行設計賦予的任務。
前面的論述不是否定T-72的設計有問題，
而是在指出問題的時候應該具體指出問題在哪，
而不是簡單概括這個「設計」就是「爛」，
不然完全沒法討論，
只要提到T-72就只能用「爛」當結論。
戰車不管是設計時候所期望的能力，
還是實戰時出現與期望不符的落差，
這些都是可以拿出來分析討論，
例如實戰遇到設備容易起火，
是否能改善滅火設備解決問題？
還可以找資料比對其他車輛設計是否有類似問題，
這也是論壇討論最有趣的地方，
只是單純給結論就跟平時找資料沒兩樣。
您提到「當時的伊拉克軍除了妹油啥海軍以外其陸空軍不但帳面實力世界前茅而且別忘了還經歷了八年的兩伊戰爭」，
這個說法已經超出單一裝備的討論範圍，
只能說戰車是掌握勝負的因素之一，
但總不能把問題全丟給戰車。
研究案例的時候應該具體分析原因，
其中哪些是戰車該負責，
又有哪些該由其他設備負責，
這樣得出的結論才會客觀，
也能拿來討論分析。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11067 Posts |
Posted - 12/25/2024 : 04:04:24
|
quote:
Originally posted by puppyoliver
Namer是使用無人砲塔，
備彈不知道能塞哪裡？
炮身可以竖起，如下图：
看上去是从车体内向上装填。反正是辅助武器，对战斗射速的要求不高 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
4056 Posts |
Posted - 12/25/2024 : 09:46:09
|
quote:
Originally posted by puppyoliver
- 120mm戰車砲彈(註3)：
🇹🇷MOD 300 HE-T高爆彈：
．全彈重：27.5kg
．彈頭重：？
．裝藥：4.24kg
．裝藥比例：？
🇺🇸M908 HE-OR-T高爆彈：
．全彈重：22.7kg
．彈頭重：11.4kg
．裝藥：3.2kg
．裝藥比例：28.1%
土耳其炮弹不了解，不过看起来是填TNT的？
但是M908的数据看起来有点问题，这是混凝土攻坚弹，次口径厚壁弹，容积小，不知道怎么能填入3.2kg装药？M908本质上是M830A1多用途弹更换高硬度钢弹头，战斗部装药应该都是两美磅Com A3黑索金炸药。
https://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/m908.htm
之前看乌军坦克手采访，北约坦克只有穿甲弹和多用途弹MPAT(M830A1，DM12），虽然简化了后勤。但是在俄乌战场这种坦克大量远距离曲射的环境，威力不如正经榴弹。可惜微博老删帖，我备份的信源查不到了。
|
Edited by - davidboy on 12/25/2024 10:21:03 |
|
|
|
dasha
版主
42836 Posts |
Posted - 12/28/2024 : 07:14:04
|
quote:
Originally posted by puppyoliver
伊軍戰車很難有機會和美軍戰車對決，
這個不一定,要看你對於"對決"的定義.
基本上看戰損資料,伊軍只有被高層列為關鍵突破口的3個師,是持續30天以上每天超過100架次(波灣戰平均總出擊架次約每日700架次),等於伊拉克戰力不到5%的單位卻每天灌20%以上空中與飛彈打擊的單位,才是50%以上戰損源自空中攻擊的單位,各單位平均下來被空軍打掉的戰力,不到20%,剩下扣掉殘存的與開小差逃亡的,陸軍與海陸還是打掉了伊拉克一半以上的兵力.
但是,因為夜視能力差距,多數伊軍戰車裝甲車是沒發現聯軍就被"視距外"整批打包帶走,有一批號稱上百輛車(戰車佔多少不明)被起床摸黑煮早餐的美軍發現,接著M2及步兵們用反戰車飛彈伺候,美軍早餐只好延後2小時吃,伊軍則是莫名其妙都到阿拉面前吃早餐,根本不知道誰送他們見真主......這種偷襲就沒被列入會戰中.
所以波灣戰只有2次算是裝甲會戰,即使這2次還是一面倒的被美軍遠距離狙殺. |
|
|
|
標題 |
|
|
|
Merkava戰車上60mm迫炮的用途
