| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
42836 Posts |
 Posted - 12/20/2025 : 14:09:31
|
泰國VT4事件先不講是不是膛炸, 但戰車炮膛炸背後其實有些有趣的議題, 在這邊講一下.
不過在講之前先提, 這篇是"老頭對小孩碎碎念"模式, 很多幼幼班內容, 小弟有自信能讓"菜鳥眼界大開, 老鳥囉嗦想睡, 政蛆依然故我", 睡著的請注意口水別滴到鍵盤上......
VT4是老共輸出戰車, 用上99A技術, 算是與老共一線級戰車同水準的產品, 優點是採用西方技術, 戰力優於同等級的蘇聯系戰車, 且相對於西方戰車較輕, 在東南亞潮濕土壤中理論上機動力比較強, 兼顧雙方優點.
雖然美國在南越評估過, 只要戰車拖救車數量增加3倍, 西方戰車依然能在這種環境使用, 但不想投資在支援設備的話, 買輕一點的戰車是常見操作, 只是既然會省掉採購拖救車的錢, 就必須考慮到是不是平常會省其他不該省的維修保養經費......
這次膛炸是在最新一波泰柬邊境衝突中發生, 有說發生膛炸前該車已連續開炮200發, 換句話說要不是炮管壽命將屆, 就是清洗保養不確實, 才會積碳導致膛炸. 再考慮到柬埔寨沒有強大的裝甲部隊, 開這麼多炮的理由, 就是對付陣地與步兵, 俗稱拆房子.
很多人可能會覺得, 拆房子是炮兵任務, 對戰車而言是不務正業, 但這想法說對是對, 說錯也是錯, 端視發言立場.
從九千年前出現人工防禦性建築物起, 想做成功的侵略者, 就要會拆房子; 炸藥戰場首例雖然是守城用, 但很快就被開發出拆房子潛力, 不只是靠挖壕溝逼近牆角後去摧毀牆基, 還能當成輕便易瞄準投石機, 讓大質量石頭與鐵球快速撞上牆面, 摧毀冷兵器時代拆不掉的城牆, 縮小版也能擺在手上, 讓老弱婦孺都能殺傷武林高手也很難對付的披甲之士.
火藥驅動的火器隨蒙古西征傳到舊大陸各地, 拆掉眾多舊房子, 創造新的、多數為第三波的帝國, 帶來和平統一, 武器發展跟著停滯; 但在第一帝國才剛出現大空位及巴比倫俘囚, 帝國這個虛擬大房被拆掉的14~15世紀日耳曼及義大利, 拆舊房子的火器, 防火器新房子, 以及拆新房子的需求, 讓武器與戰術再度進化.
多山義大利的新房子是早期稜堡, 以傾斜城牆配合地形減低炮彈破壞力, 火器為拆新房子而發展出2種因應之策, 或者是拉長炮管提高初速但縮短壽命而容易膛炸的加農炮, 或者是用高曲射彈道把炸藥包送到城牆上與城牆後盲炸的短射程迫擊炮, 使用時這兩類炮可以各自使用, 也可以用加農炮提供直接火力支援, 讓迫擊炮隊靠壕溝掩蔽逼近城牆速度加快, 攻城戰朝壕溝戰方向發展.
火炮可以拆舊城池, 縮小的火槍則能拆舊時代的皮甲, 槍彈從鎖子甲空隙中穿入機率高於弩箭, 軍人不是放棄防禦改穿輕便布衣, 就是換成板甲, 鎧甲史最高峰的全身鐵板甲; 但, 鐵貴, 打造合身且高可動性鐵板甲更貴還耗工時, 只有籌錢能力強的政權能養夠多鐵板甲軍人, 讓西歐朝中央集權時代發展.
日耳曼則因活用"車城"這種"霍爾移動城堡"的胡斯戰爭, 發展出介於攻城炮及手持火槍之間的中口徑炮, 你城堡能移動我攻城炮就跟著移動, 你擋得住火槍子彈我炮彈就大到你擋不住, 剛開始這類東西族系非常龐雜, 在30年戰爭的瑞典古斯塔夫大帝開始統整, 變成後代稱為野戰炮的體系, 不只能對付移動城堡, 還能對付列陣的步兵, 其中有些不用馬或代馬輸卒拖帶, 人就能帶的炮, 稱為步兵炮, 不過步兵炮與山炮一樣, 不是主要稱呼, 是次要分類.
30年戰爭不只統整出野戰炮, 還帶出歐洲後來領先於其他文化圈的2個重點: 1.強化炮管的複合金屬甚至複層結構火炮, 讓槍彈炮彈初速從0.2~0.5Mach提高到0.6~0.8Mach, 覆蓋全身或腰部以上大部分範圍的重騎鐵甲擋不住, 喪失存在價值; 2.更精確的度量衡定義與製程規範, 讓槍炮有一定規格, 確保槍管與子彈口徑的遊隙差在一定程度內, 減低漏氣影響, 而相關技術外溢到其他領域, 帶來製造業的全面升級.
這些統整, 不僅結束了15~16世紀的最後重甲騎士時代, 也結束了軍事貴族對國家的價值, 埋下百來年後法國大革命的制度種子; 新火炮在法荷戰爭成功突破荷方要塞後, 也讓稜堡從高聳小角度傾斜的早期版, 進化成半隱藏式低矮大角度傾斜的晚期版.
睡著了嗎?
講20世紀才發明的戰車, 跑去扯13~17世紀的發展是幹嘛? 這是因為進入一次大戰, 壕溝戰再次出現, 而且幾乎完全進入地下, 遠距離不可能直接射擊破壞, 這讓迫擊炮的曲射戰術復活, 並讓大部分火炮跟著曲射化.
可是像當年加農炮一樣提供直接火力掩護的裝備呢? 野戰炮人推不動, 步兵炮能推但威力低到要逼近危險距離才能開火, 那就把步兵炮或野戰炮裝上車, 並且把整輛車都上板甲, 抵擋敵機槍, 這就是戰車, 拆掉機槍鐵絲網壕溝這種新”房子”的全新”拆房子”工具, 還發展出只裝機槍殺人的衍生型號.
而因為戰車不只能拆房子, 自身也變成"霍爾的移動城堡", 所以很快就出現拆移動城堡用的反制武器, 並裝上戰車; 在法國1935年提出標案的那堆"35系戰車"(R35/H35/S35等)之前, 拆移動城堡用的武器, 不是類似當年拆稜堡用迫擊炮那種須逼近敵人冒險的地雷或自殺炸彈客, 就是30年戰爭以來的野戰炮譜系, 拆機槍鐵絲網壕溝用的步兵炮與野戰炮兼差, 可是小口徑的步兵炮與野戰炮, 在35系戰車前只能敲門, 有些人的選擇, 就是口徑倍增甚至三倍的大口徑野戰炮.
大口徑野戰炮威力雖大, 炮彈體積更大, 運輸不便, 所以另外有些人就轉向加農炮體系, 小口徑讓戰車內攜彈量達大口徑野戰炮的三倍, 高初速讓拆移動城堡能力不下於大口徑野戰炮, 犧牲的就是炮管壽命, 改稱戰車炮或反戰車炮的這些加農炮, 壽命常常會是野戰炮的1/10, 要舉誇張特例可以拉大到百倍以上, 一方不到千發, 另一方上萬發, 不管壽命到是嚴重到膛炸還是輕微到只是精度降低, 但壽命差幾十倍無疑是問題, 而且假如不是拆移動城堡, 是拆馬其諾防線或帝國大廈這種房子的話, 小口徑加農炮不如大口徑野戰炮.
理想的話當然是小加農炮大野戰炮都裝, 或是只用大野戰炮通吃, 但戰車裝大口徑炮的重量會直線上升, 一戰末期就出現超過50噸的案子, 由於當時重量超過50噸的交通工具, 只有船與火車, 輪車履帶車主流不到10噸, 西歐道路多數只能讓20~30噸車輛行走, 還有十字路口限制車輛長度的問題, 雖然過重的履帶車走過也只是搞壞道路, 轉彎時拆了十字路口附近房子, 讓車速減為理論最高車速的1/2~1/3等狀況, 戰爭時大家都能接受, 但畢竟先前沒人搞這種會弄壞路的高重量載具, 傳動懸吊可靠性不足, 一次大戰時及戰後少數超重車輛範例, 妥善率最好的狀況是每天"只"壞掉1/3, 而且是送回工廠才能修的那種嚴重故障, 千把輛沒幾天就只剩幾十輛能動, 這可不行.
二戰爆發前(日本是1937年, 歐洲是1939年, 美國是1941年)的解決方案, 英國是同個車體2種炮的衍生車款; 蘇聯是多種炮多炮塔的重戰車; 義大利與美國是車體裝大的炮塔裝小的; 法國雖然有過多炮塔與車體炮塔分裝方案, 但後來乾脆搞長度超長的列車炮履帶化, 只裝步兵炮或加農炮; 日本是2種都不重的小車小炮大車大炮方案; 德國最特殊, 少量列車炮履帶化, 少量多炮塔測試兼宣傳車, 量產是小車小炮大車大炮, 但考慮到炮塔重量可以是全車的20~60%, 又用量產車體改裝出無炮塔的拆房子專用小車大炮方案, 名為突擊炮.
突擊炮不僅能把炮塔重量挪給炮用, 更容易裝大野戰炮拆房子, 讓日本在蘆溝橋事變後很快就改裝出類似車種, 以對付南京等老城的城牆, 而且還能減低步兵吵著要戰車支援火力, 甚至拆掉裝甲師與裝甲兵的聲浪, 這對德國能建立與維持裝甲師編制, 不像其他國家看到蘇聯戰車在西班牙出糗而拆掉裝甲師, 功不可沒.
但沒有炮塔的突擊炮, 能正面突刺機槍堡, 不能橫掃壕溝, 所以美國放棄車身野戰炮炮塔加農炮的設計後, 選擇接近英國的方案, 同一種車身裝2種炮搞衍生車款, 只是美國用的野戰炮口徑源自歷史悠久的75mm, 加農炮口徑反而有76mm, 沒有加農炮炮彈小能帶3倍的優點.......
這就是到現在都還有人在吵的問題, M4的75/76mm爭議.
現在一般都認為M4堅持75mm炮一事不智, 但二戰美國有個很麻煩的官僚問題, 一次大戰經驗聊勝於無, 軍人升官首要是政治背景資歷與送好處廣結善緣能力, 其次是小弟這種耍嘴皮講理論不顧現實的能力, 正視實戰需求的能力排在最後, 所以高層的"豬", 比大明帝國末期的"朱"還多......
這群坐在後方的傢伙怎樣決定戰車發展方向? 就看統計資料, 拆房子任務次數與耗掉多少炮彈, 遭遇敵戰車次數輛數與耗掉多少炮彈, 無可置疑的, 阿爾及爾/突尼西亞/義大利/法國北部等地要拆的房子(包含不在房子內的炮陣地與機動指揮部), 比軸心軍戰車數量要多, 且敵戰車多數還是75mm野戰炮拆得掉的車款, 就算長管四號可以遠距離先擊破M4/75, 但其正面裝甲被75mm彈命中還是會破, 只有少數動物軍團需要更好的加農炮, 它們看看統計數據, 很容易認為碰到動物時再調76mm或90mm戰車驅逐車來就好了, 主力車款用炮管壽命長且炮彈庫存眾多的M4/75, 他們負責的後勤會比較輕鬆.
但問題是, 大部分拆房子任務, 76mm加農炮即使因彈頭炸藥量低而不如75mm野戰炮, 也沒有其他國家的37/40加農炮與75/84野戰炮步兵炮的差距大, 這差距還能接受, 可是碰到數量少但總是當路障卡死人的動物軍團, 75mm炮完全無用, 76mm炮反而還有點希望, 這差距就不是前線拿命來拚的人能接受的了.
這裡帶出的議題是, 案子要針對最常見的需求最佳化, 還是針對最嚴重的威脅最佳化.
在賺錢的場合, 全球只要百台的千萬元產品毛利率可能有90%, 賺九億, 但全球需億台的千元產品毛利率只要到0.9%, 賺的一樣多. 而實際上高階產品毛利有六七成就不錯了, 平價產品就算毛三到四, 營利也是你高階產品的好幾倍, 更不用說研發經費差距, 所以賺錢時多半是針對最常見需求最佳化, 針對最麻煩客戶的叫做利基市場, 規模很小.
可是在損失的場合, 小弟家的例子, 1台進貨280元的削鉛筆機被偷走, 等於被偷560~1120份圖畫紙或作業簿, 被偷1台很容易, 被偷成千上百圖畫紙作業簿不太常見, 最嚴重狀況帶來的損失會遠高於最常見狀況的損失, 更不用說戰爭時任何人的命都只有1條, 你當然要針對最嚴重狀況去設想保命, 除非你連最常見狀況都保不了命......
坐在後方的人, 很容易混淆這兩種思路的差距, 覺得用幾百萬元的飛彈去攔截幾萬元的飛彈不划算, 沒想到或不在乎幾萬元的飛彈可以讓你損失幾億元或幾百條人命......
二次大戰打了對美軍有個好處, 看過前線的人多了, 不會混淆思路, 可以回頭把這些豬頭趕下台, 或者讓他們在前線被炸死, 不再阻擋M4/76的生產佈署, 並讓次世代戰車研發走上各參戰國到1945年的共同結論, 戰車應以面對很罕見但最嚴重的威脅為主, 使用加農炮.
這結論不只影響戰車, 就連突擊炮也受到影響, 1942年以後設計的突擊炮, 基本上也都向反戰車任務傾斜, 還裝野戰炮的是有, 但改裝加農炮的越來越多, 驅逐戰車化.
那, 常見的拆房子任務該怎麼辦呢? 乍看之下繼續讓戰車或新世代突擊炮拆房子就好了, 但先不說加農炮壽命短, 面對戰車這種新威脅, 要被拆的房子再度進化, 防線支撐重點直接用人口稠密有大量鋼筋水泥建築的大城市, 犧牲幾十萬平民努力一生取得的蝸牛殼, 在幾萬戶內挑選幾百戶藏指揮部後勤基地與反戰車加農炮, 讓你攻方不知道該拆的1%房子是哪棟; 連接支撐重點的野外, 則是機槍鐵絲網壕溝進化的反戰車加農炮鐵絲網壕溝, 縱深很大, 有河沼湖海或山地更好, 構成新的反戰車陷阱.
這種新反戰車陷阱大眾是在2022年俄烏戰爭才醒悟, 但1943年就已出現, 你戰車孤身闖入, 有去無回.
所以, 碰到事先已確知位置的"房子", 就是叫空軍或野戰炮搞地毯式轟炸摧毀, 無法地毯式轟炸或臨時才發現的話, 就是戰車配步兵搞步戰協同, 與一次大戰每輛戰車後面跟1~2個步兵班一樣, 戰車當步兵的盾, 步兵則當戰車的耳目, 火力則是各自發揮, 戰車當成15世紀打稜堡的加農炮, 步兵就是15世紀打稜堡的迫擊炮, 再次回歸文藝復興到宗教戰爭初期的戰術.
至於與當年拆車城一樣的反戰車武器, 加農炮在這兩個時代都不好攜帶, 因此出現與當年野戰炮步兵炮自殺炸彈客類似的東西, 可攜帶無後座力炮/火箭筒/反戰車飛彈, 攜帶方式也與當年差不多, 單兵武器等於自殺炸彈客, 3人伍攜帶武器等於步兵炮, 要馬拖的野戰炮現在就等同反戰車飛彈車與攻擊直升機.
而步兵的這些反戰車武器, 由於彈頭比步槍子彈或手榴彈要大, 可以裝比較多炸藥拆房子, 因此有些國家就會發展拆房子用彈頭, 與反戰車彈頭視狀況更換, 有的就是發展多用途彈頭, 怎樣用都可以, 這種用途的東西叫戰防武器, 並有著與當年反車城用中口徑炮類似的發展趨向, 多用途化野戰炮化.
不過, 必須說這只是理想狀態, 打過二戰的大國軍隊基本上都會維持步戰協同戰術, 並發展相應的裝備後勤體系, 在二戰中不重要或戰後才出現的國家, 那就與坐在後方官員主導的二戰美軍一樣, 為省錢或省人命而莫名其妙.
二戰美軍的莫名其妙是堅持拆房子為主, 戰車多數應配置野戰炮而非加農炮, 戰後新國家的莫名其妙則是買了裝加農炮的戰車後, 拿來當野戰炮用, 不僅沒考慮到加農炮壽命短的缺點, 步兵也會因為自己或上面的怕死人, 像兩伊戰爭剛開始那個月, 伊拉克步兵讓戰車自行去衝大城市, 在城外等戰車完成拆房子與佔領, 結果就是戰車死在新反戰車陣地內, 步兵在城外不設防被殺死......
兩伊在當時沒有自己的裝備研發及量產能力, 即使很快發現步戰不協同的錯誤, 也只能繼續把戰車當野戰炮用, 甚至更進一步放棄戰車當盾的角色, 讓步兵自殺衝鋒, 於是戰線便像一次大戰那樣僵持.
而蘇聯在阿富汗及俄羅斯在車臣等地, 也碰到這種沒有拆房子裝備的問題, 他們雖然有夠多的戰車可以輪替, 加農炮拆房子也可以, 不過有裝備研發能力的他們, 還是發展出BMP-T, 以戰防武器替代野戰炮的現代突擊炮.
這次VT4事件, 泰軍無疑有拿戰車當野戰炮用的問題, 當然這很方便, 看到目標對準開炮不到1分鐘, 命中誤差也只是以公分計, 聯絡後方炮兵不知道要幾分鐘不說, 還有誤差幾十公尺的危險, 可是把方便當隨便, 就是膛炸給你看…... |
|
|
puppyoliver
路人甲乙丙
705 Posts |
Posted - 12/20/2025 : 23:57:56
|
quote:
Originally posted by dasha
⋯⋯
這次VT4事件, 泰軍無疑有拿戰車當野戰炮用的問題, 當然這很方便, 看到目標對準開炮不到1分鐘, 命中誤差也只是以公分計, 聯絡後方炮兵不知道要幾分鐘不說, 還有誤差幾十公尺的危險, 可是把方便當隨便, 就是膛炸給你看…...
有一個解決方法是設計一款膛壓比較低的砲彈，
減少發射藥的裝藥量，
像是英國HESH砲彈的發射藥包和APFSDS的發射藥包不同。
(上圖) 英國的120mm砲彈，有不同的發射藥包(註1)
參考資料：
(註1) 120mm砲彈(Sturgeon’s House網站)：https://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic/1395-contemporary-western-tank-rumble/page/13/ |
Edited by - puppyoliver on 12/20/2025 23:59:04 |
 |
|
|
Henschel
路人甲乙丙
4021 Posts |
Posted - 12/21/2025 : 00:45:44
|
| VT4的俄系125mm主炮彈藥就是採用分裝彈設計 |
|
|
|
puppyoliver
路人甲乙丙
705 Posts |
Posted - 12/22/2025 : 08:54:19
|
quote:
Originally posted by Henschel
VT4的俄系125mm主炮彈藥就是採用分裝彈設計
個人弄錯當成105mm砲。
125mm砲有專門給砲射飛彈用的發射藥包，
應該可以直接裝上去用，
只是砲口初速會很低，
不確定會不會導致射程不夠用。
(上圖) 9M119砲射飛彈(註1)
參考資料：
(註1) 9M119砲射飛彈(Pinterest網站)：https://br.pinterest.com/pin/395190936055929223/ |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
4056 Posts |
Posted - 12/22/2025 : 09:39:51
|
1，从59D开始，我们就普遍给坦克配发了间瞄火控，可以在炮兵观通体系下作战，所以不能单纯的说“看到目標對準開炮不到1分鐘”。
https://mil.sina.cn/sd/2018-06-15/detail-ihcyszrz5581046.d.html
2，这辆炸膛的VT4，现在还有很多不清楚的地方：
2-1, 现在唯一的清晰照片，炮尾炮盾都不见了，这不是炸膛的结果，只能是拆掉了火炮。
但泰国买的VT4没有选配前抽主炮，必须要吊起炮塔，从后面抽出全炮，这至少也得是野战修械所才能具备的条件了。
2-2，一个奇怪的细节，该坦克的车长镜，炮长镜都被小口径弹药很精确的击毁了。
我能想到的解释，该车战损后在修械所抢修。这时柬埔寨军队逼近，甚至短暂占领了该车，但最终仍然为泰军所控制。
在争夺的过程中，泰军或者柬军，拿枪怼着光学镜头“处决”了该车。
|
Edited by - davidboy on 09/14/2026 10:16:19 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
4056 Posts |
Posted - 12/22/2025 : 09:43:31
|
quote:
Originally posted by puppyoliver
個人弄錯當成105mm砲。
125mm砲有專門給砲射飛彈用的發射藥包，
應該可以直接裝上去用，
只是砲口初速會很低，
不確定會不會導致射程不夠用。
所以炮射导弹要手动装填。
随着榴弹炮突破了全等模块发射药，我认为百式坦克如果想侧重榴弹、精导弹的打击手段，很可能已经采用了全等模块药。这样就不用每次都是全装药发射了，又可以兼顾射速。
 |
Edited by - davidboy on 12/22/2025 09:46:09 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
4056 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
11067 Posts |
Posted - 12/22/2025 : 15:45:11
|
问题在于：
有效射程只有3公里左右的战车炮，停在那里做直接支援火力，打了200多发，要不是自己炸膛了，应该还会继续打下去
这在二战时期可能还好理解，但是.......
|
|
|
|
puppyoliver
路人甲乙丙
705 Posts |
Posted - 12/22/2025 : 16:47:22
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by puppyoliver
個人弄錯當成105mm砲。
125mm砲有專門給砲射飛彈用的發射藥包，
應該可以直接裝上去用，
只是砲口初速會很低，
不確定會不會導致射程不夠用。
所以炮射导弹要手动装填。
随着榴弹炮突破了全等模块发射药，我认为百式坦克如果想侧重榴弹、精导弹的打击手段，很可能已经采用了全等模块药。这样就不用每次都是全装药发射了，又可以兼顾射速。
⋯⋯
砲射導彈可以用自動裝彈機裝填，
沒找到9M119裝上去的照片，
不過有前一代9M112的照片(註1)：
參考資料：
(註1) 9M112 Kobra(Threadreader網站)：https://threadreaderapp.com/thread/1673542898435133442.html |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4333 Posts |
Posted - 12/22/2025 : 18:26:53
|
想到有趣的問題
不少基本一看就是拆房專用的現代突擊炮/機動砲MGS 用的就是主戰車MBT火砲
人家M1128不但用的是 M60的線膛炮 還TM上自動裝彈
可老美在伊拉克拿M1128轟房不也轟的不亦樂乎?
被抱怨的也只是裝彈機故障, 並沒聽過炸膛的大事
D大對戰車砲耐用度是否過度悲觀？？
 |
Edited by - oneeast00 on 12/22/2025 21:42:14 |
|
|
|
a2979
路人甲乙丙
3560 Posts |
Posted - 12/22/2025 : 19:45:55
|
quote:
Originally posted by yangly3
问题在于：
有效射程只有3公里左右的战车炮，停在那里做直接支援火力，打了200多发，要不是自己炸膛了，应该还会继续打下去
这在二战时期可能还好理解，但是.......
之前就有人看图说蹊跷，搞不好是为了掩饰战损才说炸膛，所以泰军出来如此积极替VT4辩护
现在仔细看两光学镜头弹孔，还真像那么回事
所以大杨你在但是什么呢.............
|
|
|
|
puppyoliver
路人甲乙丙
705 Posts |
Posted - 12/23/2025 : 03:16:47
|
quote:
Originally posted by oneeast00
想到有趣的問題
不少基本一看就是拆房專用的現代突擊炮/機動砲MGS 用的就是主戰車MBT火砲
人家M1128不但用的是 M60的線膛炮 還TM上自動裝彈
可老美在伊拉克拿M1128轟房不也轟的不亦樂乎?
被抱怨的也只是裝彈機故障, 並沒聽過炸膛的大事
D大對戰車砲耐用度是否過度悲觀？？
⋯⋯
不適合單看結果進行推論，
因為各地的戰場條件不同，
交戰雙方的情況大多都有差異，
像是市區、郊區、村落的建築物密度不同，
是否有使用戰車以外的拆房手段也會影響戰車砲的使用次數。
甚至發生膛炸的原因還要考量使用不當的情況，
例如，
砲管是否有妥善保養？
已到壽限的砲管是否有進行更換？
上述的這些問題沒法單看膛炸結果進行詳細分析，
高膛壓的戰車砲用於拆房子較偏向應急手段，
除非有足夠備用砲管，
不然較短的砲管壽命很難處理所有的拆房需求。
PS：另外補充一下MGS的故障問題，因為通常都有過半不能出勤，跟其他搭載戰車砲的武器很難在相同條件下做類比。以下是一位史崔克旅級戰鬥隊騎兵營軍官的訪談節錄(註1)：
————————————————————————
⋯⋯
答：
⋯⋯
問題是，這些能力真的值得嗎？尤其考慮 MGS 維修保養非常不易這點
我個人是不記得看過 SBCT 裡，同時有超過一半的 MGS 能夠運作的
這並不是說史崔克輪甲車載台本身有瑕疵，因為 MGS 的車體和引擎都不常出問題
問題總是出在 MGS 的無人砲塔、火控系統和自動裝填機上面
平平是用史崔克甲車當基礎，發射拖式飛彈的史崔克（M1134）就沒這些毛病
如果一個能夠提供優勢火力的武器常常因為各種問題而無法執行任務
那麼，空有這些紙面上的能力又有甚麼用呢？
當然，武器系統實際使用時會出問題總是在所難免的
但史崔克平台本身並沒有出現像 MGS 這種長時間、不斷重複發生的嚴重問題
舉例來說，像是負責抬高/降低史崔克車身高度的液壓懸吊系統也是會有故障的時候
但這情況下只要把懸吊系統鎖在固定高度，史崔克就能夠繼續執行任務
整體而言，這種層級的故障並不會導致車輛完全無法發揮戰力
另外，史崔克的引擎和 LMTV 軍卡是共通的，所以叫料和要熟悉維修其實也不困難
------
問：
在史崔克 MGS 的研發報告中有提到，最初的自動裝填機彈鼓設計過於複雜
用上了兩個五發的彈鼓在裝填時同時進彈，因此常常故障
後來改成了單一的十發彈鼓，這個故障問題就解決了
這個彈鼓的問題也是剛剛提到 MGS 常常故障的問題之一嗎？
答：
就算改成了十發彈鼓，我還是有見過 MGS 因為彈鼓故障而無法執行任務的
不過彈鼓並不是 MGS 唯一出問題的地方，電子線路、火控系統…等等都問題一堆
而且只有 MGS 有這類毛病，其他版本的史崔克都沒有
------
問：
如過你要替 MGS 這些問題的嚴重性做個排名，大概會是怎樣？
答：
任何電子零件和線路相關的故障絕對是第一，再來才是像裝填機彈鼓這種機械的問題
————————————————————————
參考資料：
(註1) 史崔克 MGS 輪砲車到底有多鳥？ (PTT網站)：https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1672723277.A.756.html |
Edited by - puppyoliver on 12/23/2025 18:31:51 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7696 Posts |
Posted - 12/23/2025 : 09:10:57
|
第二輛.
1, 200發,據聞是一位泰軍戰車兵在社群上所說. 他可能是VT4戰車營中的一個士兵.
2, 200發不是連續,而是開戰以來幾天的總合. 算起來,大概一天打一個基數左右.
3, 200發是約數. 事實上該名戰車兵也不知道打幾發,或許大概200發左右.
整件事單純就是砲管加工工藝有瑕疵罷了. 沒有什麼高大上的東西.
一輛炸膛是特例. 兩輛炸膛,佔泰軍60輛之二,3.3%,這不能說是孤例了.
|
Edited by - gera on 12/23/2025 09:12:52 |
|
|
|
Henschel
路人甲乙丙
4021 Posts |
Posted - 12/23/2025 : 10:41:52
|
口国腦殘的飛機杯100式用的高膛壓105mm炮，不知炸起膛來有多壯觀 |
|
|
|
a2979
路人甲乙丙
3560 Posts |
Posted - 12/23/2025 : 11:33:11
|
看图说炸膛，不管是枪管还是炮管，都呈开花瓣状
如何解释两辆VT4都没有？
当然第一辆连炮管都拆没了，那如何解析两光学镜头的精准破洞而四周没有其它损伤？
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8305 Posts |
Posted - 12/23/2025 : 12:07:05
|
炸膛有很多種.搞不好是砲管尾部爆炸
砲管固定裝置斷裂
然後剩下沒用的砲管.就被丟棄在路邊
只能說是三流品質
|
|
|
|
a2979
路人甲乙丙
3560 Posts |
Posted - 12/23/2025 : 12:48:09
|
第二辆VT4前面的爆反装甲没了，如果是炮管前端炸膛，如何引爆后方的爆反装甲？
炸膛时，产生的能量不是向前喷射，就是通过后膛冲击战斗室。想引爆爆反装甲，除非炮管根部炸裂，碎片向后飞溅
回到第一辆，炮管尾部炸裂，碎片飞溅，如何才能只能准确击中光学镜头而不伤及其它，比如第二辆的爆反？
|
Edited by - a2979 on 12/23/2025 12:49:24 |
|
|
|
puppyoliver
路人甲乙丙
705 Posts |
Posted - 12/23/2025 : 13:01:10
|
quote:
Originally posted by dasha
泰國VT4事件先不講是不是膛炸, 但戰車炮膛炸背後其實有些有趣的議題, 在這邊講一下.
不過在講之前先提, 這篇是"老頭對小孩碎碎念"模式, 很多幼幼班內容, 小弟有自信能讓"菜鳥眼界大開, 老鳥囉嗦想睡, 政蛆依然故我", 睡著的請注意口水別滴到鍵盤上......
⋯⋯
開題已經說明是「戰車炮膛炸背後其實有些有趣的議題」，
麻煩不要搞成政治討論，
有興趣可以來這邊開一下眼界，
至於「政X」還來就有點尷尬。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11067 Posts |
Posted - 12/23/2025 : 14:37:21
|
quote:
Originally posted by a2979
[
所以大杨你在但是什么呢.............
但是，不同于二战时期的坦克种类繁杂，各有所长（侦察坦克、步兵坦克、巡洋坦克....等等等等）---自然也各有所短。现代的主战坦克MBT，已基本上是火力、防护、机动三者的平衡统一
而泰军把VT-4当成短程自行火炮来使用，显然是没有发挥MBT应有的防护与机动性能，这个是十分不合理的
然后哩，短短几天之内已有2台的炮管出现了问题，至少有1台确定是炸膛了
作为现代坦克的最核心部件之一的主炮都会出现了这样的问题，是不是可以推测它的行动与防护部分也会有这样那样的毛病，所以泰军才只把它当作自行火炮来用的
这下，第一辆炸膛坦克上的坦克手，对于VT-4的偏安与坚持，也就好理解的咯 --- 这样的坦克，上峰根本不敢让它们上一线去搏命。而躲在后方打炮，就算炸了膛，也不会整个炮塔飞上天，最后落个尸骨�茼s
这样的武器，泰国坦克兵怎能不喜爱呢 |
|
|
|
puppyoliver
路人甲乙丙
705 Posts |
Posted - 12/23/2025 : 16:57:10
|
quote:
Originally posted by yangly3
⋯⋯
而泰军把VT-4当成短程自行火炮来使用，显然是没有发挥MBT应有的防护与机动性能，这个是十分不合理的
然后哩，短短几天之内已有2台的炮管出现了问题，至少有1台确定是炸膛了
作为现代坦克的最核心部件之一的主炮都会出现了这样的问题，是不是可以推测它的行动与防护部分也会有这样那样的毛病，所以泰军才只把它当作自行火炮来用的
这下，第一辆炸膛坦克上的坦克手，对于VT-4的偏安与坚持，也就好理解的咯 --- 这样的坦克，上峰根本不敢让它们上一线去搏命。而躲在后方打炮，就算炸了膛，也不会整个炮塔飞上天，最后落个尸骨�茼s
这样的武器，泰国坦克兵怎能不喜爱呢
麻煩先看開題的人怎麼寫，
「泰軍無疑有拿戰車當野戰炮用的問題, 當然這很方便, 看到目標對準開炮不到1分鐘, 命中誤差也只是以公分計, 聯絡後方炮兵不知道要幾分鐘不說, 還有誤差幾十公尺的危險, 可是把方便當隨便, 就是膛炸給你看…...」
拿戰車砲拆房子👉方便好用👉炸膛
quote:
Originally posted by dasha
⋯⋯
而蘇聯在阿富汗及俄羅斯在車臣等地, 也碰到這種沒有拆房子裝備的問題, 他們雖然有夠多的戰車可以輪替, 加農炮拆房子也可以, 不過有裝備研發能力的他們, 還是發展出BMP-T, 以戰防武器替代野戰炮的現代突擊炮.
這次VT4事件, 泰軍無疑有拿戰車當野戰炮用的問題, 當然這很方便, 看到目標對準開炮不到1分鐘, 命中誤差也只是以公分計, 聯絡後方炮兵不知道要幾分鐘不說, 還有誤差幾十公尺的危險, 可是把方便當隨便, 就是膛炸給你看…...
|
Edited by - puppyoliver on 12/23/2025 17:04:06 |
|
|
|
a2979
路人甲乙丙
3560 Posts |
Posted - 12/23/2025 : 19:20:16
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by a2979
[
但是，不同于二战时期的坦克种类繁杂，各有所长（侦察坦克、步兵坦克、巡洋坦克....等等等等）---自然也各有所短。现代的主战坦克MBT，已基本上是火力、防护、机动三者的平衡统一
而泰军把VT-4当成短程自行火炮来使用，显然是没有发挥MBT应有的防护与机动性能，这个是十分不合理的
然后哩，短短几天之内已有2台的炮管出现了问题，至少有1台确定是炸膛了
作为现代坦克的最核心部件之一的主炮都会出现了这样的问题，是不是可以推测它的行动与防护部分也会有这样那样的毛病，所以泰军才只把它当作自行火炮来用的
这下，第一辆炸膛坦克上的坦克手，对于VT-4的偏安与坚持，也就好理解的咯 --- 这样的坦克，上峰根本不敢让它们上一线去搏命。而躲在后方打炮，就算炸了膛，也不会整个炮塔飞上天，最后落个尸骨�茼s
这样的武器，泰国坦克兵怎能不喜爱呢
你叽里呱啦了半天，我都搞不清你确定了那一台炸膛？如何确定？
中枪的光学镜头还是爆走的爆反装甲？ |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8305 Posts |
Posted - 12/23/2025 : 20:34:26
|
柬泰戰場上第二台炸膛的VT-4出現，此回砲管斷裂位置出現在排煙器附近
明顯砲管短了一截
總不會說是自己切斷的吧 |
|
|
|
a2979
路人甲乙丙
3560 Posts |
Posted - 12/23/2025 : 20:37:49
|
炮管又是炸膛又是切断，到底是炸还是切？
爆反装甲也少了一块
总不会说是自己炸的吧 |
Edited by - a2979 on 12/23/2025 20:40:47 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11067 Posts |
Posted - 12/24/2025 : 05:45:42
|
quote:
Originally posted by puppyoliver
麻煩先看開題的人怎麼寫，
「泰軍無疑有拿戰車當野戰炮用的問題, 當然這很方便
问题就在于“拿戰車當野戰炮用”并不正常。
在战车炮的射程范围内，通常有81/82迫炮这样的轻武器来执行“拆房子”这样的任务，而不会消耗宝贵的战车炮身管寿命 --- 像台军的机步连，战时会配属一个战车排，有直射的战车炮支持。但连之下依然固定编制一个3门81毫米CM23自走迫炮排，就是程度这类任务的
回过头来说，一般而言，如果用战车炮拆个十次八次的房子，也不是不可以。但是，像VT-4这样如此频繁地用战车炮来拆房子，是不太正常的。应当是泰军的指挥官就是把VT-4当作了自走炮来定位了的 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11067 Posts |
Posted - 12/24/2025 : 05:52:37
|
quote:
Originally posted by a2979
你叽里呱啦了半天，我都搞不清你确定了那一台炸膛？如何确定？
中枪的光学镜头还是爆走的爆反装甲？
直接了当的说：VT-4就算是降格来用，作为自行火炮，在实战中的表现也是不适格的
在短短的时间内，就连续因为炮管问题而失去战力。
得多亏对面更菜，不然的话，万一遇上的是凶残的台独叛军，很有可能就会成为永久损失的了罢
|
|
|
|
a2979
路人甲乙丙
3560 Posts |
Posted - 12/24/2025 : 06:37:00
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by a2979
直接了当的说：VT-4就算是降格来用，作为自行火炮，在实战中的表现也是不适格的
在短短的时间内，就连续因为炮管问题而失去战力。
得多亏对面更菜，不然的话，万一遇上的是凶残的台独叛军，很有可能就会成为永久损失的了罢
你就直接了当的说是哪一台吧 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
泰軍VT4膛炸事件背後的戰術歷史課題
