| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
42017 Posts |
 Posted - 05/15/2014 : 18:03:31
|
quote:
Originally posted by sun
quote:
Originally posted by gdlz
共軍可沒這麼樂觀，所有透露出的內部講座，資料，論文都是台海之戰=中美決戰的認知。所有的軍事準備，發展計劃，戰略戰術預案都是以此為基礎的。
料敵從寬？
台灣很多室內演習也是算到美國日本這些外國都不來,真的打到沒彈藥的......這種準備一定要有,但實際情況不會只有這種. |
 |
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 05/15/2014 : 19:43:57
|
quote:
Originally posted by sun
quote:
Originally posted by gdlz
共軍可沒這麼樂觀，所有透露出的內部講座，資料，論文都是台海之戰=中美決戰的認知。所有的軍事準備，發展計劃，戰略戰術預案都是以此為基礎的。
料敵從寬？
 上次流出的共軍會議室牆上掛的形勢圖，連蒙古方向都有一根藍色箭頭攻下來。 |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 05/15/2014 : 22:00:06
|
quote:
Originally posted by dasha
台灣很多室內演習也是算到美國日本這些外國都不來,真的打到沒彈藥的......這種準備一定要有,但實際情況不會只有這種.
我的推論是這樣子的，
如果有誤還請指正。
首先我先把美日定義成一體，然後以美國的意志為最終意見。
然後定義美國的介入程度：
如果以完全不參與為0，與中共全面開戰是1，
美國介入程度很難是全0或1，
我的判斷是運些彈藥、情報交換...這些是有的，
可以期待的可能有開放些基地讓台灣臨時起降、停泊（不能太頻繁），
電子干擾甚至攻擊、派出飛機、軍艦在不遠的地方監視，
頂多就是以誤射的名義開個兩槍，
剩下的就不要想太多，
事實上上面期待的可能都還會落空。
接著說明我這樣判斷的理由：
因為美國無意與中國在台灣附近開戰。
徵兆是美國放手讓台灣以徵兵制弱化防禦能力，
以及對各種武器不全面的供給、支援來看，
美國這麼一個重視戰場經營的國家，
這是不應該犯下的錯誤。
最後我想試圖判斷美國的亞太戰略想法，
我認為美國在亞太部署的艦隊採行的方法，
將會比較趨近柯白倡導的海軍「存在艦隊」；
亦即海軍藉由戰略或戰術性行動推遲重大交戰，
俾保存美方艦隊戰力，直至形勢發展有利於美方為止。
而台灣在美國整體戰略環境中不屬於非救不可地區，
因此完全不可能為了台灣與中共賭上一戰，
而只要艦隊實力還在，
對中國週邊國家就是可以增強實力的保護傘，
也就可以繼續名正言順的保有亞洲基地留在亞洲。
對台灣與中國之間的衝突，
美國一向實行的是隔開的政策，
也就是利用海洋的不可佔領特性，
率領艦隊通過公海以隔開兩方。
用通俗一點的說法就像是：
有A、B兩個人準備要打架的時候，
美國憑藉著自己高壯的身軀強行從兩人中間晃來晃去，
只要美國+其中一方的實力>另一方，
A與B就打不起來。
但是如果有一天A的實力>美國+B了，
美國最好的做法就是：
站的近近的盯著AB之間的鬥爭，
只要A一個不小心花了太多的力氣，
或是沒有注意到美國的動向，
就可以順便再多拉幾個小弟在A後面捅一刀，
如此做法除非A的實力>>>美國，
不然都會有輸掉的機會。 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 05/16/2014 : 05:29:41
|
quote:
Originally posted by xk2013
打賭輸了不要緊，但是打賭輸了連願賭服輸的勇氣都沒有，只會找藉口耍賴裝慫，Manfred實在沒種。現在是2014年，不是1997年，現在是中國發電設備產量占全球總量的60%；造船完工量占全球比重41%；汽車產量占全球比重25%；機床產量占全球比重38%。鋼產量占全球45%，裝備製造業產值占全球比重超過三分之一的時代。
我早就說了，觀點不同沒關係，大家起碼站在一個世界討論問題，頂多是對未來預測不同，或者立場不同導致期待不同，這都無所謂。但是屁股決定腦袋到了睜眼說瞎話的地步，在中國拿高鐵換大米、核電設備換豬蹄、重載列車與礦山裝卸車換礦石、大型成套設備換石油、火電水電機組換牛肉的時代，還還在信口開河扯啥第一造褲國。而且是拿別人用資料和事實打臉無數次的陳詞濫調。這種人的言論就實在沒有任何討論的價值了。
Manfred有句話說的沒錯的，轉發和自己引用的文章觀點確實代表自己的水準。Manfred的水準如何大家都看到了。版主看到沒有？MDC版規：5. 請勿有歧視性(例如-支那人、臺灣狗、中國豬等等)與政治煽動性的言詞出現,否則將直接刪除或提報處理,恕不另行通知;數次違規者將列入黑名單,所發之帖、回復將一律刪除。整天要麼是第一造褲國這種睜眼說瞎話，要麼張嘴屁拉閉嘴屁拉的政治煽動性言辭。這種人繼續洗版真的沒問題嗎？
输你个鸟。赌局的前提就是以当时的规矩来计算。改了规矩当然不算。有种？你这种每月100块交通费的主喷你个毛的有种没种。你有种都没地方撒啊。连你家屁拉怎么打炮都不知道的货色扯你一根毛的价值。屁拉怎么啦？你家盖房军自己的认的英文缩写PLA。发音发成屁拉有什么问题吗？觉得屁不雅随便换个汉字皮垃，你满意了？ |
Edited by - Manfred on 05/16/2014 05:32:03 |
|
|
|
greencao
路人甲乙丙
864 Posts |
Posted - 05/16/2014 : 07:52:43
|
好好的讨论，为什么总会跳进来一粒老鼠屎在混来混去。
这不是活宝吉祥物，是恶心吉祥物。 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 05/16/2014 : 18:51:46
|
quote:
Originally posted by greencao
好好的讨论，为什么总会跳进来一粒老鼠屎在混来混去。
这不是活宝吉祥物，是恶心吉祥物。
你在说XK吗？小弟之前是在好好的讨论啊，他冲进来要玩什么有种没种，那么只能奉陪咯。 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3500 Posts |
Posted - 05/16/2014 : 19:11:58
|
台湾建军方略还是很明确的，武备采购都很有针对性，唯一不可逾越的问题就是没钱...
台湾军费这十年来几乎不怎么涨，因为经济也没涨，十年前百多亿美元还可以，通货膨胀到现在连维持都困难；这样使得台湾再像90年代初一样大规模采购已经不可能，除非像战时南韩南越一样直接拿美援..
反正只能是刺猬战略，防不住就让你承受不了损失...其实中国对美也是这种战略 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2290 Posts |
Posted - 05/16/2014 : 20:27:33
|
quote:
Originally posted by ybzd
台湾建军方略还是很明确的，武备采购都很有针对性，唯一不可逾越的问题就是没钱...
台湾军费这十年来几乎不怎么涨，因为经济也没涨，十年前百多亿美元还可以，通货膨胀到现在连维持都困难；这样使得台湾再像90年代初一样大规模采购已经不可能，除非像战时南韩南越一样直接拿美援..
反正只能是刺猬战略，防不住就让你承受不了损失...其实中国对美也是这种战略
台灣GDP 有4740億，全球排27，約韓國的1/3，新加坡才2765億
怎都説不上窮
要說只能說有沒有“心” |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3500 Posts |
Posted - 05/16/2014 : 22:56:34
|
问题是台湾需要养比新加坡规模大得多的军队...新加坡战机先进但数量相比台湾来说太少，新加坡没有那么强外部威胁
不是说台湾穷，而是台湾的财政，很吃力了..英国也很富，财政就差没步南欧后尘.. |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2290 Posts |
Posted - 05/16/2014 : 23:55:21
|
quote:
Originally posted by ybzd
问题是台湾需要养比新加坡规模大得多的军队...新加坡战机先进但数量相比台湾来说太少，新加坡没有那么强外部威胁
不是说台湾穷，而是台湾的财政，很吃力了..英国也很富，财政就差没步南欧后尘..
以戰機比比看
新加坡空軍，不算F-5，F-16+F-15 約100架
台灣空軍，F-16+IDF+幻象2000 約300架
空軍 1：3
GDP 1:1.7
如你說，台灣外部威脅較高，故花多些也正常，比例上並非差太多，有決心不應養不起 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 05/17/2014 : 04:22:16
|
| 新家皮才540万人。台湾有2300万吧？GDP里一大项开销就是这些人的吃喝拉撒。所以那些以为GDP可以当钱用的一般都没基本常识。 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2290 Posts |
Posted - 05/17/2014 : 08:11:36
|
quote:
Originally posted by Manfred
新家皮才540万人。台湾有2300万吧？GDP里一大项开销就是这些人的吃喝拉撒。所以那些以为GDP可以当钱用的一般都没基本常识。
你是不是應去看看心理醫生？
怎麼一開口就罵人
ybzd 都說了 ： 新加坡沒有那麼強的外部威脅
相信這點，正常人都能理解⋯⋯你不能的話我也沒法子
威脅較高，花在防護上的錢，比例上也應更多吧，這樣的基本常識你能明白嗎？
新加坡人口較少，但物價較高，社保等吃喝拉撒的開銷也高，對你這樣住Canada的現代城市人來說應不難理解吧？所以才有經濟學家用PPP等做比較。⋯⋯可能你不是
還有是人家叫新加坡不是新家皮，如果看不起中文，請說英語，我們多數人還是看得明的 |
|
|
|
kaiiwang
我是菜鳥
387 Posts |
Posted - 05/17/2014 : 09:42:32
|
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by ybzd
问题是台湾需要养比新加坡规模大得多的军队...新加坡战机先进但数量相比台湾来说太少，新加坡没有那么强外部威胁
不是说台湾穷，而是台湾的财政，很吃力了..英国也很富，财政就差没步南欧后尘..
以戰機比比看
新加坡空軍，不算F-5，F-16+F-15 約100架
台灣空軍，F-16+IDF+幻象2000 約300架
空軍 1：3
GDP 1:1.7
如你說，台灣外部威脅較高，故花多些也正常，比例上並非差太多，有決心不應養不起
还要考虑武器外购的渠道被越封越死，技术来源也一样∼
有钱买，没人卖∼或者人家卖你台湾就要多要很多钱，在野党也会制肘的。
光有心∼拿“钱”拼不过大陆也没用∼内部一直在撕裂中，也没用。
做自己想做的事
好像很累 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 05/17/2014 : 11:05:56
|
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by Manfred
新家皮才540万人。台湾有2300万吧？GDP里一大项开销就是这些人的吃喝拉撒。所以那些以为GDP可以当钱用的一般都没基本常识。
你是不是應去看看心理醫生？
怎麼一開口就罵人
ybzd 都說了 ： 新加坡沒有那麼強的外部威脅
相信這點，正常人都能理解⋯⋯你不能的話我也沒法子
威脅較高，花在防護上的錢，比例上也應更多吧，這樣的基本常識你能明白嗎？
新加坡人口較少，但物價較高，社保等吃喝拉撒的開銷也高，對你這樣住Canada的現代城市人來說應不難理解吧？所以才有經濟學家用PPP等做比較。⋯⋯可能你不是
還有是人家叫新加坡不是新家皮，如果看不起中文，請說英語，我們多數人還是看得明的
GDP不能当钱用这算常识吗？把GDP认识的和前一样算没有常识吗？张口傻逼没种那是骂人，实话实说算哪门子骂人？你身高1米5难道还要叫成高富帅？YBZD算哪根葱？他说的话是圣旨吗？美帝有很强的外部威胁吗？加拿大还是墨西哥啊？别人军费多少？常识？你和Y打头的真没有。所以说没常识不是骂人,客观描述事实。
我多说50次谢谢我知道那个国家叫新加坡。请允许小弟保留这么一丁点的幽默感。否则光揭露事实某些人会有心理承受问题。
|
Edited by - Manfred on 05/17/2014 11:06:32 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2290 Posts |
Posted - 05/17/2014 : 14:09:37
|
quote:
[i]Originally posted by kaiiwang[/]
还要考虑武器外购的渠道被越封越死，技术来源也一样∼
有钱买，没人卖∼或者人家卖你台湾就要多要很多钱，在野党也会制肘的。
光有心∼拿“钱”拼不过大陆也没用∼内部一直在撕裂中，也没用。
做自己想做的事
好像很累
聽起來好像有點道理
但說白了，在野黨制肘等，正正說明了是”決心”不足
如果上下、全民都覺得威脅強，需要更強的軍力，反對黨自然無從反對了
再看看現在的台灣，根本就是玩假的，真覺得有需要，30秒通過都可以
封鎖技術來源！？
看看北韓 看看南非，就算今天的大陸，很多方面不是一樣被封鎖嗎
有心，可能做不出最好的，但還有很多事可以做
至於manfred 還是請早些去看醫生吧，真心為你好的 |
Edited by - kingcobra on 05/17/2014 14:11:54 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3500 Posts |
Posted - 05/17/2014 : 18:45:00
|
社福吃掉了台湾太大比重的预算自然其他开支就会减少，而且福利这东西对政府就是骑虎难下，只要上了根本不敢再撤下来，大陆这边都是如此何况刁民政治的台湾谁敢就是断送自己的政治生命顺便拿整个政党来陪葬
另外这十年台湾GDP从三千多亿美元涨到四千多亿看似成长，实际上根本抵不过通货膨胀速度，当年台湾买F-16多少钱一架，现在多少钱一架？
过去台湾是优势战略，现在只能针对性发展，不可能大陆来一打052D台湾就引进一打二手提康德罗加，再难以出现上百架新战机的大规模采购，只能用刺猬战略尽量提高对方动武成本是不争的事实（过去中国对苏联和现在对美国也一样如此） |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2290 Posts |
Posted - 05/17/2014 : 20:58:05
|
quote:
Originally posted by ybzd
社福吃掉了台湾太大比重的预算自然其他开支就会减少，而且福利这东西对政府就是骑虎难下，只要上了根本不敢再撤下来，大陆这边都是如此何况刁民政治的台湾谁敢就是断送自己的政治生命顺便拿整个政党来陪葬
另外这十年台湾GDP从三千多亿美元涨到四千多亿看似成长，实际上根本抵不过通货膨胀速度，当年台湾买F-16多少钱一架，现在多少钱一架？
过去台湾是优势战略，现在只能针对性发展，不可能大陆来一打052D台湾就引进一打二手提康德罗加，再难以出现上百架新战机的大规模采购，只能用刺猬战略尽量提高对方动武成本是不争的事实（过去中国对苏联和现在对美国也一样如此）
上下都無心軍武，這種事實在是無解
之前有個港人提意，生產一、兩千萬把槍，一人一把，就算真的生產出來了，恐怕也沒多少人用
做刺蝟也得有心、出力才行
至於上百架飛機的大單，想都不用想了 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9643 Posts |
Posted - 05/18/2014 : 08:40:14
|
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by ybzd
社福吃掉了台湾太大比重的预算自然其他开支就会减少，而且福利这东西对政府就是骑虎难下，只要上了根本不敢再撤下来，大陆这边都是如此何况刁民政治的台湾谁敢就是断送自己的政治生命顺便拿整个政党来陪葬
另外这十年台湾GDP从三千多亿美元涨到四千多亿看似成长，实际上根本抵不过通货膨胀速度，当年台湾买F-16多少钱一架，现在多少钱一架？
过去台湾是优势战略，现在只能针对性发展，不可能大陆来一打052D台湾就引进一打二手提康德罗加，再难以出现上百架新战机的大规模采购，只能用刺猬战略尽量提高对方动武成本是不争的事实（过去中国对苏联和现在对美国也一样如此）
上下都無心軍武，這種事實在是無解
之前有個港人提意，生產一、兩千萬把槍，一人一把，就算真的生產出來了，恐怕也沒多少人用
做刺蝟也得有心、出力才行
至於上百架飛機的大單，想都不用想了
說無心軍武也太過了
如果真的無心也就不會搞潛艦國造 AH64 PAC-3 以及特種飛彈(SRBM/CM)
現實就是,今天的軍火通膨加上共軍軍力快速成長
國軍在有限的經費下應該著重於比較不對稱的玩法
例如潛艦 飛彈, 而不像是過去一口氣買22艘巡防艦和320架二代機 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 05/18/2014 08:43:10 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2290 Posts |
Posted - 05/18/2014 : 10:11:29
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
說無心軍武也太過了
如果真的無心也就不會搞潛艦國造 AH64 PAC-3 以及特種飛彈(SRBM/CM)
現實就是,今天的軍火通膨加上共軍軍力快速成長
國軍在有限的經費下應該著重於比較不對稱的玩法
例如潛艦 飛彈, 而不像是過去一口氣買22艘巡防艦和320架二代機
說無心軍武太過了嗎？
可能吧，反正花一元也是花，又沒誰定明花多少才是有心
明知“共軍軍力快速成長”，還不增加軍費
可能manfred 才是對的，中國經濟都是假的，快崩潰了，那來什麼威脅⋯⋯
台灣飛彈發展還算有些成積
潛艇還是別提好，那幾隻古董不說，說要買新潛艇買了多少年？
現在才提出為那年齡可能大過我+你的老爺爺換殼
這都不算，這還是十五年的計畫⋯⋯唉
Ps 現在各國都不能1：1換機的，就算美國開放F35隨便買，台灣也不見得買得了上百架
你提出“著重不對稱的玩法”
請問你的玩法是什麼？
飛彈、快艇！？ 這可都是老共的玩法，不論質還是量，台灣都玩不過老共
別和我說一人一把槍，比誰死人多⋯⋯ |
Edited by - kingcobra on 05/18/2014 10:20:27 |
|
|
|
dasha
版主
42017 Posts |
Posted - 05/18/2014 : 21:35:57
|
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by ybzd
问题是台湾需要养比新加坡规模大得多的军队...新加坡战机先进但数量相比台湾来说太少，新加坡没有那么强外部威胁
不是说台湾穷，而是台湾的财政，很吃力了..英国也很富，财政就差没步南欧后尘..
以戰機比比看
新加坡空軍，不算F-5，F-16+F-15 約100架
台灣空軍，F-16+IDF+幻象2000 約300架
空軍 1：3
GDP 1:1.7
如你說，台灣外部威脅較高，故花多些也正常，比例上並非差太多，有決心不應養不起
海軍與陸軍雙方就差很多了,目前陸軍還是花不少錢在養義務役的,這些人薪水固然低,但是飯錢與職業的一樣......
Manfred兄的話,大家就擺一邊吧...... |
|
|
|
xk2013
路人甲乙丙
1300 Posts |
|
|
xk2013
路人甲乙丙
1300 Posts |
Posted - 05/19/2014 : 15:05:15
|
quote:
Originally posted by change.she
對台灣與中國之間的衝突，
美國一向實行的是隔開的政策，
也就是利用海洋的不可佔領特性，
率領艦隊通過公海以隔開兩方。
用通俗一點的說法就像是：
有A、B兩個人準備要打架的時候，
美國憑藉著自己高壯的身軀強行從兩人中間晃來晃去，
只要美國+其中一方的實力>另一方，
A與B就打不起來。
不要把國際鬥爭當成小伎倆玩弄的空間，如果海峽真的開打，交戰方有權劃出戰區來，總之，這裡我們要打仗，你們不想參加就別過來，如果過來被誤打了，那也就是打死活該了。
如果美國準備干涉，那就會全力出兵而不是晃來晃去，如果不準備干涉，除了撤僑外美國根本不會來。
道理很簡單，大陸敢打自然是做好美國干涉還能贏的準備，如果美國真跑交戰水域晃蕩，那真是打你也是白打，類似的被打抗戰還有中東戰爭美國遇到不是一次了。
美國怎辦？全面參戰？如果下定決心參戰那直接參戰就好送肉來幹什麼？如果不想參戰，那被打了你是打還是不打？所以美國不會玩這種小伎倆。大國要打仗一般顧慮極多，家大業大怕砸了盤盤罐罐，但是如果真打，那就是雷霆萬鈞，而不會玩這種自取其辱的小伎倆。
|
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 05/19/2014 : 16:13:42
|
quote:
Originally posted by xk2013
quote:
Originally posted by change.she
對台灣與中國之間的衝突，
美國一向實行的是隔開的政策，
也就是利用海洋的不可佔領特性，
率領艦隊通過公海以隔開兩方。
用通俗一點的說法就像是：
有A、B兩個人準備要打架的時候，
美國憑藉著自己高壯的身軀強行從兩人中間晃來晃去，
只要美國+其中一方的實力>另一方，
A與B就打不起來。
不要把國際鬥爭當成小伎倆玩弄的空間，如果海峽真的開打，交戰方有權劃出戰區來，總之，這裡我們要打仗，你們不想參加就別過來，如果過來被誤打了，那也就是打死活該了。
如果美國準備干涉，那就會全力出兵而不是晃來晃去，如果不準備干涉，除了撤僑外美國根本不會來。
道理很簡單，大陸敢打自然是做好美國干涉還能贏的準備，如果美國真跑交戰水域晃蕩，那真是打你也是白打，類似的被打抗戰還有中東戰爭美國遇到不是一次了。
美國怎辦？全面參戰？如果下定決心參戰那直接參戰就好送肉來幹什麼？如果不想參戰，那被打了你是打還是不打？所以美國不會玩這種小伎倆。大國要打仗一般顧慮極多，家大業大怕砸了盤盤罐罐，但是如果真打，那就是雷霆萬鈞，而不會玩這種自取其辱的小伎倆。
奇怪，xk兄，
你到底有沒有看懂我所說的條件呀！
就說美國+其中一方的實力>另一方了。
你當真以為美國重視台灣跟中東一樣呀！
連老蔣時代都講美國沒有台灣當盟友看待了~
而且就你看來所謂的戰爭只有100%確定勝利的時候才會發生，
請問哪一場戰爭在發生前是有100%的勝算的呀?
就算美國打伊拉克前，
也都不敢這麼說，
反倒是中共發動金門戰役前是這麼看的... |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 05/19/2014 : 19:38:00
|
quote:
Originally posted by xk2013
不要把國際鬥爭當成小伎倆玩弄的空間，如果海峽真的開打，交戰方有權劃出戰區來，總之，這裡我們要打仗，你們不想參加就別過來，如果過來被誤打了，那也就是打死活該了。
如果美國準備干涉，那就會全力出兵而不是晃來晃去，如果不準備干涉，除了撤僑外美國根本不會來。
道理很簡單，大陸敢打自然是做好美國干涉還能贏的準備，如果美國真跑交戰水域晃蕩，那真是打你也是白打，類似的被打抗戰還有中東戰爭美國遇到不是一次了。
美國怎辦？全面參戰？如果下定決心參戰那直接參戰就好送肉來幹什麼？如果不想參戰，那被打了你是打還是不打？所以美國不會玩這種小伎倆。大國要打仗一般顧慮極多，家大業大怕砸了盤盤罐罐，但是如果真打，那就是雷霆萬鈞，而不會玩這種自取其辱的小伎倆。
有的时候要找个理由参战真是不容易，比如珍珠港，比如东京湾。
美国为毛要全面参战？送肉？俄亥俄SSGN上的战斧多少射程来着？贵军有在战斧射程外以及在己方防空保护区外反潜的能力和经验？
|
Edited by - Manfred on 05/19/2014 20:00:57 |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 05/19/2014 : 22:21:44
|
quote:
Originally posted by change.she
奇怪，xk兄，
你到底有沒有看懂我所說的條件呀！
就說美國+其中一方的實力>另一方了。
你當真以為美國重視台灣跟中東一樣呀！
連老蔣時代都講美國沒有台灣當盟友看待了~
而且就你看來所謂的戰爭只有100%確定勝利的時候才會發生，
請問哪一場戰爭在發生前是有100%的勝算的呀?
就算美國打伊拉克前，
也都不敢這麼說，
反倒是中共發動金門戰役前是這麼看的...
“美國+其中一方的實力>另一方了”
实力很难准确描述，比如说美军要从阿富汗入侵占领新疆，那么战场上中美军队的实力会是谁强？
反正还是那句话
因为中共的认知是台海统一战争=中美决战
所以如果解放军不具备在台海周边海空战争中击败美日韩联军的实力就不会主动发起台海统一战。
这种认知是现实，解放军对台海一切战争准备都以此为基础。不会因你的见解有不同而改变。
战争会有很多不确定性，但纯海空战与陆战不同。陆战还能通过地形，士气，战术去拟补武器技术的差距，海空战就是军武技术，体系的硬对抗。
送上台湾岛的陆军再能打，海上补给线被断绝也是拖死困死的结局。
金门之战国军伤亡比共军惨多了又如何，后援上不来就迟早被灭。
此时，又涉及到另一话题。
台海统一战争美军一定会下场转变成中美决战吗？
中共主流的认知是当解放军在台海周边的海空战实力不如美日韩联军时，是100%
而当解放军海空实力接近或者超越时，这个几率就会成反比下降。
|
|
|
|
標題 |
|
臺灣未來武備的發展方向
Topic Locked
