| 作者 |
 標題  |
|
xk2013
路人甲乙丙
1300 Posts |
|
|
charlie1979
剛剛入門
47 Posts |
|
|
glight
我是菜鳥
463 Posts |
 Posted - 06/09/2014 : 15:27:42
|
如果没有特定利益的话，国际维和部队的重要来源国往往是巴基斯坦，孟加拉这种国家，性质上更接近于安保行业的劳务输出，以台湾的经济发展水平来说，对这种业务应该兴趣不大吧。
抛开政治和心理因素不谈的话，台湾的最大价值是军事上作为第一岛链的中间节点……如果因为某些原因，美国彻底放弃西太平洋的军事存在的话，台湾长期分治也不是不可能。 |
 |
|
|
慎．中野
我是老鳥
28302 Posts |
Posted - 06/09/2014 : 18:40:58
|
quote:
Originally posted by glight
如果没有特定利益的话，国际维和部队的重要来源国往往是巴基斯坦，孟加拉这种国家，性质上更接近于安保行业的劳务输出，以台湾的经济发展水平来说，对这种业务应该兴趣不大吧。
非洲地區的維和任務確實多後進國軍隊，但阿富汗的ISAF多得是NATO加盟國軍隊。日本也有派兵參與伊拉克的戰後重建任務。近年日本跟韓國派兵參與這類任務不少。
對軍隊自己來說，能派兵前往熟悉「戰場的氣氛」是很好的經驗。也有提升國家形象的好處──當然前提是沒有蠢軍官把戰地政務搞砸。
如果不是有PRC打壓，無法加入聯合國跟國際軍事互助組織，ROC軍派兵參與這類任務我個人絕對投贊成票。
quote:
抛开政治和心理因素不谈的话，台湾的最大价值是军事上作为第一岛链的中间节点……如果因为某些原因，美国彻底放弃西太平洋的军事存在的话，台湾长期分治也不是不可能。
這話的反面解釋不就是「依中美軍事對抗現狀，就算統一台灣也是要當中美對抗的馬前卒」。
我肯定的講，跟中國作對就算了，小島國跟老美作對太危險了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
|
|
|
glight
我是菜鳥
463 Posts |
Posted - 06/09/2014 : 19:15:52
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by glight
如果没有特定利益的话，国际维和部队的重要来源国往往是巴基斯坦，孟加拉这种国家，性质上更接近于安保行业的劳务输出，以台湾的经济发展水平来说，对这种业务应该兴趣不大吧。
非洲地區的維和任務確實多後進國軍隊，但阿富汗的ISAF多得是NATO加盟國軍隊。日本也有派兵參與伊拉克的戰後重建任務。近年日本跟韓國派兵參與這類任務不少。
對軍隊自己來說，能派兵前往熟悉「戰場的氣氛」是很好的經驗。也有提升國家形象的好處──當然前提是沒有蠢軍官把戰地政務搞砸。
如果不是有PRC打壓，無法加入聯合國跟國際軍事互助組織，ROC軍派兵參與這類任務我個人絕對投贊成票。
quote:
抛开政治和心理因素不谈的话，台湾的最大价值是军事上作为第一岛链的中间节点……如果因为某些原因，美国彻底放弃西太平洋的军事存在的话，台湾长期分治也不是不可能。
這話的反面解釋不就是「依中美軍事對抗現狀，就算統一台灣也是要當中美對抗的馬前卒」。
我肯定的講，跟中國作對就算了，小島國跟老美作對太危險了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
我觉得吧，慎大你这里就思维僵化了，如果中美两国能够继续和平发展的话，十五到二十年内，最低限度，大陆也会达到GDP总量相当，军备开支达到美国八成的水平（如果维持现在的较低军费比例的话）。
实在很难说台湾站在哪一边更危险（还是说你对政治局委员们的节操更有信心？） |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28302 Posts |
Posted - 06/09/2014 : 22:11:54
|
quote:
我觉得吧，慎大你这里就思维僵化了，如果中美两国能够继续和平发展的话，十五到二十年内，最低限度，大陆也会达到GDP总量相当，军备开支达到美国八成的水平（如果维持现在的较低军费比例的话）。
实在很难说台湾站在哪一边更危险（还是说你对政治局委员们的节操更有信心？）
這是勝算的問題。
中國人多有內部問題包袱，跟周邊國家幾乎都打過仗近年關係也惡化，又是以大
陸國土為中心的傳統陸權國家。
美國是個先天有利的年輕國家，內部問題雖有但是遠不如中國那麼嚴重，雖然國
土大但政治跟國防上接近島國，以海權為中心。
加上西太平洋諸國近年就算經濟親中，國防跟政治上還是親美國家較多，包括太
平洋第二把跟第三把交椅的日本、澳洲都是如此。
作為太平洋島國，在這種環境下若捲入中美衝突還是當中國的馬前卒，又像很多
人說的要作為中國在第一島鏈的前線基地，那如果打輸，若不是被封鎖到島民餓
死寸前，就是被炸回石器時代，這損失還不是中國要扛的。
中國打輸大不了躲回大陸上靠人多，威脅要用人海戰術，那沒幾個國家敢真的作
深度入侵──除了當年日本人太蠢這大家都知道──頂多沿海打一打，簽幾個條
約了事罷了。但台灣可就不同了。
不管是甲午割讓給日本或是太平洋戰爭又退回去，台灣基本上都是宗主國海戰打
輸，而且最後被當成可以切割的非核心國土，任人買賣。
而且看看戰史吧，清末幾次對外戰爭中，基本上影響大局跟中國政府態度的重要
戰役其實多發生在中國北方，但台灣莫名其妙就要跟著挨打，就因為台灣是中國
海外僅有的重要領土。
這種中國跟人鬧事，台灣陪著挨打，輸了還要被賣掉的戲碼，對台灣來說有什麼
好處？我當然不支持。
說穿了如果台灣不是現狀的實質獨立狀態，對廣大中國來說沒太多經濟建設價
值，頂多當軍事基地。但現在若回頭走這種路線，對台灣島民來說沒太多好處。
討論兩岸問題我偶爾會聽到這種意見，大意是「只要不鬧獨立，台灣其實對中國
來說是可以最後討論的問題」。這說明台灣對中國來說，跟國內其他更迫切問
題比較，其實沒那麼重要，邊境小島罷了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 06/09/2014 22:34:10 |
|
|
|
charlie1979
剛剛入門
47 Posts |
Posted - 06/09/2014 : 22:36:33
|
美國國內問題大得很，你們可能沒有感覺，呵呵，在美國的人都知道現在美國種族構成急劇變化，幼稚園裏白人小孩已經是少數民族了。我有一次坐飛機遇到一個白人老太太，跟我不停地說美國被異族佔領了，我...心想我也是異族啊...哈哈。只是異族也不要緊，關鍵是既不是白人也不是東亞裔。話說放眼實際還真沒有不是白人或東亞裔的強國。不要被自由派忽悠了，黑人那個真的不是打仗或者研發的料........
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
我觉得吧，慎大你这里就思维僵化了，如果中美两国能够继续和平发展的话，十五到二十年内，最低限度，大陆也会达到GDP总量相当，军备开支达到美国八成的水平（如果维持现在的较低军费比例的话）。
实在很难说台湾站在哪一边更危险（还是说你对政治局委员们的节操更有信心？）
這是勝算的問題。
中國人多有內部問題包袱，跟周邊國家幾乎都打過仗近年關係也惡化，又是以大
陸國土為中心的傳統陸權國家。
美國是個先天有利的年輕國家，內部問題雖有但是遠不如中國那麼嚴重，雖然國
土大但政治跟國防上接近島國，以海權為中心。
加上西太平洋諸國近年就算經濟親中，國防跟政治上還是親美國家較多，包括太
平洋第二把跟第三把交椅的日本、澳洲都是如此。
作為太平洋島國，在這種環境下若捲入中美衝突還是當中國的馬前卒，又像很多
人說的要作為中國在第一島鏈的前線基地，那如果打輸，若不是被封鎖到島民餓
死寸前，就是被炸回石器時代，這損失還不是中國要扛的。
中國打輸大不了躲回大陸上靠人多，威脅要用人海戰術，那沒幾個國家敢真的作
深度入侵──除了當年日本人太蠢這大家都知道──頂多沿海打一打，簽幾個條約了事罷了。但台灣可就不同了。
不管是甲午割讓給日本或是太平洋戰爭又退回去，台灣基本上都是宗主國海戰打
輸，而且最後被當成可以切割的非核心國土，任人買賣。
而且看看戰史吧，清末幾次對外戰爭中，基本上影響大局跟中國政府態度的重要
戰役其實多發生在中國北方，但台灣莫名其妙就要跟著挨打，就因為台灣是中國
海外僅有的重要領土。
這種中國跟人鬧事，台灣陪著挨打，輸了還要被賣掉的戲碼，對台灣來說有什麼
好處？我當然不支持。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4830 Posts |
Posted - 06/10/2014 : 01:15:47
|
美軍黑人士官兵比例 比總人口佔的比例高
不過在科技界黑人屬於保育類 倒是真的
但這也不是問題
白人嫌辛苦不做 黑人阿米哥不懂的研發工作 自有其他族裔填補
許多年前在矽谷就聽說過
If you don't have IC (Indians and Chinese), you can't make ICs.
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 06/10/2014 : 05:11:01
|
中國為何不當中共馬前卒?這其實早就有答案
因為哪個XX有問題的人要跟奪走自己97%國土的人合作??經濟文化OK，其他的洗洗睡
這跟民主與否或是誰強誰弱甚至是種族毫無關係
單純就是跟活命
美國頂多是討人厭了點、武器賣貴了點或是斷你援助讓你自生自滅
但中共可是會讓中華民國徹底完蛋的
要你錢的跟要你命的，跟誰合作一目瞭然
當然有戰前德國這合作好處多多又不謀財害命的對象當然是OK，但旁邊有馬糞咩.....
這智障每天亂加上光頭也跳下去就好笑了
|
Edited by - ChoshuTripneustes on 06/10/2014 05:12:14 |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 06/10/2014 : 09:06:23
|
美國成長最快的族群是所謂的"西裔"
但是西裔本身不是一個種族, 而是任何美國以南國家的移民都算
從深色皮膚的原住民到金髮的西班牙人都是, 甚至有西裔華人這分類
像是今年美國小姐 Nia Sanchez, 雖是金髮綠眼, 也算是西裔民族.
以歷史來看, 西裔的存在, 其實是早年種族歧視政策下的產物
不管你實際種族或是外貌, 當年西裔等於是次等公民.
白人的定義也是不斷在改變,
不過一百多年前, 義大利人不算白人(當時有些州義大利裔不能跟英德裔結婚); 今天阿拉伯人, 猶太人也算入白人之中 |
|
|
|
glight
我是菜鳥
463 Posts |
Posted - 06/10/2014 : 10:28:47
|
台湾本来就是最低优先级事项，高优先级的是“急性台独”，不要搞混……
其实呢，中美实力对比不发生大的变化，台湾是不太可能易手，其它所有剧本设定都只是军迷的头脑风暴罢了
比较现实的风险反而是：十年十五年以后，决定采取收缩政策的美国把台湾当作撤退前的一次性爆破道具用掉…… |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 06/10/2014 : 10:32:20
|
quote:
Originally posted by glight
实在很难说台湾站在哪一边更危险（还是说你对政治局委员们的节操更有信心？）
站哪邊都好,最危險的是兩邊都得罪,類似波蘭那樣...
某方面來說小國要隨風搖擺才能從中取利...
超過10年以上的事沒人能預測,都是腦補....
說啥XX年後會如何,都是自嗨,小國務實做法就是走一步算一步.
簡單的說,現在美國重回亞洲,TPP經貿強大,就該大方的靠過去~
15~20年後若中國夠威沒自爆,再談談甚麼大一中經貿共榮,靠過去~
哪天中國不行了,又再靠攏另一邊.....
但也不可能靠的太緊,想要隨時保留彈性,
就不會是急統或急獨這種極端選項.
坦白說早年很多評論都認為,
獨派當政就會獨立意識抬頭,統派當政就會統一意識抬頭....
但是10多年來的民調卻常常打臉,甚至有時反其道而行.
一種說法是台灣人喜歡唱反調,但也可以解釋為,
集體民意趨勢自然選擇修正,以避免政策太過偏向一邊.
很難說20年後台灣立場會怎麼變,但我們可以預期人民想要的是
維持獨立自主的政體,偏向中美哪一邊則看風向而定.
但不會讓自己變成另一邊的眼中釘肉中刺.
不要預測20年一定會如何,沒人能看到這麼遠,那是上帝的事.
大國也無法預其結果如何,也是邊走邊看. |
Edited by - kumachan on 06/10/2014 10:56:23 |
|
|
|
xk2013
路人甲乙丙
1300 Posts |
Posted - 06/10/2014 : 11:01:56
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by glight
如果没有特定利益的话，国际维和部队的重要来源国往往是巴基斯坦，孟加拉这种国家，性质上更接近于安保行业的劳务输出，以台湾的经济发展水平来说，对这种业务应该兴趣不大吧。
非洲地區的維和任務確實多後進國軍隊，但阿富汗的ISAF多得是NATO加盟國軍隊。日本也有派兵參與伊拉克的戰後重建任務。近年日本跟韓國派兵參與這類任務不少。
對軍隊自己來說，能派兵前往熟悉「戰場的氣氛」是很好的經驗。也有提升國家形象的好處──當然前提是沒有蠢軍官把戰地政務搞砸。
如果不是有PRC打壓，無法加入聯合國跟國際軍事互助組織，ROC軍派兵參與這類任務我個人絕對投贊成票。
quote:
抛开政治和心理因素不谈的话，台湾的最大价值是军事上作为第一岛链的中间节点……如果因为某些原因，美国彻底放弃西太平洋的军事存在的话，台湾长期分治也不是不可能。
這話的反面解釋不就是「依中美軍事對抗現狀，就算統一台灣也是要當中美對抗的馬前卒」。
我肯定的講，跟中國作對就算了，小島國跟老美作對太危險了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
应该是岛国和海权拥有国做对太危险了，反之陆地小国和陆权霸主做对也是自取灭亡的举动。其实说白了不就是谁赢就站在谁背后吗。如果中国掌握了东亚海权，我不相信日本不会去跪舔。 |
|
|
|
xk2013
路人甲乙丙
1300 Posts |
Posted - 06/10/2014 : 11:25:20
|
quote:
Originally posted by glight
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by glight
如果没有特定利益的话，国际维和部队的重要来源国往往是巴基斯坦，孟加拉这种国家，性质上更接近于安保行业的劳务输出，以台湾的经济发展水平来说，对这种业务应该兴趣不大吧。
非洲地區的維和任務確實多後進國軍隊，但阿富汗的ISAF多得是NATO加盟國軍隊。日本也有派兵參與伊拉克的戰後重建任務。近年日本跟韓國派兵參與這類任務不少。
對軍隊自己來說，能派兵前往熟悉「戰場的氣氛」是很好的經驗。也有提升國家形象的好處──當然前提是沒有蠢軍官把戰地政務搞砸。
如果不是有PRC打壓，無法加入聯合國跟國際軍事互助組織，ROC軍派兵參與這類任務我個人絕對投贊成票。
quote:
抛开政治和心理因素不谈的话，台湾的最大价值是军事上作为第一岛链的中间节点……如果因为某些原因，美国彻底放弃西太平洋的军事存在的话，台湾长期分治也不是不可能。
這話的反面解釋不就是「依中美軍事對抗現狀，就算統一台灣也是要當中美對抗的馬前卒」。
我肯定的講，跟中國作對就算了，小島國跟老美作對太危險了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
我觉得吧，慎大你这里就思维僵化了，如果中美两国能够继续和平发展的话，十五到二十年内，最低限度，大陆也会达到GDP总量相当，军备开支达到美国八成的水平（如果维持现在的较低军费比例的话）。
实在很难说台湾站在哪一边更危险（还是说你对政治局委员们的节操更有信心？）
你这个算法是有问题的，按中国现在的7%的年发展速度，那中国最多10年内就能实现GDP和进口总量超过美国成为世界第一经济大国和世界最大市场。
如果10年内还不能实现这个目标，那唯一可能就是中国经济成长率暴跌，出现经济崩盘的局面，要是那样，也就别提15-20年之后如何如何了。
10年内超过美国后中国经济能否继续保持5%左右的发展则是另外一个问题了，如果中国仅仅是成为世界第一经济大国和世界最大市场，那美国依然有能力以科技的优势，欧洲日本澳新的西方大同盟（甚至不惜对俄印让步换取联盟或者有倾向的中立）来压制中国。也就是历史英德竞争的格局。
GDP总量相当，如果维持现在的较低军费比例的话，中国军备开支最多达到美国5成的水平（美国是4%，中国是2%），虽然中国财政状况比美国好，但是美国作为世界霸主有印钞的特权，这点互相抵消，而中国毕竟发达程度比美国差，国内用在建设的钱更多，而美国作为世界霸主，他的军备和维持他的霸主地位和由此带来的巨大经济利益息息相关的，所以目前中美军费开支占GDP的比例是合理的。
个人觉得如果中美对抗紧急，中国军费占GDP比例应该能到3%，也就是美国的75%，再多就会影响给人民福利和建设了。而对美国来说目前4%的军费比例也是不影响美国经济的极限了，如果到里根时期那种6%甚至冷战最高峰10%的比例那会严重影响美国经济了。对中国来说超过3%的比例达到6%甚至10%如前苏联冷战时期一样不是不可能，但是这会严重影响中国经济了。
如果是那种格局，那无非是两分天下的两极体制。中国真的想反过来压制美国，以类似英美竞争的格局把美国赶出东亚，那前提是中国GDP至少超过美日总和（超过美国50%），最好是达到美欧总和（是美国的200%）才有胜算。达到这个比例，中国才有能力军费和军备真正超过美国形成核力量均势，常规力量碾压的地步（以中美的距离，只要中国常规力量和美国相等即可，美国在东亚的基地实在太少和容易被打击，而且从本土调兵时间太长）。
所以，目前看来近10年内中国超过美国已经是必然的趋势了，但是10年内超过美国后中国经济能否继续保持5%左右的发展以至于20年后实现中国主导世界，还是就此停滞缓慢增长从而维持G2的格局，那现在是没法预测的。
对台湾来说，如果中国发展在10年后停滞，那台湾恰恰会成为中美斗争的焦点，那对台湾才是痛苦的选择，而如果中国持续发展20年，那台湾也不用做什么选择了。统一是唯一的选择。 |
|
|
|
xk2013
路人甲乙丙
1300 Posts |
Posted - 06/10/2014 : 11:59:57
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
我觉得吧，慎大你这里就思维僵化了，如果中美两国能够继续和平发展的话，十五到二十年内，最低限度，大陆也会达到GDP总量相当，军备开支达到美国八成的水平（如果维持现在的较低军费比例的话）。
实在很难说台湾站在哪一边更危险（还是说你对政治局委员们的节操更有信心？）
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
這是勝算的問題。
中國人多有內部問題包袱，跟周邊國家幾乎都打過仗近年關係也惡化，又是以大
陸國土為中心的傳統陸權國家。
……………………………………………………
地缘政治学角度中国固然不是英美的大陆岛外海权国家，但是也不是俄国那种大陆岛核心区的陆权国家，而是陆海双栖大陆岛边缘国家。
中国有漫长的海岸线，历史上鼎盛时期的中国是东亚霸主而不仅仅是内陆霸主，中国不仅可以海上干涉东北亚（控制朝鲜半岛，把日本边缘化），而且可以干涉东南亚（郑和固然是昙花一现，但是中国曾经长期控制东南亚海贸和经济，并且在当地没有势均力敌的竞争对手）可不是俄国那种内陆霸主。
至于说中國人多有內部問題包袱，跟周邊國家幾乎都打過仗近年關係也惡化，英美两国走向称霸之路时候内部问题一样一堆，和周边国家关系吗，被割了一半土地的墨西哥和被美国陆战队入侵无数次的拉美各国，被大英帝国敲的落花流水的欧洲各列强都要表示呵呵了。想当老大还不得罪人可能吗。
美國是個先天有利的年輕國家，內部問題雖有但是遠不如中國那麼嚴重，雖然國
土大但政治跟國防上接近島國，以海權為中心。
…………………………………………………………………………
美国和中国比，文明上是新兴国家，但是从政权角度，美国才是一个已经寿命超过200年的老迈国家，而中国才是新政权建国不过60年的新兴国家。谁更有生机谁更腐朽的问题真的要认真看看，起码目前我认为美国利益集团对美国的影响比中国利益集团对中国的影响要大的多。
美国这种岛国地位安全是固然安全，但是反过来说就是投射力量到欧亚大陆极为困难，美国有10艘航母，但是能保证东亚到印度洋地区顶多投入3-3.5艘航母存在。这个地球是圆的，这就导致世界不会有完美的地理国家存在，总有利有弊的。
加上西太平洋諸國近年就算經濟親中，國防跟政治上還是親美國家較多，包括太
平洋第二把跟第三把交椅的日本、澳洲都是如此。
………………………………………………
这种所谓站队纯粹是虚幻的，因为到目前为止中美冷战也好斗争也好其实并未激化，所以大家可以一边经济靠中国赚钱，一边安全依赖美国。站在老大背后对老二抱怨是一回事，站队老大对抗老二是另一回事，如果中美竞争激烈要大家选边站，中国明白表示和美国站一边就是得罪我就要遭到我的打击，你看中国周边国家有几个会站在美国一边的。
别说未来中国国富兵强后了，现在东盟十国有几个站在菲越一边去和中国公开为敌的？别看现在越南摆出一副对抗中国的架势，如果中国真的来统一台湾，你相信越南敢参战吗？反过来说如果中国动武打击越南，你觉得菲律宾日本敢参战吗？
作為太平洋島國，在這種環境下若捲入中美衝突還是當中國的馬前卒，又像很多
人說的要作為中國在第一島鏈的前線基地，那如果打輸，若不是被封鎖到島民餓
死寸前，就是被炸回石器時代，這損失還不是中國要扛的。
……………………………………………………………………
对台湾来说应该祈祷中美不要激烈对抗，如果中美激烈对抗，先不说武统，大陆那近在咫尺的弹道导弹和航空兵，作为台湾最大贸易伙伴和台湾最大市场，最大贸易顺差来源地的大陆对台湾来一次经济制裁，你觉得台湾会是什么样子？台湾以为只有和美国对抗才会饿死或者被炸回石器時代？
如果台湾被大陆统一，美国要把台湾炸回石器时代还真有点困难，想也知道中美全面对抗的情况下，冲绳的美军基地会被中国炸瘫，光靠航母或者关岛基地要在中国海空军保卫下炸台湾，困难可真不小。
中國打輸大不了躲回大陸上靠人多，威脅要用人海戰術，那沒幾個國家敢真的作
深度入侵──除了當年日本人太蠢這大家都知道──頂多沿海打一打，簽幾個條
約了事罷了。但台灣可就不同了。
不管是甲午割讓給日本或是太平洋戰爭又退回去，台灣基本上都是宗主國海戰打
輸，而且最後被當成可以切割的非核心國土，任人買賣。
………………………………………………………………
时代不同了，科技的发展导致大陆对海洋的投射和控制能力空前增强，甲午和太平洋时代陆权国家没有岸对舰弹道导弹这种东西。没有现在那种大航程的高精度打击能力的航空兵。
而且看看戰史吧，清末幾次對外戰爭中，基本上影響大局跟中國政府態度的重要
戰役其實多發生在中國北方，但台灣莫名其妙就要跟著挨打，就因為台灣是中國
海外僅有的重要領土。
這種中國跟人鬧事，台灣陪著挨打，輸了還要被賣掉的戲碼，對台灣來說有什麼
好處？我當然不支持。
………………………………………………………………
清末总共就打了两次战争牵扯到台湾，一次是中法战争恰恰是在南方打，甲午战争则是在北方打，但是日本第一次对外用兵是征台，如果当时台湾是独立的，下场比琉球王国会好到哪去？
台灣如果不想陪著大哥挨打，首先要能独立自强，历史唯一一个一度做到这点的台湾政权，只有郑家，郑家的失败说明台湾不能自立，之后无非就是抱谁的大腿的问题，抱中国大腿会被中国敌人打，抱中国敌人大腿会被中国打。问题是环顾周围，距离台湾最近的恰恰是大陆。现在可不是1840年之后那种中国衰弱的情况了，现在是中国已经是世界第二大国，海空军空前强大的时代了。西班牙在美国没强大之前只要有英国罩着，古巴殖民地就不用担心美国，但是等美国崛起后那就是另一回事了。
說穿了如果台灣不是現狀的實質獨立狀態，對廣大中國來說沒太多經濟建設價
值，頂多當軍事基地。但現在若回頭走這種路線，對台灣島民來說沒太多好處。
討論兩岸問題我偶爾會聽到這種意見，大意是「只要不鬧獨立，台灣其實對中國
來說是可以最後討論的問題」。這說明台灣對中國來說，跟國內其他更迫切問
題比較，其實沒那麼重要，邊境小島罷了。
………………………………………………………………………………
你这点意见我同意，忙于内政的中国来说，台湾并不重要，可以说无足轻重，但是内政渐渐上轨道要对外发展的大陆来说，那台湾一定是第一个要收回的岛屿。原因就是地理因素。
|
|
|
|
glight
我是菜鳥
463 Posts |
Posted - 06/10/2014 : 12:00:18
|
| 名义GDP赶上是没问题，军费开支会更慢一点，再考虑存量上的差距，十五二十年以后王师总体上肯定还是明显超过土共，当然能在西太平洋投放多大力量是另外一个问题了 |
|
|
|
xk2013
路人甲乙丙
1300 Posts |
Posted - 06/10/2014 : 12:01:30
|
quote:
Originally posted by glight
台湾本来就是最低优先级事项，高优先级的是“急性台独”，不要搞混……
其实呢，中美实力对比不发生大的变化，台湾是不太可能易手，其它所有剧本设定都只是军迷的头脑风暴罢了
比较现实的风险反而是：十年十五年以后，决定采取收缩政策的美国把台湾当作撤退前的一次性爆破道具用掉……
问题是中美实力对比正在发生巨大变化，刚进入21世纪中国经济规模还是美国的十分之一，而现在是超过美国的一半，这个趋势还在发展中。 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4590 Posts |
Posted - 06/10/2014 : 14:33:57
|
清末兩次扯到台灣的戰爭
頭一場中法戰爭是法國延長戰線所致，戰爭結束帶來的結果是
清廷開始積極建設台灣，因禍得福成了中國當時現代化的模範省
這還要再說清廷把台灣，看成可有可無的地方？
接下來甲午戰爭戰敗割讓，別忘了當時還有遼東半島，那可是
滿清的龍興之地，本來連起家厝都保要不住了，後來三國干涉
還遼，列強為此把台灣莫許給日本，並不是清庭大小眼看輕台灣
台灣人眼光不要那麼自私，老是用棄民心態看外來政權
用現代又特定的眼光，來看台灣的歷史
那時的台灣人，從心態情感上從來沒想過要與中國切割
即便在最後一刻，台灣民主國的年號都叫做永清 |
Edited by - Dr Evil on 06/10/2014 14:40:32 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16198 Posts |
Posted - 06/10/2014 : 15:24:08
|
可是一但被逼急了，永日與永美都會出現~
永俄應該不會出現~
那會餓死~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 06/10/2014 : 16:45:19
|
中國近年來的高速發展,也和近年來沒有戰爭有關,能專心經濟.
美國有連續多次戰爭大幅削弱了其發展.
但其實沒有人能預期戰爭甚麼時候有,出現在哪裡.....東亞也是小火藥庫,一直沒出事而已.
個人是不認為有一天日本會對中國低頭矮化.
中日之間的民族問題太大了,差不多是冷戰期民主與共產陣營的問題.
台灣可能會兩強之間搖擺,但日本恐怕不會.
否則當初蘇聯早就是兩強,離日本太近,威脅大到一但開戰,日本只有上帝救的了.
日本最少也應該芬蘭化,不能太親美,實際上卻相反.
若中國更強大,日本頂多不挑起爭議,但恐怕仍是東亞島鏈諸國中最硬頸的一國.
而且美國再怎麼退讓,也不太可能放棄日本這個盟友.
|
Edited by - kumachan on 06/10/2014 16:54:07 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 06/10/2014 : 17:03:04
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
那時的台灣人，從心態情感上從來沒想過要與中國切割
即便在最後一刻，台灣民主國的年號都叫做永清
台灣民主國其實...不太具有台灣人的代表性吧.
民主國只是大清官方用來尋求國際支持、嚇阻日本的權宜作法，沒得到一般人民的支持。
想打動利用西方出面干涉臺灣割日的一個外交設計.
這批官員根本沒打算抗日,所以西方不出手,就馬上鳥獸散逃走了.
清朝統治力太弱,一直到19世紀末,台灣這麼名字在民間還很不普遍,很少自稱台灣人.
而會說鹿港人,台南人....實質上台灣城鎮是一盤很少往來的散沙.愛鄉>愛國.
出了大城鎮就是化外之地,要靠武裝來保護自己.
是1900以後大興鐵路和教育,才使台灣變成島民共同的符號.
唐景崧丘逢甲偷跑回中國,反而更讓本土仕紳對中國失望,後來守南部的劉永福也逃回中國了.
現在根本也沒人在紀念台灣民主國的精神.....
因為官員一逃,清兵變成亂民強盜,仕紳和西方人還要求日本趕快來維持秩序....
所以台灣民主國成立的大本營"台北",卻毫無抵抗的情形下就被接收了.
(如果台灣仕紳真心當永清孤軍,不應該是這樣的...)
應該說那時的駐台大清官員們情感上從來沒想過要與中國切割.
後面抗日,其實是保鄉護土的武裝墾首為主了,就是打日本番仔....
(史實考據發現他們同時也打變成亂民的流亡清兵.) |
Edited by - kumachan on 06/10/2014 18:02:21 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 06/10/2014 : 18:28:10
|
先不管支持誰，有閒嚴重的事
當然之前的那篇報導來自風傳媒喊=和中時的正確性可能有誤
原文來源：中華民國國防部
http://www.mnd.gov.tw/Publish.aspx?cnid=65&p=61738
原文摘要：「漢光30兵推，阿帕契擋不住野牛氣墊船」絕非事實
針對某平面媒體引述港媒報導「漢光30兵推，阿帕契擋不住野牛氣墊船」乙節，國防部今
（9）日表示，媒體報導內容純屬杜撰，絕非事實。該媒體另指「紅軍野牛氣墊船沿淡水
河而上，直取政經中心臺北市；阿帕契作戰系統反應過慢無法發揮戰力；藍紅兩軍在臺北
市區激烈巷戰，藍軍敗北」等情，係「無中生有、充滿想像」，相關報導內容均非事實。
國防部指出，國軍「漢光30號」電腦輔助指揮所演習想定，本「料敵從寬、禦敵從嚴」指
導，設計以2015年中共兵力發展及戰術戰法為依據，區分兩階段，從嚴從難，反覆磨練臺
澎防衛作戰強度。此次演習過程，模擬之中共野牛氣墊船於北部及南部海域遂行登陸，惟
遭防衛軍新興兵力及海上積極作為所擊沉，完全阻其登陸，並非媒體所述之情形。
更新日期：103-06-09
心得感想：看起來國防部說的「某平面媒體」指的是中國時報，
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140609000767-260301
在國防部發言人的臉書下，有人痛罵中國時報。不過本板9020篇就貼過，是風傳媒先
報導的，然後是大陸媒體引用，再來是亞洲周刊，最後中時引用就被罵。
9020篇講到的「先以射程超過百公里的「衛士2型」長程火箭砲的火力攻擊，把台灣北
部地區近海的部署的水雷區與岸上的地雷清除」
我是覺得這算蠻有創意的想法，用這種彈道火箭來掃雷，乍看之下很浪費，但是只要
可以減少部隊損失又爭取進攻時間，這種浪費都算值得。
不過以守軍的角度來看，我們只要撒一堆廉價地雷，就可以誘使對方消耗這類彈道
火箭，也符合「不對稱戰爭」的策略。
來源:http://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1402325302.A.0A7.html
之前還認為漢光兵推可以反應勇固案和陸軍慘狀並從中得到教訓....
結果看來似乎並非如此
N開頭那位的真實性和目的不說
不知版上的專家對此看法?
|
Edited by - ChoshuTripneustes on 06/10/2014 18:34:16 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28302 Posts |
Posted - 06/10/2014 : 22:39:41
|
quote:
原文來源：中華民國國防部
http://www.mnd.gov.tw/Publish.aspx?cnid=65&p=61738
原文摘要：「漢光30兵推，阿帕契擋不住野牛氣墊船」絕非事實
針對某平面媒體引述港媒報導「漢光30兵推，阿帕契擋不住野牛氣墊船」乙節，國防部今
（9）日表示，媒體報導內容純屬杜撰，絕非事實。該媒體另指「紅軍野牛氣墊船沿淡水
河而上，直取政經中心臺北市；阿帕契作戰系統反應過慢無法發揮戰力；藍紅兩軍在臺北
市區激烈巷戰，藍軍敗北」等情，係「無中生有、充滿想像」，相關報導內容均非事實。
國防部指出，國軍「漢光30號」電腦輔助指揮所演習想定，本「料敵從寬、禦敵從嚴」指
導，設計以2015年中共兵力發展及戰術戰法為依據，區分兩階段，從嚴從難，反覆磨練臺
澎防衛作戰強度。此次演習過程，模擬之中共野牛氣墊船於北部及南部海域遂行登陸，惟
遭防衛軍新興兵力及海上積極作為所擊沉，完全阻其登陸，並非媒體所述之情形。
更新日期：103-06-09
這種新聞要看仔細。國防部聲明其實只說「野牛沒有被阻止並非事實」。
國防部的聲明只有最後一句是重點：
----
此次演習過程，模擬之中共野牛氣墊船於北部及南部海域遂行登陸，惟
遭防衛軍新興兵力及海上積極作為所擊沉，完全阻其登陸，並非媒體所述之情形。
----
這跟前面最早傳出的報導細節並沒有矛盾，只是標題的部分確實是錯的。
----
http://tinyurl.com/q2mrpaz
漢光兵推 歐洲野牛攻入台北
朱明 2014年05月23日 19:43
為期5天的國軍「漢光30號」電腦兵棋推演，23日中午在驗證「地市反擊作戰」項目中，結束了近年來最慘烈的反登陸「聯合國土防衛」作戰！據瞭解，由國防大學教官扮演攻台的「紅軍」，全力攻打台北政軍中心，以「衛士2型」長程火箭砲火力掩護，「歐洲野牛」級氣墊登陸艇快速突破海面封鎖，順利攻入台北市。
據指出，守衛大台北地區的陸軍部隊，雖以雷霆2000型多管火箭成功反擊「歐洲野牛」級氣墊登陸艇，
----
至於其他多家報導也多少放出的消息說「在大台北地區進行激烈戰鬥」、「某作
戰區淪陷」，這部分並沒有被否認。但這其實才是關鍵部分。
可能有人覺得我硬凹，我的看法是這反擊一些小錯誤，但大問題不回應。
至於藍軍最後贏了這不意外，問題關鍵是到底解放軍有沒有衝進台北市，但這部
分國防部沒有清楚回應。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 06/10/2014 22:44:41 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28302 Posts |
Posted - 06/10/2014 : 23:03:24
|
quote:
頭一場中法戰爭是法國延長戰線所致，戰爭結束帶來的結果是
清廷開始積極建設台灣，因禍得福成了中國當時現代化的模範省
這還要再說清廷把台灣，看成可有可無的地方？
台灣史我們都熟，基本上清朝對台灣的管理一直是放任主義。一直到列強勢力入
侵，海防論興起，才開始較積極建設台灣。
但我個人的解釋為，對中國中央政府來說台灣的關鍵乃是「海防」，也就是軍事
價值。至於經濟建設是地方官員自己做的，只是附贈。
這種海防論其實跟現在中國流行的用台灣突破第一島鏈封鎖論，本質沒太大不
同，就只是重視台灣在軍事上的價值。
但我的看法是跟清朝當時的海防論陸防論之爭有共通之處，中國還是一個大陸國
家，如果陸上有事，海權是可以切割的次要部分。
當年清朝幾次大規模民變，加上新疆有事，對海防的重要性有海防陸防論爭，最
後輸了甲午戰爭，既然被日本人索要，李鴻章也就決定切割相對來說價值次要的
台灣，專注在更關鍵的遼東半島問題的談判上。
現在跟當年最大的差別是中國最大的威脅美國乃是在太平洋另一端，因此眼前來
看海防似乎很重要。但各位也看見近年新疆衝突逐漸激烈，與此相比，對中國來
說，在陸上有事的狀況底下，台灣≒海防問題還是次要威脅。
而且一個潛在的威脅是俄國，現在因為有美國這共同潛在敵人，中俄基本上頗為
友好。但並非完全沒有矛盾的，假設數十年後中俄關係惡化，那台灣又是一個可
以切割忽視的部分了。
說穿了我是認為，台灣對中國來說只會是牛後。如果把眼光放長一點，若非有被
中國武力威脅，那統一沒什麼太大的好處。
各位看海運貨物吞吐，現在基本上中國也是靠華北天津、華中上海、華南廣州-
香港等地就夠了。陸上鐵路不通的台灣對中國海上貿易沒啥幫助。
假設當年不是國共內戰KMT撤退來台，有搞經濟建設，而是當時就回歸統一，我
看現在我們還在種番薯甘蔗，台灣網路普及率極低。否則就是島上到處都是軍事
基地，大家作阿兵哥生意。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 06/10/2014 23:18:54 |
|
|
|
dasha
版主
42017 Posts |
Posted - 06/11/2014 : 06:18:10
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by glight
如果没有特定利益的话，国际维和部队的重要来源国往往是巴基斯坦，孟加拉这种国家，性质上更接近于安保行业的劳务输出，以台湾的经济发展水平来说，对这种业务应该兴趣不大吧。
非洲地區的維和任務確實多後進國軍隊，但阿富汗的ISAF多得是NATO加盟國軍隊。日本也有派兵參與伊拉克的戰後重建任務。近年日本跟韓國派兵參與這類任務不少。
非洲有事很多時候都是非洲聯盟自己會出面,涉及回教的還會加上回教國家集團,美國在Black Hawk Down之後,對非洲的努力就少很多,法國之類要非洲聯盟或回教國家集團邀請才會動手,所以這些地方大部份都是那些國家出面.
同樣的,歐洲與地中海事務,這些年出頭的其實是北約,雖然我們都知道美國在北約中非常大,但這與美洲是美國自己出頭不太一樣,前幾年利比亞時,就看得到美國意與闌珊,後面都是北約在撐.
中東是1970年英國撤退後,美國接手. |
|
|
|
標題 |
|
臺灣未來武備的發展方向
Topic Locked
