| 作者 |
 標題  |
|
gera
我是老鳥
6472 Posts |
 Posted - 05/30/2014 : 12:54:18
|
想說如果台灣的民族性格近似於中東地方,那怎不能撐10天?
何況大台北地區實在好守,人口多,建築物多,用3萬人來守,我用10萬人打,我可不敢說打得下來,
10萬打進去,波一聲就被稀釋掉了,變成犬牙交錯的小部隊戰鬥,最是血腥,每一步都需求用血來磨.
10萬部隊,補給都需要海運來台,南邊還要有個軍負責擋台軍北上,佔領區也需要駐防兵力,
零零總總不會少於20萬,
就算台北港無傷到手,美軍不介入,國軍的海空軍也無法干擾運補線的情況下,要十天內完成上述工作,也很困難.
如果是我,登陸佔穩桃園灘頭與兩口(林口,湖口)之一後,就以機步特遣隊穿插,往龍潭打到底.
第一,打開空間,讓後續部隊能夠繼續登陸,也讓灘頭安全一些.
第二,台軍打擊旅欲與我野戰,沒壓力.M60與CM11面對96式沒有任何優勢可言.
第三,後備旅根本無法離開據守的城鎮陣地,也無能力在開闊地攔阻.
除了陸航有威脅以外,但這可以加強戰術性配置來掩護.
到龍潭後就切斷國一,台一,國三,以及鐵路所以的主幹交通.
我是個懶人,我會坐下來整理陣地,然後襲擊後備旅據守的城鎮,並將敗軍與人民往北趕.
動員兵組成的後備旅是個軟肋,
如同二戰時,蘇軍啃不動德軍,但啃附庸國軍隊倒是可行,
台軍的素質比德軍差得遠,但共軍是比蘇軍好一些.
堅持欺軟怕硬總是沒錯的,後備旅一潰,打擊旅獨木難撐,也就容易應付.
當封鎖造成大台北地區補給緊張時,我的陣地大概也整理得差不多,
接下來就是反客為主,以守代攻,
台軍為了打通補給線,會不得不改變戰法,出來強攻,
打擊旅有些攻堅能力,但沒有優勢,
後備旅是根本沒有攻堅能力,
同時也可以把陸航釣出來打.
可以用偷懶的方式迫降台北,又何必多費力氣,
陸軍組建的過時軍隊,面對具海空優勢協助下的地面部隊,產生不了威脅.
所以這場島嶼地面戰的重點,其實根本不在於戰事,而是在於政治,
換言之,根本不需要在台北開一個血肉磨坊,
對於台灣而言,真正的仗是打在聯合防空,聯合截擊上,一旦兩者失利,到了地面戰時,戰局就已經進入收官階段.
台灣的資源,在支持具防衛力的海空軍之時,不可能有餘力在支持一支強大的陸軍,
我的意思是在各方面強大,而不是只有人數.
我的看法是另一極,我的建議是,將陸軍徹底縮減,成為小型化輕快陸軍,
能力定位在基地安全,反特戰,反襲擊,只因應中低強度衝突的職業化小型陸軍.
當然,會有人不同意,反正就當參考看看,不喜歡就當我在放屁,我也實在懶了.
|
 |
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 05/30/2014 : 13:24:04
|
quote:
Originally posted by gera
...
可以用偷懶的方式迫降台北,又何必多費力氣,
陸軍組建的過時軍隊,面對具海空優勢協助下的地面部隊,產生不了威脅.
所以這場島嶼地面戰的重點,其實根本不在於戰事,而是在於政治,
換言之,根本不需要在台北開一個血肉磨坊,
對於台灣而言,真正的仗是打在聯合防空,聯合截擊上,一旦兩者失利,到了地面戰時,戰局就已經進入收官階段.
台灣的資源,在支持具防衛力的海空軍之時,不可能有餘力在支持一支強大的陸軍,
我的意思是在各方面強大,而不是只有人數.
我的看法是另一極,我的建議是,將陸軍徹底縮減,成為小型化輕快陸軍,
能力定位在基地安全,反特戰,反襲擊,只因應中低強度衝突的職業化小型陸軍.
當然,會有人不同意,反正就當參考看看,不喜歡就當我在放屁,我也實在懶了.
戰術運用和防衛最低人數這件事情還可以再討論，
但是gera兄您提的這隻小型輕快陸軍，
既然任務只是在基地安全,反特戰,反襲擊,只因應中低強度衝突，
那為什麼不能用義務役，
這樣不就能把資源再集中到"真正的仗(聯合防空,聯合截擊)上"？
只管基地安全的陸軍有需要用到志願役？ |
|
|
|
dasha
版主
42017 Posts |
Posted - 05/30/2014 : 14:50:39
|
quote:
Originally posted by tongmenghui
10公裏夠不夠.
營級單位縱深?
台灣民性像中東?記得台灣人步槍不是600台幣就能買到,60萬台幣甚至都買不到手槍......而且那種是典型的無組織作戰. |
|
|
|
gera
我是老鳥
6472 Posts |
Posted - 05/30/2014 : 17:33:10
|
一個不到七萬人的小型陸軍,再怎麼將業務外部化,真正的戰鬥人員也不到四萬,
台澎金馬分一分,一個區域也不過幾千人而已,
這種情況下,當然是要求精兵政策,訓練需要役期,義務役的役期無法提供完整的訓練程式,而且完訓後,也無法反饋到部隊中,因為要退伍了.
其次,全職業化軍隊允許政府更有彈性的將部隊部署於境外任務,
現行義務役只能希望他們平平安安的退伍.
第三,基地安全是指廣意性的,本來,宅在基地內防守就是有弊病.
小型陸軍必須俱備高度流動化的能力,也就是說,是動態型態的以攻代守.
義務役單純只能看家,靜態化防守,本不適合,
況且現行還有軍訓役,
戰時看營區這等工作他們做倒是好.
直接的說,就是募歸募,徵歸徵,
募兵來的全職業化陸軍平日就是進行高練度訓練,戰時負責快速反應.
徵兵的軍訓役,平日就是四個月打發掉,戰時就填入各要點當守備隊.
戰時,小型化陸軍就不用被迫留守要點,
而可以集中應付化暗為明,對要點襲擊的敵特戰部隊或潛伏人員.
缺點當然也很明顯,這等部隊根本不足以應付高強度戰爭.
|
|
|
|
dasha
版主
42017 Posts |
Posted - 05/30/2014 : 17:47:57
|
小型化部隊不一定不能適應高強度戰爭,缺乏實戰經驗的部隊才是,但這問題不管是義務役還是志願役,短期內對台灣都一樣,沒有機會實戰......
職業部隊比較怕的,在中華文化體系下有兩個,一個是宋代那樣,沒戰爭就是各種單位都借去用,於是人才徵選慢慢就轉向,明文規定的體能智力等徵選標準被Pass過去,變成安養機構專門收容殘障與邊緣人士,而且強調的徵才標準轉為挖水溝疊磚瓦,搞到最後軍隊更像101大樓服務人員,要建設要賣東西要做菜炒飯樣樣都行,就是拿武器連擺哪邊都不知道,沒了戰鬥部隊......
第二個則是台灣現狀,基本上敵軍登陸能力變強以後,上岸根本不會有甚主攻輔攻方向,就是山區丘陵看到夠大的路就走,平地根本整個平面推過來,因為人數太多車輛太多,加上戰車自走砲這類傢伙體積又大,扣掉太窄的路與已經被炸掉的路,剩下的路就是給部隊塞滿.這時防禦部隊也沒有甚戰術佈署可言,就是能埋地雷炸掉的就都炸掉,炸了以後看來敵人還是能過的地方,就是駐守,準備應戰,彼此互相放血,看誰先被殺光為止......這時小規模部隊的靈活性沒有意義,因為你不需要做戰略機動,所謂的機動除了死亡與潰逃以外,就只是這個掩體到那個掩體的戰術機動而已...... |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 05/30/2014 : 18:52:33
|
quote:
Originally posted by dasha
小型化部隊不一定不能適應高強度戰爭,缺乏實戰經驗的部隊才是,但這問題不管是義務役還是志願役,短期內對台灣都一樣,沒有機會實戰......
職業部隊比較怕的,在中華文化體系下有兩個,一個是宋代那樣,沒戰爭就是各種單位都借去用,於是人才徵選慢慢就轉向,明文規定的體能智力等徵選標準被Pass過去,變成安養機構專門收容殘障與邊緣人士,而且強調的徵才標準轉為挖水溝疊磚瓦,搞到最後軍隊更像101大樓服務人員,要建設要賣東西要做菜炒飯樣樣都行,就是拿武器連擺哪邊都不知道,沒了戰鬥部隊......
第二個則是台灣現狀,基本上敵軍登陸能力變強以後,上岸根本不會有甚主攻輔攻方向,就是山區丘陵看到夠大的路就走,平地根本整個平面推過來,因為人數太多車輛太多,加上戰車自走砲這類傢伙體積又大,扣掉太窄的路與已經被炸掉的路,剩下的路就是給部隊塞滿.這時防禦部隊也沒有甚戰術佈署可言,就是能埋地雷炸掉的就都炸掉,炸了以後看來敵人還是能過的地方,就是駐守,準備應戰,彼此互相放血,看誰先被殺光為止......這時小規模部隊的靈活性沒有意義,因為你不需要做戰略機動,所謂的機動除了死亡與潰逃以外,就只是這個掩體到那個掩體的戰術機動而已......
单应该还要保留一部分机动兵力应对可能的登陆点误判吧？ |
|
|
|
glight
我是菜鳥
463 Posts |
Posted - 05/30/2014 : 18:55:54
|
| 呃，好奇问一下台湾现在的民意有可能恢复义务役么？ |
|
|
|
曹公孟德
路人甲乙丙
3572 Posts |
Posted - 05/30/2014 : 23:38:19
|
估計當募兵募不夠人，爛夠一段時間，全募兵制的理論還是會扔垃圾桶吧﹗
刁民們不想交稅，不想服役，就耍懶犯賤，政客們投其所好。
|
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 05/31/2014 : 00:35:52
|
quote:
Originally posted by 曹公孟德
估計當募兵募不夠人，爛夠一段時間，全募兵制的理論還是會扔垃圾桶吧﹗
刁民們不想交稅，不想服役，就耍懶犯賤，政客們投其所好。
100％不可能！在台灣這種政治自殺是不可能出現。 |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4544 Posts |
Posted - 05/31/2014 : 00:47:41
|
quote:
Originally posted by 曹公孟德
估計當募兵募不夠人，爛夠一段時間，全募兵制的理論還是會扔垃圾桶吧﹗
刁民們不想交稅，不想服役，就耍懶犯賤，政客們投其所好。
我不會不想繳稅，但說實話叫我去「這等國軍」服役，我還真心不想
當兵11個月學到有關打仗的技能，還不如去新豐打一個上午的生存遊戲，拿掃把+割草姬的時間永遠比我自己的本職職務+戰技學習多orz |
|
|
|
dasha
版主
42017 Posts |
Posted - 05/31/2014 : 06:46:36
|
沒有實戰經驗的軍隊就是這樣,到哪邊都一樣,避免不了,如果當年有可能給美國帶著去伊拉克阿富汗逛逛,可能會好些......
恢復義務役這問題大概不可能辦公投,不然小弟真想看看公投結果......雖然應該都是少數,但相對於激進派廢死團體廢核團體,激進派廢兵役團體的勢力應該是大得多了,前二者都能構成那麼大壓力,廢兵役團體的壓力更不待言.
至於繳稅,現在的稅制真的該檢討了,去年小弟家賣掉一間房子,今年報稅誠實申報居然繳不到......雖然說很輕鬆啦,但也真懷疑這政府收入低到哪個程度? |
|
|
|
tongmenghui
新手上路
232 Posts |
Posted - 05/31/2014 : 08:55:11
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by tongmenghui
10公裏夠不夠.
營級單位縱深?
台灣民性像中東?記得台灣人步槍不是600台幣就能買到,60萬台幣甚至都買不到手槍......而且那種是典型的無組織作戰.
你理解錯了我的意思了:
我的意思是大陸事先聲明,以臺灣核電站為中心,10公裏為半徑劃出一個非武裝(臺灣),不打擊(大陸)的安全區,以供臺灣平民避難.這個10公裏半徑夠不夠用. |
|
|
|
Nineveh
我是菜鳥
347 Posts |
Posted - 05/31/2014 : 08:55:34
|
quote:
Originally posted by gera
想說如果台灣的民族性格近似於中東地方,那怎不能撐10天?
何況大台北地區實在好守,人口多,建築物多,用3萬人來守,我用10萬人打,我可不敢說打得下來,
10萬打進去,波一聲就被稀釋掉了,變成犬牙交錯的小部隊戰鬥,最是血腥,每一步都需求用血來磨.
10萬部隊,補給都需要海運來台,南邊還要有個軍負責擋台軍北上,佔領區也需要駐防兵力,
零零總總不會少於20萬,
就算台北港無傷到手,美軍不介入,國軍的海空軍也無法干擾運補線的情況下,要十天內完成上述工作,也很困難.
如果是我,登陸佔穩桃園灘頭與兩口(林口,湖口)之一後,就以機步特遣隊穿插,往龍潭打到底.
第一,打開空間,讓後續部隊能夠繼續登陸,也讓灘頭安全一些.
第二,台軍打擊旅欲與我野戰,沒壓力.M60與CM11面對96式沒有任何優勢可言.
第三,後備旅根本無法離開據守的城鎮陣地,也無能力在開闊地攔阻.
除了陸航有威脅以外,但這可以加強戰術性配置來掩護.
到龍潭後就切斷國一,台一,國三,以及鐵路所以的主幹交通.
我是個懶人,我會坐下來整理陣地,然後襲擊後備旅據守的城鎮,並將敗軍與人民往北趕.
動員兵組成的後備旅是個軟肋,
如同二戰時,蘇軍啃不動德軍,但啃附庸國軍隊倒是可行,
台軍的素質比德軍差得遠,但共軍是比蘇軍好一些.
堅持欺軟怕硬總是沒錯的,後備旅一潰,打擊旅獨木難撐,也就容易應付.
當封鎖造成大台北地區補給緊張時,我的陣地大概也整理得差不多,
接下來就是反客為主,以守代攻,
台軍為了打通補給線,會不得不改變戰法,出來強攻,
打擊旅有些攻堅能力,但沒有優勢,
後備旅是根本沒有攻堅能力,
同時也可以把陸航釣出來打.
可以用偷懶的方式迫降台北,又何必多費力氣,
陸軍組建的過時軍隊,面對具海空優勢協助下的地面部隊,產生不了威脅.
所以這場島嶼地面戰的重點,其實根本不在於戰事,而是在於政治,
換言之,根本不需要在台北開一個血肉磨坊,
對於台灣而言,真正的仗是打在聯合防空,聯合截擊上,一旦兩者失利,到了地面戰時,戰局就已經進入收官階段.
台灣的資源,在支持具防衛力的海空軍之時,不可能有餘力在支持一支強大的陸軍,
我的意思是在各方面強大,而不是只有人數.
我的看法是另一極,我的建議是,將陸軍徹底縮減,成為小型化輕快陸軍,
能力定位在基地安全,反特戰,反襲擊,只因應中低強度衝突的職業化小型陸軍.
當然,會有人不同意,反正就當參考看看,不喜歡就當我在放屁,我也實在懶了.
您這裡已經默認國軍屆時的戰鬥意志堪比二戰斯大林格勒的蘇軍。。。 |
|
|
|
dasha
版主
42017 Posts |
Posted - 05/31/2014 : 09:57:51
|
quote:
Originally posted by tongmenghui
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by tongmenghui
10公裏夠不夠.
營級單位縱深?
台灣民性像中東?記得台灣人步槍不是600台幣就能買到,60萬台幣甚至都買不到手槍......而且那種是典型的無組織作戰.
你理解錯了我的意思了:
我的意思是大陸事先聲明,以臺灣核電站為中心,10公裏為半徑劃出一個非武裝(臺灣),不打擊(大陸)的安全區,以供臺灣平民避難.這個10公裏半徑夠不夠用.
核一核二在台灣西北方,登陸區,不可能;核三軍事登陸用處不大,比較在乎的搞不好是玩音樂的人參加活動的"登陸";核四勉強適合,但那附近沒多少地方可供居住,能塞的人不多......
史達林格勒能堅持,除了意志與建築當要塞用以外,還有補給,台北糧食補給還可以說靠內部的倉庫,兵力武器?美軍到了與美軍沒到會差很多,美軍到了當然容易撐,美軍沒到很快就會被切割而喪失組織...... |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9646 Posts |
Posted - 05/31/2014 : 11:04:43
|
quote:
Originally posted by gera
一個不到七萬人的小型陸軍,再怎麼將業務外部化,真正的戰鬥人員也不到四萬,
台澎金馬分一分,一個區域也不過幾千人而已,
這種情況下,當然是要求精兵政策,訓練需要役期,義務役的役期無法提供完整的訓練程式,而且完訓後,也無法反饋到部隊中,因為要退伍了.
其次,全職業化軍隊允許政府更有彈性的將部隊部署於境外任務,
現行義務役只能希望他們平平安安的退伍.
第三,基地安全是指廣意性的,本來,宅在基地內防守就是有弊病.
小型陸軍必須俱備高度流動化的能力,也就是說,是動態型態的以攻代守.
義務役單純只能看家,靜態化防守,本不適合,
況且現行還有軍訓役,
戰時看營區這等工作他們做倒是好.
直接的說,就是募歸募,徵歸徵,
募兵來的全職業化陸軍平日就是進行高練度訓練,戰時負責快速反應.
徵兵的軍訓役,平日就是四個月打發掉,戰時就填入各要點當守備隊.
戰時,小型化陸軍就不用被迫留守要點,
而可以集中應付化暗為明,對要點襲擊的敵特戰部隊或潛伏人員.
缺點當然也很明顯,這等部隊根本不足以應付高強度戰爭.
我贊同你的想法
但是我認為最好的辦法是擇衷
就是搞一些樣板拳頭部隊搞全志願役菁英部隊 就像早年的精誠連這樣
這些全志願役部隊專司打擊 以及作為志願役士官的幹部搖籃
志願役士兵表現良好就送到其他徵募並行的守備部隊當士官幹部
就像是之前海軍陸戰隊推動的全志願役菁英步兵連一樣
這樣各守其本分, 義務役為主和後備動員部隊專門守重點 守城鎮 守海岸
志願役為主的則是擔任救火隊兼士官教導部隊
還有 徵兵制其實不需要恢復
因為事實上還沒有被廢止
政府只有一個時間計劃想要推動在2016年廢止
但是實際上一直在推遲推遲推遲
會不會無限期推遲或是根本人亡政息虎頭蛇尾都很可能發生
引用以下文字
"第三,基地安全是指廣意性的,本來,宅在基地內防守就是有弊病.
小型陸軍必須俱備高度流動化的能力,也就是說,是動態型態的以攻代守.
義務役單純只能看家,靜態化防守,本不適合,
況且現行還有軍訓役,
戰時看營區這等工作他們做倒是好."
補充一些東西.
基地有很多種, 一種是陸軍的"駐地". 一種是海空軍的永久保障設施基地.
一種是陸軍和海軍的大型野戰訓練基地. (例如成功嶺 北部測考中心 南部測考中心 三軍聯訓測考中心)
如果是駐地. 其實這沒有防守的必要. 因為駐地只是部隊平時的生活區
狀況一下達. 部隊就會離開駐屯地到戰術位置去了. 所以沒有防守的必要. 一開戰駐地就空了.
訓練基地也是一樣, 除非共軍覺得測考中心平平坦坦似乎很適合拿來空降.
而海空軍的基地則是沒有選擇餘地不能不守. 因為飛機和船隻需要基地設施來整補.
所以不得不靜態防禦.
還有. 戰略上勝利的一方不是消滅對方軍力的一方. 而是取得戰略性結果的一方.
例如說, 美軍打日本, 美軍並沒有消滅所有日本軍隊的軍力. 但是透過核彈摧毀日本的戰略目標使得日本無法抵抗而勝.
所以共軍打台灣, 共軍如果要勝利, 他的目標不會是消滅所有國軍.
而是佔領戰略要點或是摧毀最高戰略指揮機構, 例如台北市.
部隊跑得了和尚, 但是跑不了廟. 所以不得不防守.
例如說要守台北市, 基本上就一定要守林口.
要守林口, 就要同時守湖口台地.
基本上運動戰機動打擊是軍事上普遍認定比較優勢的戰術.
但是很多條件下, 你是沒有辦法選擇使用優勢戰術. 尤其是守方.
如果國軍真的想要用運動戰小部隊機動打擊求勝, 唯一的辦法是反攻大陸.
把幾個精銳旅送上大陸大打機動戰, 把共軍搞得團團轉. 迫使共軍不得不為了捕捉國軍主力處處設防.
但是不可能. 就這麼簡單.
這就是為何布匿戰爭漢尼拔遠征義大利的原因.
這也就是為何布匿戰爭到今天還是各國軍事學校當作經典範例.
只是幾千年來這種經典範例似乎沒有太多的模仿價值, 因為能夠複製此一經典的軍隊少之又少. |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 06/01/2014 00:38:00 |
|
|
|
im7099
新手上路
225 Posts |
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 06/07/2014 : 23:42:20
|
| 大陸還有一招,把數百萬台商俘虜綁在各重要設施上 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9646 Posts |
|
|
dasha
版主
42017 Posts |
Posted - 06/08/2014 : 08:06:04
|
新頭殻那個新聞晚幾個小時影片與其他家的新聞出現後,就自己重發一個語氣緩和很多的新聞了,很明顯就是那種給自己支持者騙選票的新聞而已,高明的宣傳戰伎倆.
戰術攻勢那個更是寫給自己人看的,一次大戰就已經有武器可以攻擊兩百多公里以外的目標,漢光預演(不是上報紙的正式演習)也試過好幾種戰術攻擊的方法,比方用低RCS的康定載可以貼海飛行的AH-1W去摸掉S-300陣地這種實驗......效果呢?只在預演不在正式演習玩的理由,還用說嗎? |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9646 Posts |
Posted - 06/08/2014 : 09:42:55
|
quote:
Originally posted by dasha
新頭殻那個新聞晚幾個小時影片與其他家的新聞出現後,就自己重發一個語氣緩和很多的新聞了,很明顯就是那種給自己支持者騙選票的新聞而已,高明的宣傳戰伎倆.
戰術攻勢那個更是寫給自己人看的,一次大戰就已經有武器可以攻擊兩百多公里以外的目標,漢光預演(不是上報紙的正式演習)也試過好幾種戰術攻擊的方法,比方用低RCS的康定載可以貼海飛行的AH-1W去摸掉S-300陣地這種實驗......效果呢?只在預演不在正式演習玩的理由,還用說嗎?
這個想定也太無理頭了巴.........
用直升機這種低速航空器去摸哨
我覺得用AT-3利用惡劣天候超低空飛行 (類似阿根廷對抗英國海軍的戰術)
摸進大陸還比較靠譜一點 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 06/08/2014 : 18:48:33
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
嘴砲無敵阿
雖然我一直也希望戰術上能夠投射到大陸內地
題外話
我認為國軍也應該思考一個問題
假設未來, 外交上有所突破, ROC重返聯合國
那國軍就必須或是非常有可能要進行國際維和任務
或是說假設中國大陸天下大亂, 發生類似俄國紅白內戰的國際干預
國軍也很可能被迫要參與國際干預
(一來是"主權問題",二來是太多台灣的經貿投資和僑民需要保護)
國軍過去幾十年來都只會打也只準備打台澎防衛戰
假設說不久的未來有必要逕行國際維和任務或是在大陸進行類似任務, 要怎麼做?
假設能夠重返聯合國，可以維和任務的可能性應該是有相當多機會的
畢竟國軍無法在海外執行任務的原因就是其尷尬的政治因素
像是想搞索馬利亞海盜的話根本太遠沒有國家放基地來補給根本難以維持，而這種軍事行動非常敏感沒邦交的國家不可能給你放行
就算沙烏地這老朋友也沒辦法，更甭提其他國家
只是巴哈之流竟然有人拿國軍去海地救災和護漁演習來反論國軍因為無能無法去打海盜.......
台灣本島-菲律賓兩者的距離、中國跟海地的邦交就被無視了；自稱是學國關但看不出來
應該不知道國軍也得聽統帥的話吧???真把國軍當馬糞可以不理會政府胡搞??
不知道R大的假定有無類似伊拉克或阿富汗的反叛亂戰
當然假設可行，這類任務這是對中華民國來說的確是好事:
1.秀存在感
國軍一天到晚被人該該叫砍掉或裁撤的原因就是擺明了1年3000億台幣養這麼大的軍隊卻是無用武之地
然後軍隊不打仗百病叢生，很多無意義的玩兵(或是人民玩軍)就是因為久訓不戰尤其是陸軍忘了怎麼打仗，甚至是怕出事導致的
這樣的軍隊，又不敢學那一群搞五一五後反咬人民，自然容易遭人厭惡或是瞧不起
但如果能夠拉出去打一打仗，也可以秀一下每年花那麼多錢的目的在哪
或許地位能提高一些，讓軍隊招募比較好的人才
甚至可以藉機提高國防預算XD
2.與國際接軌
好好地跟各國交流的話，或許能改善國軍的落後教範和訓練方式
光是看目前的醫療跟射擊訓練就很心寒.....還有那個戰術背心
3.有架可打
現在軍官搶著去救災就是因為可以建功記點
真拉出去打仗的話這也算是一個可以升官發財的好途徑，戰場也能夠汰弱留強一些
總比每天龜家裡內鬥或被人公開羞辱好
當然最後的假設或是為何中共會放棄干涉我國內政就不知道了
光頭上身的也是太過理想
總之可以搞維和任務對國軍來說能夠產生正面影響
不知R大感想?
|
Edited by - ChoshuTripneustes on 06/08/2014 18:55:26 |
|
|
|
im7099
新手上路
225 Posts |
Posted - 06/08/2014 : 18:59:50
|
之前還幻想把那種30萬噸級貨輪改裝一下，可以當做直升機母艦
讓老共以為只是艘普通郵輪，然後趁著夜黑風高飛過去摸他一把...
之前不是有高官說雄二E要打三峽大霸嗎?這應該算內陸了..
台灣不是每個鄉民都會逛MDC，大家對武器認知不就是
飛彈只要按鈕就好，所以射的越遠越好~~
只要雷達一開，飛機在哪就可以看到~~
所以這新聞+美國一定會援台的心理=對岸只是土八路
想說如果台灣的民族性格近似於中東地方,那怎不能撐10天?
這就要提一下李柏璋這人了，台灣多一點這種人老共何懼?
古歌一下他的豐功偉業吧，莫忘督割 |
Edited by - im7099 on 06/08/2014 19:02:18 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2297 Posts |
Posted - 06/08/2014 : 19:59:57
|
其實大家可能真的想得太多了
我到越來越覺得時間在台灣這一邊
如果能拖得二十來年，中、台就可能永遠分治了
只是不知各位會是喜還是憂吧了 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9646 Posts |
Posted - 06/08/2014 : 22:41:02
|
quote:
Originally posted by im7099
這就要提一下李柏璋這人了，台灣多一點這種人老共何懼?
古歌一下他的豐功偉業吧，莫忘督割
呵呵
套句楊威利提督的話
勇者在酒吧裡多的是, 但是在牙醫檯上找不到幾個 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28301 Posts |
Posted - 06/09/2014 : 07:47:39
|
quote:
國軍過去幾十年來都只會打也只準備打台澎防衛戰
假設說不久的未來有必要逕行國際維和任務或是在大陸進行類似任務, 要怎麼做?
這個簡單，以憲兵營為基礎擴編，並且增加外語跟國際法人才，這樣就行。基本上應該是類似憲兵的機械化輕裝步兵單位。
難點在於，這類任務跟海軍關係較少，但海外任務上需要用到各種載具，所以憲兵、陸軍、空軍之間的職權劃分還有人事調整要做好。雖然理想上應該是一個憲兵式的單位，空軍提供一些運輸服務，但人員可能還是陸軍出人最多，陸軍一定會爭主導權。
但是對治安任務完全不懂只會殺人放火（沒有貶低意思，這是軍隊戰鬥兵科的專長）的陸軍戰鬥兵科，又特別是反智現象嚴重的陸軍步兵，搞髒搞臭維和治安任務的故事，戰史上所在多有。因此我個人強烈推薦，就算要由陸軍主導，也應該先送去憲兵單位代訓過，或者派遣憲兵軍官輔佐。
另外，應該要成為派遣部隊重心的還有工兵跟軍醫單位。維和任務派往百廢待舉地方可能性高，工兵建設跟軍醫醫療派上用場機會很多，也可跟當地民眾博感情，一舉兩得，相當有幫助。
特別是一定要開講習會讓軍官搞清楚一點，維和任務不是去現場等人家對我們開槍好有由開槍還擊的找仗打，所以一定要派冷靜而且有豐富學識的軍官出這種任務。否則維和部隊只是去現場發呆觀光還好，惡劣一點自己就是亂源，這種狀況很多。
隔壁有出維和任務經驗的日本跟韓國軍只有美式Military Police，國軍與他們相比最大好處就是有法式憲兵存在，因此在治安任務上有較多的Know How。
還有參與維和任務的應該全是志願役。一方面是因為這類任務有其危險性，其次是自古以來義務役本來就不適合遠征任務。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
臺灣未來武備的發展方向
Topic Locked
