| 作者 |
 標題  |
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
 Posted - 12/12/2014 : 14:53:00
|
quote:
Originally posted by LE323
最近看到有人提出二戰時德國的乳牛補給潛艇
批評是戰爭中發現補給船極易被發現才臨時改造現有潛艇的應急品
而且還分成補給魚雷和補給燃料兩種型號更是麻煩
如果戰前有認真準備的話
整個德國海軍都沒準備好阿,是希特勒提早很多年出手.....
批評這沒啥意義. |
 |
|
|
LE323
路人甲乙丙
1140 Posts |
Posted - 12/13/2014 : 03:35:22
|
伊400級也是日本戰爭期間造出來的
如果戰前德國有想到用補給潛艇取代供應船的話要搞出來不難吧
話說冷戰期間為什麼沒人造補給潛艇出來
實用性應該比另一欄的特殊作戰用潛水航空巡洋艦要高很多
畢竟不是所有國家都像美國潛艇全面採用核動力
而且即使是核動力潛艇也會需要補給魚雷等燃料外的物資
特別是蘇聯海軍
萬一預想中的第三次世界大戰爆發
有補給潛艇可以讓蘇聯傳統潛艇在大西洋的巡弋作戰時間大大延長
會對北約海軍造成極大威脅
元首在1939年提前開戰是一個原因
但德國海軍戰術思想落後則是更大的問題
看看Z計畫航母只造4艘，而且還是超怪異的巡洋航母
戰鬥艦和戰巡卻搞了一堆，根本發展方向錯誤
驅逐艦只重視水面戰鬥性能，完全忽略防空需求
沒人想過把驅逐艦的128mm艦砲仰角提高改成高平兩用砲
反而還弄出150mm艦砲裝在驅逐艦上.....
|
Edited by - LE323 on 12/13/2014 03:52:58 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5503 Posts |
Posted - 12/13/2014 : 03:58:36
|
quote:
Originally posted by LE323
話說冷戰期間為什麼沒人造補給潛艇出來
二戰舊船太多,概念驗證用舊船改造就好
(驗證用潛艇前進補給水上轟炸機的概念) |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 12/13/2014 : 08:45:39
|
航艦問題牽涉到當時的海空軍鬥爭與歐陸航艦迷思:歐洲太小,不是全球霸權的話,陸基飛機或水上飛機支援來得及,只有皇家海軍在一戰有經驗,才積極於航艦;但即使是皇家海軍,還是有船歸海軍管但飛機歸空軍管的問題,到開戰前夕改革之前,飛機該不該飛還是不歸艦長/艦隊司令管理,而是空軍管理......而且德國海軍重點區域之一的波羅的海,戰鬥艦蠻有用的.
由於沒有一戰後的理論研討,二戰早期德國軍艦設計幾乎就是材料進步的一次大戰軍艦,防禦設計火力設計之類的考量還是1918年的延續,所以相當輕視防空,只是相對於太過講究重量限制的英美日軍艦,德國軍艦對外謊報排水量的問題,一部分在於強調達成原始設計結構與防禦目標,不會為了滿足國際條約而犧牲可靠性,因此德國軍艦比較沒有二戰其他國家軍艦的一個嚴重問題:防禦性能遠低於原始需求.
大型潛艦的問題則有好幾個:
1.由於全面開戰的時程設定比史實晚,當時是期望建造與皇家海軍足以相提並論的艦隊以後,才全面開戰,潛艦並沒有特別的優先權,高水準焊接人才不太會往這邊集中,後勤之類問題當然就更不在考量範圍內,作戰艦要超過一定程度後才用得到.
2.1930年代末到1940年代中,德日才開始大規模水下結構體研究,包括伊400或Type XXI這些,都是那時研究的結果,那之前其他國家大型潛艦的結構與漏水之類問題沒辦法解決,或多或少導向這些研究,也就是沒這研究,要做大傢伙會出包.
3.北大西洋的水文環境不同,還有作戰環境不同,不管是潛深還是下潛速度要求,都比太平洋環境要求嚴苛得多,要犧牲運載性能才能滿足戰術生存性.
冷戰時期的海洋優勢太偏向北約一方,雖然蘇聯提出過兩棲戰用超大型潛艦,但價格與生存性都是問號. |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1140 Posts |
Posted - 12/20/2014 : 11:44:52
|
老實講戰前德國如果搞出大型補給潛艇
由於原本設計就不是要與敵軍交戰
潛深和下潛速度以及噪音之類都可以妥協
因為補給潛艇生存性再差仍會比水面供應船要好很多
除非德國人認為不需要替潛艇部隊在海上補給燃料和魚雷等物資
不然補給潛艇就有建造的價值
所以我認為這與其說是技術問題不如說是點子問題
開戰後發現原本擔任補給任務的水面供應船極易被海上巡邏的敵方飛機發現(因為密碼被破譯)
又來不及設計專職的補給潛艇
只好將就拿現有潛艇改造成補給潛艇來應急 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6797 Posts |
Posted - 12/24/2014 : 18:36:33
|
要多大的補給潛艦
才可能補水面艦
如那些口袋戰艦之類.... |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 12/25/2014 : 09:13:04
|
| 水面艦就不要想了,基本上同噸位船隻當運輸艦時,水面商船運輸量至少是潛艦的5倍,而且有些水面艦的邪門歪道潛艦還不能用...... |
|
|
|
xc091832
我是菜鳥
560 Posts |
Posted - 12/25/2014 : 13:26:05
|
quote:
Originally posted by dasha
水面艦就不要想了,基本上同噸位船隻當運輸艦時,水面商船運輸量至少是潛艦的5倍,而且有些水面艦的邪門歪道潛艦還不能用......
所謂的斜門歪道是？美國有些CVE似乎還能兼差散裝船 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 12/25/2014 : 16:30:00
|
| 裝得比額定裝載量還多,往外堆甚至用拖的,這樣做有危險,至少一艘消失在百慕達三角的船就是這樣去載比額定高出好幾成的東西,通常推測大概是翻了...... |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1140 Posts |
Posted - 12/25/2014 : 19:30:29
|
看對岸有人提到G43步槍最大的敗筆就是選擇用左右雙側閉鎖片的閉鎖方式，雖然理論上這種新做法可以將步槍連續射擊時的機閘從單向連續跳動變成雙向反覆對稱跳動，所以可以防止槍口連續往一個方向跳並將槍口往回拉些。但G43只是半自動步槍又不是突擊步槍或衝鋒槍，你根本沒有扣住板機不放連發的機會。反而導致G43重量增加，槍枝加工難度上升...
如果把G43改成和毛瑟98K一樣傳統的槍機迴轉閉鎖方式，G43就能憑10發彈夾變成勝過M1格蘭德的名槍
這種說法對嗎 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4678 Posts |
Posted - 12/26/2014 : 11:13:37
|
M1 Garand 設計並非最先進
它的歷史地位 來自美國兵工產能夠強大 真正做到全軍配備
G43 或其它半自動步槍想搶這桂冠
先做到開戰前製造四十萬枝 終戰時四百萬枝再說
至於裝彈量多兩發 實際上沒啥差別
並不構成決定性優勢
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
Edited by - MikeH on 12/26/2014 11:42:52 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15805 Posts |
Posted - 12/26/2014 : 12:46:50
|
quote:
Originally posted by LE323
看對岸有人提到G43步槍最大的敗筆就是選擇用左右雙側閉鎖片的閉鎖方式，雖然理論上這種新做法可以將步槍連續射擊時的機閘從單向連續跳動變成雙向反覆對稱跳動，所以可以防止槍口連續往一個方向跳並將槍口往回拉些。但G43只是半自動步槍又不是突擊步槍或衝鋒槍，你根本沒有扣住板機不放連發的機會。反而導致G43重量增加，槍枝加工難度上升...
如果把G43改成和毛瑟98K一樣傳統的槍機迴轉閉鎖方式，G43就能憑10發彈夾變成勝過M1格蘭德的名槍
這種說法對嗎
左岸那個在鬼扯~
槍機頭開閉鎖的方向與角度都是一瞬間的事情，沒多少力距干擾到槍機座後退的方向~
真正影響是傳統槍托的位置在槍管軸心基線下方，你想槍口不上跳也很難~直到AR-10/15家族出現後，直線型的槍隻設計才凸顯他的好處!!
G43的整體射擊動作+換彈匣確實比M1快，但準度與耐用度差人一大截，這是接近戰敗缺料的壞處~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1140 Posts |
Posted - 12/26/2014 : 19:22:07
|
"至於裝彈量多兩發 實際上沒啥差別
並不構成決定性優勢"
因為寫的人批評M1要使用彈夾裝彈只能將槍裡面的子彈通通打空，所以當槍枝還剩1~2發子彈時美軍會習慣性的把子彈打光重裝，這種亂開槍故意消耗彈藥就只是為了避免下次交戰剛開幾槍就沒子彈的情況發生~
"槍機頭開閉鎖的方向與角度都是一瞬間的事情，沒多少力距干擾到槍機座後退的方向~"
不太懂
那是不是代表G43用左右雙側閉鎖片如對岸所言只是白白增加槍枝重量而已
那乾脆一開始就用槍機迴轉閉鎖不就好了~ |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15805 Posts |
Posted - 12/27/2014 : 08:16:21
|
旋轉槍機頭的流派興盛否端看一國設計師的工業思維與時空背景!!
靠左右閉鎖片開閉鎖跟旋轉開閉鎖誰的功率消耗的小??誰的機件設計簡單容易被大量生產??誰的零件容易排汙與保養??
老共師承毛子，他們眼裡的左右閉鎖是DP28與56式輕機槍那種大型閉鎖片的設計，而非德國那種小型鎖在槍機頭裡的閉鎖片~~
人家G43槍機頭的體積大小比之後的G3還要小號些!!所以根本不瞭何謂增加槍枝重量??
這樣寫並非指德國對旋轉槍機閉鎖不熟悉，名震天下的MG30與MG34就是表率，但是老德反而認為MG34生產複雜，東西線戰區回報此槍易於泥沙干擾而故障!!導致1939年後改用滾軸閉鎖的MG42的岀現。
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4678 Posts |
Posted - 12/27/2014 : 11:52:01
|
超大上看一堆大陸網友糾結 M1 Garand 填裝子彈問題
連真槍都沒摸過 卻能講得頭頭是道 真佩服
戰場上打光剩餘子彈再重新填裝八發
看似雖浪費 但總比七手八腳裝子彈 送掉一條小命來的便宜
以我個人經驗 若有點美國時間
退出漏夾和剩餘子彈 塞滿八發再填裝 並不比卸彈匣補滿困難多少
但須注意抓好子彈 不要掉個滿地
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
Edited by - MikeH on 12/27/2014 11:52:30 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15805 Posts |
Posted - 12/27/2014 : 13:53:50
|
超大的看看就好，書生一堆!!
最近他們架空搞1932年的國府三角師，完全搞不清楚當年國府有多少理工的畢業生(缺編85%)，有多少的師傅能操作一戰時期老美剩餘生產軍械的機具(5~7%不到)~~
結論是連教導師的師資都還沒搞齊的時空背景下，整理成小型的威瑪德國國防師(整理師/調整師)都被老德視為不可能的任務~~
還有能力自創三角師??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1140 Posts |
Posted - 12/29/2014 : 20:53:19
|
看到有架空小說將戰後普及的半自動魚雷水壓裝填系統用在戰前建造的VII和IX型潛艇上
想請問技術上可行嗎
另外想問一下有裝和沒裝兩者在魚雷裝填速度上差距有多大
還想知道這種半自動魚雷水壓裝填系統會和雷達一樣需要潛艇增加額外供電設備嗎 |
Edited by - LE323 on 12/29/2014 20:56:48 |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1140 Posts |
Posted - 04/04/2015 : 23:59:14
|
之前看過有人比較二戰各國的砲兵戰術
同時彈著戰術似乎是美軍那種平常就喜歡搞射表的才有
其他國家能學這套嗎
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6797 Posts |
Posted - 04/05/2015 : 03:14:10
|
| 射表不是大家平常就在搞的? |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 04/05/2015 : 06:59:44
|
| 那套是一次大戰西線發展出來的東西,只是很多一戰德國或法國研發的技術,是在二戰才由美國與蘇聯弄到成熟. |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1140 Posts |
Posted - 04/06/2015 : 16:27:27
|
蘇聯???
我看到的評論似乎都認為二戰蘇聯砲兵很爛
除了拿重砲抵近射擊外沒什麼可提的
(奇怪的是德國拿防空砲抵近打敵人戰車大家會說英勇，蘇聯拿重榴炮抵近射擊敵軍陣地被認為很菜....) |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 04/06/2015 : 17:08:14
|
| 蘇聯炮兵都很爛,他們優勢的是大縱深作戰,這是德國法國先發展的. |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8062 Posts |
Posted - 04/06/2015 : 17:11:45
|
你看的評論很奇怪
蘇聯的大量重砲集中運用能力在二戰(甚至冷戰時)可是沒有人比的上 |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1140 Posts |
Posted - 04/06/2015 : 17:22:38
|
二戰蘇聯砲兵沒有即興火力支援能力只能按表照計畫射擊
蘇聯砲兵大多數缺乏間接射擊能力要支援前線只能冒險近抵射擊
這是我看過評論後對蘇聯砲兵的印象
那蘇聯砲兵強還是弱 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 04/06/2015 : 18:07:48
|
| 蘇聯炮兵不是沒有間接射擊支援能力,而是法國在1916年發展出的精密炮擊模式,俄羅斯/蘇聯當初沒有學到,因此至少到1944年的進攻,炮兵曲射的誤差太大,可以說是濫炸,只能靠數量大增加命中機率. |
|
|
|
標題 |
|
虛構武器時需注意的地方?
