| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41537 Posts |
 Posted - 02/02/2014 : 08:00:37
|
那時代的電動系統可靠性還不佳,而且這樣搞只怕發電機不會裝太大,電力更不足,最後是當時德國碰到的問題,電線材料不足......
-
前面的問題還有可能解決,最後這個只能請寫小說的替德國生出夠好的銅礦,不過金銀銅常常在一起,有好銅礦的國家也容易有黃金白銀生產,這樣的話德國黃金來源增加,比較可以買東西,還不見得要趕在1939年就發動二次大戰,改變有夠大...... |
 |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5501 Posts |
Posted - 02/02/2014 : 08:36:12
|
quote:
Originally posted by dasha
那時代的電動系統可靠性還不佳,而且這樣搞只怕發電機不會裝太大,電力更不足,最後是當時德國碰到的問題,電線材料不足......
-
前面的問題還有可能解決,最後這個只能請寫小說的替德國生出夠好的銅礦,不過金銀銅常常在一起,有好銅礦的國家也容易有黃金白銀生產,這樣的話德國黃金來源增加,比較可以買東西,還不見得要趕在1939年就發動二次大戰,改變有夠大......
二戰時鋁線也可以作為代用材料
(瑞士在那時生產的電力機車頭就大量使用鋁線) |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 02/02/2014 : 08:39:32
|
| 戰爭一開始飛機也要大量的鋁,非參戰國還好,參戰國也是沒辦法. |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5501 Posts |
Posted - 02/02/2014 : 16:00:58
|
quote:
Originally posted by dasha
戰爭一開始飛機也要大量的鋁,非參戰國還好,參戰國也是沒辦法.
等等 如果只是作為伺服機構的動力(幫忙換擋之類) 用鐵線似乎也行的
=======
不過以二戰中來看 E系列用的液力傳動或是四號上實驗的液壓傳動更可行一些? |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 02/02/2014 : 17:07:55
|
quote:
Originally posted by LE323
有架空小說作者將德國戰車選擇和蘇聯一樣將發動機、變速箱在內的全套動力裝置後置的設計，同時為了避免新戰車出現蘇聯戰車駕駛員操縱桿方向盤變得十分費力的情況出現，新戰車直接取消貫穿全車車的傳動桿機構，並用保時捷博士在虎王的電氣化駕駛系統來取代。
照作者的說法由於新戰車只有傳動桿部份用電氣化系統取代，不需像歷史上的虎王那樣直接轉換整個發動機功率達到全面電氣化，故可靠性可達到投入實戰標準。
這種設計能成功嗎?
不如直接研發機械式自動變速箱，那種東西美國早就用在M3輕坦克上了...
而且說實話，後置引擎、變速箱導致變速困難也只有俄製坦克才有的問題，
說白了就是設計的太糟糕了，英國的巡航坦克就沒這問題...
搞什麼電氣化...
|
Edited by - sfsm on 02/02/2014 17:13:55 |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1140 Posts |
Posted - 02/02/2014 : 17:50:36
|
"那時代的電動系統可靠性還不佳,而且這樣搞只怕發電機不會裝太大,電力更不足"
那台戰車的賣點就是只將電氣化用來幫忙換擋，發電機不用像虎王那樣搞太大，就算電動系統可靠性不佳，由於只放大、傳輸戰車駕駛員的操縱動作，而這個動作最多也就2、3馬力，即使功耗損失達到50%，那也損失1、2馬力而已....
"說白了就是設計的太糟糕了，英國的巡航坦克就沒這問題..."
!!!我還一直以為蘇聯戰車駕駛費力的原因就是將全套發動機後置的關係，所以其實只是蘇聯戰車設計太差嗎?
|
Edited by - LE323 on 02/05/2014 18:36:26 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 02/03/2014 : 08:15:37
|
電線用銅是因為導電性佳,氧化劣化也慢,換成鋁就已經耗電增加,只是減低氧化導致的電阻增大而已,用鐵那會發生電阻因氧化快速增大,輸出很快減弱的問題.
戰車炮塔很重,傳動需要的力量還不小,而且還要精確,這需要額外的功率.雖然戰爭期間也有人搞電傳,不過即使到現在,這樣做的效果都不好.
二戰後的T-54/55用了一堆英美軍援戰車的設計,不管是射控穩定還是傳動,這也是蘇聯戰車傳動做不好的證明之一.基本上傳動是隨20世紀初汽車與戰車的發展而發展的,有大量汽車生產經驗的西方國家,經驗遠超過幾乎只搞戰車的蘇聯,更何況蘇聯戰車都是從戰前引進的英美法戰車的傳動,進行簡單改良的產品,輕型車的傳動用在重型車上...... |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1140 Posts |
Posted - 02/15/2014 : 12:45:13
|
這是最近在架空小說中看到的點子
作者指出根據二戰美軍的經驗，近發引信是最適合裝在五英吋左右防空砲彈上的。如果用在100mm砲，受限於當時近發引信的體積問題會佔用太多砲彈空間而大大減少裝藥量和預製破片數量導致破片散佈範圍連76mm砲還不如。
但作者提出替德國105mm高砲開發兩種砲彈，一種是完全版允許爆炸威力下降，另一種省略掉近發引信的發射模組並提高接收模組的起爆靈敏度--只要幾百公尺範圍內收到其他同類諧振頻率砲彈發出的起爆諧波信號也會直接爆炸。由於實戰中可能好幾座雙連裝高砲會同時對付一個機群，砲彈落點也會接近，只要距離近的砲彈差不多同時起爆就能達到類似單獨近發引信的效果。
請問這可行嗎?
另外想問一下，以二戰的技術開發6英吋的防空砲會有效益嗎?
畢竟6英吋砲射速慢是事實，美國海軍的防空巡洋艦感覺也是為了兼顧水面炮戰才採用6英吋砲(話說上面的6英吋高平兩用砲有使用近發引信嗎?)。而日本號稱五式高砲用定時引信一發就擊落兩架B-29的戰績我基本上不相信....
如果高砲越大越好，那大和級戰艦的主砲不就是歷史上最強高砲了... |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 02/15/2014 : 14:39:11
|
| 記得二戰有開發6吋防空炮,只是該艦上前線時已經難得發揮了. |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8055 Posts |
Posted - 02/15/2014 : 19:36:11
|
懷斯特那個砲有VT信管，事實上連普通的輕巡們的六吋砲都有
(懷斯特那個砲其實跟普通輕巡相同，只是懷斯特的揚彈與裝填系統不一樣)
另外18吋砲打三式彈的話"帳面上"來說是最強沒錯...愛荷華的16吋砲也有VT信管彈，不知道效率如何 |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1140 Posts |
Posted - 02/15/2014 : 23:38:53
|
另外看到作者對付英國轟炸機箔條的辦法
平時在雷達站部署多種不同波段的雷達天線，由於單一箔條只對特定波長的雷達天線起干擾作用。平時開機的雷達天線被箔條干擾後馬上開啟其他波段的雷達天線接戰，如果英國改灑多種尺寸箔條，那就讓不同波段的雷達天線進行交叉搜索排除假目標。
這招有效嗎?感覺跟以前討論飛機的隱形塗料有沒有用一樣....
|
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 02/16/2014 : 05:08:51
|
史實上德國是這麼做的,問題是這麼做要花多少時間與金錢......
至於排除假目標,免了,他以為是一個目標光點變成十個目標光點啊?這種技術是越戰才出現的啦!那個時代的干擾絲一吹,就是整條上色帶狀出現在螢幕上,這種現象目前民間氣象雷達偶爾還觀察得到,只要看到規模奇大的帶狀回波,不是像颱風或鋒面這種幾百公里的小東西,就可以猜B-52出任務丟干擾絲了.
得國有發展龍捲風炮,在那個時代用這個對付干擾絲比較實際. |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1140 Posts |
Posted - 02/18/2014 : 18:24:53
|
借問一下
一般架空小說中二戰出現的地對空導引火箭或大口徑高射炮彈都是用VT引信
有沒有可能改用光學感應或聲學感應來替代?
如果使用的話效果會比VT引信好嗎? |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5501 Posts |
Posted - 02/18/2014 : 19:53:48
|
quote:
Originally posted by LE323
借問一下
一般架空小說中二戰出現的地對空導引火箭或大口徑高射炮彈都是用VT引信
有沒有可能改用光學感應或聲學感應來替代?
如果使用的話效果會比VT引信好嗎?
德國從戰前就在研發靜電感應式的近發引信 不過無法解決離開砲口時過於敏感 存放時間過短(內部電源兩三年就自放電放光了)以及成本過高(需要用到稀有元素)的問題
光學的則是日本人用在對地攻擊方面(光電管爆彈) |
Edited by - ki1 on 02/19/2014 00:32:22 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 02/18/2014 : 19:55:01
|
quote:
Originally posted by LE323
借問一下
一般架空小說中二戰出現的地對空導引火箭或大口徑高射炮彈都是用VT引信
有沒有可能改用光學感應或聲學感應來替代?
如果使用的話效果會比VT引信好嗎?
不會。VT的效果好很多 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8055 Posts |
Posted - 02/18/2014 : 21:03:21
|
| 看今天人類還在用VT信管就知道了... |
|
|
|
Arashi Enomoto
剛剛入門
Taiwan
6 Posts |
Posted - 03/14/2014 : 15:29:27
|
| 我好久沒回來了......過兩天就拿張紙來毀滅各位的三觀吧！ |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1140 Posts |
Posted - 04/29/2014 : 21:33:37
|
有作者提到說假如日本在1933年開始投入計算機發展
那1936就能有繼電器計算機，1938能開發出電子管計算機
1940就能研製出晶體管計算機了
到時日本除了能用來破解美軍密碼，還能利用計算機帶動其他技術進步
例如像是空氣動力學模擬計算結果、火炮的彈道分析表
各種武器的研發時程都能縮短
以晶體管的技術能行嗎?
|
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4676 Posts |
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 05/01/2014 : 12:56:25
|
quote:
Originally posted by LE323
有作者提到說假如日本在1933年開始投入計算機發展
那1936就能有繼電器計算機，1938能開發出電子管計算機
1940就能研製出晶體管計算機了
到時日本除了能用來破解美軍密碼，還能利用計算機帶動其他技術進步
例如像是空氣動力學模擬計算結果、火炮的彈道分析表
各種武器的研發時程都能縮短
以晶體管的技術能行嗎?
你好像很喜歡看架空歷史小說？
我是這麼覺得，架空歷史小說看的話重點是劇情好不好看，
至於科技發展的合理性就不要太計較...
因為科技發展是緩慢、多方向、漸進的...
沒有基礎的科技，是不可能突然碰出一個東西...
舉例向是電燈泡，小時候的偉人故事書都是說愛迪生發明電燈泡，
好像之前人類沒遇到過電燈泡...
事實上早在愛迪生發明鎢絲燈泡前70年，就已經有人發明燈泡，
只是那時候燈泡價格很高、壽命很短，愛迪生的貢獻在於他的鎢絲燈泡壓低價格和提高壽命...
回到你的晶體管計算機，
歷史上電晶體發明是在1948年，但是出現電腦可用的積體電路是在1959年，
之後到1964年IBM才推出積體電路電腦IBM SYSTEM-360...
這樣你想想在沒有任何基礎電子科技下，你要1933年搞電腦，
而且還要在1940年就蹦出電晶體電腦可能嗎？
架空小說重點還是在於劇情上...
如果劇情沒有內涵，只會不斷推出幻想武器只會變成像是紺碧的艦隊那樣的奮作...
那種作品不看也罷...
 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4676 Posts |
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 05/01/2014 : 23:35:56
|
| 除了硬體,還要有軟體,有些硬體還好做,但是軟體難搞,要先有哪個搞數學的作出合理的邏輯,才能據此發展電路...... |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4676 Posts |
|
|
LE323
路人甲乙丙
1140 Posts |
Posted - 05/02/2014 : 23:03:38
|
其實想問的是以那時的科技
電子管和晶體管計算機能促進其他技術多大的進步 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 05/03/2014 : 23:04:12
|
quote:
Originally posted by MikeH
固態數位電腦 倒也非一定得用積體電路
1953年就出了第一台電晶體電腦
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/
1953年？
是IBM 701嗎？那還是真空管呀？
|
|
|
|
標題 |
|
虛構武器時需注意的地方?
