| 作者 |
 標題  |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27656 Posts |
 Posted - 08/30/2012 : 08:05:06
|
阻絕與投射
二次大戰以來講陸軍戰術，一般基礎都是講機動戰，強調「火力與運動」。其實歷史上很長一段時間陸戰戰術的基礎是「阻絕與投射」。
比如有名的西班牙方陣之「Pike & Shot」戰術。
http://en.wikipedia.org/wiki/Pike_and_shot
Pike and shot
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A7%8D%E5%88%BA%E8%88%87%E5%B0%84%E6%93%8A
槍刺與射擊
除了西班牙方陣之外，其他以「阻絕與投射」為基礎的戰術陣形還有很多。
胡斯戰爭（Hussite Wars）中楊．季斯卡（Jan Žižka）採用的的車堡戰術，是在馬車構成的阻絕障礙中，使用火器跟十字弓的投射武器來攻擊敵軍。
漢武帝時期的李陵出塞戰匈奴，也是採用類似車堡戰術，以馬車構成阻絕障礙，而以弩箭攻擊敵人。
明朝在薩爾滸之戰的明軍火器部隊，也是使用跟上述二者類似的車堡戰術。
英軍在克雷西跟阿金谷會戰擊退法國重裝騎兵，也是靠地形、木樁等等的阻絕措施，再配合長弓的投射火力取得優勢。
日本戰國時代末期的備，主要是以長矛跟大盾構成阻絕與構成戰線，以火銃跟弓箭來射擊敵人。
戚繼光所構築的鴛鴦陣，則是以多種長柄武器跟盾牌構成前衛，後衛則以弩箭攻擊敵人。
18世紀開始統一步兵武器的滑膛槍+刺刀的組合，事實上也是繼承西班牙方陣「組絕與投射」的合成產物。
偉大的羅馬兵團活動時先以大盾構成戰線投擲標槍，甚至是急造大量的防禦工事再使用各種投射武器射擊，也是「阻絕與投射」戰術的實踐。
甚至可以說所有守城戰的基本戰術都是「阻絕與投射」。
甚至說庫斯克會戰中防禦住德軍攻擊的Pak Front，其實就是由許許多多的「阻絕與投射」形成的島嶼狀反戰車陣地。
這種基礎戰術的原理相當簡單，阻絕敵人於他的戰力所難以發揮的距離，然後安全地使用投射武器遠距離攻擊敵人。
「阻絕與投射」是最適合平時不擅戰鬥的弱兵使用的戰術，因為不同於需要高度組織度、戰技、士氣的近身戰、機動戰，「阻絕與投射」可以讓不擅長戰鬥的弱兵在心理上相當有安心感，而且也能很大程度的對抗擅長機動作戰的強兵軍隊。
只是「阻絕與投射」也有缺點。首先在太過廣闊的戰場上由於其攜帶大量阻絕武器與投射武器，往往部隊會非常的重裝備，否則就要仰賴工事的構築，因而缺乏戰略機動性。
基於跟前述同樣的原因，在需要追擊敵人的場合，由於速度較慢就難以取得追擊的戰果。敵人若是反覆的實施打帶跑，那也就容易演變成惱人的長期戰。
還有，在需要主動進入狹窄的地形掃蕩敵人時，由於投射武器難以發揮作用跟裝備的笨重，主打「阻絕與投射」的部隊往往也會顯得有些笨拙。必須重新將部隊切割成小股部隊，並且增加近戰武器的使用。通常的做法是減少「投射」的部隊比例，而提高「阻絕」的部隊比例。
反過來說，開闊程度適中，足以構成嚴密的阻絕措施又有足夠的投射火力，「阻絕與投射」足以全面掩蓋戰場空間時，「阻絕與投射」戰術堪稱是無敵的，除了正面強攻之外沒有其他對策。
我這話絕對沒有誇大跟唬爛，因為第一次世界大戰的壕溝戰就是這種狀況下的產物。
自古以來打攻城戰都得曠日費時的打也是出於同樣原因，海上戰爭中甚至還有「艦隊不可與要塞交戰」的古訓理由也是基於此。
想要迴避跟「阻絕與投射」的固定或活動要塞交戰，唯有使用各種伏擊或奇襲，引蛇出洞或是趁其不備，才有可能，但這些都是奇兵戰術。正兵攻擊就得細心的準備各種防禦投射火力跟破壞阻絕措施的戰力，並且實施敵火下作業才能攻破。
否則就是得用同樣的方法打消耗戰看誰先崩潰。就跟滑膛槍+刺刀全面普及的戰列步兵全盛時期，戰鬥的基本就是雙方列陣，互相齊射開槍、開槍、開槍、開槍．．．．．．直到有一方受不了了，另一方就刺刀衝鋒粉碎敵軍戰線。
http://www.youtube.com/watch?v=HUFTcrbRyEM#t=1m0s
在這種「阻絕與投射」vs「阻絕與投射」的場面，誰的投射火力多、誰能穩定的保持阻絕戰線，就單純決定的戰鬥勝負，部隊的機動事實上只是一種戰線的互相用力推擠。
事實上在現代戰爭就算步兵戰術的基礎是講「火力與機動」，但就實務上來看，近年也是常打「阻絕與投射」。
二次大戰中殺人最多的兵科其實是砲兵，而砲兵的工作其實就大的就是在主要由步兵構築起來的「阻絕」戰線後方，「投射」火力攻擊敵人。
現代戰爭因為戰鬥的化整為零的小型化，所以步兵的迫擊砲或是RPG-7之類可以長距離投射榴彈火力的武器也就代替了正規砲兵的任務。
突擊步槍為首的自動武器，也就是透過壓制與消耗性質的射擊，構成阻絕戰線的現代長柄步矛（Pike）了。
又特別是在阿富汗，由Hesco護牆構成的野戰城堡中，使用直射武器拒止跟射殺游擊隊，再由迫擊砲對游擊隊騷擾性火箭迫擊砲還擊的場面，更是在廣闊的空間「阻絕與投射」vs「火力與機動（打帶跑）」，雙方都很沒勁的沒完沒了的消耗場面。
雖然游擊隊的火力完全不足以威脅現代西方軍隊的陣地，就算偶爾交戰也會很快被擊退，但主打「阻絕與投射」的西方軍隊因為太過笨重，在廣闊的戰場追不上超級輕裝的游擊隊。
這就跟希臘人或羅馬兵團在大草原追不上騎馬民族安息人其實差不多是同樣一回事。只是時代不同環境跟工具有所變化，換成現代西方軍隊有車有直昇機，在開闊空間也移動得很快，但反而在只得徒步的山地戰就很難深追輕裝又精於行軍的游擊隊。
最後扯點動漫迷的戰術知識，平野耕太的漫畫《漂流武士》中，織田信長帶戰爭新手的Elf的初陣就是玩「阻絕與投射」的車堡戰術。這並不誇張，「阻絕與投射」這招對於不擅長困難度高的近戰跟機動戰的弱兵來說，真的非常有效。
只要人好手好腳，就算沒有戰鬥經驗，要訓練其躲在安全的位置從遠距離射殺敵軍，並沒有什麼難度。
這邊有人很煩惱自己不會打架嗎？躲在陰暗處跟障礙物後方朝對手丟石頭，這招要學會也不需多少時間而且跟格鬥技術無關，不管對上刀子還是棒子都行得通。只是因為殺傷力太強反而要慎重使用。
困難的是最好找個人在前面當阻絕兵，理想上是應該要有下面這麼勇的。
http://i750.photobucket.com/albums/xx145/upload71864/Thermae_Romae_Fighting_Lucius.jpg
要不然至少也要有一支堅固的可以兼長矛+盾牌的雨傘，否則你就要有一雙能玩火力與機動打帶跑的快腿。XD
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 08/30/2012 23:18:21 |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15846 Posts |
Posted - 08/30/2012 : 09:54:45
|
以下是2012年標準沿襲越戰以來的搜索並摧毀~~
SF指揮啊帕契在暗夜中PK塔里班~~可以明確看到一群 A TEAM急忙離開以免被誤擊~~
http://www.youtube.com/watch?v=7TZOxlTwAvA&feature=player_embedded
現在留在啊富汗的正規兵力越來越少了~SF也是~~
在之前歐巴馬增兵啊富汗的時代是傳統步槍排搜山並引導輕重火力殲滅敵對勢力~~SF等單位則集中在巴基斯坦邊境掃蕩蓋達份子~~
其實自2008年以來只知道5~6次有200~300名塔裡班圍攻聯軍獨立排的正規戰鬥事件，但是都以失敗收場~
於是只能動員老弱婦孺架設鬧鐘控制發射土鱉107火箭彈或簡易迫擊砲的模式搔擾~~
聯軍對應的方式是廣設狙擊小組埋伏可能安置火箭發射處附近搞狙擊~~這也是為何這幾年一直爆出老弱婦孺被射殺的消息主因~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
 |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27656 Posts |
Posted - 08/30/2012 : 14:41:44
|
S&D又是另一個話題了。
以游擊對抗游擊的「搜索與殲滅（Search and Destroy）」S&D戰術，在越戰的時候就證明雖然能遏止游擊行動，但是對殲滅敵人的基地或是治安的完全改善其實沒有真正幫助。
要打個比方，假設游擊戰是有個重生點（毛澤東說的基地）會一直吐部隊出來進行游擊，那S&D其實就只是一直在獵殺這些吐出來的部隊，將敵軍的數量壓制在一定的程度，是治標的手法。
有兩個方法可以根本的治本。
1.徹底的包圍封鎖殲滅游擊隊的重生點（基地），但這在越戰的時候因為政治問題不能直接進攻北越所以失敗。至於在阿富汗現在也是很明白的是伊斯蘭基本教義派的訓練基地是在巴基斯坦境內，不能展開大規模越境作戰的美軍事實上也是拿訓練基地沒輒。
2.是自己大量的生兵跟情報蒐集，將戰場的空間用我方勢力填滿填實，這樣就沒有敵軍游擊的空間。只是這需要徹底的政治作戰，改善與居民之間的友好度，並由當地人協助改善治安，還要在當地募集大量的民兵。
但1在越南因為不能進攻北越所以失敗了，2則是南越自己太虛所以美軍一走就垮了（2在南韓因為狀況不同就有獲得相當的成功）。
1在阿富汗顯然行不通，但2在阿富汗會如何？這要等美軍全撤了才能論定。
換個比較接近台灣和平社會的說法，S&D戰術，事實上只是等於警察的日常巡邏的勤務，以求與犯罪份子接觸。
但事實上光憑這種警察巡邏的S&D，無法真正有效遏止街頭的暴力型犯罪。這需要根絕犯罪的發生源的貧困與教育不足，清除不良份子的聚集地，並獲得當地民眾的信任與協助，治安才有可能改善到相當良好的水準。
遑論是時常誤殺平民的警察巡邏，會取得當地民眾的信任才有鬼。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 08/30/2012 23:25:29 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27656 Posts |
Posted - 08/30/2012 : 14:52:41
|
其實跟「阻絕與投射」相對極的一種戰術，還有「衝鋒與混戰」。
「衝鋒與混戰」需要自軍有很高的組織度與士氣才能執行。簡單來說就是像殺入長矛兵陣中的雙手劍兵部隊那樣。依賴自軍的高度組織度與士氣，用最短時間強行突破敵軍的「阻絕與投射」之封鎖，瓦解對方的戰線。
1918年粉碎西方盟軍防線的德軍之浸透戰術，事實上就是這種「衝鋒與混戰」的做法。
但「衝鋒與混戰」做法需要高度訓練的矛頭部隊之外，如果敵軍人數相當多而且有一定的士氣，能夠從戰線被突破的震撼中恢復，那還需要隨後席捲敵人後方以擴大戰果的部隊。否則一旦敵軍重組戰線也是很快會被推回來。
要講個比較冷門的案例，「衝鋒與混戰」的突擊戰術中相當悽慘的失敗案例，是在七年戰爭的柯林會戰（Battle of Kolín） 。
會戰當中，塞德利茲將軍率領的普魯士騎兵從側面經歷一番血戰，奪下戰場南方的制高點克傑佐丘陵（Krzeczor Berg）之後，立即下達了全隊撤退的命令。
因為道恩將軍的奧地利軍預備隊絲毫無損，塞德利茲將軍攻下高地之後看見的大概是人山人海的奧地利軍，單憑幾千名的普魯士軍騎兵之衝鋒猛攻，根本無力突破這種防線。
但「衝鋒與混戰」在少人數的戰鬥或者對手組織度、士氣都很低落的戰況下，對於短時間內結束戰鬥有奇效。
舉例來說就像這樣：
----
http://www.youtube.com/watch?v=2xf-Kk3AEIU
Two cops pull up to the crowd.
Cop 1: alright recruit? this is your first day
on the job. Now just stay behind me and
watch what i-
Cop 2: THIS IS SPARTAAAAA!
Cop 1: do...-.-
----
就算進入21世紀，偶爾英軍上刺刀衝鋒，還能靠氣勢殺跑游擊隊喲。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 08/30/2012 14:58:14 |
|
|
|
dasha
版主
41579 Posts |
Posted - 08/30/2012 : 18:03:16
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
但事實上光憑這種警察巡邏的S&D，無法真正有效遏止街頭的暴力型犯罪。這需要根絕犯罪的發生源的貧困與教育不足，清除不良份子的聚集地，並獲得當地民眾的信任與協助，治安才有可能改善到相當良好的水準。
遑論是時常誤殺平民的警察巡邏，會取得當地民眾的信任才有鬼。
所以中亞與週邊地區歷史上的解決法就是"屠城",沒有人也就沒有人所產生的各種問題.而中亞地區的沙漠化,氣候變遷是一個因素,但小弟懷疑持續的屠城可能更重要...... |
|
|
|
su37
路人甲乙丙
Taiwan
1337 Posts |
Posted - 08/30/2012 : 21:14:59
|
quote:
Originally posted by dasha
所以中亞與週邊地區歷史上的解決法就是"屠城",沒有人也就沒有人所產生的各種問題.而中亞地區的沙漠化,氣候變遷是一個因素,但小弟懷疑持續的屠城可能更重要......
這麼說來,蒙古帝國的"智慧"還是令人不得不佩服XD...
不過,除非再出了一個像希鬍子那樣的狂人,不然現代大國打仗根本沒辦法光明正大用這一套
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4751 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12689 Posts |
Posted - 08/30/2012 : 22:36:37
|
| 羅克魯瓦戰役不是因為法國人用騎兵控制戰場以後，然後拿火炮猛轟西班牙方陣嘛? 所以某個角度來說是類似"機動"+"更強的投射"來打敗西班牙方陣的。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27656 Posts |
Posted - 08/30/2012 : 22:45:45
|
quote:
Originally posted by helldog
慎哥，我覺得你舉的某些例子是有問題的
西班牙人的「阻絕與投射」靠的不是方陣的Piker，而是靠的是胸牆與工事。請參考西班牙方陣大敗瑞士矛兵的比克卡會戰
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%85%8B%E5%8D%A1%E4%B9%8B%E6%88%98
還有西班牙人慘敗的羅克魯瓦戰役
http://bbs.mountblade.com.cn/viewthread.php?tid=25796
與其說是「Pike & Shot」戰術，應該要把Pike拿掉，改為「Well & Shot」才對。胸牆與工事對敵人造成的阻礙比Piker大多了，這也是西班牙火槍手可以好整以挾，徐徐開火的保證。
日本戰國時代的竹束與木盾不是用來阻礙對方進攻的，是用來保護投射兵的。而且日本戰國時代的戰術一開始是弓與鐵砲率先射擊，然後雙方接近時再進行突擊，最後才是混戰。
如果是騎馬騎兵與徒步武士率先進行突擊，被稱為「馬入」。如果是槍組(槍衾)率先進行突擊被稱為「槍合」，因為是雙方的槍組使用大槍互相攻擊。跟你講的「阻絕與投射」戰術一點都不一樣。
如果要講西方軍隊的「阻絕與投射」，你應該要提莫里斯戰術。莫里斯戰術以降，西方人開始「阻絕與投射」。
這邊helldog你把「阻絕」二字定義的太狹窄（雖然這原本只是十分鐘寫的短文，無精確定義），這不是指單純防禦突擊，而是一切保護投射兵不受到攻擊的隔離措施。
所以開頭我才把長矛、車堡、大盾、Hesco之類的不管是活動的還是固定的玩意，都一併算在「阻絕」裡頭。
如果是日本戰史的話，你追的案例還不夠遠。
大概在南北朝時代的時候，剛開始是足輕雜兵剛開始成為戰場主力的時代，當時甚至還有老派武士會到惡黨雜兵的陣前去叫陣要單挑，然後被這些雜兵用弓箭亂箭射殺。
當時以楠木正成為首的雜兵主要戰法有兩種，一種是在山地中利用馬不能通行的地形進行「火力與機動」或「伏擊與突襲」的打帶跑，另一種就是「阻絕與投射」的山寨戰。
但不管是哪一種，都可以算是典型的弱兵戰術。
特別是利用地形進行伏擊與突襲，或使用長距離武器的打帶跑，是現代小戰爭中也管用，屬於常識的游擊隊常套戰術。在日本戰國時代以前術語稱為「野伏」的戰法。
越南共產黨或是阿富汗聖戰士的基礎戰術，都是這種野伏戰，只是前者的組織度跟後勤支援遠遠較高，所以戰果更豐碩。
弱兵想要打游擊就一定要打野伏戰，跟訓練精實裝備先進的精銳強兵作正面作戰一定會死得很慘。電影《The Patriot》開頭的梅爾吉勃遜也會同意我。
弱兵如果想要正面交戰，最有勝算的方法就是使用「阻絕與投射」，用防禦工事為首的各種措施削弱強兵的攻擊力，逼迫他們進行緩慢曠日費時的強攻，藉以讓強兵逐漸的出血損失。
當然偶爾會有雜牌的弱兵突然像鬼神附體或是降乩一樣，士氣大振變成狂戰士，莫名奇妙就開始進行「衝鋒與混戰」，就算是歷戰的精銳強兵有時候也會因為戰況的突然改變潰散掉。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 08/30/2012 23:25:07 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27656 Posts |
Posted - 08/30/2012 : 23:03:54
|
要說精銳強兵的「衝鋒與混戰」有多可怕，這場A.D.881的Battle of Maldon可說明之。
http://youtu.be/VLHFLEfSSYc
這場會戰簡單說就是維京人到了英格蘭去搶劫，當地的英格蘭人雖然起而抵抗，並且在唯一能渡河之處的淺灘出口佈下了封鎖線，大致上戰術上並沒有問題。
但窮凶惡極的Vikings根本不管三七二十一，直接一路縱隊衝過淺灘正面突破，英格蘭人擋也擋不住就大敗。戰鬥一下子就結束了。
他X的什麼是戰術？可以吃嗎？一力破十巧啊！
囧>
有句中國成語講的很好，螳螂是擋不住馬車的啦！
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 08/30/2012 23:06:06 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4751 Posts |
Posted - 08/30/2012 : 23:39:19
|
慎大，我覺得你還把遊擊戰與伏擊攪進來講，伏擊能算是「阻絕與投射」嗎?例如民兵利用地型伏擊了敵方正規軍，這樣能算是他們使用「阻絕與投射」戰術嗎?
這樣算「火力與機動」吧
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 08/31/2012 : 09:23:22
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
要說精銳強兵的「衝鋒與混戰」有多可怕，這場A.D.881的Battle of Maldon可說明之。
http://youtu.be/VLHFLEfSSYc
這場會戰簡單說就是維京人到了英格蘭去搶劫，當地的英格蘭人雖然起而抵抗，並且在唯一能渡河之處的淺灘出口佈下了封鎖線，大致上戰術上並沒有問題。
但窮凶惡極的Vikings根本不管三七二十一，直接一路縱隊衝過淺灘正面突破，英格蘭人擋也擋不住就大敗。戰鬥一下子就結束了。
他X的什麼是戰術？可以吃嗎？一力破十巧啊！
囧>
有句中國成語講的很好，螳螂是擋不住馬車的啦！
的確，攻方與守方雙方實力相差懸殊（含天時、地利）的時候（指攻方佔絕對優勢），其實就是直接正面攻擊，就結案了。
但是，客觀環境如果能配合（如地利），守方還是可以做到有效的遲滯，至於能不能守住？看攻方的決心吧。 |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 08/31/2012 : 10:35:12
|
quote:
Originally posted by su37
quote:
Originally posted by dasha
所以中亞與週邊地區歷史上的解決法就是"屠城",沒有人也就沒有人所產生的各種問題.而中亞地區的沙漠化,氣候變遷是一個因素,但小弟懷疑持續的屠城可能更重要......
這麼說來,蒙古帝國的"智慧"還是令人不得不佩服XD...
不過,除非再出了一個像希鬍子那樣的狂人,不然現代大國打仗根本沒辦法光明正大用這一套
不能光明正大也可用陰的
近幾年的巴爾幹及非洲的戰爭(内戰)中
民兵, 教徒和部族都幹了不少好事...
======================
Let us dare to read, think, speak and write |
|
|
|
su37
路人甲乙丙
Taiwan
1337 Posts |
Posted - 08/31/2012 : 12:40:56
|
quote:
Originally posted by SK2
不能光明正大也可用陰的
近幾年的巴爾幹及非洲的戰爭(内戰)中
民兵, 教徒和部族都幹了不少好事...
巴爾幹那個幹最兇的,不就被聯軍圍毆後送上法院了嗎?
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27656 Posts |
Posted - 09/01/2012 : 16:07:38
|
quote:
Originally posted by helldog
慎大，我覺得你還把遊擊戰與伏擊攪進來講，伏擊能算是「阻絕與投射」嗎?例如民兵利用地型伏擊了敵方正規軍，這樣能算是他們使用「阻絕與投射」戰術嗎?
這樣算「火力與機動」吧
肯定的。
只是用「阻絕與投射」起個頭，然後作戰術雜談而已，不要太拘謹。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 09/02/2012 : 03:28:18
|
>>民兵利用地型伏擊了敵方正規軍
這重點在利用了地型，地型很多種，你躲在高石頭山壁上往下打，兩面包夾，那也跟從城牆上往下打沒啥差別。
炸山造成落石阻道或是乾脆就把路或橋炸掉阻道後逼使對方停下來再打，這也算是「阻絕與投射」
不能因為民兵打玩就浪港溜了就算是「火力與機動」。
我認為類型的判別應該是在於接戰前的經營與接戰時的狀況，而不是看打玩後是否有沒有徹走而定。 |
|
|
|
dasha
版主
41579 Posts |
Posted - 09/02/2012 : 10:40:53
|
quote:
Originally posted by helldog
慎哥，我覺得你舉的某些例子是有問題的
西班牙人的「阻絕與投射」靠的不是方陣的Piker，而是靠的是胸牆與工事。
胸牆已經是類似一次大戰壕溝或明末萬里長城等級的阻絕系統了,阻絕力很強,問題是這種系統的兵通常會面臨敵方進攻軍潰敗後如何反擊的問題,因為你不能把工事搬著走......這種強大防禦體系其實已經算在攻城戰體系,大部份的會戰沒有這種條件. |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27656 Posts |
Posted - 09/02/2012 : 18:13:29
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
>>民兵利用地型伏擊了敵方正規軍
這重點在利用了地型，地型很多種，你躲在高石頭山壁上往下打，兩面包夾，那也跟從城牆上往下打沒啥差別。
炸山造成落石阻道或是乾脆就把路或橋炸掉阻道後逼使對方停下來再打，這也算是「阻絕與投射」
不能因為民兵打玩就浪港溜了就算是「火力與機動」。
我認為類型的判別應該是在於接戰前的經營與接戰時的狀況，而不是看打玩後是否有沒有徹走而定。
其實想分類就是一定會面對一些灰色地帶，我個人是習於把戰術分類視為一種3D光譜，只是各自有各自的習慣跟傾向。
就跟打擂台格鬥比賽，各選手總是會有一些得意技巧跟慣用招式一樣。
通常游擊隊實際進入戰鬥，最多還是用遠距離放冷槍冷箭的戰術最多，並且如大哥所說用地形或其他方法阻絕強兵側的近戰攻擊，打的差不多了就撤退離開，因為想切入有殲滅性的近戰很難討到便宜。
極端的戰例來說，像當時裝備原始得多的祖魯人曾經大舉對英軍的現代化「投射與阻絕」陣地進行「衝鋒與混戰」，雖然成功殲滅了英軍，但自軍的損失遠大於英軍，這損失就間接造成下一場會戰的失敗。
但戰況發展之後，偶爾會有比較大膽的游擊隊指揮官見戰況有利可圖，放棄遠距離放冷槍，嘗試打殲滅性的近戰。這種戰鬥往往會是一個戰役甚至一場戰爭的重要轉戾點。因為這就算規模不大，也是有機會造成強兵側的一支部隊被殲滅的結果，心理效果跟政治效果難以估計。
比如在第一次印度支那戰爭的奠邊府戰役，就是游擊隊發展起來後轉打殲滅性近戰的一個成果。
但對弱兵的游擊隊側來說這也是有風險的，因為一旦失敗損失就很大。越南的武元甲後來就因為新年攻勢的失敗與損失慘重而下臺，而且在戰役發起之前包含中國顧問在內反對這樣做的人就很多。但武元甲的敵手的美國跟西方媒體，對他這個高風險高報酬攻勢的成果就評價高得多了，這看越戰的後來發展就知道了。新年攻勢的政治跟心理效果遠高於實際的戰鬥死傷，打垮了不少政治家的決心。
即使是在今天的阿富汗戰爭，假設各位看見美軍的一個十來個人的小部隊被幾百個阿富汗人殲滅，就算阿富汗游擊隊方的損失要高得多，這登在媒體版面上也是很嚇人的。
當然以阿富汗游擊隊的現行組織度還有當地的環境以及美軍的黑科技戰隊來說，這現實難以發生。但就因為如此，如果發生了，心理效果會非常驚人。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 09/02/2012 18:24:22 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27656 Posts |
Posted - 09/02/2012 : 20:22:43
|
隨手筆記一下，其實也存在非常具威脅性的總合戰術，其實簡單地說就是：
「一擊離脫的極接近重威力攻擊」。
具體地舉個案例，就是不動聲色地摸到人後面，然後用大塊石頭猛擊後腦就落跑。
不要小看這種原始的戰術，致命性非常高而且因為被害者看不見犯人，所以如果沒有被監視器之類的玩意或是犯人團隊自己腦殘用手機拍下上傳，抓不到兇手。
在美國跟英國的小混混之間流行的這種隨機攻擊路人的案件非常可怕。
埃里希．哈特曼用這種戰術原理擊落了352架敵機成為了史無前例的空戰王牌，而且最厲害的是他沒有被擊落過。
但這種戰術也存在缺點，首先就是因為拒絕跟對手纏鬥，所以在保護特定目標的據點防衛、護航等戰鬥中不能使用，這只能用在單純的自由游擊獵殺上。
其次是這種戰術雖然致命，但面對精銳的強兵，潛伏接近的難度就大幅度上升。就連前述哈特曼也有被同僚批評不喜歡找戰鬥機交手的負面評價。
但是要對付防禦較弱的後方補給部隊之類的單位，有效性跟致命性就大幅度上升。某些將這種戰術訓練到極限的單位，就有能夠殲滅一整個單位而不為人知的能力。
西方的SOG特別是美軍的，基本上喜歡大吵大鬧的震撼性突襲。但對裝備、火力皆輸人的弱兵來說，往往偽裝跟潛伏是他們唯一的屏障。
而且一旦被發現也就不論戰果如何迅速離脫而已，跟潛水艇是一樣的。
這種戰術的要旨基本上有三：
1.隱密接近敵人的潛伏技能。
2.一擊致命的高威力攻擊。
3.迅速脫離現場的機動能力。
如果有三者都具備的能力，不僅非常的致命而且被反擊的風險又大幅度的下降，來無影去無蹤，對敵人來說會非常恐怖。
就算採取諸多警戒措施跟徹底的防禦，能夠避免這種攻擊，那在戰區廣大的戰況中，也就等於把機動空間拱手讓人了。
這種單位在危機四伏的自由獵殺與游擊戰中是最讓敵我恐怖的存在，這不論是地面的游擊戰，海上的U艇戰，甚至空中戰都是一樣的。
（不過U艇在高速脫離犯案現場的能力上有問題，所以時常從獵人變成獵物）
現代最新科技的F-22為首的匿蹤機，三者都具備之外，因為擁有在遠距離就行致命攻擊的能力，所以就更危險。
只是戰術雖然很強，戰略上太高價是一個嚴重問題。但除此之外，講求科技跟重工業的海戰跟空戰，與陸戰不同，基本上是強者恆強的世界，所以弱兵的逆轉戰術很少。對於老式戰鬥機來說，最多利用紅旗演習規則的重生區死角，極近距離偷襲F-22就是極限了。
但這些老式戰鬥機的逆襲，就是為數不多的現代空中戰近距離奇襲強弱大逆轉成功案例了。
（除開越戰時共黨戰鬥機對付那些沒裝機砲的F-4之外）
不過講半天，這種戰術要求的技能比遠遠的放冷箭就落跑要難多了，風險也更高，對戰爭新手來說都不是很推薦，算是中高級者向的戰術。
除非我方的離脫能力真的有保證，跑的比行蹤暴露之時，敵方的各種追擊都還要快。以WW2的空中戰來說這是高速戰鬥機流行的緣故。
至於在現代的海上戰爭或是游擊戰來說也有一個問題，就是人跟船都不可能跑的比飛機快，所以如何避開那些不管有人還是無人的空中偵察機跟空中追擊火力，就是現代弱兵的一大難點。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 09/02/2012 20:42:43 |
|
|
|
dasha
版主
41579 Posts |
Posted - 09/03/2012 : 06:35:16
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
埃里希．哈特曼用這種戰術原理擊落了352架敵機成為了史無前例的空戰王牌，而且最厲害的是他沒有被擊落過。
不,他被打下至少11次,第一次就是在他拿到第一個戰績後,那次算是給他很大教訓.
他的戰績這麼高,一部份是因為貫徹偷襲原則,另一部份則是因為幸運,11次只有一次是掉在敵人後方要走回來,而且每次最多只受皮肉傷,甚至有上午在附近被擊落下午就開飛機上天報仇的.
依照統計的時間不同,空戰中有75~80%的戰果都是被偷襲的說法,其中近年來因為電子系統發達,所以被認定為受偷襲的狀況有降低的趨勢,即使那些時候往往是知道有敵人在卻不知道哪個傢伙鎖自己的狀況,其實可以算是被偷襲,但往往不算. |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27656 Posts |
Posted - 09/03/2012 : 11:11:29
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by 慎．中野
埃里希．哈特曼用這種戰術原理擊落了352架敵機成為了史無前例的空戰王牌，而且最厲害的是他沒有被擊落過。
不,他被打下至少11次,第一次就是在他拿到第一個戰績後,那次算是給他很大教訓.
我記得哈特曼棄機都是飛到油料不足或是見狀況不妙自己跳傘吧。
在他宣稱偷襲擊落數架P-51的那場空戰中，最後他也是燃料不夠跳傘。這種把機體當消耗品毫不猶豫扔掉的做法也是他能活命的原因之一。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 09/03/2012 : 11:39:44
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
我記得哈特曼棄機都是飛到油料不足或是見狀況不妙自己跳傘吧。
在他宣稱偷襲擊落數架P-51的那場空戰中，最後他也是燃料不夠跳傘。這種把機體當消耗品毫不猶豫扔掉的做法也是他能活命的原因之一。
第一次是普遍菜鳥飛行員在犯的錯：看著對方的飛機墜落。
大多是那種不准直飛太久之類的原則，所以哈特曼很快就被逮到了。
哈特曼當時很幸運，很快就被找到。
哈特京爾也是，掉在雷區攤在當地，所幸是在己方防區內..... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27656 Posts |
Posted - 09/04/2012 : 23:31:06
|
嘛，現在回頭來講「阻絕與投射」吧。
現代戰爭中作為弱勢側要怎麼實踐「阻絕與投射」？
簡單的說首先要阻絕敵軍的突襲近戰還有強大的火力打擊，特別是來自空中的，其次要強化自軍的投射火力。
用二戰硫磺島、沖繩級的地下工事與偽裝，然後安插密集的防空反艦反裝甲反人員的火力，接著只要小心SOG的突襲行動，那就算美軍要打你，也會曠日廢時。
塞爾維亞軍用這招加上地利之便取得了某種程度的成功，只是NATO空襲後方電廠對老百姓跟政府施壓這招，不是塞爾維亞軍隊的防空能力能搞定的範圍。
越南共產黨獲得蘇聯跟中國的支援，加上叢林地形與強大的偽裝能力，很大程度阻絕了美軍的空中攻擊，而且在移動中也能保持隱密，是相當高級的戰術能力。
當然河內這種大小的目標就沒辦法了，防空火力不夠的話只能硬吃。
但是強大到跟冷戰最高潮時期的瑞士一樣，核庇護所可以100%的收納國民達一年以上，那恐怕就算核子彈砸下去，打瑞士也是要曠日廢時。
總之因為這年頭空權非常囂張，所以阻絕第一線的防空網能力非常重要。
因為這需要的人手相對的少但需要的錢卻很多，想要比較廉價的方法，就是設法自己量產步兵或輕車輛的防空飛彈。只要低階的步兵防空飛彈跟防空機關砲達到一定的密度，就算大型的雷達網被摧毀，防空阻絕能力還是可以維持一定的威脅。
再怎麼樣至少直昇機跟低速的攻擊機或UAV等級的目標要能搞定。光是能夠阻止直昇機跟低速的攻擊機或UAV，就算削弱不少敵軍的空權了。
阻絕可以靠工事也可以靠密集的投射火力，特別是後者是有可能一舉兩得，如果你有辦法把愛國者飛彈像馬克沁機關槍一樣的連發，就算USAF也會瞠目結舌。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 09/04/2012 23:43:57 |
|
|
| |
標題 |
|
戰術雜談──阻絕與投射
