| 作者 |
 標題  |
|
|
ai6z83xl3g
剛剛入門
24 Posts |
 Posted - 07/15/2012 : 23:48:26
|
| 小弟非專業，想請教版上各位前輩，為何WWI的沙俄軍與隨後出現的蘇聯紅軍、白軍相比，後兩者戰鬥能力強上許多？除了革命情感加成的因素外，是否有軍事上的改革或變動？？（若實際上未分裂的沙俄軍較紅軍為強也請指教，謝謝） |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27645 Posts |
|
|
dasha
版主
41566 Posts |
Posted - 07/16/2012 : 11:47:54
|
最簡單的說法是"不願役"與"志願役"(志願才有活路)的差別,看看1940-41又變成不願役的紅軍是甚鬼樣子.
不過一次大戰用最嚴苛的方式進行人員素質挑選也是一個原因,本來不懂現代戰的軍隊,打了幾年懂了,剩下的表現就好了,尤其懂得挑選像樣的長官. |
 |
|
|
ai6z83xl3g
剛剛入門
24 Posts |
Posted - 07/16/2012 : 16:58:07
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
我確認一下，也就是說你想討論一戰中的俄軍跟後來的俄國內戰中各路勢力的表現是吧？
在談論這話題之前應該先參考一下布魯西洛夫攻勢。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8B%83%E9%B2%81%E8%A5%BF%E6%B4%9B%E5%A4%AB%E6%94%BB%E5%8A%BF
我知道的人中最精通俄國內戰這話題的人之前負氣離開MDC論壇了，或許不能給你很詳細的答覆。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
正是，其實我對沙俄軍的印象一直是處於四人一把槍、衝鋒戰、軍糧配給差、薪倘沒得發的情況，對付高加索的奧斯曼和加里西亞的奧匈軍尚算有餘，但在擁有絕對數量優勢的情況下於德皇軍面前還是一敗塗地，當然布洛希洛夫攻勢我也知道，這是採用新戰術的勝利，但我也不知這是否是後來紅軍在內戰中的常規作法？？
沙俄軍經過三年仗一路打下來，分裂成紅軍仍能榨出300萬大軍與同文同種240萬白軍、波軍、烏克蘭軍、協約干涉軍、芬軍、部份中央同盟軍對幹，且是幾乎當時世界都敵視這個新政權、沒有給予什麼物資支持的情況下，不經讓我覺得當時的紅軍像是爆氣一樣。 |
Edited by - ai6z83xl3g on 07/16/2012 17:00:24 |
|
|
|
ai6z83xl3g
剛剛入門
24 Posts |
Posted - 07/16/2012 : 17:07:19
|
quote:
Originally posted by dasha
最簡單的說法是"不願役"與"志願役"(志願才有活路)的差別,看看1940-41又變成不願役的紅軍是甚鬼樣子.
不過一次大戰用最嚴苛的方式進行人員素質挑選也是一個原因,本來不懂現代戰的軍隊,打了幾年懂了,剩下的表現就好了,尤其懂得挑選像樣的長官.
意思是內戰中的紅軍因為是志願役而有所發揮？如果是這樣那我可以理解，而1940年至41年紅軍有不願役這回事嗎？煩請閣下指點。 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 07/16/2012 : 19:27:54
|
quote:
Originally posted by ai6z83xl3g
quote:
Originally posted by 慎．中野
我確認一下，也就是說你想討論一戰中的俄軍跟後來的俄國內戰中各路勢力的表現是吧？
在談論這話題之前應該先參考一下布魯西洛夫攻勢。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8B%83%E9%B2%81%E8%A5%BF%E6%B4%9B%E5%A4%AB%E6%94%BB%E5%8A%BF
我知道的人中最精通俄國內戰這話題的人之前負氣離開MDC論壇了，或許不能給你很詳細的答覆。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
正是，其實我對沙俄軍的印象一直是處於四人一把槍、衝鋒戰、軍糧配給差、薪倘沒得發的情況，對付高加索的奧斯曼和加里西亞的奧匈軍尚算有餘，但在擁有絕對數量優勢的情況下於德皇軍面前還是一敗塗地，當然布洛希洛夫攻勢我也知道，這是採用新戰術的勝利，但我也不知這是否是後來紅軍在內戰中的常規作法？？
沙俄軍經過三年仗一路打下來，分裂成紅軍仍能榨出300萬大軍與同文同種240萬白軍、波軍、烏克蘭軍、協約干涉軍、芬軍、部份中央同盟軍對幹，且是幾乎當時世界都敵視這個新政權、沒有給予什麼物資支持的情況下，不經讓我覺得當時的紅軍像是爆氣一樣。
經濟崩潰，只好參軍? 會者說流寇嗎?
協約國的干涉軍大都經濟疲軟，士氣低落到不想打仗了吧?
凱末爾領導的革命軍可以成功，很大程度也是取決於對手的厭戰
另外，紅白內戰讓小的想到一件有趣的事情
如果當初阿拉斯加還在俄國手上的話，搞不好白軍可以退到那裏重整
那就變成兩個俄羅斯了
讀書不成先用劍 用劍無它A讀書 讀書用劍兩無成 落魄江湖它W負 |
|
|
|
dasha
版主
41566 Posts |
Posted - 07/16/2012 : 19:47:07
|
quote:
Originally posted by ai6z83xl3g
quote:
Originally posted by dasha
最簡單的說法是"不願役"與"志願役"(志願才有活路)的差別,看看1940-41又變成不願役的紅軍是甚鬼樣子.
不過一次大戰用最嚴苛的方式進行人員素質挑選也是一個原因,本來不懂現代戰的軍隊,打了幾年懂了,剩下的表現就好了,尤其懂得挑選像樣的長官.
意思是內戰中的紅軍因為是志願役而有所發揮？如果是這樣那我可以理解，而1940年至41年紅軍有不願役這回事嗎？煩請閣下指點。
不願役就是徵兵,或是某些惡劣狀態下的募兵(抓兵),特點是硬把人從原本好好的生活中抓去死亡率很高的地方,然後又因各種因素導致補給不良指揮無能......1918年之後幾年的蘇聯內戰,補給還是不太好,不過那時一大堆人都已經沒有"好好的生活"可以過,只有當軍人幹爆敵人後,才有可能有新的安穩生活,這些已經認命的人,基本上反而會比較有戰鬥力,更何況指揮的人都不是1914年或1940年那種只剩政治能力沒有軍事能力的渣.
內戰期的紅軍確實比以前好,不過後來他們在波蘭被打敗的時候,是在混亂成一團的進軍中遭到有組織反擊而失敗的,看得出來紅軍的組織當時還是有一定程度的弱點.英法美日等國進攻後又撤軍,與國內缺補給想停戰以及自然環境太惡劣有關. |
|
|
|
ai6z83xl3g
剛剛入門
24 Posts |
Posted - 07/16/2012 : 19:50:12
|
| 了解 |
|
|
| |
標題 |
|
|
|
俄國沙俄軍與紅軍
