| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41566 Posts |
 Posted - 12/13/2011 : 10:44:21
|
基本上,希臘以前就開過先進MBT的標,還讓法國人偷婊英美一道,用GPS差分干擾讓挑戰者二與M1A2迷路,不過卻意外的讓豹二A5搶得頭香--因為這測試車是沒裝GPS的舊式車,乘員知道其他三輛有裝,自己只能人力彌補裝備不足,事先下過苦工......最後希臘好像是沒錢買先進貨,所以白測一場.
現在,反正知道你沒錢,預定不會改裝的舊車體就給你拿去吧,接下來想在車體上動甚手腳,那就是掏算盤的時候了......
至於引擎耗油問題,其實也是有比美國燃氣渦輪還要耗油的柴油機......不是誰家都有德國的技術水準. |
 |
|
|
su37
路人甲乙丙
Taiwan
1337 Posts |
Posted - 12/13/2011 : 11:40:08
|
quote:
Originally posted by toga
燃氣渦輪引擎最大的問題在於油耗。
以豹二與艾布蘭相比為例：
M1A2SEP：內載燃料酬載1,900公升，標準作戰行動航程426公里。
豹二A6：內載燃料酬載1,200公升，標準作戰行動航程550公里。
換算一下便可得知：使用燃氣渦輪發動機的艾布蘭戰車行駛同樣距離的油耗會是使用柴油動力引擎豹二的兩倍有餘，非常的不節能省碳，對於國軍據說慘比二戰末期日本皇軍的燃油儲備而言更是雪上加霜。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。
這算是柴油引擎的特性嗎?
還是MTU的柴油引擎油耗特別好?
(為什麼我看到這個比較會想到TDCI呢><)
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9475 Posts |
Posted - 12/13/2011 : 11:50:37
|
quote:
Originally posted by toga
quote:
Originally posted by LUMBER
小的倒是很訝異有看到美國人說M1的引擎也可以吃柴油
要是燃氣渦輪真可以這樣搞的話
究竟台灣這幾年反M1到底是在反什麼?
http://www.youtube.com/watch?v=xyFSW1SsNC8
10:40
>>就算是香水,只要是能燃燒的就行
燃氣渦輪引擎最大的問題在於油耗。
以豹二與艾布蘭相比為例：
M1A2SEP：內載燃料酬載1,900公升，標準作戰行動航程426公里。
豹二A6：內載燃料酬載1,200公升，標準作戰行動航程550公里。
換算一下便可得知：使用燃氣渦輪發動機的艾布蘭戰車行駛同樣距離的油耗會是使用柴油動力引擎豹二的兩倍有餘，非常的不節能省碳，對於國軍據說慘比二戰末期日本皇軍的燃油儲備而言更是雪上加霜。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。
根據我對國軍機甲部隊的了解 (也許有錯 畢竟我不是職業軍人)
是很少自力機動 (用自己的引擎吃油開車)
大多數狀況是 短距離用拖板車 遠距離用台鐵鐵運 (用拖板車先運到貨運車站上鐵皮)
只有在基地內才會開車 而台灣的基地面積都不大 (自己可以上google 南北測 恆春四重溪的地圖) 所以平時油耗量不是問題
但是問題來了---拖板車
之前的新聞說 國軍之前買的軍規拖板車都除役了 難怪目前演習都是包租民間拖板車
先不論戰時能不能徵用的到
就算能徵用的到 M1A1這種60T龐然大物能上的了民間拖板車嗎??
所以勢必要引進美軍軍用拖板車
而軍規重拖板車重量+M1A1重量加起來 平時參謀作業要做好 不要迷路走錯
把橋梁給壓垮
另外就是戰時 可能會在缺少拖板車/鐵運選擇下 自力中/遠程機動
到時候後勤就是大考驗了
|
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 12/13/2011 : 13:09:27
|
之前聽友人說，演練時，裝甲單位只要搶到油車，就會有很大贏面！
所以，個人覺得油耗還是很重要的因素。 |
|
|
|
dasha
版主
41566 Posts |
Posted - 12/13/2011 : 17:30:01
|
一般來說,活塞引擎,不只是柴油引擎,油耗是比燃氣渦輪系列要低,除非你運作環境一直在引擎的最高效率區中.不過,技術不到的國家硬撐,也會讓柴油引擎出現很奇怪的高耗油率,日本就這樣批評過自己的90式......
美軍軍規拖板車對於車重限制的問題是沒那麼嚴重,比較不須要擔心影響我們自己的道路橋梁,但這東西另有個問題,導致美軍採購數量也不足,那就是記得單價到M-1的40%,貴......
基本上,戰車履帶壽命很短,不要看現在說甚不到一萬公里保修之類,1980年代後半,德國豹二履帶可以做到2500公里,已經被當成外星科技,更早甚至大家的重戰車,都是在幾百公里打轉,所以可能的話,也是盡量用別的東西運...... |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12665 Posts |
Posted - 12/14/2011 : 23:21:21
|
quote:
Originally posted by sun
如果有機會取得M1，那應該要考慮將那個耗油無底線的引擎換成柴油引擎吧？
不需要吧 我其實懷疑開動的距離與次數
另外那個引擎據說可靠度比柴油引擎高不少，這也是當初美國人喜歡那個引擎的原因之一。對於對戰車妥善率傷透腦筋的國軍來說，妥善率可能比耗油率更重要。 |
|
|
|
dasha
版主
41566 Posts |
Posted - 12/15/2011 : 11:17:53
|
| 燃氣渦輪引擎的可靠率高,其實是有問題就整包送回工廠,不讓你去碰那些葉片,如果後方能力不夠,那...... |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6799 Posts |
Posted - 12/15/2011 : 18:39:46
|
記得米國就是為了容易野戰維修
特地把引擎模組化的
有問題就拆下來直接換一個
話說m1那顆燃氣渦輪好像也停產了... |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9475 Posts |
Posted - 12/15/2011 : 23:43:12
|
quote:
Originally posted by dasha
燃氣渦輪引擎的可靠率高,其實是有問題就整包送回工廠,不讓你去碰那些葉片,如果後方能力不夠,那......
國內會修燃氣渦輪的廠商..............
我怎麼想大概就是修/造飛機的那家漢翔巴
不過這樣也好
等於強迫讓專業的人去修引擎 而非部隊裡的土炮亂搞 |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 12/16/2011 : 08:08:07
|
| If ROC Army getting M1A1/M1A2, key is the number of spare engines, and if Taiwan will able to build a depot level maintenance center in Taiwan. If not enough spare engines or no depot built in Taiwan, then readiness rate of M1A1/A2 in Taiwan might be very bad..... |
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 12/16/2011 : 09:00:10
|
足夠的備料？唉∼服過役的都應該清楚，國軍能不能做到。
送民間維修？記得國軍曾用過「華同」系列運輸車輛。因為軍方沒有建立維修系統，所以採「委外」方式維修（本來就是商用車輛），基本上就是每年編維護（修）預算，送民間廠商（印象中是"福特"）維修，而每輛的一年維護（修）費，還不夠一次換10個新輪胎（PS：20噸級是三軸10 輪）。
依目前預算制度來說，如果引進美軍現有的M1系列，大概很難提高妥善率吧？ |
Edited by - sun on 12/16/2011 09:10:14 |
|
|
|
dasha
版主
41566 Posts |
Posted - 12/16/2011 : 10:09:16
|
quote:
Originally posted by sun
依目前預算制度來說，如果引進美軍現有的M1系列，大概很難提高妥善率吧？
這也是事實.武器維修正常來說是使用時數越高維修經費越高,可是我們政府(還不是國軍)的會計習慣,是同樣的案子價碼每年要砍低......一到死亡交叉,武器就沒救了. |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 12/17/2011 : 08:42:35
|
其實然氣渦輪還有一個非常大的優點：穩；這使得M-1的舒適度與行進間射擊的能力都獲得提高。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
su37
路人甲乙丙
Taiwan
1337 Posts |
Posted - 12/18/2011 : 10:05:22
|
quote:
Originally posted by zeek
其實然氣渦輪還有一個非常大的優點：穩；這使得M-1的舒適度與行進間射擊的能力都獲得提高。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中......
引擎的運轉特性對舒適度與行進射擊能力有很大關係嗎?
不是跟懸吊系統技術比較有關?
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 12/18/2011 : 10:22:03
|
quote:
Originally posted by su37
引擎的運轉特性對舒適度與行進射擊能力有很大關係嗎?
不是跟懸吊系統技術比較有關?
engine is a source of vibrations
-
and the suspension can only deal with vibration from the wheels, not those vibration transmitting through the hull.....
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 12/18/2011 : 11:55:48
|
quote:
Originally posted by su37
quote:
Originally posted by zeek
其實然氣渦輪還有一個非常大的優點：穩；這使得M-1的舒適度與行進間射擊的能力都獲得提高。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中......
引擎的運轉特性對舒適度與行進射擊能力有很大關係嗎?
不是跟懸吊系統技術比較有關?
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD
有，其實柴油引擎的震動蠻大的，連帶會影響到砲管震動，試想砲口上下晃動一公分，在兩千公尺外產生的公差......
行進間射擊其實跟懸吊、穩定系統也有關係，但個人認為引擎震動也有連帶影響。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
Edited by - zeek on 12/18/2011 11:57:01 |
|
|
|
su37
路人甲乙丙
Taiwan
1337 Posts |
Posted - 12/18/2011 : 12:45:00
|
quote:
Originally posted by zeek
有，其實柴油引擎的震動蠻大的，連帶會影響到砲管震動，試想砲口上下晃動一公分，在兩千公尺外產生的公差......
行進間射擊其實跟懸吊、穩定系統也有關係，但個人認為引擎震動也有連帶影響。
目前戰車主要應該是用V12汽缸的柴油引擎吧?
印象中V12引擎被說是平衡性最好,運轉最順暢的活塞式引擎了說...
(好像跟汽缸數、排列角度、點火順序有關，平衡性好的引擎不用另外配置平衡桿，以減低引擎重量並增加運轉效率)
燃氣渦輪引擎運轉更順暢的話，
是因為可動部件更少的關係嗎？（不需要活塞、連桿、曲軸等把線性力轉換成旋轉力之零件）
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5537 Posts |
Posted - 12/18/2011 : 23:12:12
|
quote:
Originally posted by su37
quote:
Originally posted by zeek
有，其實柴油引擎的震動蠻大的，連帶會影響到砲管震動，試想砲口上下晃動一公分，在兩千公尺外產生的公差......
行進間射擊其實跟懸吊、穩定系統也有關係，但個人認為引擎震動也有連帶影響。
目前戰車主要應該是用V12汽缸的柴油引擎吧?
印象中V12引擎被說是平衡性最好,運轉最順暢的活塞式引擎了說...
(好像跟汽缸數、排列角度、點火順序有關，平衡性好的引擎不用另外配置平衡桿，以減低引擎重量並增加運轉效率)
燃氣渦輪引擎運轉更順暢的話，
是因為可動部件更少的關係嗎？（不需要活塞、連桿、曲軸等把線性力轉換成旋轉力之零件）
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD
印象中星型的似乎是更好?
(以對稱性等等來說的話) |
|
|
|
ZPLUSC1
路人甲乙丙
678 Posts |
Posted - 12/19/2011 : 02:23:27
|
| 問題是星型引擎要成圓形排列,引擎室的高度會讓這台戰車很要命.... |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 12/19/2011 : 12:31:05
|
quote:
Originally posted by su37
quote:
Originally posted by zeek
有，其實柴油引擎的震動蠻大的，連帶會影響到砲管震動，試想砲口上下晃動一公分，在兩千公尺外產生的公差......
行進間射擊其實跟懸吊、穩定系統也有關係，但個人認為引擎震動也有連帶影響。
目前戰車主要應該是用V12汽缸的柴油引擎吧?
印象中V12引擎被說是平衡性最好,運轉最順暢的活塞式引擎了說...
(好像跟汽缸數、排列角度、點火順序有關，平衡性好的引擎不用另外配置平衡桿，以減低引擎重量並增加運轉效率)
燃氣渦輪引擎運轉更順暢的話，
是因為可動部件更少的關係嗎？（不需要活塞、連桿、曲軸等把線性力轉換成旋轉力之零件）
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD
V型引擎的力道成X形運動，所以上下震動的力道還不小；活塞式的內燃機要抵消上下震動的力道，唯有水平對臥。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
dasha
版主
41566 Posts |
Posted - 12/19/2011 : 12:40:42
|
戰車對引擎輸出的需求只有多沒有少,所以汽缸是越多越好;可是早在1930年代的實踐就確定,雙排汽缸設計,超過一排六個的話,冷卻震動之類的問題都很難擺平,效率會變差,所以車輛就停在12缸.
如果是不重視輸出的廉價農業機運動機之類,好幾種都是四缸引擎,保證便宜...... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15819 Posts |
Posted - 12/19/2011 : 13:19:07
|
不是說酋長式的水平對臥還成了老蘇t64的模仿對象??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6799 Posts |
Posted - 12/19/2011 : 19:10:07
|
| 那這樣轉子不是更佳(燃氣論外)... |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 12/19/2011 : 20:23:58
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
那這樣轉子不是更佳(燃氣論外)...
我倒要看看哪個國家的轉子引擎可以在經濟的範圍內做到可供戰車使用＝ ＝
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
標題 |
|
關於美國援贈希臘M1A1一事....
