| T O P I C R E V I E W |
| n2688261 |
Posted - 12/11/2011 : 01:27:12
有消息指出，美國即將軍援希臘400輛M1A1，希臘方面只需要負擔運費，這未免也太好康了，請問是小弟消息有誤還是另有隱情呢?? |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 閒遊之人 |
Posted - 10/22/2023 : 00:20:14
那拼大修間隔
轉子有優勢嗎?
反正都是模組化
剩的拼造價和維護性
畢竟阿米的燃氣渦輪似乎大修時間剖短只有百多小時
那這樣轉子可能能一戰 |
| Henschel |
Posted - 10/21/2023 : 14:56:27
Honeywell推出AGT1500的改良版本，體積縮小了46立方呎，還可以支援電驅
https://aerospace.honeywell.com/us/en/about-us/press-release/2023/10/honeywell-enhances-agt1500-engine-powerpack-configuration-for-the-abrams-tank |
| davidboy |
Posted - 10/19/2023 : 19:02:20
F35是拿燃油作为冷却剂，冷却机内电子设备。
隐身机不能开冷却进气口。
二冲程，转子发动机都是直接拿燃油润滑，准确的的说是把专用机油和燃油按比例混合，然后直接加注到燃料箱里。
玩摩托车的应该都有配比油壶，就是专门用来混合机油的。
 |
| 閒遊之人 |
Posted - 10/19/2023 : 18:08:47
記得F35直接拿燃料當潤滑油之類
一般引擎不能玩這套嗎?
機油直接換成柴油之類? |
| dasha |
Posted - 10/07/2023 : 09:09:21
電動比兩種內燃機都安靜,純電會有很嚴重的續行力問題,但油電可以選擇必要時再開引擎充電,因此不僅在靠電池時安靜,還可以關掉引擎省油,一般作戰中為隨時加速逃跑,引擎不關,才成為燃氣渦輪最大耗油問題.
但另一方面,電池是問題,不想充電後只能用三分鐘,那就要高容量,高能量密度電池需要裝一大堆,容量密度最高的鋰電池電解液甚至以民間標準都是可燃物,軍方來說與某些鈍性裝藥的彈藥差不多,甚至比某些彈藥還危險;鉛酸之類安全的早就在用,沒人做多就是能量密度太低;固態電池主流的硫電解質包著很安全,封皮破掉接觸到空氣中的水汽,馬上製造氫氣起火......民間用途這還只是強化電池保護而已,戰車用你以為被打破可能性有多少?
而且最適合電池安放的空間,會與最適合炮彈安放的空間衝突,M1好不容易學晚期M4,把炮彈放在最安全的處所了,電池一來是要學M26,又把彈藥擺回危險的地方嗎? |
| Henschel |
Posted - 10/03/2023 : 21:49:05
但是要安靜的話，燃氣輪機比內燃引擎有優勢 |
| ian125 |
Posted - 10/03/2023 : 00:57:09
quote:
Originally posted by Henschel
M1E3計劃說了會更換引擎，但是新引擎會是內燃引擎還是燃氣輪機就沒有消息
https://breakingdefense.com/2023/09/weight-survivability-and-logistics-army-lays-out-priorates-for-m1e3-abrams-design/
GCV CFT主管已經說明了是安靜低油耗的電驅
如果是燃氣渦輪發電應該是省不到哪裡去... |
| Henschel |
Posted - 10/02/2023 : 21:55:01
M1E3計劃說了會更換引擎，但是新引擎會是內燃引擎還是燃氣輪機就沒有消息 |
| cph0516 |
Posted - 10/02/2023 : 19:15:17
要在馬力提升
美國有替換成2000馬力然氣渦輪機方案
但目前是不需要
追求實用性還是比較重要
最終還是需要與各種消耗.與後勤妥協的 |
| ian125 |
Posted - 10/02/2023 : 12:13:20
別覺得美國陸軍不在乎燃氣渦輪耗油，事實上他們只是沒有夠強烈的理由換掉... |
| wowu5 |
Posted - 10/02/2023 : 00:34:20
美國陸軍已經在計劃下一代大部份AFV都用柴電混合了 |
| oneeast00 |
Posted - 10/01/2023 : 21:56:15
Why not ...for Russian ??
老俄又不缺油.
莫斯科更沒有環保綠棍們扯後腿..
西歐綠棍的限排令又管不到普丁軍
放心....就算是老美.到 M1A4 都還會繼續乖乖裝燃氣輪機...
 |
| Henschel |
Posted - 10/01/2023 : 01:41:39
說到坦克的引擎，有消息說俄國現在恢復生產坦克用的燃氣輪機
https://x.com/AndreiBtvt/status/1705944850422489241?s=20
還想在2025年研發新的坦克用燃氣輪機 |
| puppyoliver |
Posted - 09/30/2023 : 00:59:44
quote:
Originally posted by ZPLUSC1
⋯⋯
虎一用的梅巴赫HL230就是直列設計,看虎式的引擎室內部就知道直列汽缸多占空間
⋯⋯
HL230是V型12缸的設計，
引擎高聳是因為兩側汽缸夾角比較小(60度夾角)，
直列12缸可能得找外星人幫忙⋯⋯
參考資料：
HL230引擎(維基百科)：https://en.wikipedia.org/wiki/Maybach_HL230
|
| ZPLUSC1 |
Posted - 12/21/2011 : 02:41:11
mazda 787B這輛日本人的驕傲可是用四轉子渦輪.....
轉子的重量功率比好看的不得了,問題是轉子跟本體的損耗太兇了
在台灣稍微有聽過玩車故事的人應該都知道RX-7多會爆引擎
如果就引擎設計來講,最平衡的引擎就是直列汽缸
問題是這種設計會有龐大的曲輪箱跟本體結構,
因為缸體太大,設計不好的話會有比較後面的汽缸冷卻不足的問題(這是GT-R用的RB26DETT的老毛病)
另外還要加上這種設計會讓引擎非常的高,相對的就需要龐大的引擎室,
以及輔助用的周邊都需要另外找地方塞,這讓直列汽缸引擎的空間需求問題雪上加霜
虎一用的梅巴赫HL230就是直列設計,看虎式的引擎室內部就知道直列汽缸多占空間
再來是水平對臥引擎設計,這種引擎的設計最大的優點就是汽缸是由中心的曲軸連動
引擎本身的震動可以壓到最低
另外就是汽缸衝程短馬力曲線會上升的非常快
以及重心低對車輛的操控性有很大的助益
缺點一是因為汽缸分布在左右,這種設計需要兩套冷卻系統
二來是排氣回壓難以控制,一個不好就很容易發生引擎爆震
三來就是因為是汽缸對稱設計,而且驅動是由中央的曲軸來控制
很難做出大排氣量的引擎,做出來了也是龐然大物
最後就是因為衝程短(高轉速化),引擎本身的耗油率非常難看.....
V型設計則是水平對臥跟直列汽缸引擎兩者的折衷
不過V型汽缸設計最大的優點是空出來的空間剛好可以拿來裝引擎的補機類
這讓V型汽缸引擎可以做得非常緊緻,連帶讓引擎的本身的重量跟體積都大幅減少
這才是現今車廠幾乎都把V型汽缸設計當成主力的最主要原因
而且V型引擎的振動問題可以靠底盤跟車體結構設計來解決,曲軸引起的非對稱震動已經不是問題了 |
| mw2006y |
Posted - 12/21/2011 : 01:07:55
quote:
Originally posted by astroboy
quote:
Originally posted by 閒遊之人
那這樣轉子不是更佳(燃氣論外)...
做不大啊，雙轉子大概就到頂了吧
Mazda與Benz都搞過四轉子的轉子引擎。 |
| 閒遊之人 |
Posted - 12/20/2011 : 22:59:55
quote:
Originally posted by astroboy
quote:
Originally posted by 閒遊之人
那這樣轉子不是更佳(燃氣論外)...
做不大啊，雙轉子大概就到頂了吧
作不大? |
| astroboy |
Posted - 12/20/2011 : 22:26:53
quote:
Originally posted by 閒遊之人
那這樣轉子不是更佳(燃氣論外)...
做不大啊，雙轉子大概就到頂了吧 |
| mw2006y |
Posted - 12/19/2011 : 23:23:31
quote:
Originally posted by su37
quote:
Originally posted by 閒遊之人
那這樣轉子不是更佳(燃氣論外)...
轉子的菱封跟內部的零件好像是耗損品(跟一般活塞引擎比起來)
而且油耗表現不是更差XD
如果~~戰車用轉子引擎做為動力來源的話....
那麼~~機油大概會成為轉子引擎的消耗品！
因此~~轉子引擎比活塞引擎更會吃機油。 |
| su37 |
Posted - 12/19/2011 : 22:44:16
quote:
Originally posted by 閒遊之人
那這樣轉子不是更佳(燃氣論外)...
轉子的菱封跟內部的零件好像是耗損品(跟一般活塞引擎比起來)
而且油耗表現不是更差XD
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD |
| zeek |
Posted - 12/19/2011 : 20:23:58
quote:
Originally posted by 閒遊之人
那這樣轉子不是更佳(燃氣論外)...
我倒要看看哪個國家的轉子引擎可以在經濟的範圍內做到可供戰車使用＝ ＝
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
| 閒遊之人 |
Posted - 12/19/2011 : 19:10:07
那這樣轉子不是更佳(燃氣論外)... |
| 冗丙 |
Posted - 12/19/2011 : 13:19:07
不是說酋長式的水平對臥還成了老蘇t64的模仿對象??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
| dasha |
Posted - 12/19/2011 : 12:40:42
戰車對引擎輸出的需求只有多沒有少,所以汽缸是越多越好;可是早在1930年代的實踐就確定,雙排汽缸設計,超過一排六個的話,冷卻震動之類的問題都很難擺平,效率會變差,所以車輛就停在12缸.
如果是不重視輸出的廉價農業機運動機之類,好幾種都是四缸引擎,保證便宜...... |
| zeek |
Posted - 12/19/2011 : 12:31:05
quote:
Originally posted by su37
quote:
Originally posted by zeek
有，其實柴油引擎的震動蠻大的，連帶會影響到砲管震動，試想砲口上下晃動一公分，在兩千公尺外產生的公差......
行進間射擊其實跟懸吊、穩定系統也有關係，但個人認為引擎震動也有連帶影響。
目前戰車主要應該是用V12汽缸的柴油引擎吧?
印象中V12引擎被說是平衡性最好,運轉最順暢的活塞式引擎了說...
(好像跟汽缸數、排列角度、點火順序有關，平衡性好的引擎不用另外配置平衡桿，以減低引擎重量並增加運轉效率)
燃氣渦輪引擎運轉更順暢的話，
是因為可動部件更少的關係嗎？（不需要活塞、連桿、曲軸等把線性力轉換成旋轉力之零件）
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD
V型引擎的力道成X形運動，所以上下震動的力道還不小；活塞式的內燃機要抵消上下震動的力道，唯有水平對臥。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
