| 作者 |
 標題  |
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
 Posted - 04/20/2011 : 18:14:31
|
火箭跳躍我是覺得不是很實用....就像步兵需不需要會飛.....
不過如果真的有必要.其實也不完全算黑科技.
推力夠的話,鐵塊也能飛...
火箭助升跳其實很簡單,只是危險性,燒錢和必要性的問題.
照邏輯推測 ,落地應該會啟動反推力火箭減速.
不太可能讓機甲直接落地.
比較麻煩的是由於座艙比較重,可能頭上腳下.
所以應該是,例如想過河300m.
1.可拋式火箭裝背後,上身前彎的電腦計算角度.
2.火箭點火,幾噸機體往前上方衝.
3.到達250米外彈道高點,火箭熄火,
4.失去動力後難以控制,因此自動拋出阻力傘.
5.機甲因上部阻力傘而扶正.維持頭上腳下.往目標地前進.
6.高速下降,離地一定高度時,使用腳部外掛的反推力火箭減速
7.落地.
我是覺得火箭跳風險不小.研發過程起碼摔掉一堆....任務時也可能互撞.
每次使用可能都要合適的環境與風力.
當作仔細安排的小規模特種作戰也許有機會出現,但一般機甲不會有這種裝備.
要連續飛的話,應該也沒辦法.
|
Edited by - kumachan on 04/20/2011 18:17:47 |
 |
|
|
慎．中野
我是老鳥
28331 Posts |
Posted - 04/20/2011 : 18:17:19
|
回到腳上頭吧。
以步行載具來說，步行機構不過是一種移動方式，比較的對象單純是輪子跟履帶。
但動力服則是另一種路線的產物，其目的在強化人類的能力，因此一定要配合人類的動作。這大概是最接近實用二足步行的產物，因為它有非得二足步行的理由。（模仿人類的人造人Android的概念也是非得二足步行不可，那是另一回事）
故，二足步行機構最大的問題，如何演算雙腳行走的應用程式這點，可以直接交給人類來解決。
在PDS的Power Loader跟FMP的AS都是採用類似的構造，機甲本身透過一種類似FBW或是機械油壓的操控裝置來反饋操縱者本身手腳的動作，以一定的比例重現在機甲身上。（在FMP中這個反饋比例稱為「雙邊角」）
換言之跟Kinect或是更早以前的遊戲操控裝置威力手套（知道這個名詞你也夠老了）道理是差不多的，只是電腦感應人體動作的方式Kinect是用光學，而威力手套是用觸控感應。
以一般民用來說，現在的問題只是如何去感應非常細微的動作並將之反應到機械上，在實驗室或一些工廠裡頭是已經部分實用化了。
軍用就還要另外解決電池跟可靠性問題。
下一步就是如何讓機械接觸的反應回饋到使用者身上，否則你用機械手抓住一個罐子也無法感覺到那個罐子。
老實說在歷代鋼彈裡頭，各位可能會發現Mobile Fighter的操控裝置是最合理的。w
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 04/20/2011 18:34:45 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28331 Posts |
Posted - 04/20/2011 : 18:28:49
|
quote:
Originally posted by kumachan
我是覺得火箭跳風險不小.研發過程起碼摔掉一堆....任務時也可能互撞.
每次使用可能都要合適的環境與風力.
當作仔細安排的小規模特種作戰也許有機會出現,但一般機甲不會有這種裝備.
要連續飛的話,應該也沒辦法.
其實跳傘本身也是一個很容易受傷的行為，落地的速度其實也很快，但透過訓練就可以將落地時的傷害減低。
還可以從彈簧床跟彈簧鞋這兩個現實產物去思考遠超過人體本身力道的彈跳的動作控制問題。
比較簡單就是透過改變火箭的推力輸出來控制起降的速度，這在火箭背包跟水噴射背包上已經實用化了。（水噴射背包是這個月才發表的，抽水之後噴出高壓水柱好在水上飛行的裝置）
其實也不一定要達到「飛行」這種程度，只要能讓人一般人跳高達到兩米再平安落地就算是很神奇的產物了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 04/20/2011 : 18:33:38
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
其實跳傘本身也是一個很容易受傷的行為，落地的速度其實也很快，但透過訓練就可以將落地時的傷害減低。
還可以從彈簧床跟彈簧鞋這兩個現實產物去思考遠超過人體本身力道的彈跳的動作控制問題。
比較簡單就是透過改變火箭的推力輸出來控制起降的速度，這在火箭背包跟水噴射背包上已經實用化了。（水噴射背包是這個月才發表的，抽水之後噴出高壓水柱好在水上飛行的裝置）
其實也不一定要達到「飛行」這種程度，只要能讓人一般人跳高達到兩米再平安落地就算是很神奇的產物了。
the problem is : scale up
Jumping for a 70kg item and a 35 tonne item is a totally different story for all engineers or designers......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28331 Posts |
Posted - 04/20/2011 : 18:41:09
|
quote:
Originally posted by rockitten
the problem is : scale up
Jumping for a 70kg item and a 35 tonne item is a totally different story for all engineers or designers......
我也不期待70kg都還沒搞定的技術能應用在35t上頭。
但比起人類從史前時代就想飛，這還簡單得多。w
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 04/20/2011 18:42:38 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13383 Posts |
Posted - 04/20/2011 : 22:06:49
|
quote:
Originally posted by kumachan
不管有無步行機甲, 步兵動力外骨骼應該都會先成熟
重戰車需要步兵保護.ERA之類的東西,卻不利於步兵,
外骨骼可以讓步兵多一些防禦,但2米的東西有極限在.
1噸以下的動力外骨骼頂多就是擋班用機槍而已.
有錢的強國當然會想要更好的作法.
此時有兩方案
1.豆戰車.也就是類似鼬鼠一型.
但它基本上就是車.
車到不了的地方還是到不了.
至少它也能取代一部份步兵,所以也有便宜該有的市場在.
2.單人機甲
這是取代PowerArmor步兵的東西.
火力防禦力更上一級.
步兵能去的地形它大都能去.
(高空攀繩索過河那種不算....)
我就是這裡開始不同意的. 當你的兩足機甲跟豆戰車一樣重(2ton+), 同樣科技下, 機動性與"可以去的地形", 不會比豆戰車強. SA也不會比豆戰車強. 火力也不會比豆戰車強, 防禦也不會比豆戰車強.
2ton的大小以上, 輪子或履帶都比兩隻腳機動性強, 可以去的地形更多!
MA就是比MS強!
當你scale up到超過1 ton, 直接拿步兵模版套用是有很多的問題的. |
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/20/2011 22:09:45 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/20/2011 : 22:29:48
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
我就是這裡開始不同意的. 當你的兩足機甲跟豆戰車一樣重(2ton+), 同樣科技下, 機動性與"可以去的地形", 不會比豆戰車強. SA也不會比豆戰車強. 火力也不會比豆戰車強, 防禦也不會比豆戰車強.
2ton的大小以上, 輪子或履帶都比兩隻腳機動性強, 可以去的地形更多!
MA就是比MS強!
當你scale up到超過1 ton, 直接拿步兵模版套用是有很多的問題的.
隨便你嚕, 我是認為車輛的不可能爬過厚牆或高台.機甲可以.
車輛機動的極限已經差不多了,而機器人還有很大的空間.
至少物理規格並沒有限制其能力.
機甲以後將可以拿盾,換武器....
你不信我也沒辦法.
畢竟世界上沒有機甲這東西.你說絕對辦不到. 那就這樣吧.....
反正我是認為總有一天能辦到,因為機械性能和IC運算都遲早能達到需求標準.
不強求一定要同意.....
至少我是看不出3噸的鼬鼠還有什麼方法能提升機動力...
更強馬力?更寬履帶?....頂多這就樣.
反正機甲辦不到就不用做機甲,辦的到就值得做.....這是很簡單的原則.
如果輪型和履帶能走的地形有極限,目前甲車起碼已經達到99%.
(科幻飛天車不算的話)
因為這是物理限制,輪高一米一的車,頂多就只能爬0.5米高的障礙.
弄個3米寬,1~2米深的的反戰車壕,豆戰車就得停車休息.
輪型和履帶很容易就遇到不能走的地方,
多寬的履帶多強的馬力都沒用.
它的極限就在那了.當戰車需要你去武力探探敵情時,
過不去的就沒有SA可言.當然不能當步兵用....
如果有手有腳的機器人能走的地形有極限,
Asimo大概只達到0.1%. 未來還有99.9%要進步
目前看不出機器人一定辦不到接近甚至超越人類能力的物理限制.
所以邏輯上來說,只是時間和成本的問題.
|
Edited by - kumachan on 04/20/2011 23:53:58 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13383 Posts |
Posted - 04/20/2011 : 22:51:35
|
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
我就是這裡開始不同意的. 當你的兩足機甲跟豆戰車一樣重(2ton+), 同樣科技下, 機動性與"可以去的地形", 不會比豆戰車強. SA也不會比豆戰車強. 火力也不會比豆戰車強, 防禦也不會比豆戰車強.
2ton的大小以上, 輪子或履帶都比兩隻腳機動性強, 可以去的地形更多!
MA就是比MS強!
當你scale up到超過1 ton, 直接拿步兵模版套用是有很多的問題的.
隨便你嚕, 我是認為車輛的不可能爬牆.機甲可以.
車輛機動的極限已經差不多了,而機器人還有很大的空間.
機甲以後將可以拿盾,換武器....
你不信我也沒辦法.
畢竟世界上沒有機甲這東西.你說絕對辦不到. 那就這樣吧.....
反正我是認為總有一天能辦到.
不強求一定要同意.....
至少我是看不出3噸的鼬鼠還有什麼方法能提升機動力...
反正機甲辦不到就不用做機甲,辦的到就值得做.....這是很簡單的原則.
2噸的機甲爬牆? 這又是個拿步兵模版亂套的例子
好吧, 我敗退. |
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/20/2011 22:53:02 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28331 Posts |
Posted - 04/20/2011 : 23:10:01
|
至少有件事應該承認。
當面對反戰車水泥塊之類的東西時，只要機甲的腳抬得夠高就可以跨過去，而用輪子跟履帶的傢伙不行。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 04/20/2011 : 23:45:57
|
應該是
機甲的鞋子本身就是履帶
爬
可以用手腳
走
可以用履帶 |
Edited by - Dlin2000 on 04/21/2011 00:16:40 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 04/21/2011 : 00:38:04
|
機甲可以爬牆之類的設定,小的倒是看餓殺羅鬼比較有那個樣子.
爬牆靠得是火箭鋼纜跟腳上的破甲釘充當釘鞋,可以到處爬牆發射反戰車飛彈.可以破壞地板做建族物內的3D移動.移動中可以縮成一起,在鋼筋水泥地板上用輪子前進,所以也能放在C-130裡面.
近距離武裝分別是破甲釘(不是那種古鐵般的火藥),另一種是用鉗子夾住目標物後用震動武器搞到對方損毀為止.不過他有的是人工肌肉作設定上的減重. |
Edited by - LUMBER on 04/21/2011 00:39:48 |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 04/21/2011 : 05:09:03
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
至少有件事應該承認。
當面對反戰車水泥塊之類的東西時，只要機甲的腳抬得夠高就可以跨過去，而用輪子跟履帶的傢伙不行。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
可是在水泥塊後方部屬SLAM之類的廉價戰防武器就可殺傷機甲... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28331 Posts |
Posted - 04/21/2011 : 12:58:53
|
quote:
Originally posted by Lugiahua
可是在水泥塊後方部屬SLAM之類的廉價戰防武器就可殺傷機甲...
Son，還沒有反戰車地雷不能摧毀的地上兵器。MRAP只是不容易被炸穿也會被炸壞。
就算是人，反戰車地雷也只要換個比較敏感的引信，踩上去照樣炸，而且還是用足夠把戰車炸一個洞的火藥用來炸人。最敏感的引信就算你是用不到1kg的遙控車開過去照樣炸。
反過來說，機甲面對地雷至少有三個好處：
1.壓到地雷的機率比履帶低。（觀察一下足跡跟車痕就知道了）
2.地雷爆炸的時候，因為底盤高所以駕駛稍微──只是稍微──安全一點。
3.運氣好的時候，你只要換一支腳就能搞定問題了。
特別是利用1的特性，如果已經先派戰鬥工兵標示出地雷位置，在地雷之間的間隙夠寬的狀況下，用腳走可以突破用輪子跟履帶無法穿越的地雷區。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 04/21/2011 13:06:43 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4797 Posts |
Posted - 04/21/2011 : 13:39:03
|
我當然知道power armor 比AT/TA 更現實,而且更容易實用化,但我不認為其戰術與編裝有何好討論的?有錢的,就每個士兵發一件,大家改拿班用機槍.沒錢的,就一個班1~2個幾件,重武器就給他們扛.所以我才會想討論3公尺高的AT/TA,因為那是沒有出現過的東西,而且如某些網友講的,是否跟鼬鼠一型等小型輪式車輛有戰術上的重疊性.
但我看完討論串覺得,有人把3公尺高的AT/TA 看成跟武裝化的小山貓沒啥兩樣的東西.
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
|
|
|
dasha
版主
42035 Posts |
Posted - 04/21/2011 : 13:43:59
|
quote:
Originally posted by su37
那大大所謂機甲有多大？
這可能是這討論串中最大的問題......
小弟設想的機甲,基本上是以身高1.8m的士兵穿戴時,高度1.8~2.5m之間的玩意,士兵更高或更低,高度就會因應調整用處上有很大部份是增力器與機器義肢,這種身高的機甲去爬大樓或跳牆,會很有用,而且可以增加士兵的回收次數與使用壽命.
由於2010年測試的設備中,已經有可以持續運作6~12小時,且讓臂力增為6~10倍的產品存在,扣掉機甲本身重量,這依然可以讓士兵背負重量100kg以上的東西時,如同背負15~20kg,單兵同時帶輕機槍與反戰車/防空飛彈,都不成問題.防彈也可以直接用金屬板,反正現在承受得起這個重量,不要背重武裝的就帶鋼板,高200cm寬30cm厚度2cm的鋼板,密度7.9來算也不到一百公斤,但輕機槍不一定能拿這種盾牌兵有辦法......只是電池應該是照三餐換. |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 04/21/2011 : 14:12:44
|
>>,但我不認為其戰術與編裝有何好討論的?有錢的,就每個士兵發一件,大家改拿班用機槍.沒錢的,就一個班1~2個幾件,重武器就給他們扛.
你可以把這個論點套用到自動步槍或班用機槍或反裝甲火箭或單兵無後坐力炮這類一戰之後出現的火器上頭。回頭檢視一下歷史，當大量配發這種東西的時後對於步兵班排作戰戰術與編裝產生怎樣的影響。 |
|
|
|
dasha
版主
42035 Posts |
Posted - 04/21/2011 : 14:41:41
|
| 現代槍枝的發展也是奠基在重裝騎士的消失,裝甲一回來,衝鋒槍與突擊步槍的口徑馬上就要加大,輕機槍可能也要消失,手榴彈會重新演化...... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28331 Posts |
Posted - 04/21/2011 : 20:10:23
|
quote:
Originally posted by helldog
但我看完討論串覺得,有人把3公尺高的AT/TA 看成跟武裝化的小山貓沒啥兩樣的東西.
Well，除了用腳跟用履帶之外，你覺得3m高的AT/TA跟武裝化的小山貓有什麼差別？
只要有大量配發的話，TOYOTA裝重機槍也是很有威脅性，裝甲小山貓可以集中到某單位人人一輛，那也是頗威。（不過裝甲的防護力要到位）
就算有動力服，如果不是專用在後方搬貨，那也是要有甲有砲才有用處。
現在步兵的防護背心跟甲車的裝甲板的抗彈力不是一個級數，動力裝甲服想要發揮戰術效果，少說也要能擋著7.62x39mm的彈雨向前走才行。何況現在扛著50機的TOYOTA滿街跑？
按照步兵戰術的演進史，比起全身裝甲，動力服的第一步應該是能先扛著完全防彈的裝甲盾牌向前走，這個技術門檻比較低，裝甲重量也比較輕。
老實說我從以前就很有疑問了，輕甲車的設計為啥不應用甲/車分離的思維，讓車子去頂著裝甲板向前走就好了，就跟推土機一樣。這樣可以把重量集中到前方裝甲板上以達到一定厚度，比全車防彈要容易。
這種大盾車在特定的場合非常有用，像是溫泉關之類的。XD
機甲有大盾，組成方陣就可以掃街了。
要知道，一年戰爭後半聯邦MS比吉翁MS威的地方之一，就是因為他們有盾牌。跟羅馬兵團非常威的原因之一是他們的重裝步兵有盾牌一樣。
就算盾牌不用來組成方陣，也可以插在地上組成臨時掩體，這在以前的戰爭中也常用。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 04/21/2011 20:34:00 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28331 Posts |
Posted - 04/21/2011 : 20:30:26
|
上面說了那麼多，最應該先裝備動力服的單位就是工兵而不是步兵。
理由是相當明白的，許多軍用機械人最初的設定都是作業機械人。
等到在勞動作業上累積了應用的Know How，當勞工暴動的時候穿著動力服扛著裝甲板上街的那一天，動力服就可以投入實戰運用了。
戰車最早也是用作業耕耘機改來的。XD
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 04/21/2011 20:32:04 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 04/21/2011 : 21:01:57
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
等到在勞動作業上累積了應用的Know How，當勞工暴動的時候穿著動力服扛著裝甲板上街的那一天，動力服就可以投入實戰運用了。
戰車最早也是用作業耕耘機改來的。XD
the "original concept" of than is from an idea of "land battleship" by ROYAL NAVY..............
-
當勞工暴動的時候穿著動力服扛著裝甲板上街的那一天，動力服就可以投入實戰運用了。 < that's platlabour........
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28331 Posts |
Posted - 04/21/2011 : 22:52:58
|
quote:
Originally posted by rockitten
the "original concept" of than is from an idea of "land battleship" by ROYAL NAVY..............
裝甲車的點子由來已久，但第一個主張用美國郝特農業牽引機的屢帶裝在裝甲車上就能越過崎嶇地形的是英國皇家工兵的Ernest Dunlop Swinton。
http://en.wikipedia.org/wiki/Ernest_Dunlop_Swinton
邱吉爾看見這個點子非常欣賞，才由海軍撥款。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13383 Posts |
Posted - 04/22/2011 : 00:55:03
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
至少有件事應該承認。
當面對反戰車水泥塊之類的東西時，只要機甲的腳抬得夠高就可以跨過去，而用輪子跟履帶的傢伙不行。
對不起, 我不承認這一點.
現代戰車不太重視這個, 但是1公尺的是檔不住的(M1攀垂直墻高1.244m) 我不確定豆戰車這方面的數據, 但是50cm-70cm應該是有的. 斷言2公噸TA這方面性能超越豆戰車, 我不敢認同.
戰車如果要更強調這方面的性能, 也不是不可以, 只是現在大家覺的壓低車高更重要.
另一方面, 3公尺高(比豆戰車高很多的絕好目標!), 2公噸兩腿TA要怎麼克服1公尺高的水泥塊, 恐怕就是個絕大的工程難題. 腳踏的上去是一回事, 能夠發力把整個身體(2噸重)帶上去是另一回事(還要在上面站的穩!!). 這邊一樣不能直接拿步兵模版硬套.
quote:
Originally posted by 慎．中野
裝甲車的點子由來已久，但第一個主張用美國郝特農業牽引機的屢帶裝在裝甲車上就能越過崎嶇地形的是英國皇家工兵的Ernest Dunlop Swinton。
http://en.wikipedia.org/wiki/Ernest_Dunlop_Swinton
邱吉爾看見這個點子非常欣賞，才由海軍撥款。
履帶證明了去別人去不了的地方. 兩腿2噸 TA沒有任何證明可以去履帶去不了的地方.
更不用說翻牆, 掛在牆璧上等等這些廣告詞.
我認為power armor(全備300-500kg以下)有很大的前景, 但是scale up到2噸, 那麼TA比起豆戰車, 同等科技並沒有優勢.
我認同這點.
quote:
Originally posted by RAH66
從跳躍與障礙穿越來看，步行機大概就是當今地球常見的中小型哺乳類體型"以下"會比較有效益，因為這尺寸下用氣墊、旋翼、風扇或撲翼等在籌載方面都很難優化。
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/22/2011 05:32:02 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13383 Posts |
Posted - 04/22/2011 : 02:08:41
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
老實說我從以前就很有疑問了，輕甲車的設計為啥不應用甲/車分離的思維，讓車子去頂著裝甲板向前走就好了，就跟推土機一樣。這樣可以把重量集中到前方裝甲板上以達到一定厚度，比全車防彈要容易。
其實不是沒有, 二戰四號戰車就有側面裝甲裙. 現代豹二A5的正面中空箭簇型裝甲也是一樣的概念.
但是多層裝甲對抗動能彈效果有限, 太遠太重又有機械強度與配平的困擾.
很不幸的重機槍與機砲都是動能彈, 戰史上在RPG泛爛以前, 威脅最大的也是動能彈.
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/22/2011 07:02:30 |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 04/22/2011 : 08:19:42
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by Lugiahua
可是在水泥塊後方部屬SLAM之類的廉價戰防武器就可殺傷機甲...
Son，還沒有反戰車地雷不能摧毀的地上兵器。MRAP只是不容易被炸穿也會被炸壞。
就算是人，反戰車地雷也只要換個比較敏感的引信，踩上去照樣炸，而且還是用足夠把戰車炸一個洞的火藥用來炸人。最敏感的引信就算你是用不到1kg的遙控車開過去照樣炸。
反過來說，機甲面對地雷至少有三個好處：
1.壓到地雷的機率比履帶低。（觀察一下足跡跟車痕就知道了）
2.地雷爆炸的時候，因為底盤高所以駕駛稍微──只是稍微──安全一點。
3.運氣好的時候，你只要換一支腳就能搞定問題了。
特別是利用1的特性，如果已經先派戰鬥工兵標示出地雷位置，在地雷之間的間隙夠寬的狀況下，用腳走可以突破用輪子跟履帶無法穿越的地雷區。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
這是為什麼我提SLAM的原因...
SLAM是紅外線/磁力地雷, 機體比較高或是間隙較寬沒有影響
又, 他跟傳統地雷設計不同, 是EFP設計, 射出的噴流在八公尺外依然有40mm穿透力
有沒有腳沒有太大影響 |
|
|
|
jack571207
新手上路
Taiwan
229 Posts |
Posted - 04/22/2011 : 08:56:43
|
套句火神大的話“用飛機歷史來比方的話，現在大概是處於萊特兄弟首飛後到一戰之間的時間帶上...”
可是怎麼我覺得討論已經飛到向量推力甚至匿蹤技術的層級了...
=================
我是菜鳥，大家好 |
|
|
|
標題 |
|
當機甲出現之後~~~
