| 作者 |
 標題  |
|
hellyhappt
我是菜鳥
324 Posts |
 Posted - 08/22/2010 : 14:55:00
|
quote:
Originally posted by Forwell
quote:
Originally posted by ROXIN
2.當今政府賣台親中，所以美國人不放心賣怕會過戶給中國
（a.巴基斯坦政府--狀態：接收block-52中--表示：原來我不親中，感謝認證。
b.08/10 2010/2兩批軍售以長弓阿帕契為代表表示：原來我真實的目的地是中國）
這樣應該鼓吹買F-15 Slient Eagle才對
僅管我也不完全讚同全面和彼岸修好和不去計較名份(對方其實連基本的尊重都沒有)。
但仔細想想，這種被視為親中的作為也沒什麼錯，畢竟以台灣的軍購環境，只能拿到還過的去的裝備，實力也沒有給人很強悍的感覺，要拿什麼本錢去和對岸嗆。
如果美國不放心傾中(民進黨反中，媒體說美國不爽，國民黨不反中了，媒體又說美國不爽)，那就把軍售質量提升到與日韓同級，扶植國內對中鷹派，讓台灣有足夠的勇氣去和對岸嗆。
如果老美要台灣安安靜靜的當個事實國家，不要沒事嚷嚷一邊一國或是直接投降，那其實不滿的只有泛綠而已
-------------------------------
對正妹放電時的電子反制的能力趨近於0...〒△〒
比起裝備質量 募兵制+國防預算及不斷的裁撤單位更是恐怖
以台灣目前政治環境對比美國態度 維持現狀真是唯一道路
就看下屆美國總統&台灣總統我想能決定以後學生們升旗的棋子是什麼了
或許需要在一次搗蛋危機才會有人驚醒? |
 |
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
846 Posts |
Posted - 08/22/2010 : 17:06:57
|
quote:
Originally posted by hellyhappt
比起裝備質量 募兵制+國防預算及不斷的裁撤單位更是恐怖
以台灣目前政治環境對比美國態度 維持現狀真是唯一道路
就看下屆美國總統&台灣總統我想能決定以後學生們升旗的棋子是什麼了
或許需要在一次搗蛋危機才會有人驚醒?
講那麼多,真要加稅舉債時又在那吵
軍隊也只是職業的一種,愛國心又不能拿來吃飯配菜,要人拿時薪8塊半送死,老大你先上等你光榮殉職後激發大家愛國心吧,沒錢要認份,揮劍自宮還是投海自殺自己選一個,別在外面要人當汽油人
導彈危機?導彈危機有能人最會的就是往外跑買美金,反正錢在手上花,只要在外國大講自己有多愛台別人都是賣國賊就好,此等嘴臉這幾十年來有變化嗎? |
|
|
|
hellyhappt
我是菜鳥
324 Posts |
Posted - 08/22/2010 : 18:32:29
|
quote:
Originally posted by darkmoon
quote:
Originally posted by hellyhappt
比起裝備質量 募兵制+國防預算及不斷的裁撤單位更是恐怖
以台灣目前政治環境對比美國態度 維持現狀真是唯一道路
就看下屆美國總統&台灣總統我想能決定以後學生們升旗的棋子是什麼了
或許需要在一次搗蛋危機才會有人驚醒?
講那麼多,真要加稅舉債時又在那吵
軍隊也只是職業的一種,愛國心又不能拿來吃飯配菜,要人拿時薪8塊半送死,老大你先上等你光榮殉職後激發大家愛國心吧,沒錢要認份,揮劍自宮還是投海自殺自己選一個,別在外面要人當汽油人
導彈危機?導彈危機有能人最會的就是往外跑買美金,反正錢在手上花,只要在外國大講自己有多愛台別人都是賣國賊就好,此等嘴臉這幾十年來有變化嗎?
照你這說法 那回歸中國不是更快?
還是要期待夢到治療愛滋病哪個邦交國家?
|
|
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
846 Posts |
Posted - 08/22/2010 : 19:06:25
|
quote:
Originally posted by hellyhappt
照你這說法 那回歸中國不是更快?
還是要期待夢到治療愛滋病哪個邦交國家?
了不起的邏輯推演,原來沒錢=完全放棄國防=給中共接收
這中間的等號邏輯跳躍性真是讓人佩服,賣台大戲有沒有新花招?都看膩啦
國防原來在某些人面前就是0與1,要就全盤接受(我理想的)大錢建軍法,要就不花錢等人來迎王師,中間不能將戰力折衷不能以體制調整不能用政治力妥協,只要不聽我的話對方就一定會打過來然後兵敗如山倒所以不聽我的話就是賣台?
想清楚,現在不是戰亂時期,即便是有外在壓力也還沒危險到必須立即犧牲的地步
每個人都是人,軍人也是人,沒有任何價值可以要求別人犧牲自由吃餿水保衛這些在外說風涼話吃香喝辣
接著想想價碼可以換得多少人,能做多少事,接著才是要如何做
如果國家安全那麼重要,就請貴官身先士卒領時薪八塊半自願服役到退役沒終身俸節省國家開支讓國防預算通通投入建軍大業
你,要不要幹? |
|
|
|
hellyhappt
我是菜鳥
324 Posts |
Posted - 08/22/2010 : 19:46:29
|
嘿 搞清楚 我可沒提賣台 別亂給我扣帽子 我可是無黨籍小平民老百姓
戰力折衷? 請問中華民國軍隊在對面的"世界強權"下 我們有佔上風嗎?
政治力折衷? 你敢保證下兩位兩岸總統不是鷹派份子嗎?
與其搖擺不定 不如乾脆賣個好價錢讓台灣老百姓安居樂業比較好?
你確定現在的"蜜月期"能維持長久? 還是你老兄不住台灣根本沒差?
最後一段我實在看不懂你想講的是什麼 小弟我老早退役了
國家安全不重要 那什麼重要? 那這個討論串在扯什麼? 不就沒意義嗎?
看樣子你是很支持募兵制? |
Edited by - hellyhappt on 08/22/2010 19:49:30 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 08/22/2010 : 20:20:15
|
其實就我的看法
『要不要繼續時薪八塊半(徵兵制)』，其實跟『要不要廢除死刑』一樣，就是丟給公民自決就好了，辦公投嘛~!
這種牽扯到大多數人人生與生活的根本性的問題才是真的要全民公投的。
公投辦下去，結果是贊成廢除徵兵制改募兵制，那就加稅嘛，加稅也是可以加進這個公投議題的。
如果結果是大多數贊成繼續時薪八塊半，那就認份一點，想想南韓，它們當三年還領不到八塊半的。
反正都是全民共業，所以就辦公投全民自決吧。在這邊吵這種根本性的問題沒啥意義。
|
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9800 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
7689 Posts |
Posted - 08/23/2010 : 12:54:17
|
不具現實意義的計算,當然得不到正確的結論.
參加軍人退撫基金的人數,也不過13萬多.
編制員額21萬5千減13萬5千,也還要8萬缺口,計入4個月軍訓役的流量來補,應該還有數萬人的缺口.
照這種模式,會產生邊際效應遞減的可能性,也就是說,增加軍人所得,所得到的人員數不會成正比成長.
花錢去增加募兵員額有其最適性,超過就是不經濟.
一個不經濟的政策本來就會失敗.
最簡單與最經濟的解決辦法就是,將編制員額砍掉,與募兵+軍訓役的流量重合,
自然無需增加額外的財政負擔.
至於國家安全.兵力的數量降低,只能用火力與技術來彌補.
例如.現有的T65榴砲已經老舊,代以155輪砲車,配合半主動雷射導引鈍感砲彈.
火砲的射程,機動力提高,需求人員降低.
精準化砲彈減低後勤負擔.鈍感彈藥讓儲存,運輸,戰備與訓練時,砲彈可以更密集有效的運用.
花錢外購武器提高火力與技術並不會收到經濟效益,只是有其必要性,一碼歸一碼.
就募兵制來說,減少編制後,還得強迫國軍(特別是陸軍)採購國造武器,
將原本預定花在人事成本的預算,轉化成提高火力與技術,且為國造武器的採購上.
大概就是國造武器五年2500億的特別預算.
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 08/23/2010 : 12:56:11
|
quote:
Originally posted by hellyhappt
嘿 搞清楚 我可沒提賣台 別亂給我扣帽子 我可是無黨籍小平民老百姓
戰力折衷? 請問中華民國軍隊在對面的"世界強權"下 我們有佔上風嗎?
政治力折衷? 你敢保證下兩位兩岸總統不是鷹派份子嗎?
與其搖擺不定 不如乾脆賣個好價錢讓台灣老百姓安居樂業比較好?
你確定現在的"蜜月期"能維持長久? 還是你老兄不住台灣根本沒差?
最後一段我實在看不懂你想講的是什麼 小弟我老早退役了
國家安全不重要 那什麼重要? 那這個討論串在扯什麼? 不就沒意義嗎?
看樣子你是很支持募兵制?
這麼說吧 你願意交多少稅? |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 08/23/2010 : 13:20:14
|
台灣人口共23,133,074人，戶數為7848068戶（2010年4 月），兩千三百一十三萬三千零七十四人，
五年2500億，平均每人頭，不管你是90歲的歐巴桑還是9個月的奶娃或者是窮到只剩一條褲子的，人均每年要出2162元，5年總共10807元。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100823/78/2blre.html
.............
根據行政院主計處統計，去年收入最低二十％家庭（約一五三．八萬戶），可支配所得低於消費支出，平均每戶透支金額暴增至三萬六九七元，創下史上新高。
所以要一個人頭在一年抽兩千一百六十二元的稅...............不可能~! |
|
|
|
gera
我是老鳥
7689 Posts |
Posted - 08/23/2010 : 14:06:32
|
國家與你家的家計收支完全不一樣,沒什麼好類比的.
2010年中華民國的歲收歲出短差是1627億6400萬元,為此,中華民國不是去多課征這麼多的稅,而是印了2287億6500萬的公債.
在你家,早就爆卡跑路了.
但是在中華民國,它還沒到極限.
一年要個500億很過份嘛? 而且還是全數買國造武器,等於擴大內需,促進經濟.
|
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
13231 Posts |
Posted - 08/23/2010 : 14:43:18
|
從理性邏輯面聽起來是不過份，問題在於情感選票面而言嘛，連續五年舉債或課稅500億搞軍備更新只怕很難是最為吸引民心與選票的號召，因此只怕搶不過其它同樣在伸手要錢，也能擴大內需，而且選民還更能感受得到的訴求（做大統籌分配款／增加社福／改善教育／交通土木建設／給公務員加薪.......）。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9800 Posts |
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
900 Posts |
Posted - 08/23/2010 : 15:52:15
|
quote:
Originally posted by qaz9491
L.D.YANG大.您好!
我也是O.D手.
"華興"那年退伍.
謝謝!
慘了!
最近老是打錯字而自己卻沒發現.....
L.D.YANG大.您好!
不是"華興".是"華統".
我也是O.D手.
"華統演習"那年退伍.
謝謝! |
Edited by - qaz9491 on 08/23/2010 15:53:42 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6708 Posts |
Posted - 08/23/2010 : 16:50:46
|
按照國家目前的財政要募兵國軍的總員額要降到10萬以下才行!
海軍:3000千噸級以上作戰軍艦不能超過十艘˙飛彈快艇等輔助作戰艦艇都要減少三分之二以上!
空軍:戰機要減到100架以下不能超過兩個聯隊!
陸軍:現有3個軍團、4個防衛指揮部、7個地區指揮部、3個機械化步兵旅、4個裝甲旅、3個砲兵指揮部、2個航空旅、2個特戰群ˋ員額13萬˙
裁減後:軍團全部撤除ˋ只能保有三個指揮部ˋ總兵員不能操過5萬甚至3萬以下!
不然國防預算要增加一倍以上ˋˋ目前國防預算人事費用就佔了快1半ˋ從現在3%調高至5%以上這調高費用通通都要被募兵薪餉吃掉!
就看看幾年後我們國軍要怎樣把大腳塞進小鞋裏吧!
(提了很多遍了南韓新加坡以色列他們的經濟都比我好太多了還是義務兵制我們卻得要舉債養兵˙˙˙˙) |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 08/23/2010 : 20:26:27
|
quote:
Originally posted by hawkeye
不然國防預算要增加一倍以上ˋˋ目前國防預算人事費用就佔了快1半ˋ從現在3%調高至5%以上這調高費用通通都要被募兵薪餉吃掉!
就看看幾年後我們國軍要怎樣把大腳塞進小鞋裏吧!
(提了很多遍了南韓新加坡以色列他們的經濟都比我好太多了還是義務兵制我們卻得要舉債養兵˙˙˙˙)
養兵就算了...
還要養爛兵~~~
前幾天看到新聞...
說鋁床要換單人床...
爾後通舖變四人一間...
嗯~~~
雖說提升生活品質不能算它錯...
可是....連蛋藥燃油都省成這樣了...
還拿原本不難睡的東西換上了近於奢侈品的東西~~~
這到底在搞甚麼飛機???
真有心...
把"住宿"(嗯..軍隊開始要求"住宿"的品質了~~真是進步!!!)的錢拿來加薪加菜會不會比較有意義一點??
猶記得當兵時...沒鋁床的日子...
有睡過木床...甚至板凳咧~~~
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 08/23/2010 : 20:36:28
|
所以大家還是覺得徵兵制比較好？
覺得連卡彈都不會處理的不願役比較好？
我是覺得，不要只看到問題的一面，就無視另外一面的問題....
當然，募兵制是選舉下的產物，但是台灣社會風氣是否能繼續徵兵制？
只專注在數字，卻忽略無法看到的素質問題是不是更危險？
台灣就算兵力只剩10萬以下，這樣就真的不夠嗎？
台灣兵力『真正需要的數量』，這才是各位要好好思考的，
台灣到底有多少的閒置編制或是多餘落伍的裝備？各位有沒有去算過？
像是M1 40mm防空砲，一般編制6人，最少也要4人...
一人薪水3萬，一門40砲一個月操作成本就要12萬！
但是效用和現在防空系統差別卻是天高地遠！
(復仇者一輛車只要2個人，而效用絕對頂的上10門M1 40砲)
這才是台灣軍隊需要靠龐大人數維持戰力的問題點！
這也是各位要去研究的重點，『如何以有限的兵力發揮最大的效益？』
而不是一看到募兵、一看到縮編要哀天哀地... |
Edited by - sfsm on 08/23/2010 21:03:52 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 08/23/2010 : 20:45:48
|
quote:
Originally posted by 偷兒
quote:
Originally posted by hawkeye
不然國防預算要增加一倍以上ˋˋ目前國防預算人事費用就佔了快1半ˋ從現在3%調高至5%以上這調高費用通通都要被募兵薪餉吃掉!
就看看幾年後我們國軍要怎樣把大腳塞進小鞋裏吧!
(提了很多遍了南韓新加坡以色列他們的經濟都比我好太多了還是義務兵制我們卻得要舉債養兵˙˙˙˙)
養兵就算了...
還要養爛兵~~~
前幾天看到新聞...
說鋁床要換單人床...
爾後通舖變四人一間...
嗯~~~
雖說提升生活品質不能算它錯...
可是....連蛋藥燃油都省成這樣了...
還拿原本不難睡的東西換上了近於奢侈品的東西~~~
這到底在搞甚麼飛機???
真有心...
把"住宿"(嗯..軍隊開始要求"住宿"的品質了~~真是進步!!!)的錢拿來加薪加菜會不會比較有意義一點??
猶記得當兵時...沒鋁床的日子...
有睡過木床...甚至板凳咧~~~
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~
自己去睡個3-5年，你就知道會有多哀怨了...
既然希望有人簽下去，花點那種錢也很ok
現在美軍前線的營帳都要裝冷氣了，別在苛求軍人一定要『刻苦耐勞』了
而且那些床就算拿去貼加薪加菜，也不會增加多少錢，
木製頂級的雙層床，售價也在2萬左右，軍隊買的那種廉價合成木和鋁製的雙層床，頂多5-6000...
就算軍方當凱子，價格頂多1萬...你想簽下去的人是想賺那一萬？
還是換好一點床睡個3-5年？
|
Edited by - sfsm on 08/23/2010 20:50:51 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 08/23/2010 : 22:33:47
|
quote:
Originally posted by sfsm
如何以有限的兵力發揮最大的效益？
理論上是這樣沒錯.....
但是這論述有盲點,M1 40mm變成復仇者的錢是哪來的?
現實上大砍兵力也不見的能提升素質,
因為大砍兵力省的小錢,也只勉強夠付志願役的薪資.
沒能省錢買新武器.
結果還是那幾門M1 40mm防空砲，繼續讓志願役來操.
但是人數變少了,戰力反而下滑.....
只要國防預算總額沒變.
徵兵制募兵制其實都不會讓武器更新的預算變多.
因為從頭到尾沒多出一個子來....只是人少每個人多分點,
或人多每個人少分點的差異罷了.
不過至少軍人的生活環境會比較好,因為人少了,同樣的營房就不必那麼擠....
想要更新武力提升戰力,國防預算比例加倍才是唯一解決之道.
|
Edited by - kumachan on 08/23/2010 22:53:42 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 08/23/2010 : 22:37:36
|
quote:
Originally posted by sfsm
自己去睡個3-5年，你就知道會有多哀怨了...
既然希望有人簽下去，花點那種錢也很ok
現在美軍前線的營帳都要裝冷氣了，別在苛求軍人一定要『刻苦耐勞』了
而且那些床就算拿去貼加薪加菜，也不會增加多少錢，
木製頂級的雙層床，售價也在2萬左右，軍隊買的那種廉價合成木和鋁製的雙層床，頂多5-6000...
就算軍方當凱子，價格頂多1萬...你想簽下去的人是想賺那一萬？
還是換好一點床睡個3-5年？
+1 合理的睡眠休息環境是不錯的投資. |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 08/23/2010 : 22:51:15
|
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by sfsm
如何以有限的兵力發揮最大的效益？
理論上是這樣沒錯.....
但是這論述有盲點,M1 40mm變成復仇者的錢是哪來的?
現實上大砍兵力也不見的能提升素質,
因為大砍兵力省的小錢,也只勉強夠付志願役的薪資.
沒能省錢買新武器.
結果還是那幾門M1 40mm防空砲，繼續讓志願役來操.
但是人數變少了,戰力反而下滑.....
只要國防預算總額沒變.
徵兵制募兵制其實都不會讓武器更新的預算變多.
因為從頭到尾沒多出一個子來....只是人少每個人多分點,
或人多每個人少分點的差異罷了.
不過至少軍人的生活環境會比較好,因為人少了,同樣的營房就不必那麼擠....
志願役素質再怎麼糟，也會比不願役好很多，
別的不說，光是輕兵器的訓練差別就出來了...
役期有差、士兵觀念有差(簽下去就要認命)、部隊觀念有差(真的，軍隊常常不把義務役當人看...)
採購預算是另外一回事，特別預算主要敵人是審計部和立法院，
人事成本控制才是牽扯在國防預算內的大問題...
 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 08/23/2010 : 23:08:46
|
quote:
Originally posted by sfsm
所以大家還是覺得徵兵制比較好？
覺得連卡彈都不會處理的不願役比較好？
徵兵制要好的條件，自然是三年左右的苦役。
當然了，比起新加坡來說，台灣的不願役確實過得比較差。
最主要的問題還是因為卡彈無法處理，所以沒那個資格說話。 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 08/23/2010 : 23:15:25
|
問題在於募兵制好像也沒有讓人事成本變好阿.....
雖然砍人砍到人少很多,但是要發的人均薪餉也多很多.
結果你還是人事成本佔國防預算大部分....比例沒有改變.
就像把一堆方陣民兵團裁掉,換成少量專業的騎兵.
但是並不會因為人變少就省錢,因為人數和人事成本不一定成正比....
要降低人事成本,只有維持現制並且大幅裁軍,才有可能.
(薪資結構不變但總量下降)
不過兵力不足可能要棄守某些地區才行.....
例如戰機只保留200架.戰車火砲都砍半,
即使換新武器讓單位作戰效率變高,由於兵力不夠,
有些地區只能放棄不守,只守重點地區.
畢竟人的素質再怎麼高,武器再怎麼新,武器射程與偵蒐距離仍有極限.
雲豹105mm突擊砲一個旅能守護的範圍,不會和老舊M-41D的一個旅有太大的差別.
個人看法不在乎徵兵或募兵.
重點在於有沒有變出更多銀子來建軍....
以色列那種全民皆兵也是徵兵制的極點,但是它們能有很高的軍事預算比例.
自然能兼顧先進武器與充分部隊數量.
如果預算總額不變,那麼徵兵或募兵.
只是朝三暮四或朝四暮三的差別而已,把現有的資源撥來撥去,
並不會有根本性的改變. |
Edited by - kumachan on 08/23/2010 23:18:50 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 08/23/2010 : 23:16:22
|
quote:
Originally posted by LUMBER
quote:
Originally posted by sfsm
所以大家還是覺得徵兵制比較好？
覺得連卡彈都不會處理的不願役比較好？
徵兵制要好的條件，自然是三年左右的苦役。
當然了，比起新加坡來說，台灣的不願役確實過得比較差。
最主要的問題還是因為卡彈無法處理，所以沒那個資格說話。
是不會處理卡彈所以才沒資格？
還是沒資格所以才不教你如何處理卡彈？
|
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 08/23/2010 : 23:27:39
|
quote:
Originally posted by kumachan
問題在於募兵制好像也沒有讓人事成本變好阿.....
雖然砍人砍到人少很多,但是要發的人均薪餉也多很多.
結果你還是人事成本佔國防預算大部分....比例沒有改變.
就像把一堆方陣民兵團裁掉,換成少量專業的騎兵.
但是並不會因為人變少就省錢,因為人數和人事成本不一定成正比....
要降低人事成本,只有維持現制並且大幅裁軍,才有可能.
(薪資結構不變但總量下降)
不過兵力不足可能要棄守某些地區才行.....
例如戰機只保留200架.戰車火砲都砍半,
即使換新武器讓單位作戰效率變高,由於兵力不夠,
有些地區只能放棄不守,只守重點地區.
畢竟人的素質再怎麼高,武器再怎麼新,武器射程與偵蒐距離仍有極限.
雲豹105mm突擊砲一個旅能守護的範圍,不會和老舊M-41D的一個旅有太大的差別.
個人看法不在乎徵兵或募兵.
重點在於有沒有變出更多銀子來建軍....
以色列那種全民皆兵也是徵兵制的極點,但是它們能有很高的軍事預算比例.
自然能兼顧先進武器與充分部隊數量.
募兵制本來就不是用來處理人事成本問題。
而是處理台灣目前社會文化+軍隊素質問題...
政策就像是藥，不可能沒有副作用，也沒有完善沒有缺點的政策。
我前面也說了，台灣軍事最少需求裝備數量、人數的在哪裡？
就以戰車來說，你說戰車火砲砍一半，
英國人口6000萬人，坦克數量也不過300多輛，日本1億人口坦克也才1500輛(而且未來數量還會減少)，台灣一個人口區區2300萬人的島國，卻編制了近千輛的坦克...
你說砍一半我還嫌太多勒！大概只要1/4，也就是200-250輛就了...
你要防衛台灣島，最少的需求在哪裡？
這才是重點！這才是大家要思考的地方，
多少戰機？多少船艦？多少車輛才足夠防衛台灣？
台灣島很小，而且主島形狀完整，交通發達，我能不能用機動性彌補數量不足？
我的戰略是什麼？純防守？尋求海空正面對決？我能不能用防空飛彈彌補戰機的不足？能我可以怎麼辦？不能我可以怎麼辦？)
而不是一縮編就好像台灣完蛋了一樣...
|
Edited by - sfsm on 08/23/2010 23:32:23 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專文研析七
Topic Locked
