| 作者 |
 標題  |
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3523 Posts |
 Posted - 04/03/2009 : 04:12:37
|
看美國電影Die Hard 4的時候,有F-35B像武裝直升機一樣懸停攻擊的鏡頭,不知F-35B是否真有如此能力?
或者說之前AV-8B獵鷹系列就具備了類似阿帕契的功能嗎?如果真能懸停攻擊的話,武器後座力會不會帶來俯仰失衡的問題,因為垂直起降過程中氣動面完全無效,是最容易出事故時... |
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3586 Posts |
Posted - 04/03/2009 : 07:45:48
|
| 很難死每部幾乎都是比唬爛的,完全不能參考. |
 |
|
|
dasha
版主
42836 Posts |
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 04/03/2009 : 10:10:51
|
我們來推測一下狀況...
如果搭載著有後座力的武器...
會不會邊射擊邊往後退???
聽說a10在玩他胯下(?)的那隻巨獸時不但要全油門...還要淺角度俯衝??
如果搭載著有火箭引擎的傢伙...
會不會因為地面效應把大量發射的廢氣給吸進引擎???
如果搭載自由落體武器...應該比較適合吧???
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
over55Stars
我是菜鳥
524 Posts |
Posted - 04/05/2009 : 00:17:44
|
會過熱, 雜誌報導過有類似表演, 退場後馬上去退燒
--
麥田管理學院最新課程公告:
本校開設[高等講理藝術]科目,授課由 客座教授 美國長堤大學 維多.柯里昂教授 擔綱
柯里昂教授小傳
美籍義大利裔移民,經營保全業.飯店業有成,而後投入教育事業;大家尊稱他'先生',或稱呼他'教父';
他相信友誼,並且願意先表示他的誠意 |
|
|
|
stlrshu
新手上路
106 Posts |
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3523 Posts |
Posted - 04/07/2009 : 20:09:30
|
AH-64用速度?感覺這是揚短避長,這種極速還不如法拉利的東西....
曾設想過F-35這種能力,面臨敵機追擊的時候,降低高度將自己懸停隱藏在地面雜波中渡過危險...因為脈沖多普勒雷達是根據目標相對速度來從低空背景過濾的,如果0速度或者速度極低的戰機,極有可能淹沒在地面雜波中,而F-35的RCS本來就極低,那麽幾乎可以完全逃過PD雷達的跟蹤?
所以想過F-35面臨危險時,把自己降低到樹稍高度懸停躲過...或許甚至可以找快空地先降落,等一會兒重新起飛,反正地面平整既可不需要跑道就能起飛... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16498 Posts |
Posted - 04/07/2009 : 20:59:44
|
敵機能夠使F35想要避免追擊的話~就是代表對方也是狠角色~
F35躲的掉嗎??我還不知道他有能力可以在短時間從近音速減到近乎起降懸停??
阿帕契用這一招很好呀~地球不只是圓的~地表也不是平的~速度可以減低地面防空火力鎖定啊帕契的機會~
|
|
|
|
dasha
版主
42836 Posts |
Posted - 04/07/2009 : 21:04:27
|
AH-64那個是作戰準則的轉變.早期越戰中美國陸軍用直升機懸停掃蕩游擊隊還蠻有效的,後來面對華約裝甲大軍想出的戰術,就是懸停在樹林或其他障礙物後面,突然冒出來發射反戰車飛彈,然後躲到另一個東西後面,這樣忽起忽落的作戰模式,在多次演習中顯示對裝甲部隊牽制效果良好.
可是像美國海陸或蘇聯部隊,他們的直升機就是類似傳統攻擊機,高速衝刺俯衝炸射然後高速脫離,這種方式對付有一堆自走防炮飛彈的華約軍非常危險,因為你暴露在地平線上的時間太長,不像美國陸軍那樣,敵人防空系統完成射控解算前,你的直升機就躲到障礙物後面.可是美國海陸是從沒甚障礙物可用的海上接近,本來就不太能學很多障礙物的中歐戰場做法,而且這種打法在對付低強度的敵人,比方殺步兵時,比較有用,那些傢伙的步槍機槍很難有效追瞄高速飛行的直升機.在後冷戰美國打了一堆都是對付步兵的,這種戰鬥你原地懸停就是讓人家步兵瞄準你,美國陸軍原本那種老戰術就不合用了.
但噴射機是另一個問題,高速換取生存性的想法到最後都取代不了A-10,首先是武器本身的速限太低,高速的生存性卻因為不能投彈而沒意義,要投彈乖乖低速那就別提了;其次是沒有時間去確定目標與投彈,密接支援亂丟你不如不要丟,因為殺到自己人的機會太大.然後高速機引擎推力大耗油兇滯空短......所以到最後A-10還是穩如泰山,能威脅他地位的只有B-52/1與AH-64......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
dasha
版主
42836 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16498 Posts |
Posted - 04/07/2009 : 21:27:15
|
這就是傳說中的TOPGUN湯姆克魯斯用的絕技??
高攻角張開翅膀減速??
|
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3523 Posts |
Posted - 04/07/2009 : 23:25:24
|
降速把自己隐藏在低空杂波中不是缠斗中减速让敌机冲到前面好不好...好像把两者搞混淆了.
F-117的飞行员说过,遇到危险的话他们只能降低高度躲避....其实低空低速躲避就是利用脉冲多普勒雷达原理上的漏洞来搞的.. |
|
|
|
stlrshu
新手上路
106 Posts |
Posted - 04/07/2009 : 23:53:17
|
>>但噴射機是另一個問題,高速換取生存性的想法到最後都取代不了A-10,首先是武器本身的速限太低,高速的生存性卻因為不能投彈而沒意義,要投彈乖乖低速那就別提了;其次是沒有時間去確定目標與投彈,密接支援亂丟你不如不要丟,因為殺到自己人的機會太大.然後高速機引擎推力大耗油兇滯空短......所以到最後A-10還是穩如泰山,能威脅他地位的只有B-52/1與AH-64
沒錯，所以A-16計畫也就沒成真。
>>F-35的RCS本來就極低,那麽幾乎可以完全逃過PD雷達的跟蹤?
如果能完全逃過，何需減速到樹梢高度？
>>所以想過F-35面臨危險時,把自己降低到樹稍高度懸停躲過...或許甚至可以找快空地先降落,等一會兒重新起飛,反正地面平整既可不需要跑道就能起飛...
如dasha兄所說，你可想過f-35懸停要燒多少油？它要懸多久才能逃掉敵機追擊？懸在那邊，推力全開又不會動的熱跡訊難道不是個好目標嗎？
何況F-35B是從哪兒起飛的可以想像，難道它不要留安全油量返艦嗎？
MY BLOG
http://stlrshu.blogspot.com/
http://tw.myblog.yahoo.com/stlrshu |
Edited by - stlrshu on 04/08/2009 00:31:07 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4834 Posts |
Posted - 04/08/2009 : 00:23:11
|
考慮一下真實的戰場空情吧
現在的空戰沒有在一對一的~都是靠僚機彼此掩護的
如果只剩下自己接戰~~就是逃拼命逃
你慢下來也許躲過眼前的攻擊
但很可能造成螳螂捕蟬~敵方療機在後的態勢~
俺以前做戰管玩AI絕對不會輕易減速~速度就是生命
空戰打能量~高度速度越打越低~越低越不容易快速恢復
降到那麼低是險棋~在恢復到與敵人相當的速度比之前的這段時間~
剛好给了別人撿便宜的機會
所以從前看到把眼鏡蛇動作當真的人~只是覺得他還活在一對一空戰的騎士年代~
速度太低~做不了幾個G~要躲飛蛋也沒能量
|
Edited by - Dr Evil on 04/08/2009 00:39:26 |
|
|
|
dasha
版主
42836 Posts |
Posted - 04/08/2009 : 08:52:32
|
類似眼鏡蛇的動作在纏鬥中有其危險性,因為能量降太快,而且騙不了光學飛彈與肉眼;但是在有比較多時間加速的BVR作戰中,這是快速改變都普勒訊號並轉變方向的方法,光學飛彈與肉眼在這種距離很難使用,這類動作倒是可用.
還有,要對付脈衝都普勒雷達,不需要減速,斜切過去就好,因為都普勒效應看的是相對速度而非絕對速度,但Rafale就已經表演過破解法:利用其高目標更新率,發現有東西相對速度降低時,馬上改變追蹤模式為脈波,這時你變成以RCS百倍大的側面去面對Rafale,反而更清晰......PESA就能做到這點,AESA更不用說.進入懸停模式的減速耗時比轉彎要長得多,離開時的加速時間也長得多,只有更好抓,而且敵方變成可以用更多種武器攔截你,比方LGB.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
Akula
路人甲乙丙
5752 Posts |
Posted - 04/08/2009 : 20:21:01
|
quote:
Originally posted by dasha
可是美國海陸是從沒甚障礙物可用的海上接近,本來就不太能學很多障礙物的中歐戰場做法,
突然想到，國軍AH衝出海去打登陸船團，也是這種沒什麼障礙物的情況，.....AH-64真的合適嗎？不過AH-1好像也沒比較快就是了..........
**************
勝利のポーズ、決め
************** |
|
|
|
dasha
版主
42836 Posts |
Posted - 04/09/2009 : 07:42:12
|
適不適合的不是AH-1/64,而是戰術.美國海陸不要AH-64基本上與預算有關,當年來說,AV-8B與F/A-18還有BB-61復役這幾個計劃比較重要......
AH-64D的優點是,紅外線偵測距離只剩2km的天候,它的APG-78是剩8km.當然,AH-1來推銷的就裝了更好的雷達莢艙,但我們現役的當然是另一回事......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
| |
標題 |
|
|
|
短距/垂直起降戰鬥機能否做懸停攻擊?
