| 作者 |
 標題  |
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9461 Posts |
 Posted - 10/24/2009 : 09:31:22
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
就我當年回去教召的狀況跟我當兵時辦的狀況來說
當年剛開始恢復的時後~那時後是依戶籍地~但是不回原單位~所以整個教召單位內都是對在地地理很熟但是專長不符或落差很大的~比方說空軍跟陸軍混編的狀況
後來換我去教召了~那時改成原兵回原單位~變成是對防區在地地理不見得熟~但是教召員大多都很熟~因為都是那種師父的師父的師父跟徒弟的徒弟的徒弟那種關係~至於專長~反正都只是當步槍兵~所以就沒啥差了~
這就算當初有記載你的受訓專長~但是如果你下部隊後並不是發配到該專長所屬的單位職缺上~光當兵一年半就忘光了~更不要講說等到退伍後幾年~
所以後備單位頂多就只能把這些後備兵當成是熟練的步槍兵~要說啥專長還是得等到安插到後備單位之後在另行訓練~如果常備時是學這個的~優先配屬~剩下的空缺再行訓練~只能這樣做了
那一常配一後我覺得還是太少~因為如果要後守常打的話~那守備方需求的人力會是更多量的~所以如果要恢復師編制~那就步兵旅來說最少要一常兩後甚至於一常三後~後備旅平常虛位化~只留行政空編制與裝備保養人員還有兵器連
後備旅的班編制如果走防禦戰城市戰特化後的大步兵班~那一個旅大概就會有兩個旅的兵力~把地面部隊擴員的重點擺在後備上~這樣養兵不會花那多錢~
以陸軍退伍十年內的人數要補滿這樣的輕裝後備編制是可以的~甚至於拉高到40歲以下都還可以~只是有沒有那樣多裝備的問題跟能不能落實教育召集訓練內容而已 ~
所以這就是為何我說最好是同一個師裡有常備旅有後備旅的原因. 因為至少單位熟你. 再該員一退伍就把該員轉到該師的後備旅手上. 這樣一開始就能分配到他適合的單位. 你等到他都退好幾年後才去另外找一個後備旅給他塞當然會出事. 全部教召員都是步槍兵更是大錯特錯. 因為依照現行的純步兵班. 一個步兵班11人, 扣掉班長副長, 還有兩個機關槍手, 兩個66射手, 兩個榴彈兵. 變成說非步槍兵的需求比步槍兵還大. 是哪個天才以為我們還再打八年抗戰. 人人都是步槍兵, 如果這是民防總隊就算了, 但是今天你的教召員可是要當後備守備旅阿. 我還沒有提到步兵排的T-74火力班以及60迫砲排,操作四零榴的反裝甲突擊組以及50機槍火力排.
我主張一常一後的原因就是因為現在國軍搞太多後備旅(新訓後備+縣市後備+教育單位後備旅). 但是又沒有能量好好的去訓練管理. 講難聽一點, 不過只是帳面好看而已. 搞的教召員沒戰力, 後備單位忙到幹死. 一點意義都沒有. 人太多就不可能落實教召訓練以及裝備. 所以我認為一常一後最好. 這種教召員都是剛剛退伍3年左右的. 梯數也差不多搞不好都認識. 加上後備部隊人少編至少你也才有可能真的去好好訓練和裝備. 並且更重要一點在於, 其實常備部隊也是欠員阿. 所以如果以實際擁有的人力來看. 一常一後其實人數大概也是一常二~三後.並且我說的西部8師編制, 其中還沒有算那些X測X校後備旅這種教育單位後備旅. 因為教育單位本來就有幹部, 以及常備的教勤營士官兵, 以及授課教官職員. 比較容易再用教召員(最好是受過在該校受過長訓或是教勤營退伍的) 去填滿編成.
其實大家算一算, 國軍到底要多少人來打國土防衛. 我們到底需要多少後備旅. 如果不需要那麼多, 為何不讓一些退伍太久的人力從後備旅中轉移出來. 挪去搞民防總隊或是戰場勤務隊等等. 這些真的人人都是步槍兵甚至掃把兵都無所謂. 用來當做縣市政府/地方警察的支援人力. 這種民防兵/民兵, 定位就因該要和後備旅不同, 任務我也不認為要搞到什麼真正的守備戰鬥. 試想, 如果我們真的要搞一大堆輕裝民兵來進行國土城鎮守備. 那是不是因該先從警察下手? 因為國內的警察有自己的指管通無線電, 車輛, 外加長服役期, 又有一定的射擊訓練. 你要大搞民兵我不反對, 但是因該要先把警察的火力莊貝提升到至少有地區憲兵隊的水準. 然後讓警察/憲兵隊來帶這些地方守備民兵.
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/26/2009 11:02:13 |
 |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9461 Posts |
Posted - 10/24/2009 : 09:34:12
|
quote:
Originally posted by dasha
重戰車在台灣的機動力不佳,但個別區域還是可以用,軍方有些研究就是在怎樣的區域去使用.戰鬥直升機在陸軍的地位類似二戰的輕戰車或戰車驅逐車,重戰車不能用的狀況,它就好用.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
那我很好奇說, 既然重戰車在台灣機動力不佳, 但在個別區域可以用甚至很好用. 那為何不把戰車打散到各步兵單位和步兵混編. 而是集中在那幾個5開頭的裝甲旅??
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
|
|
|
Reich
路人甲乙丙
Saint Croix
4918 Posts |
Posted - 10/24/2009 : 11:22:18
|
以國軍後勤保修的狀況來說
各自單位都已經很難維持了
還要混編？唉....
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://blog.udn.com/zbv2004 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
|
|
Boris
路人甲乙丙
700 Posts |
Posted - 12/12/2009 : 10:36:11
|
quote:
Originally posted by hellyhappt
國軍單兵手持火箭應該在大量配發才對
起碼做到各聯兵旅都是標槍 AT4
法國人跟台灣人其實差不多，原本就不愛打仗
AT4這種輕武器在台灣就會變成大俠講的
1916年凡爾登之役末期後都靠重武器在支撐
使用單兵反裝甲武器除了基本SOP技術以外
最重要的就是經驗與膽識
對方呈現進攻狀態時，MBT附近還有大量的APC與步兵前進
AT4射一枚出去很爽沒錯，射的時機不對
或者沒有實戰經驗，落跑的速度太慢
陣亡以後旁人就算會AT4的操作方式
膽子也會越來越少，到最後就是滿手AT4或66不太敢用
對方呈現城鎮防守狀態時，狀況也差不多
不見得有MBT，但APC與步兵還有迫砲也會有
這時候會不會覺得如果有幾輛M1a2在前面打打頭陣會比較安心點？？？
RPG在伊拉克戰爭初期還有反抗軍用
後來變成躲起來用IED比較多，原因很簡單
會用、敢用RPG的都死了！ |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 12/18/2009 : 08:53:51
|
http://n.yam.com/cna/international/200912/20091218068101.html
容安瀾：美可能未來數週宣佈對台軍售
中央社╱中央社 2009-12-18 06:49
（中央社記者劉坤原華盛頓17日專電）美國知名兩岸問題專家容安瀾（Alan Romberg）今天告訴中央社，他相信美國歐巴馬政府很可能在未來幾週內通知國會對台軍售的決定。
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
|
|
sscorp
我是菜鳥
456 Posts |
Posted - 04/14/2010 : 11:43:09
|
為什麼要買阿帕契？？？
我實在想不懂？真要等人家登陸打灘頭決戰？
到那天就算打光所有地獄火，每一發都命中目標，局勢也已經不可挽了不是嗎？！
要阿帕契何用？軍方還在用諾曼第年代的古董腦袋思考嗎？
預算拿來造光五、IDFC/D、換掉外島的古董火炮、或是建造第一艘潛艇驗證技術都好
日本都吃不消他的高價了！
除了讓陸軍爽，覺得拿到新玩具玩，可以多保幾個官位，他對兩岸軍事形式根本就是廢物吧？
************************
西元2000年消息:搭載高溫氣冷熱核堆的天頂星戰艦已在秦皇島安放龍骨,明年就能服役!! |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 04/14/2010 : 12:32:32
|
日本一方面也是因為堅持要"授權生產"，才會受不了她的高價。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 04/14/2010 : 14:24:18
|
日本AH-64案的問題是:
1.授權生產,所以馬上加了1/3的權利金.
2.需求量低生產量少,一年二三四五六架的產法,馬上加2/3價格......因此當初的60架量產變成美國價格的兩倍.
3.簽約時是Block2,沒幾年美國升級Block3而日本卻沒升級,變成全球最後一批Block2用戶......
台灣從"台灣關係法"開始,軍方有一個慣例,年度對美軍購預算能花就花,因為當時美國答應中共的是年年減少軍售額度,所以我們就算買垃圾也要撐到與前一個年度一樣金額,美國通過多少那是美國的事情,我們自己不能主動製造減低額度的藉口.雖然這件事情可能已經隨著冷戰結束而結束,但軍方還是有這個習慣,盡量(對行政院)獅子大開口東買西買......
AH-64D基本上還是增進島內作戰能力用的,尤其是兵力機動調度,總比車輛快.目前的戰區劃分是依照陸上車輛的機動速度,但假如是直昇機部隊,機動速度就可以打破戰區,進行跨戰區支援.至於能出海打擊,當作廣告就好,雖然在某些狀況真的會要直昇機出海,但那是比方台南調屏東或台北支援宜蘭花蓮的狀況,地理因素造成你飛出海比較好的狀況,不是嚴肅意義上的出海打擊.陸戰隊的"逆登陸"其實也是差不多的狀況,陸軍走道路那我海陸就走水面.
基本上兩岸距離太近,沒有10顆以上核彈,你不可能阻止敵方登陸,只能削弱敵方登陸兵力總數,所以陸軍在台海作戰還是有必要,清掃那些受創的敵人登陸部隊.問題不是在要不要,而是在兵力架構的比例,哪個軍種該各有多少東西,太偏某些軍種沒有意義.
那為何不拿錢來買戰車?台灣的道路橋樑不行,這幾年天災已經驗證了好幾次,甚至把好幾座本來應該可以的搞到誰都不敢說可不可以,M-1這種傢伙真能承受嗎?大家重新造橋鋪路再說吧!
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
sscorp
我是菜鳥
456 Posts |
Posted - 04/14/2010 : 16:41:29
|
預算應該優先強化海空軍
等人家兵臨城下，你需要出動阿帕契的時候，戰略上已經沒救了
就算戰術上小贏個幾場有何用？(如我講的地獄火神勇，發發命中目標...或是諾曼第德軍88砲多擊毀幾輛英美戰車，有意義嗎？)
一樣是亡國
還順便把阿帕契送給六哥了
************************
西元2000年消息:搭載高溫氣冷熱核堆的天頂星戰艦已在秦皇島安放龍骨,明年就能服役!! |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5460 Posts |
Posted - 04/14/2010 : 18:31:45
|
個人是不太贊成買AH-64D,不過,木以成舟,生米已經進鍋開始煮,就風吹那邊草就向那邊倒
台灣真正的戰略生命線是看美國的態度,AH-64D既然已經建案,批准通過,台灣方面就沒有反悔的理由,
除非波音不賣,
要反對就應該在美國還未批准軍售之前,
講白點就是在陸軍或國防部層級就把AH-64D幹掉,
不要美國同意了,再反悔,那是不行的
地面部隊要夠強,至少要能維護海空軍基地的地面安全,總不能敵軍一灌進來就沒有還手的餘地,
就算美國想救也救不了,那人家會乾脆放棄,
所以站在國家的立場,是不能放棄整軍備戰的,
實際真的戰爭是一回事,但平時該買該花的就是得買得花
鋪路造橋好哇,地方多愛呀,買軍火與地方無關,但鋪路造橋絕對與地方有關,
反正適用M1的地方就是桃園,台中以南到屏東,澎湖,
數量不用太多,
但是擺一些足夠讓對方參謀困擾就行
|
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 04/14/2010 : 20:12:59
|
quote:
Originally posted by sscorp
預算應該優先強化海空軍
等人家兵臨城下，你需要出動阿帕契的時候，戰略上已經沒救了
就算戰術上小贏個幾場有何用？(如我講的地獄火神勇，發發命中目標...或是諾曼第德軍88砲多擊毀幾輛英美戰車，有意義嗎？)
一樣是亡國
還順便把阿帕契送給六哥了
這種想法是典型的"乍看言之成理",實際呢?
如果老共能在前三天送上20萬人,我們真的是輸定了,小贏幾場有何用?
如果老共能在前三天送上5萬人,那打起來就激烈了,但目前的徵兵陸軍不一定會輸,因為我們有明顯的數量優勢.
如果老共在前三天只能送上1萬人,這個打起來我們贏面很大,對方只要不動核彈,空優再強也只能讓至少一個月後的第二批成功上岸,這一批1萬人差不多只是犧牲,因為空優清掉地面部隊的速度,除了核彈以外,沒那麼快,老美都要花一個多月去清伊拉克,而且大部份的戰果還是地面部隊拿下的.不過如果陸軍越強,清掉這1萬人就越快,也越能減少這些人進入城市中混戰的破壞.
如果老共在前三天只能送上3000~5000人......這差不多是目前的狀況.
如果老共在前三天沒辦法送人上來,那放心,上帝站在台灣這一邊,台灣已經被提升到十層天堂以上的地方俯瞰地球,而神憤怒的葡萄酒杯已經丟向出現666之獸的中國......到現在還是很多人以為要這樣,但技術上只有請上帝幫忙才做得到,老美可能還需要一個世紀才有足夠的科技吧.
如果說我們需要多丟一些國防經費在核科技,或者是向上帝祈禱的教堂上,小弟同意買AH-64D相較於這些行為,是沒有意義的.如果說我們要加強海空軍而放棄AH-64D,小弟覺得這裡該討論的是數量,而不是有或無的問題,還講有或無只顯示水準不足.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 04/14/2010 : 22:08:03
|
dasha你還是直接講明吧...
現在問題就是你再怎麼提升海空實力，就是無法抵擋解放軍直接登陸...
長久以來我們一直停留在一個既定的假設：
『解放軍一定要癱瘓台灣海空力量才能發動登陸戰』
問題是慢慢浮出一些問題和事實，那就是台灣反艦實力薄到不行...
第一個就是台灣空軍對於對海攻擊能力可以說是相當薄弱，
(也僅配備區區50枚的魚叉...這種數量有跟沒有一樣)
更糟糕的是空軍對於提升反艦武力一直很排斥，他們認為光是守住台灣上空就已經很辛苦了，還要兼差打船....我才不要勒！
那海軍呢？更不用說，質或量開始比不上對岸...
尤其是量...台灣反艦飛彈的數量其實一直不多...
而解放軍可以徵召大量民用船消耗台灣昂貴又少量的反艦飛彈...
所以現在台灣防衛上這問題開始越來越明顯，
再加上台灣離大陸距離其實不遠(不像日本跟蘇聯有日本海可以做戰略緩衝)
解放軍可能在一開戰不等癱瘓台灣海空力量就發動登陸戰，
靠解放軍海空實力進行掩護不顧損失直接強襲北台灣。
在這種為威脅下台灣反登陸實力可以忽視嗎？
就好足球比賽說只要加強後衛，不用守門員一樣...
 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 04/14/2010 : 22:39:31
|
海空為主 陸軍夠用就好
但是現在裁軍後
陸軍要轉型成快速打擊部隊才能因應
敵人有制空權時雖然可以壓著你直升機打
但是他們沒辦法跟你玩山區低空低速
尤其台灣很多地方建築物高
躲在大樓間的直升機 對戰機上的雷達可能也不好搜索到
就算看到了也不一定鎖的到
我的結論是有比沒有來的好 |
Edited by - GMM on 04/14/2010 22:40:23 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 04/14/2010 : 22:41:56
|
quote:
Originally posted by sfsm
長久以來我們一直停留在一個既定的假設：
『解放軍一定要癱瘓台灣海空力量才能發動登陸戰』
真的要講明，就是同時發動多頭攻勢的後果就是無法互相支援，解放海空軍無法支援剛上岸的陸戰隊，台灣也無法支援自己的陸軍，但是解放軍目前能夠不記損傷登陸台灣的數量頂多一個師，對台灣來說即使沒有海空軍支援，自己的陸軍也保證可以把解放軍推下海
對台灣來說反登陸實力確實不應該忽視，但事實上整個台灣的狀況都不能認為是健全的狀態.即使是反登陸，反登陸炮火的設置還是只能指望傳統砲兵或多管火箭單位，除此之外都很難稱得上有效益.
|
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 04/14/2010 : 22:56:00
|
| 如果搭配運輸直升機把反裝甲飛彈小組快速運送到前線會更有利吧 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 04/15/2010 : 10:55:53
|
空軍充其量也不過是以一個F-16作戰隊配幾十枚魚叉飛彈，
但是其他的F-16還有AGM-65G可以拿來打LCM之類的，甚至AGM-65B
也可以上F-16或是F-5E/F去打船艦，尤其小牛系列還可以瞄準水線，
雖然彈頭小但是也夠開個夠大的洞給人進大水。
而空軍也沒有嫌反艦任務怎樣，甚至過去的研討會中還有在幾個特定
的地點，F-16可以先打出魚叉，再以AMRAAM與響尾蛇投入空優戰鬥。 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9461 Posts |
Posted - 04/15/2010 : 11:08:11
|
quote:
Originally posted by GMM
海空為主 陸軍夠用就好
但是現在裁軍後
陸軍要轉型成快速打擊部隊才能因應
妄想轉型成快速打擊部隊的結果
就是精進案以後的陸軍各軍團
兵力根本不夠應付戰區內反登陸 反空機降作戰~~><|||
快速打擊說是好聽
請問你機甲部隊要如何快速打擊比你數量還多的部隊
更不要提要如何在台灣這種住民地密布的地區機動
所有公路都是南北走向 並且還要橫跨大量的河川溪流
你要如何在戰時進行跨區機動??
我認為國軍陸軍要認命
除了 空騎 海陸 特戰可以搞成快速打擊部隊外(因為輕裝)
其他陸軍單位因該要以城鎮 海岸守備為主要導向
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 04/15/2010 : 11:25:01
|
應該說,反艦飛彈飽和攻擊這種戰術有很多技術上須要克服之處,台灣還沒辦法;但不能像前蘇聯那樣幾分鐘就一波百來發,幾波次就把人家艦隊瓦解掉的投射法,那剩下的方法就是:
1.利用SS把首波交戰區拉遠到長江口與珠江口,增大打擊縱深進行多波次阻截.
2.交戰區無法拉遠,核彈一次解決.
3.將敵方削弱到可以用陸軍推下海.
叫空軍丟飛彈反艦,先要解決目標識別問題......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1114 Posts |
Posted - 04/15/2010 : 12:25:20
|
quote:
Originally posted by LUMBER
對台灣來說反登陸實力確實不應該忽視，但事實上整個台灣的狀況都不能認為是健全的狀態.即使是反登陸，反登陸炮火的設置還是只能指望傳統砲兵或多管火箭單位，除此之外都很難稱得上有效益.
攻擊直升機本身可以想成就是一種砲兵或多管火箭,只是載臺不同而已.
目的同樣都是向目標投射火力,只是搬運火力的方式不同.
就防禦方來說,當確認敵方主攻方向後,除了依靠各岸防區域的預設陣地火力外,想要迅速補充或強化特定灘頭防區的反登陸火力,攻擊直昇機不失為是一個可以用的辦法啦!
如果天候不是太大問題,直昇機可以不受本島破碎地形與地面交通狀況的阻礙(至少不會被難民擋在路上),幾十分鐘內就可以趕到防區.建制上又歸陸軍,可以省去許多協調上的麻煩,而且火力又比地面砲兵更精準.如果單看火力投射量的話,空射的2.75吋火箭雖然彈頭小,不過一來直升機可以直視目標,有助於提高精確度,二來可以用數量彌補不足,一中隊AH-1W或AH-64D的瞬間火力,也算蠻可觀的了. |
Edited by - roger011 on 04/15/2010 12:30:36 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12566 Posts |
Posted - 04/15/2010 : 12:48:57
|
＞＞第一個就是台灣空軍對於對海攻擊能力可以說是相當薄弱，(也僅配備區區50枚的魚叉...這種數量有跟沒有一樣)，更糟糕的是空軍對於提升反艦武力一直很排斥，他們認為光是守住台灣上空就已經很辛苦了，還要兼差打船....我才不要勒！
Ａ：
當空軍業已評估預期中共的二炮BM／CM的火力密度與精確度已經高到足以在開戰一週內把ROCAF現有傳統戰機壓制到連輕裝空優構型都難以起降作戰的地步時，自然沒有多少理由動機去講究追求重裝打擊作戰∼當你的基地跑道搶修能力連讓輕裝空優戰機執行防空作戰都來不及時，哪有可能顧及的了跑道長度需求是輕裝空優構型兩三倍的重裝反艦／反登陸打擊作戰？？？
所以引進全新戰鬥直昇機（AH-64D也好，AH-1Z也罷）的主要價值意義何在？？？∼在ROCAF能把F-35B搞到手前，這是唯一不需要跑道，因此也最難被困於地面上的空中機動火力投射載具選擇。
|
|
|
|
su37
路人甲乙丙
Taiwan
1337 Posts |
Posted - 04/15/2010 : 13:05:14
|
quote:
Originally posted by dasha
這種想法是典型的"乍看言之成理",實際呢?
如果老共能在前三天送上20萬人,我們真的是輸定了,小贏幾場有何用?
如果老共能在前三天送上5萬人,那打起來就激烈了,但目前的徵兵陸軍不一定會輸,因為我們有明顯的數量優勢.
如果老共在前三天只能送上1萬人,這個打起來我們贏面很大,對方只要不動核彈,空優再強也只能讓至少一個月後的第二批成功上岸,這一批1萬人差不多只是犧牲,因為空優清掉地面部隊的速度,除了核彈以外,沒那麼快,老美都要花一個多月去清伊拉克,而且大部份的戰果還是地面部隊拿下的.不過如果陸軍越強,清掉這1萬人就越快,也越能減少這些人進入城市中混戰的破壞.
如果老共在前三天只能送上3000~5000人......這差不多是目前的狀況.
如果老共在前三天沒辦法送人上來,那放心,上帝站在台灣這一邊,台灣已經被提升到十層天堂以上的地方俯瞰地球,而神憤怒的葡萄酒杯已經丟向出現666之獸的中國......
有關目前中共的部隊投射只有3000~5000人/3天,這是怎麼計算出來的?
(兩棲登陸艦的數量與大小?)
另外,以現在美國的實力大概可以投射多少人/3天?
其他諸如英國、俄羅斯、南韓、日本等有有多少？ |
Edited by - su37 on 04/15/2010 13:12:32 |
|
|
|
sscorp
我是菜鳥
456 Posts |
Posted - 04/15/2010 : 13:13:19
|
quote:
Originally posted by GMM
如果搭配運輸直升機把反裝甲飛彈小組快速運送到前線會更有利吧
支持你的論點
我覺得要是連後備教召部隊都能大量配備火箭彈的話
那防守灘頭就足以勝任了，不需要高科技兵種來做這件事
.
戰鬥直升機最好是伴隨F-16第一波主動出海求戰(滿載魚叉、小牛、地獄火)，把對方登陸艦都消滅掉(而非消極守在灘頭)那我覺得還比較有價值。
(前提當然是幻象與IDF要全力在上空放BVR守護)
************************
西元2000年消息:搭載高溫氣冷熱核堆的天頂星戰艦已在秦皇島安放龍骨,明年就能服役!! |
|
|
|
chaos
新手上路
134 Posts |
Posted - 04/15/2010 : 13:28:36
|
quote:
Originally posted by su37
有關目前中共的部隊投射只有3000~5000人/3天,這是怎麼計算出來的?
(兩棲登陸艦的數量與大小?)
海上指揮管制能力、後勤補給能力、登陸場大小、登陸發起時間與國軍反制作為都能造成限制吧 |
Edited by - chaos on 04/15/2010 13:30:57 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
陸軍航特部採購AH-64D之爭議(謝絕hwp2003跟文)
