| 作者 |
 標題  |
|
Captain Picard
我是老鳥
9800 Posts |
 Posted - 09/26/2009 : 20:51:50
|
可不可以不要買，把錢拿去填高鐵的坑跟基礎建設的坑？
=========================
天佑吾「王」！ |
 |
|
|
WingStar
路人甲乙丙
Taiwan
3619 Posts |
Posted - 09/26/2009 : 22:06:45
|
| 高鐵的坑跟基礎建設的坑用錢是填不滿的，要用某些人的鮮血和生命來填才行！ |
Edited by - WingStar on 09/26/2009 22:07:11 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 09/26/2009 : 22:32:23
|
| 國防的經費和經濟發展的經費應該要分明 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
13231 Posts |
Posted - 09/26/2009 : 22:55:59
|
填坑？？剛看了最新一期某國內軍事雜誌的專題報導：拜劃時代的全面募兵制之賜，我國國防預算中人事費用的比例，將從去年度的39%，一路狂飆到至2013年破50%。
精實精進精銳再加上全面募兵，所得到的結果是人力更加短缺，錢得花得更多，裝備與後勤經費資源不足的深坑黑洞反而更大∼這種一無是處，破壞毀滅到底的系列改革還真是罕見........ |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9800 Posts |
Posted - 09/26/2009 : 23:14:18
|
糟糕，看來坑挖越挖越大，還輪不到高鐵哩！
國防經費人事比例破50%，唉.....問題在於整個預算的餅沒有變大，只是實在沒法也沒意願變大。
也許步槍換成鏟子以後可以省下一些錢.....
=========================
天佑吾「王」！ |
Edited by - Captain Picard on 09/26/2009 23:17:14 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 09/30/2009 : 09:17:07
|
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/5165828.shtml
阿帕契直升機軍購 國防副部長：政策絕對沒錯
【聯合晚報╱華盛頓特派員張宗智／夏洛斯維爾二十八日電】 2009.09.29 03:01 pm
國防部軍備副部長趙世璋28日在美國說，向美國採購阿帕契攻擊直升機經過嚴謹程序，符合台灣的作戰需求，「怎麼可以說這是個沒用的東西」，他強調這項決策經過十年，「絕對沒有錯！絕對沒有錯！」
美國布希政府去年10月同意出售包括阿帕契攻擊直升機在內等，總值超過兩千億新台幣的多項武器，其中總值750億元的阿帕契攻擊直升機，購買金額就超過三分之一，引起名律師陳長文為文批判這項軍購案「荒謬」。
趙世璋在出席民間舉辦美台國防工業會議時，回答台灣駐華府媒體記者詢問此案時強調，軍方決定購買阿帕契攻擊直升機，是經過十年嚴謹的思考、演訓與評估等程序，也經過立法院的審查，「怎麼可能說這（阿帕契攻擊直升機）是個沒有用的東西？」
【2009/09/29 聯合晚報】
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
 |
|
|
|
iamhappy
路人甲乙丙
600 Posts |
Posted - 09/30/2009 : 15:51:04
|
quote:
Originally posted by toga
填坑？？剛看了最新一期某國內軍事雜誌的專題報導：拜劃時代的全面募兵制之賜，我國國防預算中人事費用的比例，將從去年度的39%，一路狂飆到至2013年破50%。
精實精進精銳再加上全面募兵，所得到的結果是人力更加短缺，錢得花得更多，裝備與後勤經費資源不足的深坑黑洞反而更大∼這種一無是處，破壞毀滅到底的系列改革還真是罕見........
其實根據國防部公佈資料，2006年以前人員維持費一直都在50%以上，2007年是45%，只有2008降到39%，這還是大量徵兵的時期(2006年以前役期較長)，人事費用都如此驚人，遑論全募兵制以後.... |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 10/01/2009 : 00:43:24
|
50% 但是有多少是那些爭權奪利的高級將官佔的
基層士官兵全自願役後的薪水有人去比較嗎 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28989 Posts |
Posted - 10/02/2009 : 18:37:04
|
quote:
Originally posted by sanpan
有BMW可以買,怎麼老有人想買喜美改裝版 ?
因為喜美的燃費效率跟行駛性能遠高過BMW，在山路上的靈巧更被譽為活塞戰鬥機，購置跟運用成本也便宜，可靠性高。
德國車強的是內裝舒適，還要看你有沒有福（錢）消受，暴發戶倒是很喜歡不明就理買德國車，龍困淺攤啊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 10/03/2009 : 02:14:51
|
被A到了就知道德國車和日本車的差別....
德國車比較長壽，德國車的駕駛一般也比較長壽，有錢還得要有那個命去花~~
當然，如果預算只夠上路的話，日本車就提供了一個低門檻，就像不惜代價只想打勝仗的話，還是有些難用又危險的邪道可走，但是想過正常日子的人選這條路之前可得仔細想清楚。 |
Edited by - Snap on 10/03/2009 02:18:40 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28989 Posts |
Posted - 10/03/2009 : 02:39:56
|
quote:
Originally posted by Snap
被A到了就知道德國車和日本車的差別....
德國車比較長壽，德國車的駕駛一般也比較長壽，有錢還得要有那個命去花~~
怎麼會跟日本人比長壽呢？是否有誤？
環境適應性是重點，在歐洲行駛公路開車的時間久，內裝的舒適性非常重要，在城市間通勤靈活、燃費的問題遠高於舒適度，歐洲近年在法國與義大利也流行小車。更遑論在秋名的山道，藤原文太一定是比舒馬赫還要快。
日本車跟德國車相比維護的成本低很多，可靠度只要定期保養跟使用適當，以短距離行駛來說在世界上有定評，越野車水準更是世界第一（以巴黎達卡來說）。
特別是以重型機車來說，固然BMW的重機非常高水準，但德國街頭也是本田跟川崎的重機較多。
我討論的是適性而非性能，這就是為何我要說龍困淺攤。AH-1的鹽害與水氣對策歷經USMC多年運用的要求，跟AH-64比在沙漠中的可靠度也較好，而在台灣的環境底下鹽害跟水氣的問題在絕大多數時間都比作戰性能重要。
小孩子玩具耐用安全，比較不傷家長荷包。
嘛，我本人是陸戰隊信徒，而且是窮酸老土耐用可靠武器愛好者，切入點跟決策者可能相差不少，AH-64有其優勢，只是我不相信在台灣管用而已。
至於要不要買，我的答案是要，但不只是拿來對付老共，而是考慮到未來的數十年，直昇機的活躍空間還多得很，為了有朝一日海外派兵所需，這個運用經驗不能斷──海外活動也是海陸機好。
新直昇機一用也是最少二、三十年，反正眼前沒什麼好事可幹，考慮些遠一點的事情總是好的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 10/03/2009 03:17:58 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 10/03/2009 : 16:11:11
|
quote:
Originally posted by GMM
50% 但是有多少是那些爭權奪利的高級將官佔的
基層士官兵全自願役後的薪水有人去比較嗎
不會很多~不要迷惑了焦點
因為年年調動所以抓的差不多的數~以現在的義務役二兵的月薪是5,890元而志願役二兵是27,915元~
這樣一個二兵會的事情差不多~經驗值差不多~但是人事成本差了4.739倍~
一個義務役一等兵月薪是6,435元~但是一個志願役一等兵月薪是29,480元~人事成本差了4.581倍
現在應該沒有義務役上等兵~不過還是比一下
義務役上等兵的月薪是7,000元~志願役上等兵薪資是31,045元~人事成本差了4.435倍
義役下士月薪(不含各式加給)是8,690元~志願役下士月薪(不含各式加給)是34,470元~人事成本差了3.966倍~
加給的部份有點複雜~所以就略過不算~同樣的年終獎金等也不算~
所以用一個不論中士以上的軍士官的架構(這些員額在徵兵制也存在~而且它們除預官之外的薪水並沒有因為推動幕兵而有調動)~
以現有一年役期為計~假設二兵與一兵的比率各半~且士官只有下士班長一人(最不精實的步兵班編制)
所以10人班為準~二等兵五人~~一等兵五人下士班長一人~全班每年每月不含加給與年終的人事成本為
A.全班兵為義務役士兵且班長為義務疫下士者: (5,890 x 5)+(6,435 x 5)+(8,690)=29,450+32,175+8,690=67,315元(每月) x 12=807,780元(八十萬七千七百八十元)
B.全班兵為義務役士兵且班長為志願役下士者: (5,890 x 5)+(6,435 x 5)+(34,470)=29,450+32,175+34,470=96,095元(每月) x12 = 1,153,140元(一百一十五萬三千一百四十元)
C.全班皆為志願役士兵且班長為志願役下士者: (27,915 x 5)+(29,480 x 5)+(34,470)=139,575+147,400+34,470=321,445元(每月) x12=3,857,340元(三百八十五萬七千三百四十元)
所以一個步兵班的年度基本人事成本來說的話~B : A=1,153,140 : 807,780=1.4275 : 1 ~C : A = 3,857,340 : 807,780=4.7752 : 1
所以當一個連有12班~A.組成則為807,780 x 12 = 9,693,360元(九百六十九萬三千三百六十元)~B.組成則為1,153,140 x 12=13,837,680元(一千三百八十三萬七千六百八十元)
C.組成則為3,857,340 x 12 = 46,286,880元(四千六百二十八萬六千八百八十元)
所以當一個營有五個連~A.組成則為9,693,360 x5 = 48,466,800元(四千八百四十六萬六千八百元)~B.組成則為13,837,680 x 5 =69,188,400(六千九百一十八萬八千四百元)
C.組成則為46,286,880 x 5 =231,434,000(兩億三千一百四十三萬四千元)
所以當一個旅有三個營 ~A組成則為48,466,800 x 3 = 145,400,400元(一億四千五百四十萬零四百元)~B組成則為69,188,400 x 3 =207,565,200元(兩億零七百五十六萬五千兩百元)
C.組成則為231,434,000 x 3 = 694302000元(六億九千四百三十萬兩千元~差不多一艘全配的光六)
以上數字不包含軍官業務士~直屬連排班的員額~亦不包含志願役軍士官的編制在內~因為我沒有最新的國軍人員編裝表~
而各單位屬性也有編制上的差別~所以只是算一個很粗糙的計算而已
那之前報上所謂的「摘星計劃」到民國104年要砍掉上百名將官~104年的將官人事費用支出跟98年相比會月省一千三百萬~年省一億五千萬~就這樣而已
才三個C組成的連的年度人事經費而已
至於跟我們相近~人口國土皆為台灣約兩倍的南韓~就戰國時代某網友在很久前所回答的~志願役士官跟我們的薪水差不多
在南韓~志願役士官跟我們的薪水差不多~而義務役分為二等兵~一等兵~上等兵~兵長(準下士)~而下士與班長以上職務皆為志願役)所以類似B組成
但是~在南韓~二等兵薪水約台幣七百~一等兵八百~上等兵九百~兵長一千一~雖然說是好幾年前的資料加上匯率變動但是應該不會差太多~(這點還請有心人查證)
所以用這樣去算~假設下士班長薪水同台灣的下士班長~一個班有下士班長一人~兵長三人(伍長)~上等兵兩人~一等兵兩人~二等兵兩人
則類似B組成的南韓一個班的人事成本是 (700 x 2 )+ (800 x 2 )+(900 x 2)+(1100x3)+34,470=1,400+1,600+1,800+3,300+34,470=42,570(B.組成是96,095) x12=510,840(B組成是1,153,140)
兩者年度人事費比率差到510,840 : 1,153,140(B組成) = 1:2.25734
所以如果一樣是1旅=3營=15連=180班=510,840 x180 =91,951,200~每年要九千一百九十五萬一千兩百元)但是我們的薪資的B組成每年卻要兩億零七百五十六萬五千兩百元
207,565,200 -91,951,200 := 115614000~差了一億一千五百六十一萬四千元的人事支出~
難怪人家可以又是柴潛又是泡菜鷹又是泡菜神盾的~光這些不願役省下來的薪水就夠一年買個幾十發愛三了~而且它們還是當三年兵~
所以砍將官有啥用??省出來的都只是零頭而已
要求比較高的效益比的話應該是~廢除志願役士兵~但是擴大志願役士官編制~班長由中士以上~伍長由下士擔任~義務役役期一年不變~
然後所有軍人一個月只能放四天假~義務役薪水砍到四千塊(含以下)~
所以以這樣的組成的話~班長由志願役中士單任~三個志願役下士伍長~三個一等兵~三個二等兵 組成的話
D. (4,000 x 3)+(4,200x3)+(34,470 x3)+(3,6965)=12,000+12,600+103,410+3,6965=164,975元 x12 =1,979,700(一百九十七萬九千七百元)~
相較於全志願役的C組成的3,857,340元(三百八十五萬七千三百四十元)省了1,877640元(一百八十七萬七千六百四十元)~省了接近一倍~
不過要是真這樣做就會惹來比莫拉克颱風更大的風波~
以上都是很粗算的數字~比較像是提供一個數字印象而不是數據~如果有興趣的人可以自己再以人員編制表與98年度國軍薪資精算過~
其實組織的人事架構一定是呈金字塔型的~所以基層的員額一定越多~特別是最基層的~甚至於會比高一層的人數多數倍到十數倍
所以最低層加薪一千~絕對會比最高層加薪一萬來的高上數十倍甚至於數百倍~ |
Edited by - SleeplessPrometheus on 10/03/2009 17:26:40 |
|
|
|
hellyhappt
我是菜鳥
324 Posts |
Posted - 10/03/2009 : 16:32:27
|
當你沒錢保養BMW時
便宜可靠的喜美還能持續載你上下班
這才重要
就算給你全世界最強的直昇機
能飛的只有一半 又把維護預算吃掉大半
有何用?
|
|
|
|
t920774
剛剛入門
4 Posts |
Posted - 10/21/2009 : 21:52:01
|
個人感覺武裝直升機的補充還是要的AH-64D也不錯
如果對岸登陸後相信空優已失，台灣裝甲部隊在第一線未能阻止對方上岸也損失慘重，空優已失情況剰餘部隊也在不能再大張旗鼓行動，只能依靠防禦工事苦撐。
此時陸軍的反裝甲能力只有榴彈砲和武裝直升機了吧(個人覺得很可惜台灣缺少單兵反裝甲武器...RPG明明很好用的感覺，德國的鐵拳系也OK)
而AH-64D可以在夜晚出動(此時對方空優不那麼明顯~戰機在夜晚會有所限制)，並利用夜色貼著樹林或地面飛行，對方戰機很難發現。
之後接近對方裝甲部隊後16枚地獄火(沒記錯的話)可以一次鎖定16個目標且射後不理，可以造成對方大量損失，相信對被登陸後的反攻有很大的幫助。
只是AH-64D還是有它的問題，後勤保養是一個，射距太短也是一個(越遠攻擊越安全)，其它林林總總一堆。
只是利大於弊，補充武裝直升機(要有反裝甲能力)還是有必要的，不然如果不買阿帕契，眼鏡蛇系列也是不錯啦
|
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 10/22/2009 : 00:42:10
|
台灣反登陸三部曲:
1.最後的空軍兵力出動，F-16掛魚叉小牛打完海面轉打空戰。
2.海軍飛彈快艇與陸基或機動反艦飛彈對登陸艦隊攻擊
3.陸軍弟兄火砲火箭對登陸部隊攻擊。
基本上這樣還是無法阻止解放軍在台灣建立橋頭堡就算阿帕契會變形也沒用了。
再說~台灣怎麼會缺少單兵反裝甲武器??
從66火箭彈，M136，Aplis，標槍這些東西一大堆；甚至40榴彈機都可以拿來打APC這類的，
怎麼會缺??
我個人還是反對花錢買阿帕契反對到底。 |
|
|
|
hellyhappt
我是菜鳥
324 Posts |
Posted - 10/22/2009 : 03:43:06
|
最有效的辦法
取消募兵制
徵兵制改為兩年以上!!
空軍買不到更好的戰機
海軍買不到神盾潛艦
還能靠陸軍龐大的部隊阻止進攻方登陸
對了 突然想到
陸軍有專門的布雷部隊嗎
|
Edited by - hellyhappt on 10/22/2009 03:44:51 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9800 Posts |
Posted - 10/22/2009 : 08:05:24
|
>徵兵制改為兩年以上!!
然後決策的該黨派就不用選舉了。
=========================
天佑吾「王」！ |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 10/22/2009 : 08:57:28
|
對陸軍來說,直升機部隊是機動預備隊,當砲兵要準備攻擊水際的登陸部隊時,他們就緊急調動到該區附近增大火力密度.基本上這種任務或許用CH-47/UH-60會更好,但沒魚蝦也好,買不到多用途與運兵的,戰鬥直升機總比沒有好吧!
而且先不說掛更好的飛彈,就說地獄火好了,射程也已經超過陸軍任務區了,也就是說在直升機在陸地上空,就可以打擊分配給陸軍的目標,甚至還有部分分配給海軍飛彈快艇的目標,不用談甚直升機出海的問題,要出海那就是與海軍中大型艦艇搶目標了......
小弟其實還是偏向於能掛反艦飛彈的多用途直升機,歐洲有好幾種這類直升機,這種東西比陸基機動反艦飛彈發射器的機動性還高上好幾倍,而且反艦飛彈的射程大部分都很不得了,直升機更能延伸偵測距離,這是我們陸軍比較缺乏的東西,只是美國少又不賣......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9709 Posts |
Posted - 10/22/2009 : 09:34:21
|
quote:
Originally posted by hellyhappt
最有效的辦法
取消募兵制
徵兵制改為兩年以上!!
空軍買不到更好的戰機
海軍買不到神盾潛艦
還能靠陸軍龐大的部隊阻止進攻方登陸
對了 突然想到
陸軍有專門的布雷部隊嗎
其實這不是新聞
小弟08年快退伍時 當時就沸沸揚揚的有謠言說役期要延長至1年6個月
因為其實我入伍時役期是規劃一年2個月 當到一半因為大選所以突然縮為一年
所以役期延長不是不可能
布雷部隊 基本上那是工兵群的工作
但是問題在於
精實案以前 各師/旅有自己的工兵營 方便指揮官指揮協調
精實案後 工兵營被縮編成工兵連 整個能量完全變少甚至嚴重不足
對此有興趣的可以去看 防區狀況三生效一書
該書作者就是某工兵營的參一文書 就有紀錄當時縮編的一些光怪陸離的事情
精進案以後更慘
各戰鬥旅/群完完全全沒有自己的工兵單位 除了旅部的工兵官(負責營舍修繕)
工兵被集中到軍團的工兵群
那戰時各機步旅/裝甲旅/後備步兵旅/特戰群完完全全靠軍團的工兵群作任務編組來支援
到時候一群完全不認識的人的 在指揮/補保能量不足的狀況下
(原有旅群指揮/保障其編制所屬單位就已經很吃力)
還要去指揮不在其編制下的 工/化/後勤單位
請不要指望太多
這也就是為何之前有恢復師編制/指揮部的呼聲之因
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9709 Posts |
Posted - 10/22/2009 : 09:51:50
|
quote:
Originally posted by Steve Su
台灣反登陸三部曲:
1.最後的空軍兵力出動，F-16掛魚叉小牛打完海面轉打空戰。
2.海軍飛彈快艇與陸基或機動反艦飛彈對登陸艦隊攻擊
3.陸軍弟兄火砲火箭對登陸部隊攻擊。
基本上這樣還是無法阻止解放軍在台灣建立橋頭堡就算阿帕契會變形也沒用了。
再說~台灣怎麼會缺少單兵反裝甲武器??
從66火箭彈，M136，Aplis，標槍這些東西一大堆；甚至40榴彈機都可以拿來打APC這類的，
怎麼會缺??
我個人還是反對花錢買阿帕契反對到底。
其實非常的缺
因為M136，Aplis，標槍一般步兵單位完全沒看過
都集中在軍團反甲營(Apilas 標槍)或是外島據點(AT4)
一般步兵旅唯一的反甲武器只有66，甚至聽說還有反甲連在用１０６無後座力砲．因為目前機步旅是沒有戰車的 甚至連反甲連(托飛)都有被裁編的可能
所以說 各機步旅的反甲能量幾乎取決於軍團派來支援的反甲單位
或是被打散成營/連下來的主力戰車
實兵打擊部隊機步旅都是如此 不要去提說那數量龐大的後備旅
另外您所提的想定
如果是今天或是過去還勉勉強強說的過去
但是如果把戰場放在十年以後 我深表懷疑
因為前兩三天可能因為機場先被敵彈道飛彈/巡弋飛彈壓制
加上敵低空打擊機群 就算空軍還有戰機 極有可能也沒有辦法起飛
所以敵空軍可以直接打擊我方缺乏防空自衛能力的野戰部隊/飛彈快艇
所以您說的第一步可能不行, 第二步就算行火力強度也會小很多
第三步的話, 中共這幾年一值在推垂直登陸的能量, 所以你火力不能只盯那幾個紅色海灘.
隨時都會有機降部隊會突然在你背後帽出來, 這在以前遍地都是步兵師的狀況下也許還沒關係. 但是現在每個軍團的野戰實兵單位都只剩下一個裝甲旅和一個機步旅, 你哪來的足夠能量來應付? 加上國軍的情報傳遞速度有很OOXX, 加上陸軍的野戰防空能量又很不足. 如果中共只有平面登陸這招還勉勉強強過的去, 要是來個垂直登陸看大家要怎麼辦. 後備守土, 常備機動打擊?? 別鬧了, 看到目前後備動員教召那種每次都不同人, 單位零時編成, 職稱和專長不符的狀況就知道後備根本不能用. 常備機動打擊, 你常備部隊人就這麼多, 哪有辦法到處應付（奔波於機敏地區反突擊戰備，又要去灘頭反登陸，又要去空機降場反空機降）. 更不要提說有沒有人去驗證履車自行機動(不依賴民間托版車)的能量, 以及裝備妥善率. 並且如果敵機降部隊第一時間就控制機降點週遭城鎮, 我軍反擊部隊馬上面對要進去打城鎮戰攻擊的窘境. 城鎮戰攻擊方可視需要很好的步戰偕同. 呆過步兵單位的因該知道國軍基層單位步戰拹同的能量如何~~XD.更不要提說, 城鎮戰中需要工兵去第一時間破障, 可是各裝甲/步兵旅沒有自己的工兵. 零時配署來的要如何去保障, 協調．
台灣是不大, 但是面臨地形破碎, 部隊長期缺乏緊急自力機動驗證, 以及未來面對垂直登陸的挑戰, 部隊不足就是不足.
國軍一定要認真的去思考如何在本島的地面戰中打垮至少第一波的垂直登陸/平面登陸部隊. 否則無藥救. 其實我看來要搞也不難, 一恢復師編制, 各師自己有自己的後備守備隊，常備機步裝甲打擊隊， 工通化戰鬥支援部隊， 後勤支援部隊（自己的衛生營和保休廠）, 常備部隊人員一退伍就去該師自己的後備隊, 每次教召勤召都回原單位. 二, 解散裝甲旅, 把戰車成營打散到各師底下運用, 讓各步兵單位平時演訓就要習慣步戰偕同打城鎮戰.人家老共都在搞合成營了．我們還在裝步工各自玩各自的． 三, 改革步兵編裝, 該有的單兵裝備要有. 四, 強化各基層師旅的野戰防空, 山寨刺針因該是不難巴, 並且各師/旅要有自己的防空單位, 一如過去每個師屬混砲營有自己的防空砲連. 五. 改革後勤. 六. 把現代化的通信裝備普及到各班排. 雖然大家都可以看到各旅通資連有很高檔的裝備. 但是實際上第一時間和敵接觸的班排還在用77.
不過我還是反對買AH64D, 因為我不明白為何兩個空騎旅會不夠台灣陸軍運用. 過去可是只有兩個獨立裝甲旅作為預備隊機動打擊, 今天兩個獨立航空旅有更大的火力和機動力會不夠用??
把錢拿去好好的把地面戰鬥部隊(裝步憲)以及無敵黑洞後勤給整頓整頓才是真的.
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/22/2009 10:33:58 |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 10/22/2009 : 10:09:22
|
裝步憲???
憲兵不都窩在後面???怎麼變戰鬥部隊了???
其實...以偷兒的經驗...
外島的反裝甲武力是莫落拖夫雞尾酒~~~
只差沒拿棉被出來蓋了~~~
咿???六六蛋呢???
你別奢望這東西集中保管之後有多少能用的~~~
先不談領出來與發放時的方法與問題...看到外島蛋藥庫的環境...
嘿嘿嘿...
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9709 Posts |
Posted - 10/22/2009 : 10:15:44
|
quote:
Originally posted by 偷兒
裝步憲???
憲兵不都窩在後面???怎麼變戰鬥部隊了???
其實...以偷兒的經驗...
外島的反裝甲武力是莫落拖夫雞尾酒~~~
只差沒拿棉被出來蓋了~~~
咿???六六蛋呢???
你別奢望這東西集中保管之後有多少能用的~~~
先不談領出來與發放時的方法與問題...看到外島蛋藥庫的環境...
嘿嘿嘿...
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼?.
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~
我把憲兵當戰鬥部隊看是因為拿台北市守備來看，現在陸軍常備部隊那麼少，憲兵這種本職上雖然是戰鬥支援部隊，但是以其人數和裝備也因該慢慢走向戰鬥部隊化．相對於那些９開頭的大叔鄉民零時編成單位．我還比較相信憲兵．並且其實和步兵旅的那些只新訓過直撥步槍兵相比，憲兵還多一個憲訓，訓練也比較紮實．更何況現在機場警衛／重要機關衛戍都是憲兵．那些跳傘來搶機場或是敵後突擊第一個目標就是憲兵．搞不好憲兵還會比步兵／裝甲先和敵人交火．
外島反裝甲火力已經算好了，至少據點裡面可以用的火砲多，拿來平射也比本島單位的強（如果妥善的話）．本島一個機步連最大的平射火力可是只有五零機槍和四零榴．
外島的陸軍單位其實編制最合理. 因為有自己的工兵/防砲單位. 不像本島的步兵/裝甲都沒有完全靠戰時任務編組支援.
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/23/2009 10:28:06 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9800 Posts |
Posted - 10/22/2009 : 11:15:29
|
>憲兵還多一個憲訓，訓練也比較紮實．更何況現在機場警衛／重要機關衛戍都是憲兵
I don't think so at all.
憲訓也縮短並淪為公差班，奪刀奪槍等招式淪為花拳繡腿，因為根本不紮實，也沒學完。
詢問那些去過憲校的學弟，都覺得時間不夠，很不紮實。
台北市防守也交給憲兵，一堆如小弟這樣的「穿憲兵服阿步」，自己都要小心被
憲兵隊逮。只是去年在松山機場又遇到還未退伍的同營志願役弟兄，小弟退伍後
營上員額短缺的情況到了令人匪夷所思的地步，依照小弟當兵時的政策，根本不允許，
果然新政府的作風不同。
>裝步憲???
憲兵不都窩在後面???怎麼變戰鬥部隊了???
這就是台灣憲兵神奇的地方，無所不包，走法式/日式體制。美國的憲兵才是單純的軍紀糾察，
台灣駐外使館由憲兵單位派人駐守，而不是老美的陸戰隊。
=========================
天佑吾「王」！ |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 10/22/2009 : 11:30:40
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by Steve Su
再說~台灣怎麼會缺少單兵反裝甲武器??
從66火箭彈，M136，Aplis，標槍這些東西一大堆；甚至40榴彈機都可以拿來打APC這類的，
怎麼會缺??
其實非常的缺
因為M136，Aplis，標槍一般步兵單位完全沒看過
都集中在軍團反甲營(Apilas 標槍)或是外島據點(AT4)
一般步兵旅唯一的反甲武器只有66，甚至聽說還有反甲連在用１０６無後座力砲．因為目前機步旅是沒有戰車的 甚至連反甲連(托飛)都有被裁編的可能
看來編裝與實際還是差距甚大,很多該替換掉理論上已經替換掉的武器,大概還是"待補續用"狀態,就像小弟那個單位缺了十年以上的65式步槍......成功嶺時是看過106,其他通通沒看過,不過這也輪不到成功嶺的人看吧?
國軍的反裝甲武器,到底有幾件?表面上的編制數據比較好查,但就像小弟當兵那五年,總是很疑惑的看著手上拿的刻有"M14"字樣的步槍,帳冊上永遠是65式步槍那樣,真實呢?平常沒發給部隊訓練的武器,那就像零之使魔的破壞之杖一樣,大家都不知道該怎麼用,當成報廢武器比較好.
更糟的是,敵人岸轟後,還剩多少人在......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
13231 Posts |
Posted - 10/22/2009 : 11:59:47
|
就像二戰初期的法國，被納粹德國閃電戰給打得落花流水時要戰機沒戰機，要坦克沒坦克，要步槍三人一支........等到法國全面淪陷之後，納粹清點戰利品時才發現大批完整的法國軍火都還在法國兵工廠中堆積如山。
敗者輸家廢物永遠都在不斷重覆歷史教訓，不見棺材不掉淚。 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
陸軍航特部採購AH-64D之爭議(謝絕hwp2003跟文)
