| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
42099 Posts |
 Posted - 05/13/2010 : 17:10:49
|
quote:
Originally posted by Bohr
那点振动程度应该是可以接受的。
选择柴油汽油燃料最大的因素还应该是传统习惯和后勤体系。
1930年代大家都才開始組建這個,沒那麼大差別.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
 |
|
|
Bohr
新手上路
176 Posts |
Posted - 05/14/2010 : 11:17:46
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by Bohr
那点振动程度应该是可以接受的。
选择柴油汽油燃料最大的因素还应该是传统习惯和后勤体系。
1930年代大家都才開始組建這個,沒那麼大差別.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
太平洋上马润靠用柴油雪曼就是考虑了与舰队通用燃料 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 05/16/2010 : 00:40:08
|
quote:
Originally posted by Bohr
quote:
Originally posted by blackknight
還聽過個說法 柴油引擎震動大 會影響主砲命中率
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人気で不動のＮｏ．１を誇るテレサ・テスタロッサ
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!!
那点振动程度应该是可以接受的。
选择柴油汽油燃料最大的因素还应该是传统习惯和后勤体系。
傳統和後勤倒不是最大因素...
而是『動力』...
其實二戰前各國研發坦克時都把柴油發動機當作優先選擇...
問題當時柴油發動機動力實在太小(那時候柴油發動機大多是卡車使用的，馬力在100ps以下)
這也是為什麼當時各國喜歡3噸到6噸的小坦克原因之一(其他原因還有車載限制、維修成本等等)
如果你要加大坦克重量，柴油機馬力絕對不夠...
另外的選擇就是『航空發動機』，一戰後，航空業發展呈現跳躍式的成長...
不論是軍用或民用飛機科技等級都在急速上升，這包括了發動機。
和卡車的柴油發動機比，航空發動機動力足，缺點是要吃汽油，而且是高辛烷值的汽油...二戰時經過一些改良讓發動機對品質要求不會那麼高，但是吃汽油這點絕對無法改變...
但是也有幾個例外，像是T-34...(但是 T-34那顆發動機也是航空發動機沒錯)
而德國坦克則是另外為坦克設計專用的發動機...
 |
|
|
|
sscorp
我是菜鳥
456 Posts |
Posted - 05/16/2010 : 14:35:44
|
quote:
Originally posted by sfsm
傳統和後勤倒不是最大因素...
而是『動力』...
其實二戰前各國研發坦克時都把柴油發動機當作優先選擇...
問題當時柴油發動機動力實在太小(那時候柴油發動機大多是卡車使用的，馬力在100ps以下)
這也是為什麼當時各國喜歡3噸到6噸的小坦克原因之一(其他原因還有車載限制、維修成本等等)
如果你要加大坦克重量，柴油機馬力絕對不夠...
另外的選擇就是『航空發動機』，一戰後，航空業發展呈現跳躍式的成長...
不論是軍用或民用飛機科技等級都在急速上升，這包括了發動機。
和卡車的柴油發動機比，航空發動機動力足，缺點是要吃汽油，而且是高辛烷值的汽油...二戰時經過一些改良讓發動機對品質要求不會那麼高，但是吃汽油這點絕對無法改變...
但是也有幾個例外，像是T-34...(但是 T-34那顆發動機也是航空發動機沒錯)
而德國坦克則是另外為坦克設計專用的發動機...
好笑的是，T-34這顆人人稱道的引擎也是源自德國
而且其直系子孫現在還裝在T-90坦克上
那顆引擎的科技很快就要滿一百年了吧..
************************
西元2000年消息:搭載高溫氣冷熱核堆+電磁軌道砲+激光射線的天頂星戰艦已在秦皇島安放龍骨,明年就能服役!! |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6905 Posts |
Posted - 08/06/2010 : 19:29:03
|
話說俄國的V系列引勤
的系譜有人清楚嗎
他不是有個V4那看來相當優秀
後來的發展如何?
|
|
|
|
dasha
版主
42099 Posts |
Posted - 08/07/2010 : 08:33:24
|
蘇聯引擎主要還是那個"西班牙-瑞士",也就是法國廠的技術一路衍生下來,T-64的時候想搞個全新的,結果可靠性不佳......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6905 Posts |
Posted - 08/07/2010 : 21:01:08
|
| 結果全都是V2的子孫................. |
|
|
|
kamakili
路人甲乙丙
768 Posts |
Posted - 08/12/2010 : 02:37:24
|
美軍在1942年後半測試1941年型KV-1的V-2K引擎(2000轉時產生600匹馬力)，發現只有66.4小時的壽命。
但是在開戰之前與德國的蜜月期，俄國其實曾經獲得一些德國的引擎技術，其中有一款M-17汽油引擎便是從BMW的VI型引擎發展而來，
這款引擎的最大出力有680匹馬力，生產了8000個以上裝配在BT-7 T-28 T-35和KV-1上，
在KV-1上，裝備M-17引擎者的出力/重量比達15.6-16，且引擎運轉時數高些，
V-2K或V-2K-S引擎則提供12.5(1942年型KV-1)-15.3(KV-1S)不等的出力比，
但是M-17油耗幾乎是V-2K的兩倍。 |
|
|
|
Bohr
新手上路
176 Posts |
Posted - 08/13/2010 : 14:32:20
|
quote:
Originally posted by sfsm
quote:
Originally posted by Bohr
quote:
Originally posted by blackknight
還聽過個說法 柴油引擎震動大 會影響主砲命中率
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人気で不動のＮｏ．１を誇るテレサ・テスタロッサ
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!!
那点振动程度应该是可以接受的。
选择柴油汽油燃料最大的因素还应该是传统习惯和后勤体系。
傳統和後勤倒不是最大因素...
而是『動力』...
其實二戰前各國研發坦克時都把柴油發動機當作優先選擇...
問題當時柴油發動機動力實在太小(那時候柴油發動機大多是卡車使用的，馬力在100ps以下)
這也是為什麼當時各國喜歡3噸到6噸的小坦克原因之一(其他原因還有車載限制、維修成本等等)
如果你要加大坦克重量，柴油機馬力絕對不夠...
另外的選擇就是『航空發動機』，一戰後，航空業發展呈現跳躍式的成長...
不論是軍用或民用飛機科技等級都在急速上升，這包括了發動機。
和卡車的柴油發動機比，航空發動機動力足，缺點是要吃汽油，而且是高辛烷值的汽油...二戰時經過一些改良讓發動機對品質要求不會那麼高，但是吃汽油這點絕對無法改變...
但是也有幾個例外，像是T-34...(但是 T-34那顆發動機也是航空發動機沒錯)
而德國坦克則是另外為坦克設計專用的發動機...
柴油的热值比汽油更高，柴油机的马力能做得比汽油机大，扭矩也大得多。
所谓的“航空发动机”，原理各异，不能一概而论，二战时的活塞式发动机，理论上也可以做成烧柴油的，涡轮发动机发展而来的燃气轮机对燃料的要求就更低了。 |
Edited by - Bohr on 08/13/2010 14:35:21 |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 08/13/2010 : 18:10:23
|
效率高是因為柴油的熱質高還是柴油機的壓縮比高??
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 08/13/2010 : 19:29:49
|
quote:
柴油的热值比汽油更高，柴油机的马力能做得比汽油机大，扭矩也大得多。
所谓的“航空发动机”，原理各异，不能一概而论，二战时的活塞式发动机，理论上也可以做成烧柴油的，涡轮发动机发展而来的燃气轮机对燃料的要求就更低了。
基本上我對你發動機知識實在是不敢茍同...
同樣排氣量的柴油引擎，
輸出馬力和同樣排氣量汽油引擎低的多...
就以韓國現代汽車的Tucson來說，就算有渦輪增壓，2.0L馬力也不過136ps，
反觀VW Tiguan Trend & Fun 2.0L，也是渦輪增加，最大馬力就有170PS...
原因就是柴油引擎設計無法拉高轉速，
柴油引擎最高轉速只有汽油引擎的2/3，
轉速和馬力是成正比，引擎轉速越高馬力越大，
像是摩托車如Honda CBR600RR，以599cc的排氣量做出117ps的馬力，
就是靠高轉速達成....
但是柴油引擎燃燒程序太複雜(你要先放入空氣、壓縮產生高溫、再放柴油燃燒)
所以轉速絕對拉不上去，馬力也不會大到哪去...
但是柴油引擎的熱效率很高，所以它比汽油引擎省油...
所以為什麼商用車都是使用柴油引擎，因為老闆想省點錢...
至於低速高扭力主要因素是引擎的活塞行程長度有關，
行程越長，引擎產生的扭力就越高，但是相對的轉速不易拉高，馬力也不會太大...
但是柴油引擎天生與高轉速無緣，當然只能往低速扭力發展...
不只是柴油引擎，像是OHV汽油引擎也是同樣理由偏向低速高扭力設計...
行車速度也不會快，或許載重起步相當輕鬆引擎不會氣喘，但是速度就是拉不上去...
要解決這問題，唯有靠渦輪增壓...但是這60年代才逐漸成熟的科技...
另外，二戰時期的活塞式發動機，不管理論上還是實際上都不能燒柴油...
柴油引擎、汽油引擎甚至是渦輪引擎，都是不相干的科技領域，別扯在一起談...
|
|
|
|
Bohr
新手上路
176 Posts |
Posted - 08/13/2010 : 19:56:06
|
quote:
Originally posted by sfsm
quote:
柴油的热值比汽油更高，柴油机的马力能做得比汽油机大，扭矩也大得多。
所谓的“航空发动机”，原理各异，不能一概而论，二战时的活塞式发动机，理论上也可以做成烧柴油的，涡轮发动机发展而来的燃气轮机对燃料的要求就更低了。
基本上我對你發動機知識實在是不敢茍同...
同樣排氣量的柴油引擎，
輸出馬力和同樣排氣量汽油引擎低的多...
就以韓國現代汽車的Tucson來說，就算有渦輪增壓，2.0L馬力也不過136ps，
反觀VW Tiguan Trend & Fun 2.0L，也是渦輪增加，最大馬力就有170PS...
原因就是柴油引擎設計無法拉高轉速，
柴油引擎最高轉速只有汽油引擎的2/3，
轉速和馬力是成正比，引擎轉速越高馬力越大，
像是摩托車如Honda CBR600RR，以599cc的排氣量做出117ps的馬力，
就是靠高轉速達成....
但是柴油引擎燃燒程序太複雜(你要先放入空氣、壓縮產生高溫、再放柴油燃燒)
所以轉速絕對拉不上去，馬力也不會大到哪去...
但是柴油引擎的熱效率很高，所以它比汽油引擎省油...
所以為什麼商用車都是使用柴油引擎，因為老闆想省點錢...
至於低速高扭力主要因素是引擎的活塞行程長度有關，
行程越長，引擎產生的扭力就越高，但是相對的轉速不易拉高，馬力也不會太大...
但是柴油引擎天生與高轉速無緣，當然只能往低速扭力發展...
不只是柴油引擎，像是OHV汽油引擎也是同樣理由偏向低速高扭力設計...
行車速度也不會快，或許載重起步相當輕鬆引擎不會氣喘，但是速度就是拉不上去...
要解決這問題，唯有靠渦輪增壓...但是這60年代才逐漸成熟的科技...
另外，二戰時期的活塞式發動機，不管理論上還是實際上都不能燒柴油...
柴油引擎、汽油引擎甚至是渦輪引擎，都是不相干的科技領域，別扯在一起談...
拜托，就是你用“航空发动机”这个概念把这几个概念扯在一起的。
汽油机的扭矩曲线比较陡，最大扭矩对应的转速区间很小。
而柴油机的扭矩不但比同排量的汽油机大，而且其大扭矩对应的转速区间要比汽油机也要宽， 就是说使用柴油机的车辆低速扭矩要比同排量汽车大得多。这在你商用汽车上可能不算什么，用到重型车辆意义就大了。
另外，德国在二战中发展过航空柴油机，这你不知道罢？！
|
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 08/13/2010 : 23:21:53
|
quote:
拜托，就是你用“航空发动机”这个概念把这几个概念扯在一起的。
汽油机的扭矩曲线比较陡，最大扭矩对应的转速区间很小。
而柴油机的扭矩不但比同排量的汽油机大，而且其大扭矩对应的转速区间要比汽油机也要宽， 就是说使用柴油机的车辆低速扭矩要比同排量汽车大得多。这在你商用汽车上可能不算什么，用到重型车辆意义就大了。
另外，德国在二战中发展过航空柴油机，这你不知道罢？！
你講的我上一篇就有解釋了，你看不懂我也沒辦法，
我建議是你把引擎構造相關書籍好好的讀一遍，
了解後你就會恨不得把你上面的文章砍掉...
我再舉個例子，
柴油引擎的FORD Ranger 3.0 TDCi...最大扭力38.7kgm/1800rpm
反觀吃汽油的FORD Escape 3.0 最大扭力只有27.1kgm / 4700rpm
乍看之下好像真的柴油引擎扭力比較大！
但是真正的差別是引擎行程，Ranger的行程有102mm！
而Escape 3.0行程只有79.5mm。
這才是扭力差距的主因！我上一篇就說了，行程越長，輸出的扭力就越大！
但是相對的，行程越長，轉速越不容易拉高！
這也是為何Ranger最大扭力轉速在1800rpm的原因，也就是說轉速過了1800rpm，
扭力就開始衰退...
高轉速扭力不足，馬力也上不去，所以Ranger最大馬力只有156hp/3200rpm...
反觀Escape 3.0最大馬力可達到204ps / 5900rpm...
(再次說明，轉速越高，馬力越大，就看你能不能拉高轉速)
請搞清楚引擎結構的特性，而不是靠柴油、汽油去分析，這是錯誤方向。
德国在二战中发展过航空柴油机？有大量生產嗎？
http://bbs.zhige.net/viewthread.php?tid=1916
最後一段的敘述：『由于和同等尺寸、重量的航空汽油机相比，原设想中的航空柴油机优势并不明显，功率较低的缺点却比较突出，导致飞机性能下降明显，所以基本上都是用在试验机上，德国空军实际装备过航空柴油机的飞机只有 Ju 86一种，生产数量也很少』
你何必拿出德國的柴油航空發動機自打嘴巴？
.
再來，『汽油航空發動機』和『柴油航空發動機』的競爭中柴油機一直是處於劣勢的...實用化數量極少。
但是柴油機低油耗的特性一直讓工程師和商人保有希望...
Jumo 205可以說是最後的堅持，結果還是夢滅...
所以我提到『航空發動機』時，一般是不會討論到柴油機的，
是你為了強調柴油的優勢才硬扯進來，不是我。
而你扯進來後，我第一個反應當然是哪個實用化、大量生產的航空發動機是燒柴油的？ |
Edited by - sfsm on 08/14/2010 00:17:46 |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2129 Posts |
Posted - 08/13/2010 : 23:48:44
|
quote:
Originally posted by Bohr
柴油的热值比汽油更高，柴油机的马力能做得比汽油机大，扭矩也大得多。
所谓的“航空发动机”，原理各异，不能一概而论，二战时的活塞式发动机，理论上也可以做成烧柴油的，涡轮发动机发展而来的燃气轮机对燃料的要求就更低了。
你要不要去看看Junkers Jumo 205的歷史在來決定所謂理論上活塞式發動機也可以做成柴油的來的先 ?!
怕你找不到資料
幫你貼貼該引擎的資料數據
http://www.enginehistory.org/Diesels/CH4.pdf
Jumo 205-D 於3000轉時才有900匹馬力 , 而且還是雙活塞對衝設計才能達成這般成績
跟傳統汽油航空引擎的單活塞與火花點火式又有啥不同??
就這樣..............你先去看資料吧
|
Edited by - BWS on 08/14/2010 00:02:35 |
|
|
|
Meins
路人甲乙丙
Taiwan
1529 Posts |
Posted - 08/14/2010 : 00:26:00
|
二戰前就有人在玩柴油航空引擎沒錯，德國的Ju86與蘇聯都有，
但是有幾個問題，導致後來沒人用這個東西....
1. 柴油引擎的重量比汽油引擎高，先天不利於減重要求嚴格的飛機應用。
2. 引擎出力拉不上來。越到後面的航空引擎，對於推重比的要求越高。
德國人用的Jumo 205系列引擎，還要加上油門加減速反應太慢，不適合用在靈活性要求高的戰鬥機上，
再加上整備手續麻煩的問題，因此這顆引擎只用在德國漢莎航空的客機，以及空軍偵查、警戒機上。
(單顆出力正常600-750hp，後來加上渦輪增加才勉強可以開到1000hp，對戰鬥機來說都太低)
二戰後英國的Napier公司有開發出Nomad引擎，也是柴油動力的，而且他們也做到出力3000 hp等級的水準--
問題在於跟同出力的汽油引擎相比，柴油引擎的體積與重量還是太高，
而且這時已經是1950年代，更好養的渦輪噴射引擎也已經出來了，所以Nomad引擎在1955年停止開發。
直到1980年代，柴油引擎在汽車工業的技術應用成熟，而且各國也開始面臨高油價的麻煩，
小型飛機用的柴油引擎才再次獲得歐洲各國的注目。 |
|
|
|
Bohr
新手上路
176 Posts |
Posted - 08/14/2010 : 01:57:47
|
quote:
Originally posted by Meins
二戰前就有人在玩柴油航空引擎沒錯，德國的Ju86與蘇聯都有，
但是有幾個問題，導致後來沒人用這個東西....
1. 柴油引擎的重量比汽油引擎高，先天不利於減重要求嚴格的飛機應用。
2. 引擎出力拉不上來。越到後面的航空引擎，對於推重比的要求越高。
德國人用的Jumo 205系列引擎，還要加上油門加減速反應太慢，不適合用在靈活性要求高的戰鬥機上，
再加上整備手續麻煩的問題，因此這顆引擎只用在德國漢莎航空的客機，以及空軍偵查、警戒機上。
(單顆出力正常600-750hp，後來加上渦輪增加才勉強可以開到1000hp，對戰鬥機來說都太低)
二戰後英國的Napier公司有開發出Nomad引擎，也是柴油動力的，而且他們也做到出力3000 hp等級的水準--
問題在於跟同出力的汽油引擎相比，柴油引擎的體積與重量還是太高，
而且這時已經是1950年代，更好養的渦輪噴射引擎也已經出來了，所以Nomad引擎在1955年停止開發。
直到1980年代，柴油引擎在汽車工業的技術應用成熟，而且各國也開始面臨高油價的麻煩，
小型飛機用的柴油引擎才再次獲得歐洲各國的注目。
我舉航空柴油機的例子是來證明上面那位仁兄“二戰活塞發動機都不燒柴油”這個命題的錯誤。
|
Edited by - Bohr on 08/14/2010 02:04:41 |
|
|
|
Bohr
新手上路
176 Posts |
Posted - 08/14/2010 : 02:01:02
|
quote:
Originally posted by BWS
quote:
Originally posted by Bohr
柴油的��值比汽油更高，柴油机的鎮力能做得比汽油机大，扭矩也大得多。
所彖的“航空楷雄机”，原理各异，不能一概而蹦，二桵奀的活塞式楷雄机，理蹦上也可以做成尥柴油的，恦謫楷雄机楷展而懂的燃气謫机勤燃料的要求就更低了。
你要不要去看看Junkers Jumo 205的歷史在來決定所謂理論上活塞式發動機也可以做成柴油的來的先 ?!
怕你找不到資料
幫你貼貼該引擎的資料數據
http://www.enginehistory.org/Diesels/CH4.pdf
Jumo 205-D 於3000轉時才有900匹馬力 , 而且還是雙活塞對衝設計才能達成這般成績
跟傳統汽油航空引擎的單活塞與火花點火式又有啥不同??
就這樣..............你先去看資料吧
同上
別激動，并没有鼓吹航空柴油机的意思。 |
Edited by - Bohr on 08/14/2010 02:02:19 |
|
|
|
Bohr
新手上路
176 Posts |
Posted - 08/14/2010 : 02:37:36
|
quote:
Originally posted by sfsm
quote:
拜托，就是你用“航空发动机”这个概念把这几个概念扯在一起的。
汽油机的扭矩曲线比较陡，最大扭矩对应的转速区间很小。
而柴油机的扭矩不但比同排量的汽油机大，而且其大扭矩对应的转速区间要比汽油机也要宽， 就是说使用柴油机的车辆低速扭矩要比同排量汽车大得多。这在你商用汽车上可能不算什么，用到重型车辆意义就大了。
另外，德国在二战中发展过航空柴油机，这你不知道罢？！
你講的我上一篇就有解釋了，你看不懂我也沒辦法，
我建議是你把引擎構造相關書籍好好的讀一遍，
了解後你就會恨不得把你上面的文章砍掉...
我再舉個例子，
柴油引擎的FORD Ranger 3.0 TDCi...最大扭力38.7kgm/1800rpm
反觀吃汽油的FORD Escape 3.0 最大扭力只有27.1kgm / 4700rpm
乍看之下好像真的柴油引擎扭力比較大！
但是真正的差別是引擎行程，Ranger的行程有102mm！
而Escape 3.0行程只有79.5mm。
這才是扭力差距的主因！我上一篇就說了，行程越長，輸出的扭力就越大！
但是相對的，行程越長，轉速越不容易拉高！
這也是為何Ranger最大扭力轉速在1800rpm的原因，也就是說轉速過了1800rpm，
扭力就開始衰退...
高轉速扭力不足，馬力也上不去，所以Ranger最大馬力只有156hp/3200rpm...
反觀Escape 3.0最大馬力可達到204ps / 5900rpm...
(再次說明，轉速越高，馬力越大，就看你能不能拉高轉速)
請搞清楚引擎結構的特性，而不是靠柴油、汽油去分析，這是錯誤方向。
德国在二战中发展过航空柴油机？有大量生產嗎？
http://bbs.zhige.net/viewthread.php?tid=1916
最後一段的敘述：『由于和同等尺寸、重量的航空汽油机相比，原设想中的航空柴油机优势并不明显，功率较低的缺点却比较突出，导致飞机性能下降明显，所以基本上都是用在试验机上，德国空军实际装备过航空柴油机的飞机只有 Ju 86一种，生产数量也很少』
你何必拿出德國的柴油航空發動機自打嘴巴？
.
再來，『汽油航空發動機』和『柴油航空發動機』的競爭中柴油機一直是處於劣勢的...實用化數量極少。
但是柴油機低油耗的特性一直讓工程師和商人保有希望...
Jumo 205可以說是最後的堅持，結果還是夢滅...
所以我提到『航空發動機』時，一般是不會討論到柴油機的，
是你為了強調柴油的優勢才硬扯進來，不是我。
而你扯進來後，我第一個反應當然是哪個實用化、大量生產的航空發動機是燒柴油的？
ok，那我就认为您所说的“航空发动机”就是指使用轻质燃油作为燃料的活塞发动机和涡轮发动机好了。
您认为是“航空发动机”将坦克动力从“马力绝对不够”的柴油苦海中解救了出来。但首先，早期（上溯至一战）坦克使用的基本都是汽油机，而不是您所说的“其實二戰前各國研發坦克時都把柴油發動機當作優先選擇...”，所以说，二战中使用汽油机的坦克是“一脉相承”，反而柴油机的使用使用算是革新。也该是“柴油机”拯救了坦克才对。
至于你拿出一堆小型乘用车发动机的参数来证明汽油机不仅转速高，马力大，扭矩也不逊色于柴油机等等，很好，那就给坦克装上试试。 |
|
|
|
dasha
版主
42099 Posts |
Posted - 08/14/2010 : 06:33:37
|
柴油機是優先選擇不代表都會選柴油機,在20世紀前半,大輸出引擎到最後選汽油機的為多,只有少數戰車真的突破了這個技術障礙,照原先設想用柴油機,而且其中還有些或許該說是錯誤選擇,比方搞五個引擎連在一起......
剛好後面講到Napier的引擎,英國用到1980年的Shackleton用的是Griffon引擎,這是1945年輸出1960-2345馬力而重1980磅的引擎,英國本來想換成輸出更高而耗油更低的引擎,所以Napier才搞Nomad,結果呢?1950年時輸出3000馬力而重4200磅,1953年減肥到3580磅而輸出加10馬力,但比起同公司在1944年就做到3055馬力重2540磅的Sabre引擎......但看了引擎的體重數字,還真的以為那些航空用汽油活塞發動機,能轉為柴油發動機嗎?你去加厚一堆東西,改變油路之類,那整個就是重新設計了!
然後,直到大戰初期,戰車引擎一票是200馬力以下的,這是大戰初期戰車大部份不是輕小裝甲薄,就是慢得要死的主因.除了蘇聯搞重戰車終於搞出像樣的柴油引擎以外,其他國家想要500馬力以上的戰車引擎,最後都是拿航空汽油發動機來改,而不是用那些大貨車系統的汽油引擎.西方國家大舉引進戰車用柴油引擎,是在1950年代以後的事了,離大戰末期使用大馬力發動機戰車出現,超過10年.
而且西方國家戰車發動機轉用柴油以後,戰車的續行力大幅增加,起火機率也大幅下降,但戰車還是一樣大小,速度與重量沒有戲劇性的改變;但往前十年,克倫威爾能飆車飆到80公里以上,或者是豹式虎式與M-26能讓車重超過40噸而依然有40公里以上時速,靠的是汽油引擎.讓戰車能整個加大,不是柴油機,是航空發動機的技術.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6905 Posts |
Posted - 09/13/2010 : 17:14:05
|
話說回來二戰蘇聯的鋁合金技術很優秀嗎?
因為只有聽說t34引擎用鋁合金很輕啥的
那其他的引擎勒?
加上在k島看到的文章
如果你能了解合金和純金屬之間化學性質和物理性質的巨大差異
那麼你就能了解為什麼人們這麼汲汲營營的想要研究輕金屬了
多去了解鋁和鎂的種種特殊性質 不要光用高中程度的活性去思考它 你會知道為什麼這幾種輕金屬與其合金會有很多製程是可以同時誇張的降低化學活性和顯著增加強度
更不用說種種在複合材料裡面的優良應用性質了
同上
而且目前輕金屬的冶金和強化技術 早就不是當年福島戰爭前的冶金技術可以比擬了 光蘇聯解體後所釋放出來的一些科技 就可以避免這樣的事情發生了 更不用說這數年來的發展
這也是為什麼目前很多工程師還敢大膽採用鋁鎂合金的原因之一
|
Edited by - 閒遊之人 on 09/13/2010 17:34:45 |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1236 Posts |
Posted - 09/13/2010 : 22:14:41
|
以二戰的技術
T34那顆柴油引擎如果不用鋁製那體積和重量會大到嚇死人
至於別的國家用鋁拿來造戰車引擎技術上沒問題
但問題是鋁的產量造飛機都不夠了哪有多餘的鋁給你造戰車引擎
這就跟冷戰時代只有蘇聯會拿鈦造潛艦一樣
說到底還是錢的問題 |
Edited by - LE323 on 09/13/2010 22:18:16 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6905 Posts |
Posted - 09/14/2010 : 21:07:21
|
不過有點怪~~
蘇聯不是自家前鋁礦都被德軍端去了
還有閒拿鋁去造戰車引擎
還是美媛太強大? |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 09/14/2010 : 21:45:51
|
美國的鋁是史達林都稱讚的事。
不過俄國鋁跟美國鋁差在哪就不得而知。
|
|
|
|
ki1
我是老鳥
6257 Posts |
Posted - 09/17/2010 : 19:27:52
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
不過有點怪~~
蘇聯不是自家前鋁礦都被德軍端去了
還有閒拿鋁去造戰車引擎
還是美媛太強大?
露西亞可以不要命的再裡面加稀土 其他國家沒人有本錢這樣玩... |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2129 Posts |
Posted - 09/18/2010 : 17:45:49
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
話說回來二戰蘇聯的鋁合金技術很優秀嗎?
因為只有聽說t34引擎用鋁合金很輕啥的
那其他的引擎勒?
其實上個世紀中葉時期的鋁合金柴油引擎科技不怎樣 , 尤其柴油引擎的燃燒壓縮比相當高
如果沒有相當良好的鋁合金當引擎本體與汽缸總成 ; 柴油鋁合金引擎可是相當容易爆缸或者滲油封的 |
|
|
|
標題 |
|
汽油機，柴油機
