| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41537 Posts |
 Posted - 10/07/2008 : 15:02:58
|
基本上野戰防空炮車太貴,所以美國到M163以後的防空炮車案就沒一個順的.而由於好一段時間內北約的陸上戰略是防禦,由空軍丟核彈瓦解敵軍,這時防空系統的自走化重要性也沒那麼高,停在陣地中構築好火網就守株待兔,所以區域防空系統用HAWK就能頂,點防空系統如虎貓或短劍也是很好搬,只是不好走.唯一例外是德國,但他們的錢最多只能買到羅蘭為止,更大的搞不起也不許搞.
美國也有少量購買獵豹與羅蘭,本來是想大量買的,但最後覺得不夠好,就只買幾套擺在西德的基地算數.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
 |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1285 Posts |
Posted - 02/25/2009 : 22:28:52
|
最近看到砲兵季刊有一篇關於車載PSTAR預警雷達的文章:
http://www.mnd.gov.tw/Mp/MPPeriodical.aspx?id=14
(在最新一期，也就是第143期，點擊 "檢視專題" 後就可以看到標題，並且可以下載右邊的PDF檔)
有點好奇的是，這部雷達的車載型是用來指揮DMS射擊的，那復仇者該怎麼辦？是要和檞樹共用萊茲雷
達嗎？不過和原版陽春型的車載雷達比較起來，我們只用不多的預算就可以達到如此成果，無疑是值
得嘉許的。 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 03/14/2009 : 09:27:42
|
從吉匹思那裡有位簽下去的朋友那裡聽到一些八卦...
1.機場車載劍一都會搭配國產的20機炮...
但是那些機炮妥善率很差，很多單位又換成堅固、耐用、操不壞的40炮...
2.空軍打算外購新的40炮...但是...太八卦了...不多說...
|
Edited by - sfsm on 03/14/2009 09:31:46 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9463 Posts |
Posted - 03/14/2009 : 12:22:50
|
quote:
Originally posted by sfsm
從吉匹思那裡有位簽下去的朋友那裡聽到一些八卦...
1.機場車載劍一都會搭配國產的20機炮...
但是那些機炮妥善率很差，很多單位又換成堅固、耐用、操不壞的40炮...
2.空軍打算外購新的40炮...但是...太八卦了...不多說...
我是真的很懷疑說20機砲這種槍砲兵材類裝備怎麼會搞不好妥善率?
又不是動力裝備或通信器材
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
Posted - 03/14/2009 : 12:43:00
|
| 雙連裝20機砲有動力基座與簡易的光學瞄準系統,大概是這類地方比較容易壞 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 03/14/2009 : 13:51:58
|
quote:
Originally posted by HOTARU
雙連裝20機砲有動力基座與簡易的光學瞄準系統,大概是這類地方比較容易壞
會不會又是WD-40.......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9463 Posts |
Posted - 10/11/2010 : 09:37:20
|
quote:
Originally posted by Steve Su
某種程度上，小弟認為SA-6系統會是台灣陸軍最裡想的野戰防空系統~
不然就看看有沒有哪個國軍將領提出以CM-21的底盤為基礎開發出一種通用底盤
可以裝載鷹式飛彈發射架，搜索，照明雷達與指揮車，省的這些東西還需要用
拖車去拖，提升飛彈機動力以增加生存性。
如果提到鷹式飛彈再被天弓pro/愛三等取代後的廢物利用當野戰防空
我有兩個想法:
1. CM21/M113載具太小 那如果用中型戰術輪車(當然不是三陽那輛)做為載具呢?
2. 如果陸軍不想收 或是其陣地有特別需求不能像復仇者哪裡都能部屬
那直接每個機場/重要雷達站配一個連, 和天兵/捷羚系統混編
做為加長天機場點防禦縱深如何呢?
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 10/11/2010 : 10:39:45
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
如果提到鷹式飛彈再被天弓pro/愛三等取代後的廢物利用當野戰防空
我有兩個想法:
1. CM21/M113載具太小 那如果用中型戰術輪車(當然不是三陽那輛)做為載具呢?
2. 如果陸軍不想收 或是其陣地有特別需求不能像復仇者哪裡都能部屬
那直接每個機場/重要雷達站配一個連, 和天兵/捷羚系統混編
做為加長天機場點防禦縱深如何呢?
1. 用中戰做載具是不可能的, 不過可以拖著發射架跑..
要把飛彈跟發射架一起拖著跑, 那發射架要重新設計..
另外他的原始設計就不是可以隨打隨跑的, 所以當成野戰防空很難
2. 鷹式需要的陣地大小有點大, 山上的雷達戰應該沒有足夠的腹地,
最多只能部署在附近, 把目標涵蓋在防空網之下...
鷹式最大的問題是系統老了, 很多零件可能已經不再生產, 以後的妥善律堪慮..另外他的接戰能力有限, 與其重新設計組件去相容這種舊型飛彈, 不如全新發展一個能力更符需求的系統.. |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 10/11/2010 : 12:27:27
|
| Might be easier going for TC-2 or AMRAAM ground launch version.... |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 10/14/2010 : 04:54:27
|
quote:
Originally posted by MACOS8
1. 用中戰做載具是不可能的, 不過可以拖著發射架跑..
要把飛彈跟發射架一起拖著跑, 那發射架要重新設計..
另外他的原始設計就不是可以隨打隨跑的, 所以當成野戰防空很難
2. 鷹式需要的陣地大小有點大, 山上的雷達戰應該沒有足夠的腹地,
最多只能部署在附近, 把目標涵蓋在防空網之下...
鷹式最大的問題是系統老了, 很多零件可能已經不再生產, 以後的妥善律堪慮..另外他的接戰能力有限, 與其重新設計組件去相容這種舊型飛彈, 不如全新發展一個能力更符需求的系統..
改成這個吧，WZ-551防空型....台灣的話就是雲豹鷹式飛彈防空甲車
不過最好還是從新設計吧 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 10/14/2010 : 07:30:38
|
| 你以為一台六輪或八輪甲車就可以塞得下一組發射架、三枚飛彈再加上鷹式的射控嗎? |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 10/14/2010 : 09:08:30
|
HAWK系統體積很大,隨便的車就可以拿來當拖車沒錯,但要裝上去,會變大怪物......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12566 Posts |
Posted - 10/14/2010 : 09:58:14
|
WZ-551防空版所使用的防空飛彈源自天燕90，一枚重量約20公斤。
MIM-23鷹式防空飛彈的重量約590公斤，光一枚就抵上人家近30枚的重量，因此在載具選擇上根本不可能比照辦理。
想玩防空型八輪甲，寄望陸劍一或陸劍二還實際些。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
vonton
剛剛入門
Taiwan
32 Posts |
Posted - 10/14/2010 : 11:00:31
|
| 我個人就是在應式連服役的，鷹式要拉去當野戰部隊保護傘最大的問題是部署時間過長，6具發射架，4具雷達，1個指揮車廂，還有6-8具發電機，50枚+的飛彈，2輛裝彈車道路機動不是問題，40輛中戰就能搞定，但撤收放列會搞死人，沒2-3個小時想全連展開進入備戰根本不可能.......所以基本上它最多只能先預置，不可能跟著部隊跑......不過，比起天弓與愛國者，鷹式所需的用地應該是最小的.....因為它還在用電纜連結，不可能散太開........ |
Edited by - vonton on 10/14/2010 11:07:05 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9463 Posts |
Posted - 10/15/2010 : 13:25:56
|
quote:
Originally posted by vonton
我個人就是在應式連服役的，鷹式要拉去當野戰部隊保護傘最大的問題是部署時間過長，6具發射架，4具雷達，1個指揮車廂，還有6-8具發電機，50枚+的飛彈，2輛裝彈車道路機動不是問題，40輛中戰就能搞定，但撤收放列會搞死人，沒2-3個小時想全連展開進入備戰根本不可能.......所以基本上它最多只能先預置，不可能跟著部隊跑......不過，比起天弓與愛國者，鷹式所需的用地應該是最小的.....因為它還在用電纜連結，不可能散太開........
這就是為何我認為鷹式在未來被天弓全面取代其區域防空飛彈地位後
"如果"還堪用 不仿拿去守機場或是重要機敏設施(例如油庫/軍港)
這樣就沒有機動的需求 不用跟部隊跑
並且用地較小 也適合用來當重要目標的點防禦
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 10/15/2010 : 13:35:48
|
| 現在的配置已經是類似如此了, 要在放的更近不太可能 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1285 Posts |
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 10/15/2010 : 14:52:12
|
如果是因為人力考量，那鷹式這種老系統是該砍掉，雖然說這東西是還不錯用。
我在網路上查到的操作人數是一組要49人(鷹式飛彈連的出來講一下?)
換成射程只有一半不到的捷羚，一組四發可能只要四個人就可以操做。一雷達車家六組發射車可能三十個人搞定，人數需求少，火力也比較大點。
不打仗的話，經年累月的人事費是很貴的。 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 10/15/2010 : 23:56:04
|
更換系統可以節省多少人力建議去看看挪威那套系統的文章..
挪威那套系統一個連大概只要鷹式連的25%操作人力，並且能涵蓋更大的範圍。
鷹式的一組大小跟捷羚不一樣, 他的一組是一個排, 有完整的發射架, 雷達, 射控系統
陸射箭一的是一台車, 就算包括配屬的雷達系統, 仍沒有統一自動管制的射控中心。這對自動指管上會造成一定的困擾。 |
Edited by - MACOS8 on 10/16/2010 02:14:50 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 10/16/2010 : 03:37:53
|
小弟是在想
以CS/MPQ-90與陸射TC-2搭配是否可以成為最便宜又可取代HAWK的系統。
|
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 10/16/2010 : 07:00:13
|
quote:
Originally posted by MACOS8
你以為一台六輪或八輪甲車就可以塞得下一組發射架、三枚飛彈再加上鷹式的射控嗎?
誰叫你塞一台的？整套系統全部拆開來分開放進車子，雲豹雷達車，雲豹飛彈指揮車...etc
單單發射架加三顆，如果你硬是要三顆的話，可以，後面不能載人前面剩下駕駛 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 10/16/2010 : 08:16:54
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by MACOS8
你以為一台六輪或八輪甲車就可以塞得下一組發射架、三枚飛彈再加上鷹式的射控嗎?
誰叫你塞一台的？整套系統全部拆開來分開放進車子，雲豹雷達車，雲豹飛彈指揮車...etc
單單發射架加三顆，如果你硬是要三顆的話，可以，後面不能載人前面剩下駕駛
雲豹還是不夠大,飛彈塞一顆差不多,雷達不一定能塞.想塞三顆飛彈,隨時都會翻車,外觀也會與Advanced大戰略四代以後那個換裝系統被破解的狀況一樣:不到20噸的R35車台上,裝一千多噸的四連裝380mm艦砲砲塔......不要想這個比較好.
其實HAWK的一堆零組件都已經老化,電子系統老化還可以換,藥柱老化也可以換,彈頭老化你還要換?那是生產新飛彈了......這種系統沒有甚升級價值,因為比生產新飛彈還貴,性能卻比較差,除非像伊朗那樣連生產個飛彈殼都有困難.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 10/16/2010 : 10:27:03
|
quote:
Originally posted by dasha
[quote]Originally posted by huangmin95
[quote]Originally posted by MACOS8
雲豹還是不夠大,飛彈塞一顆差不多,雷達不一定能塞.想塞三顆飛彈,隨時都會翻車,外觀也會與Advanced大戰略四代以後那個換裝系統被破解的狀況一樣:不到20噸的R35車台上,裝一千多噸的四連裝380mm艦砲砲塔......不要想這個比較好.
其實HAWK的一堆零組件都已經老化,電子系統老化還可以換,藥柱老化也可以換,彈頭老化你還要換?那是生產新飛彈了......這種系統沒有甚升級價值,因為比生產新飛彈還貴,性能卻比較差,除非像伊朗那樣連生產個飛彈殼都有困難.
沒辦法，應觀眾要求塞三顆，其實雲豹是塞得下，只是那個結果和各位想的會差很多，雷達要單獨一車，一台只能放兩顆，原本雲豹的運籌空間要全部消除，整個發射器就是一台車，只能說有好有壞。我也說了整個要重新設計重來了~
說實在的還不如把方陣快砲，迫近式防空系統弄在雲豹上面，本身可以作為步兵輔助車輛和防空車輛，和雷達車型搭配可利用雷達車型延伸偵查範圍，本身也可以反饋資訊，以指揮車為中心連接雷達車在向外連接近迫防空型，則能形成一個有效的最後防空手段
不但可以替換掉L60還可以打飛彈勒 |
|
|
|
標題 |
|
台灣野戰防空系統評析
Topic Locked
