| 作者 |
 標題  |
|
pcgamer
我是老鳥
9986 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1285 Posts |
 Posted - 04/10/2016 : 21:14:24
|
蜂眼在2005年台北航太展公開展出時是採用悍馬車為載具，當時還叫作CS/MPQ-90，之後預量產型才改為卡車載運，名字也改為CS/MPQ-951。
|
 |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5495 Posts |
Posted - 04/10/2016 : 22:07:27
|
quote:
Originally posted by pcgamer
>>蜂眼系統測試時，假想目標都是我方各式定翼或旋翼機，缺乏目標偵測雷達截面積的資料庫，雷達偵測到目標，除了IFF顯示敵我外，系統無法辨識出是什麼目標物。
這些情報要從哪來？不可能真的把蜂眼雷達擺報金馬前線去掃描吧？
拉去美國掃私有Su-27或許是個選項,海豚跟Z-9也有很高的相似度
不過這個問題天弓應該也會遇到? |
Edited by - ki1 on 04/10/2016 22:28:33 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 04/10/2016 : 22:44:55
|
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by MACOS8
蘭德的估算是“In all, 18 cuts would need to be made to runways and 12 cuts to taxiways”
以他的25%命中率(CEP 40m)算的話大概要120枚彈道飛彈。
當年應該是沒考慮後來引進TK3與PAC2升級版&PAC3可能攔掉的部分
只考慮飛彈CEP.純數學換算打多少枚理論上可以中斷幾條跑道.
但蘭德也不知道真正CEP多少...所以數字圖表從CEP5-CEP300都列.
想信哪一個,就看要從寬到甚麼程度.
似乎也沒有把防空陣地的雷達擺第一波.
(美式打法是先打雷達和戰管)
其實TK-3跟PAC-3能攔截掉的數量根本不用管。兩枚對一枚你能撐多久?
另外還有針對要點(雷達站，指管中心)的，你反彈的能分多少餘力過來 ? |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9458 Posts |
Posted - 04/11/2016 : 08:49:29
|
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by MACOS8
蘭德的估算是“In all, 18 cuts would need to be made to runways and 12 cuts to taxiways”
以他的25%命中率(CEP 40m)算的話大概要120枚彈道飛彈。
當年應該是沒考慮後來引進TK3與PAC2升級版&PAC3可能攔掉的部分
只考慮飛彈CEP.純數學換算打多少枚理論上可以中斷幾條跑道.
但蘭德也不知道真正CEP多少...所以數字圖表從CEP5-CEP300都列.
想信哪一個,就看要從寬到甚麼程度.
似乎也沒有把防空陣地的雷達擺第一波.
(美式打法是先打雷達和戰管)
其實TK-3跟PAC-3能攔截掉的數量根本不用管。兩枚對一枚你能撐多久?
另外還有針對要點(雷達站，指管中心)的，你反彈的能分多少餘力過來 ?
你說的有理
我想或許把海捷羚系統改裝出卡車版本用來守機場/雷達站/指管中心會更好 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9905 Posts |
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
Posted - 04/11/2016 : 17:46:47
|
| 復仇者的機砲不是25mm,是跟阿帕契同款的30mm無後座力炮小便彈,跟雲豹的鏈炮長彈完全不同,給地面後勤多一種彈種而且效益不大,感覺沒有必要. |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9905 Posts |
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9905 Posts |
Posted - 04/12/2016 : 09:20:45
|
因為我目前查到的資料都是寫25mm機砲，LM25應該是目前的設計最有可能的版本....不過這砲很弱，砲彈大小只有50機槍子彈大，穿甲力大概只有兩到三公分RHA吧。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 04/12/2016 : 10:09:23
|
小的對這雷達不熟,可是有些地方越看越有問題.
就像拖曳火炮總是有人要求要車載化一樣,雷達車載也是很正常的.
但是兩張圖比起來似乎都要拖一條電線出去,大概這是載具最後巨大成卡車的原因.
美軍要考慮快速部屬的話,很多地方省略掉應該還算好,我們要考慮的著眼點應該不同吧? |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/12/2016 : 12:07:43
|
quote:
Originally posted by MACOS8
其實TK-3跟PAC-3能攔截掉的數量根本不用管。兩枚對一枚你能撐多久?
另外還有針對要點(雷達站，指管中心)的，你反彈的能分多少餘力過來 ?
講成這樣就是ATBM無用論了.
針對要點同時又要針對跑道,分力的問題不只是守方,攻方也是.
ATBM幫著撐過第一波就好,而且也不用全攔阿,
美國ATBM也是不要求全部攔截,每一層能攔一部分就算不錯.
二對一是假設需要幾乎全攔的高標準.
但跑道不像雷達天線打中1枚近彈就不能用,
跑道就算只攔到一半,也足以使對方要用更大數量去克服.
同時搭配遠距境外攻勢武器,我攔不完,也讓你機場有東西要攔....
|
Edited by - kumachan on 04/12/2016 12:14:55 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 04/12/2016 : 19:08:20
|
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by MACOS8
其實TK-3跟PAC-3能攔截掉的數量根本不用管。兩枚對一枚你能撐多久?
另外還有針對要點(雷達站，指管中心)的，你反彈的能分多少餘力過來 ?
講成這樣就是ATBM無用論了.
針對要點同時又要針對跑道,分力的問題不只是守方,攻方也是.
ATBM幫著撐過第一波就好,而且也不用全攔阿,
美國ATBM也是不要求全部攔截,每一層能攔一部分就算不錯.
二對一是假設需要幾乎全攔的高標準.
但跑道不像雷達天線打中1枚近彈就不能用,
跑道就算只攔到一半,也足以使對方要用更大數量去克服.
同時搭配遠距境外攻勢武器,我攔不完,也讓你機場有東西要攔....
ATBM在數量有對等性時有用，當數量的對等性無法建立時確實就只能藍辛酸的。
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/13/2016 : 12:03:24
|
首批攔一半能讓對方加倍首批發射數,怎麼會心酸...
加倍需要加倍發射車,需要養更多部隊...
現代ATBM若夠先進也能判斷落點是否值得攔截,不是打幾顆就攔幾顆.
若認為無用,那其實也不需要空軍不需要防空飛彈.
因為SAM飛彈也需要大型雷達,而雷達也是打擊目標.
這包括沖繩美軍的意義....即使F22也得要跑道.
接下來就衍生軍備無用論....反正都會被轟, 挖地洞抱槍躲藏才是王道.
|
Edited by - kumachan on 04/13/2016 12:12:22 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 04/13/2016 : 15:06:19
|
quote:
Originally posted by kumachan
首批攔一半能讓對方加倍首批發射數,怎麼會心酸...
加倍需要加倍發射車,需要養更多部隊...
現代ATBM若夠先進也能判斷落點是否值得攔截,不是打幾顆就攔幾顆.
若認為無用,那其實也不需要空軍不需要防空飛彈.
因為SAM飛彈也需要大型雷達,而雷達也是打擊目標.
這包括沖繩美軍的意義....即使F22也得要跑道.
接下來就衍生軍備無用論....反正都會被轟, 挖地洞抱槍躲藏才是王道.
事實上發射車數量不加你也會受不了。用時間就耗死守固定要點的目標了。
反彈本來就不是打幾顆攔幾顆，事實上你能攔截到的數量可能遠小於對方發射的數量。就算進入射程也不是你能決定要不要攔的，要怎摸攔截也不是你能控制的。
這種事情在我退役以前就討論很久了，只是當時只有600多枚，九個愛國者待射彈數量還可以在同一個數量級
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9905 Posts |
Posted - 04/14/2016 : 16:41:54
|
大家談的戰區飛彈防禦算野戰防空嗎？要回歸到野戰防空的主題嗎？
最近整理海劍羚和捷羚系統的資料，又有一些想法。
捷羚系統本身有車載雷達，有光電系統，有數據資料鏈，敵我識別，可聯網作戰也能獨立接戰，目前主要被詬病的問題應該是載具越野能力和重心過高，以及車載雷達過熱等妥善率方面的問題。劍一飛彈本身的表現倒是很好，沒看到什麼抱怨。
海劍羚據說會更換靈敏度更好的焦平面陣列尋標頭，雙向資料鏈作中途指揮導引，可以射後鎖定(據說目前的劍一要尋標器鎖定後才能發射，待確認)。
海劍羚本身還是個紙上計畫吧，我也很希望到時候劍一能夠盡快做這些升級改良。
不過捷羚系統本身就可以使用在不同的載具上，用目前的商用卡車應該也是成本考量，畢竟是用在機場防空。如果要將捷羚系統用在陸軍和陸戰隊的野戰防空用，勢必要尋找具備越野能力的新載具。另外像復仇者系統除了飛彈外還有一挺五零機槍，野戰版的捷羚也應該要考慮作成簡單版的彈砲合一，畢竟原版的捷羚就已經是每車都有雷達和光電射控，加上快砲以後就算是只能放在更大的卡車上也是值得，至少不會發生用昂貴的劍一去打便宜的遙控機這樣的無奈，用機砲去對付低威脅低價值的目標，飛彈對付高價值的目標。多一門砲也能增加一點野外遭遇戰的自衛能力。
前面也提過像波音對復仇者系統的改良，增加了各種飛彈與雷射的發射能力。捷羚如果要參考這樣的設計的話，不妨加入地獄火飛彈的發射和導引能力，這樣也能對野戰防空單位增加一些生存性。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 04/15/2016 : 10:01:02
|
從上次操演的畫面來看，捷羚系統仍舊以人肉界面連結，沒有自動帶砲..
這種表現要聯網作戰? 哈! |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9905 Posts |
Posted - 04/18/2016 : 16:42:16
|
同意，目前的捷羚還算是急就章的產品，沒有進一步的開發聯網作戰功能。
不過就成本效益來看，每套捷羚發射器只需要兩人操作，有多重搜索方式，日夜間搜索射擊能力，只要能確保搜索雷達的可靠度，對於空防還是有其效益。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9905 Posts |
Posted - 04/18/2016 : 16:45:28
|
上面寫的可聯網作戰是我查證不週，很抱歉。
估計要等到海劍羚飛彈改良成功，陸射版的天劍一型就能改良成更具威力的系統，像是更緊湊的發射箱(更大的攜彈量)，更好的反反制能力，可以發射後鎖定的多目標接戰能力和雙向資料鏈等等。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 04/18/2016 : 18:12:58
|
捷羚不只是飛彈而已，他是一套類似天兵的系統包括了陸劍一飛彈與發射車，以及雙連裝20公釐快砲的混合防空系統。
記得很久很久以前，公開的說法是捷羚的20公釐可以雷達帶砲，結果諸年的漢光通通看不到。
現在我們所知的捷羚，就是每個火力點都要兩個猴子操作，用語音連結..這種效能無怪乎空軍會抱著天兵不放，就算在10年前就已經知道天兵的雷達如果不更新的話ECCM能力有限..
如果真的有辦法，一套整合劍一改，與陸劍二的防空飛彈系統會是最佳解。不過幾乎這裡面每一樣都要從頭發展.. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/19/2016 : 15:17:41
|
quote:
Originally posted by MACOS8
，只是當時只有600多枚，九個愛國者待射彈數量還可以在同一個數量級
直到現在發射車也沒有這麼多,DF11+DF15頂多200多輛.
很多枚共用1組發射架, 打完再填裝.
還得扣除更重要的軍事機關與指揮管制中心與長程雷達站等目標也在第一波..
鼓吹戰機無用論還太早了點. |
Edited by - kumachan on 04/19/2016 15:20:40 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 04/19/2016 : 18:46:05
|
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by MACOS8
，只是當時只有600多枚，九個愛國者待射彈數量還可以在同一個數量級
直到現在發射車也沒有這麼多,DF11+DF15頂多200多輛.
很多枚共用1組發射架, 打完再填裝.
還得扣除更重要的軍事機關與指揮管制中心與長程雷達站等目標也在第一波..
鼓吹戰機無用論還太早了點.
只有200多輛又怎樣，就假設你一次打個200發過來，那這邊要攔截就需要400發飛彈，全部集中在北部的話馬上飽和三個愛國者連隊的反彈能量。分成兩邊打的話直接癱瘓兩個作戰區內的愛國者連隊。
接下來後面還有上千枚你要怎麼搞?
把天弓三也拉過來ATBM，那誰來反機?
看清楚，我從來就不是戰機無用論的.. |
|
|
|
xc091832
我是菜鳥
560 Posts |
Posted - 04/19/2016 : 22:25:23
|
quote:
Originally posted by MACOS8
只有200多輛又怎樣，就假設你一次打個200發過來，那這邊要攔截就需要400發飛彈，全部集中在北部的話馬上飽和三個愛國者連隊的反彈能量。分成兩邊打的話直接癱瘓兩個作戰區內的愛國者連隊。
接下來後面還有上千枚你要怎麼搞?
把天弓三也拉過來ATBM，那誰來反機?
看清楚，我從來就不是戰機無用論的..
若能讓敵方第一波攻擊無效化(未癱瘓跑道or指揮中心)，就算我方接戰能量被包和，也算達到階段性目的吧？
|
|
|
|
Clawing Ocelot
剛剛入門
USA
17 Posts |
Posted - 04/20/2016 : 07:57:57
|
小白發言 XD
我一直認為最好的防空就是不讓對手發射，因此想請問大大我們目前擁有幾種可以攻擊對岸的地地、空地甚至是海地導彈? 例如當預警雷達偵測到飛彈升空，我方也馬上一波過去，甚至假如解放軍是像伊拉克戰爭先給最後通牒的話，國軍可先發制人看能打掉幾個發射車算幾個，再不濟開戰時解放軍也得針對地地導彈陣地，至少可以減輕指揮、防空等陣地的壓力，不過這很大程度也要看國軍對解放軍二炮部隊的監控能力，不然人家打完都轉移陣地了我們飛彈才到..... |
Edited by - Clawing Ocelot on 04/20/2016 08:10:41 |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
953 Posts |
Posted - 04/20/2016 : 11:25:41
|
quote:
Originally posted by Clawing Ocelot
小白發言 XD
我一直認為最好的防空就是不讓對手發射，因此想請問大大我們目前擁有幾種可以攻擊對岸的地地、空地甚至是海地導彈? 例如當預警雷達偵測到飛彈升空，我方也馬上一波過去，甚至假如解放軍是像伊拉克戰爭先給最後通牒的話，國軍可先發制人看能打掉幾個發射車算幾個，再不濟開戰時解放軍也得針對地地導彈陣地，至少可以減輕指揮、防空等陣地的壓力，不過這很大程度也要看國軍對解放軍二炮部隊的監控能力，不然人家打完都轉移陣地了我們飛彈才到.....
簡單來講，這就是攻勢防禦
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
標題 |
|
台灣野戰防空系統評析
Topic Locked
