| 作者 |
 標題  |
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
 Posted - 06/11/2017 : 09:14:10
|
quote:
Originally posted by 小毛
基本上簡單地歸納美軍砲兵在前期在中東作戰的一些心得：
1.砲兵的機動力必須能趕上主戰部隊
2.當射程不如對手時，必須將我方砲兵擺得更前面，甚至放在我方其他部隊之前。
老美之所以沒有因為第二點問題死傷慘重的是因為：
a.隨叫隨到的空中支援火力
b.有砲兵雷達就算射程不如對手，也能將對手砲兵來個大屠殺....
問題是這些“心得"是哪裡來的?
是美軍總結的心得,如果是這樣的話,請提供出處.
還是你個人的心得?
心得的話,ㄧ般是碰到失敗的時候,再檢討缺失之後,所得到未來要改進的結論.
但是,如你所說美軍並無失利的時候,那麼哪裡來的檢討???
所以這種"心得"的因果關係就變得十分奇怪.
到底是真實戰場教訓,還只是你腦補出來的幻象?
你要是說兩伊戰爭或是其他國家戰爭的教訓,那還比較可信.
偏偏要提美軍,那就很可疑了.
因為美軍是最不受火砲射程所苦的軍隊了. 
quote:
Originally posted by 小毛
所以如果想要學美軍那也要先看看你有沒有a或b的優勢？如果沒有這兩個優勢，還是乖乖的把射程加大點，火炮機動力提高一點，方便打完就跑。同樣的，我方砲兵建設的方向，也是要強化機動能力，然後想辦法把包括砲兵雷達在內的整套自動化砲兵指管通情系統建立起來。從雷霆兩千與雲豹81砲的公開部分可以理解火炮本身的射控帶砲，定位定向目前國內都有相關的設計與經驗。但是從砲兵雷達與UAV端取得目標資訊轉為射控資料與目標分析威脅評估分派射擊任務等，國軍似乎還是空白....
你的第二點論點過於薄弱,在射程不如對手時,
並非如單細胞的思維,反射性地要加大射程.
這在單兵武器特別明顯,大家都是優化一般接戰距離,並沒有一昧延長射程.
因為大家都知道,你就算延長射程,你也不見得打得到.
火砲也是類似,打到30-40公里,其實已經很夠了,發瘋似地延長射程.
並不會嚷你擁有更大的優勢.對方其實也就是矇著眼打,不見得打得到我方.
這時反而要思考是否用別種方法搞定敵方,
例如:用地對地飛彈,用直升機,用長程火箭彈(LT2000),或是用空中支援,也無不可.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 06/11/2017 09:17:33 |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9924 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/11/2017 : 13:23:25
|
quote:
Originally posted by 小毛
可以看看美軍第三機械化師的報告：
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=1383
最後，我們認為射程不及伊拉克使用的 G-5及 GHN-45 155公厘火砲
。因此我們必須儘量向前佔領陣地，行軍時也要在戰鬥部隊的前頭，使砲
兵部隊安全受到影響。（這部份容後詳述）
未來的火砲射程，使用傳統彈藥至少應達40公里，使用增程彈至少達50公里。
有來源就好分析多了! 謝謝!
但是要注意的是他們碰到的是G-5和GHN-45.
為什麼這兩種砲會特別呢???
是因為他們特別準!!!
G-5的CEP是射程的0.6%.
也就是說30km時的CEP只有180m,約是米軍火砲的2/3以下.
也就是說由於布爾博士的天才,開發了一種又遠又準的火砲.
這無疑會對其敵人造成很大的威脅.
(兩炮都是同一個人開發設計,而且都只有L45.)
不過整個報告看來,其實也沒有對美砲兵帶來多大的威脅.
縱使在敵方優異火砲的威脅下,米砲兵的表現依然很好.
而且他們反砲兵也是用MRLS.還有人建議ATACMS.
可見得大家的想法都差不多.
個人認為,目前應該不用考慮G-5等級火砲的威脅.
(共匪火砲敢講CEP的,都是用導引彈藥)
反而是要利用LT2000 (MK-45可達45公里)來反砲兵.
這樣已經足夠對付目前的威脅.
如果真要增加射程,那還先要提高CEP才行,
要不然只是開發出一台垃圾... 
PS: 歐美也有長距離火砲達到小CEP,但都不便宜. (如PzH-2000)
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 06/11/2017 13:42:59 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5460 Posts |
Posted - 06/11/2017 : 14:46:48
|
美軍砲兵遂行反砲戰,因此要彌補其射程不足的問題,
可是台灣砲兵根本沒砲兵雷達,只能照預定計劃或前觀對區域或敵部隊進行轟擊,
不具快速反砲戰能力.
在焦點都集中在反登陸決戰情況下,的確是沒太多誘因搞反砲兵...所以這樣的教訓究竟為何?
而這裡說砲兵要往前佔領陣地,甚至於在戰鬥部隊之前,
但那不代表砲兵在敵情不明情況下往前,
這應是說這地區由搜索部隊偵察過了,而師主力尚未向前,有時砲兵會領先往前佔領陣地,
掩護師主力推進,免受敵砲火攻擊.
(這是戰場在流動性的情況下,會出現的.
如果戰線是固定的,那麼砲兵就在後面當破城鎚吧.
而台灣的戰場是流動還是固定的呢?
絕大多數人都想打後者,
這是因為台灣戰場本身依托海岸,陸軍很難流動化,
而思想上也類似於一戰,
講點裝甲欄的話題,那個全輪旅由南部往北推,就算一天內能到,正常情況下會怎麼樣?
想從濱海抄老底,直撲灘頭,我認為很難,因為灘頭堡是不規則的半圓型,只有抵抗強弱之分,沒有什麼可以鑽的洞,
所以全輪旅也就是丟進戰線硬燒,
可是你沒裝甲呀! 是能持續燒多久? )
我認為PGK與M982沒有衝突,如果它讓老砲升級,那它讓M109升級更多.
M982可用於明確要求射擊目標的情況下,以少量精準的砲火進行攻擊,
PGK套件則可用在較傳統,需要一個範圍性的目標區攻擊,它也能有效的降低傳統彈藥的消耗量,
而PGK套件使傳統彈藥可以盡量在其最大射程範圍內攻擊,因此用在M109上會明顯比M114有利,
M114的技術規格太老,它打不遠.
M109的彈艙可以混合少量M982與多數PGK,對任務會更彈性.
|
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
Posted - 06/11/2017 : 21:28:34
|
G-5和GHN-45基本上應該是很精良的火炮，沒造成很大威脅很大一部份是使用者是伊拉克陸軍吧
還有就是聯軍有絕對制空權，能發揮多少用處值得懷疑....
不知道國軍有這種好砲能發揮怎樣水準，據說砲科比較精實 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9924 Posts |
Posted - 06/11/2017 : 21:30:37
|
回到CEP的問題，我的提案就是先用M114練功，研發軟後座力砲架和砲座，以及相關的自動化射控傳輸自動帶砲裝置。等到老美的L52砲管研發完成，到時候在買入L52砲管，並將現有用於M114的砲架和砲座調整為給新L52砲管用。
老美的L52砲管要能結案量產,CEP應該要能滿足美軍砲兵的需求。所以不用過度擔心這部分。要煩惱的是到時候相對應的彈藥要怎麼辦，有辦法引進在台灣生產嗎？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3465 Posts |
Posted - 06/11/2017 : 21:43:06
|
quote:
Originally posted by waffe
1.雙A臂一點都不省錢，採用麥花臣就比他省錢(只有下支撐臂沒有上臂)。最省錢的獨立懸吊是紐力桿，只是這東西硬到靠北(以彈性論)而且避震行程也不長，所以基本上很少輪式車輛會採用這種懸吊系統，當然除了圖省錢。只是以一般輪車而言要省錢不需要作4輪(或以上)獨立懸吊(例如民車常見的拖曳臂懸吊)。軍車是由於要越野需要輪胎(配和懸吊)對於地形有良好的響應與反應才大多會作獨立懸吊，所以小弟前文說了像G6那隻河馬是專門為火炮射擊打造的底盤。
你这一段有点看不懂，是不是把悬挂和避震混为一谈了？悬挂可以有整体桥，双叉臂，麦弗逊，多连杆；避震可以有扭杆弹簧，螺旋弹簧，钢板弹簧，油汽弹簧。
事实上存在很多双叉臂+主动油气的车辆，越野卡车底盘中也有双叉臂+扭杆弹簧的案例。
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
6867 Posts |
Posted - 06/11/2017 : 22:19:19
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by waffe
1.雙A臂一點都不省錢，採用麥花臣就比他省錢(只有下支撐臂沒有上臂)。最省錢的獨立懸吊是紐力桿，只是這東西硬到靠北(以彈性論)而且避震行程也不長，所以基本上很少輪式車輛會採用這種懸吊系統，當然除了圖省錢。只是以一般輪車而言要省錢不需要作4輪(或以上)獨立懸吊(例如民車常見的拖曳臂懸吊)。軍車是由於要越野需要輪胎(配和懸吊)對於地形有良好的響應與反應才大多會作獨立懸吊，所以小弟前文說了像G6那隻河馬是專門為火炮射擊打造的底盤。
你这一段有点看不懂，是不是把悬挂和避震混为一谈了？悬挂可以有整体桥，双叉臂，麦弗逊，多连杆；避震可以有扭杆弹簧，螺旋弹簧，钢板弹簧，油汽弹簧。
事实上存在很多双叉臂+主动油气的车辆，越野卡车底盘中也有双叉臂+扭杆弹簧的案例。
你又在編什麼鬼故事了?懸吊系統本身就包含避震組件，吃雞肉沒吃到毛以為雞不長毛嗎?
https://en.wikipedia.org/wiki/Suspension_(vehicle)
Suspension is the system of tires, tire air, springs , shock absorbers and linkages that connects a vehicle to its wheels and allows relative motion between the two............
"双叉臂+扭杆弹簧"<----這又是什麼鬼東西?長在一顆輪子上?神了。原文應該是前輪使用雙A臂後輪使用扭力桿彈簧吧?
想什麼呢?熱暈了吧? |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3465 Posts |
Posted - 06/11/2017 : 23:36:27
|
quote:
Originally posted by waffe
你又在編什麼鬼故事了?懸吊系統本身就包含避震組件，吃雞肉沒吃到毛以為雞不長毛嗎?
https://en.wikipedia.org/wiki/Suspension_(vehicle)
Suspension is the system of tires, tire air, springs , shock absorbers and linkages that connects a vehicle to its wheels and allows relative motion between the two............
"双叉臂+扭杆弹簧"<----這又是什麼鬼東西?長在一顆輪子上?神了。原文應該是前輪使用雙A臂後輪使用扭力桿彈簧吧?
想什麼呢?熱暈了吧?
这是一汽解放的MV3三代中型军用卡车，其前桥就是双叉臂+扭杆弹簧+油气阻尼减震器构成的
|
Edited by - davidboy on 06/11/2017 23:55:06 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6867 Posts |
Posted - 06/12/2017 : 01:08:00
|
請你文章看仔細一點我寫得很清楚"最省錢的獨立懸吊是紐力桿"懂?我在講懸吊系統你一直拿彈簧出來說故事是哪招?你當然不懂，你看文章只看懂不到一半怎會懂?我回你文已經再次表達我寫的是懸吊系統Suspension(我原先回文只寫獨立懸吊沒加系統兩個字，怕你看不懂加強說明)你回文還在講彈簧?我問你的"双叉臂+扭杆弹簧"就是再問你沒有雙A臂懸吊系統+扭力桿懸吊系統用在同一個輪子上你還是回我彈簧........................那克利斯帝系統要怎講?螺旋彈簧加減震筒?鬼看得懂?
Torsion-bar 扭力桿懸吊
TORSION－Bar Spring 扭杆弹簧
懂?
而且麻煩告知我一下你引的那個圖彈簧在哪裡? |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15800 Posts |
Posted - 06/12/2017 : 08:31:53
|
雙A本來就不省錢，麥花臣是最省的，但是兩個都把怎麼改都坐不舒服的前後硬橋給淘汰掉~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3465 Posts |
Posted - 06/12/2017 : 08:50:51
|
看来概念有点混乱，也许是咱们习惯的术语体系不同，我来理一下：车辆悬挂系统一般是由三部分组成：导向机构，弹性元件，减震阻尼；其中弹性元件+减震阻尼经常被人和称为避震。
一般按导向机构来区分悬挂：非独立的整体桥、扭力梁等等；独立的双叉臂，麦弗逊，多连杆等等。
按弹性元件来区分悬挂：扭杆弹簧，钢板弹簧，螺旋弹簧，液气弹簧。
我猜你说的可能是一种叫torsion-beam的导向机构，不过是非独立式，一般使用的弹性元件也是螺旋弹簧而不是扭杆，中文叫扭力梁式，我查了一下“台湾正体版”的wiki百科，也翻译成“扭力樑式懸吊”
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%87%B8%E5%90%8A%E7%B3%BB%E7%B5%B1
你想说的是不是这个结构？
履带式车辆车轮只能在垂直平面内活动，不用考虑车轮运动轨迹导向，一般以弹性元件来区分种类，倒是有torsion-bar 悬挂,和克里斯蒂悬挂等等，但是在讨论轮式车辆的时候最好别把履带悬挂混进来，关公战秦琼了。 |
Edited by - davidboy on 06/12/2017 09:28:51 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3465 Posts |
Posted - 06/12/2017 : 09:12:56
|
quote:
Originally posted by 冗丙
雙A本來就不省錢，麥花臣是最省的，但是兩個都把怎麼改都坐不舒服的前後硬橋給淘汰掉~~
但是奔驰G，Unimog，丰田LandCruiser,路虎Defender这些死贵死贵的越野车还是喜欢用整体桥悬挂哦，硬桥硬马~
倒是悍马以后一堆跟风军车都是独立悬挂了，也许这些大兵的屁股比较娇嫩。
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15800 Posts |
Posted - 06/12/2017 : 09:38:14
|
沒呦~~
現在只剩吉普與賓士G了，被印度買下的英國路虎停產一陣子了，LC除了70/76還在生產外LC200早改成前雙叉螺旋彈簧獨立懸掛後螺旋彈簧整體橋~~
一般人除非是玩家會選LC76外通常都是選LC200當個顧家的好父親~~(其實是沒淺買兩台)；另外LC家族的死對頭Y60/Y61的下一代Y62也換成前雙叉螺旋彈簧獨立懸掛~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9924 Posts |
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3465 Posts |
Posted - 06/12/2017 : 09:54:56
|
quote:
Originally posted by 冗丙
沒呦~~
現在只剩吉普與賓士G了，被印度買下的英國路虎停產一陣子了，LC除了70/76還在生產外LC200早改成前雙叉螺旋彈簧獨立懸掛後螺旋彈簧整體橋~~
一般人除非是玩家會選LC76外通常都是選LC200當個顧家的好父親~~(其實是沒淺買兩台)；另外LC家族的死對頭Y60/Y61的下一代Y62也換成前雙叉螺旋彈簧獨立懸掛~~~
这个娘炮的时代，悬挂越来越软，车壳越来越圆润 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15800 Posts |
Posted - 06/12/2017 : 09:57:30
|
m114的炮架與液壓複進機如何能承受23L模組化高裝藥與長砲管所帶來的金屬應力呢??
要的話也是之前卡車炮的新式炮架囉~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 06/12/2017 : 10:25:58
|
| 23L的药室是配52倍身管吧 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12561 Posts |
Posted - 06/12/2017 : 12:35:14
|
quote:
Originally posted by 小毛
可以看看美軍第三機械化師的報告：
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=1383
同一個報告有提到一個跟雲豹有關的，美軍愛死了
M7 BFIST 火力支援甲車
雲豹很適合改一款這個東西。
quote:
M7 BFIST表現相當亮麗，砲兵前觀組（FIST）第一次擁有一輛與戰鬥
部隊機動力相當，而且能一邊戰鬥，一邊遂行火力支援任務的裝甲車。乘
員無不讚揚 BFIST 速度、存活度及作為通信平台的功能，使前觀即使在
第一線與戰鬥部隊並肩作戰，也不必太顧慮本身的安全防護問題。
因此，經由 BFIST 發起的直支火力射擊任務，多達657次。所有BFIS
T 均以車裝25公厘機砲及M240機槍，加入防禦部署，而且全體乘員對射擊
習會第八表（Table Ⅷ）的運用都相當有信心。平均每輛車消耗25公厘機
砲砲彈300發，7.62機槍彈900發。
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 06/12/2017 12:35:52 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6867 Posts |
Posted - 06/12/2017 : 12:49:04
|
quote:
Originally posted by davidboy
看来概念有点混乱，也许是咱们习惯的术语体系不同，我来理一下：车辆悬挂系统一般是由三部分组成：导向机构，弹性元件，减震阻尼；其中弹性元件+减震阻尼经常被人和称为避震。
一般按导向机构来区分悬挂：非独立的整体桥、扭力梁等等；独立的双叉臂，麦弗逊，多连杆等等。
按弹性元件来区分悬挂：扭杆弹簧，钢板弹簧，螺旋弹簧，液气弹簧。
我猜你说的可能是一种叫torsion-beam的导向机构，不过是非独立式，一般使用的弹性元件也是螺旋弹簧而不是扭杆，中文叫扭力梁式，我查了一下“台湾正体版”的wiki百科，也翻译成“扭力樑式懸吊”
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%87%B8%E5%90%8A%E7%B3%BB%E7%B5%B1
你想说的是不是这个结构？
履带式车辆车轮只能在垂直平面内活动，不用考虑车轮运动轨迹导向，一般以弹性元件来区分种类，倒是有torsion-bar 悬挂,和克里斯蒂悬挂等等，但是在讨论轮式车辆的时候最好别把履带悬挂混进来，关公战秦琼了。
貴價自己完全一知半解請勿繼續在這繞圈圈，去網路查一堆資料貼上來是想解釋什麼?看你貼那張圖就知道你"完全不懂"。說是"双叉臂+扭杆弹簧"但是你自己的貼圖中你看得到彈簧?
要是我會貼這個:
https://kknews.cc/military/489l2rq.html
黃河JN-252車匹配斷開式車橋+雙A型擺臂+扭杆彈簧的結構
看到沒有支撐輪胎的上下懸臂形成雙A臂，然後圖中那根紅色線標示的就是紐力桿彈簧。你自己的圖只看得到懸臂與減震桶彈簧在那裡?我相信那組懸吊是你說的"双叉臂+扭杆弹簧"，因為很明顯的看不到很粗的螺旋彈簧或是其他類似的東西，但想說服人貼那張圖不就直接代表你自己只是跟圖說故事完全的半調子?
自己搞不清楚請勿一直責被別人搞不清楚，OK?你已經好幾次了。
想什麼呢............................ |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3465 Posts |
Posted - 06/12/2017 : 14:21:35
|
quote:
Originally posted by waffe
貴價自己完全一知半解請勿繼續在這繞圈圈，去網路查一堆資料貼上來是想解釋什麼?看你貼那張圖就知道你"完全不懂"。說是"双叉臂+扭杆弹簧"但是你自己的貼圖中你看得到彈簧?
要是我會貼這個:
https://kknews.cc/military/489l2rq.html
黃河JN-252車匹配斷開式車橋+雙A型擺臂+扭杆彈簧的結構
看到沒有支撐輪胎的上下懸臂形成雙A臂，然後圖中那根紅色線標示的就是紐力桿彈簧。你自己的圖只看得到懸臂與減震桶彈簧在那裡?我相信那組懸吊是你說的"双叉臂+扭杆弹簧"，因為很明顯的看不到很粗的螺旋彈簧或是其他類似的東西，但想說服人貼那張圖不就直接代表你自己只是跟圖說故事完全的半調子?
自己搞不清楚請勿一直責被別人搞不清楚，OK?你已經好幾次了。
想什麼呢............................
谢谢你，为我的观点找到更清晰的证据，看来你也同意确实存在“双叉臂+扭杆弹簧长在一颗轮子上的鬼东西”车型了？
汽车我确实一知半解,要学的还很多，不过MV3的前桥确实也是扭杆弹簧的，这一点是我在一汽调研载车的时候亲耳听来的，我贴的证据并没有跑题。
那么回到讨论的起点，朋友你推荐的“獨立懸吊是紐力桿”，到底是哪种结构呢？我还是没弄明白。
|
Edited by - davidboy on 06/12/2017 14:56:02 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6867 Posts |
Posted - 06/12/2017 : 18:57:54
|
| 同意個屁，講了半天又繞回來還完全沒有懂真是服了你，有這麼難嗎?真的是昏倒，你自便嘿。 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5460 Posts |
Posted - 06/13/2017 : 01:58:59
|
輪型迫砲車「動力底盤系統」研製案
配合本廠輪型迫砲車研製案，以建案性能為依據研製2套動力底盤系統(含動力包件、承載、傳動、轉向、中央胎壓、剎車等系統
1.全車最大24ton，P1性能同CM32惟P2樣車適性調整最佳化。
2.車長8m、寬2.6m、高2.5m，車輪規格395/85R20，巡行里程600km，時速100km/h以上，8sec@32km/h，垂直攀爬0.7m，越壕2m，涉水1m。
3.動力系統
a.引擎、變速箱同CM32動力450HP(含)以上、扭力1,800 Nm(含)以上。SAE J1939通訊介面；動力包件含冷卻系統需可整組吊出。
b.可停駐於60%(含)正斜坡，不產生滑移。搭配液壓蓄壓器，可操作系統3次(含)以上。
c.液壓泵可變排量之雙連泵型式，由引擎驅動泵浦，提供冷卻風扇、核生化空調及液壓開啟機構等組件力源。
d.交流發電機：280A，24V負極接地。具雙向可變式旋轉及過壓保護裝置。
4.八輪全時傳動，需具備自動鎖定功能，可為差速器鎖或限滑差速器，惟功能需求為單邊空轉時另一側仍可輸出扭力；傳動齒輪箱集中車體重心，降低傳動耗損。
5.轉向系統 為六輪轉向，機構可為機械式或電控液壓式，具備可變轉向比率功能。第一台樣車本廠提供第4軸轉向機構，承商提供前2軸轉向機構實施整合，第二台樣車轉向機構皆由承商提供。
6.八輪獨立式承載，需具備車高調節功能。
品項名稱 輪型迫砲車動力底盤系統委託研究案
是否以單價及預估需求數量之乘積決定最低標 否
得標廠商1
得標廠商 財團法人工業技術研究院
就就就拉長,不加寬? 馬力不變車重略增,代表裝甲性能也不變.
其他意見省略... |
Edited by - gera on 06/13/2017 02:01:15 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9461 Posts |
Posted - 06/13/2017 : 02:26:38
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by 小毛
可以看看美軍第三機械化師的報告：
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=1383
同一個報告有提到一個跟雲豹有關的，美軍愛死了
M7 BFIST 火力支援甲車
雲豹很適合改一款這個東西。
quote:
M7 BFIST表現相當亮麗，砲兵前觀組（FIST）第一次擁有一輛與戰鬥
部隊機動力相當，而且能一邊戰鬥，一邊遂行火力支援任務的裝甲車。乘
員無不讚揚 BFIST 速度、存活度及作為通信平台的功能，使前觀即使在
第一線與戰鬥部隊並肩作戰，也不必太顧慮本身的安全防護問題。
因此，經由 BFIST 發起的直支火力射擊任務，多達657次。所有BFIS
T 均以車裝25公厘機砲及M240機槍，加入防禦部署，而且全體乘員對射擊
習會第八表（Table Ⅷ）的運用都相當有信心。平均每輛車消耗25公厘機
砲砲彈300發，7.62機槍彈900發。
我覺得這翻譯成火協前觀甲車會不會比較好呢?
因為我把論文看完覺得這在任務上比較接近砲兵前觀車
給旅偵查/裝騎營使用, 但是火力上又有鍊炮所以變成戰鬥前觀車而非只是前觀車
這我覺得很適合國軍 ^^
我覺得其實國軍每個打擊旅都應該把一個步兵營或是戰車營改為裝騎營/前觀營
用這個營使用這種火協車專門去負責接敵和偵查
發現敵軍散兵用自己的火力排除
發現大部隊就馬上呼叫旅或是軍團砲兵來清除, 以及讓旅協調步兵或是戰車營來迂迴包圍
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15800 Posts |
Posted - 06/13/2017 : 10:00:58
|
就只是LAV-25給裝騎連的弟兄開就收工了，他們本身就接受過前觀的訓練，時數還不少~~
我的時代則是M24查飛+M113+DT機車所組成的裝騎連，後來是汗馬車+M113~~~
現代編制不知道，M41D數量也不足以發配所有機步旅的裝騎連用~~
所以米軍海陸LAV-25編制與應用才是本軍效法的對象~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
標題 |
|
雲豹甲車的瑕疵問題
