| 作者 |
 標題  |
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
 Posted - 09/25/2007 : 00:03:54
|
大家都知道再五零年代後期美國採用M-14作為M-1的後繼槍，這是為什麼？FAL的各項指標都不亞於M-14，其設計理念與構型也整整領先M-14一個世代，究竟為什麼美國最後還是選擇了M-14？
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
694 Posts |
Posted - 09/25/2007 : 01:14:42
|
愛用國貨啊！
還有那時美國人對於步槍的觀念落後歐洲一個世代。
美國人他們只是把長程步槍全自動化，
歐洲人尤其是德國人已經在搞突擊步槍了（雖然口徑還是7.62mm）。 |
 |
|
|
CPWN
路人甲乙丙
842 Posts |
Posted - 09/25/2007 : 08:27:12
|
quote:
Originally posted by Peter Chen
愛用國貨啊！
還有那時美國人對於步槍的觀念落後歐洲一個世代。
美國人他們只是把長程步槍全自動化，
歐洲人尤其是德國人已經在搞突擊步槍了（雖然口徑還是7.62mm）。
彈長比較短的7.62還是好一點吧 |
|
|
|
bruce
路人甲乙丙
Taiwan
687 Posts |
Posted - 09/25/2007 : 08:56:41
|
MP44 7.92*33 M-1 7.62*63
FN-FAL 7.62*51
M-14 7.62*51
HK G-3 7.62*51
AK47 7.62*39
造價也是問題，美國要一支送禮自用兩相宜的步槍這不簡單，FN-FAL 製造很費工，FN-FAL 、M-14 、HK G-3要說他們是突擊步槍，真的很勉強
MDC初級班/菜鳥四級 |
Edited by - bruce on 09/25/2007 09:30:25 |
|
|
|
dasha
版主
42309 Posts |
Posted - 09/25/2007 : 09:46:33
|
| 要不是美軍還沒轉到突擊步槍,其他幾把槍不會遷就這種子彈去搞成四不像......所以後來M16出現時,前線罵得很兇,但罵得更兇的其實是後方,早幾年你早該換了,現在換這個又威力不足...... |
|
|
|
bruce
路人甲乙丙
Taiwan
687 Posts |
Posted - 09/25/2007 : 09:51:42
|
7.62*51 這個NATO子彈規格還是美國堅持的，又是它最先不守規則的
MDC初級班/菜鳥四級 |
Edited by - bruce on 09/25/2007 09:53:43 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 09/25/2007 : 11:00:10
|
M-14美國人的兩大決勝點
第一M-14比FAL輕一磅
第二M-14可以沿用M-1步槍的生產器具 |
|
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
694 Posts |
Posted - 09/25/2007 : 11:53:07
|
| G3、FAL設計理念上已經是突擊步槍了，只是受限於政經壓力配上了不合宜的子彈。 |
|
|
|
bruce
路人甲乙丙
Taiwan
687 Posts |
Posted - 09/25/2007 : 12:41:58
|
妙的是德國將G3換成G36時，美軍正在上演M-14大復活
MDC初級班/菜鳥四級 |
|
|
|
Reich
路人甲乙丙
Saint Croix
4918 Posts |
Posted - 09/25/2007 : 13:19:08
|
M-14有大復活嗎？
現在在用的，大部分還是有長距離狙擊需求的單位和個人吧？
以近年各項戰鬥需求來看
M-14到了城鎮住民地.....
我在生存遊戲當中，也是曾經拿五七下場
不過都只能落得火力壓制的任務
近距離接戰實在是......
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://blog.udn.com/zbv2004 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 09/25/2007 : 13:35:26
|
>>M-14到了城鎮住民地.....
死老美也是拿M-14去城鎮區打
我也拿過M-14去掃蕩房間過...好處是近距離可以先指人
不過要爬草叢很不方便是真的 |
|
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
694 Posts |
Posted - 09/25/2007 : 13:36:01
|
也不能說是M14大復活，該說是7.62X51復辟。
美軍發現5.56mm的子彈穿透力不行，殺傷力不足（M4）、制止力不夠（M16），就又想起7.62的好。
所以才有人搞一堆中間口徑的新彈藥，想要收兩者優點於一身。
我是覺得很奇怪，幹嘛不學俄國來個美國版的7.62x39呢？
只改藥筒長度，或是少裝一點火藥的話，研發跟現有設備、裝備相容的麻煩就少啦！
被重新起用的M14多半是當成狙擊槍成為班排精準中程火力支援用（類似俄國的SVD）。
美國人也發現一擊必殺雖然很重要，
但是殺了一個之後其他目標一哄而散來不及打也是很腦筋。 |
Edited by - Peter Chen on 09/25/2007 13:40:49 |
|
|
|
Reich
路人甲乙丙
Saint Croix
4918 Posts |
Posted - 09/25/2007 : 15:38:29
|
如上所述
死老美會拿M14到城鎮區，通常是因為已經身陷該區了吧？
更何況M14攜彈量有限
要搞成像M249那樣的話，唉....
真的是有一好沒二好
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://blog.udn.com/zbv2004 |
Edited by - Reich on 09/25/2007 15:38:48 |
|
|
|
bruce
路人甲乙丙
Taiwan
687 Posts |
Posted - 09/25/2007 : 15:50:06
|
不過改了彈藥，槍也要重新設計這樣帝國議會又要吵翻天了，惡性循環，不了了之
MDC初級班/菜鳥四級 |
Edited by - bruce on 09/25/2007 15:51:34 |
|
|
|
dasha
版主
42309 Posts |
Posted - 09/25/2007 : 16:06:22
|
| 直接用與人家相同的彈藥,有權利金問題吧!而且7.62系列真的是威力太大,當突擊步槍搖得有點嚴重,當一般步槍火藥量太少穿透力也是不能滿意,當初歐洲國家搞6.xx系列的才是最好,這結論到今天應該還是沒有例外...... |
|
|
|
ghostwolf
路人甲乙丙
2415 Posts |
Posted - 09/25/2007 : 16:19:52
|
quote:
Originally posted by Reich
死老美會拿M14到城鎮區，通常是因為已經身陷該區了吧？
以現在戰術用法來說那倒不一定, M14可作部隊支援狙擊用
 |
|
|
|
Reich
路人甲乙丙
Saint Croix
4918 Posts |
Posted - 09/25/2007 : 16:28:35
|
我早說過了是拿去當狙擊用
只不過會用在城鎮中，並非本意
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://blog.udn.com/zbv2004 |
|
|
|
bruce
路人甲乙丙
Taiwan
687 Posts |
Posted - 09/25/2007 : 17:33:06
|
其實現在美軍不少步槍都加了料性能今非昔比，最初突擊步槍的廣泛配發用意是要交給年輕的指揮官一個簡單容易掌握的連，現在像美國這支高度專業化部隊，條件自然大有不同，步兵「複合戰力」的使用重點還是在人，小部隊的高度分工的結果才是M14回春關鍵所在吧…
MDC初級班/菜鳥四級 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4864 Posts |
Posted - 09/26/2007 : 12:14:49
|
quote:
我是覺得很奇怪，幹嘛不學俄國來個美國版的7.62x39呢？
只改藥筒長度，或是少裝一點火藥的話，研發跟現有設備、裝備相容的麻煩就少啦！
這兩個口徑雖然都號稱 7.62mm 但是實際彈頭直徑並不相同
7.62 NATO 是 .308 in (7.82 mm)
而 7.62x39 是 .311 in (7.91 mm)
MikeH |
Edited by - MikeH on 09/26/2007 12:22:28 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4864 Posts |
Posted - 09/26/2007 : 12:21:17
|
當年的競爭對手
一起擺在春田兵工廠博物館
MikeH |
Edited by - MikeH on 09/26/2007 12:21:46 |
|
|
|
迷路的小狗
路人甲乙丙
1319 Posts |
Posted - 09/26/2007 : 13:11:08
|
quote:
Originally posted by MikeH
quote:
我是覺得很奇怪，幹嘛不學俄國來個美國版的7.62x39呢？
只改藥筒長度，或是少裝一點火藥的話，研發跟現有設備、裝備相容的麻煩就少啦！
這兩個口徑雖然都號稱 7.62mm 但是實際彈頭直徑並不相同
7.62 NATO 是 .308 in (7.82 mm)
而 7.62x39 是 .311 in (7.91 mm)
我猜Peter大的意思是直接把7.62 NATO的彈殼鋸短
變成短版的7.62 NATO吧 |
|
|
|
oops
路人甲乙丙
692 Posts |
Posted - 09/26/2007 : 15:13:33
|
想當初德國的 7.92*33 也是這麼來的，
可是那是為了配合戰時兵工體系(舊毛瑟彈藥生產線)
這讓我一直很想知道 7.92*33 的彈道性能，更何況mp44的槍管甚至比ak還短
不知道會不會跟ak一樣中遠距離準度快速降低 |
|
|
|
bruce
路人甲乙丙
Taiwan
687 Posts |
Posted - 09/26/2007 : 17:10:38
|
mp44 419mm
ak 47 415mm ?
MDC初級班/菜鳥四級 |
|
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
694 Posts |
Posted - 09/26/2007 : 17:39:26
|
quote:
Originally posted by 迷路的小狗
我猜Peter大的意思是直接把7.62 NATO的彈殼鋸短
變成短版的7.62 NATO吧
對啦，我就是這意思！要切多短就看測試的值了。
我是認為彈頭有好好設計的話，減少藥量應該只是彈道曲度大些，精度影響不大。
但是如果認為彈道低伸很重要的話，真的只有搞6.Xmm的新口徑彈藥了。 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4864 Posts |
Posted - 09/27/2007 : 00:10:38
|
不好意思
誤解 Peter Chen 兄的發文 以為是要和 7.62x39 完全相容
7.62 NATO 減低裝藥量來縮短彈殼
得到的結果應該會接近 7.62x39 的彈道特性
可能無法滿足當時美軍對於步槍有效射程的要求
減低裝藥量會直接影響出速
而出速慢的子彈不光是彈道曲度大
也比較會受到側風影響而降低精度
MikeH |
Edited by - MikeH on 09/27/2007 00:17:28 |
|
|
|
SEAL
路人甲乙丙
796 Posts |
Posted - 09/27/2007 : 10:15:13
|
quote:
Originally posted by MikeH
不好意思
誤解 Peter Chen 兄的發文 以為是要和 7.62x39 完全相容
7.62 NATO 減低裝藥量來縮短彈殼
得到的結果應該會接近 7.62x39 的彈道特性
可能無法滿足當時美軍對於步槍有效射程的要求
減低裝藥量會直接影響出速
而出速慢的子彈不光是彈道曲度大
也比較會受到側風影響而降低精度
MikeH
問題是 現在換彈藥 全球大量庫存子彈問題可歡樂了~~~~~~~~ |
|
|
|
標題 |
|
M-14擊敗FAL的原因？
