| 作者 |
 標題  |
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4494 Posts |
 Posted - 08/03/2007 : 11:14:54
|
反正對非軍事迷.看熱鬧的觀眾來說.是夠唬人了~~
哈哈~初見第一眼
我是看到比XT-86還原始的砲口制退器(是M109上拔下來的吧)~~~心就涼了
看看這次國防展會不會有很多人去釘聯勤在場的研發人員
各方開始集結火力中....
|
Edited by - Dr Evil on 08/03/2007 11:17:04 |
 |
|
|
gera
路人甲乙丙
5475 Posts |
Posted - 08/03/2007 : 12:30:26
|
其實202的前身是上海的裝甲車廠,它比起兵整可是有長久的搞車歷史,
XT-69自走砲性能不彰與國產火砲研發中斷都是因為人,陳笏上校退伍之事,陳笏先生在2004年時還因319出現在銀幕面前,
陳笏上校是整個民國60年代,國產火砲從仿開始,到研改的核心人物,去南非看G5後,回來做成XT-69的就是他,
重點是,202為了量產105/155國產榴砲,所建立的火砲生產系統,是可以包到240口徑的,
陳笏上校後來因為無法升遷為少將,又因其妻罹病需赴美治療,因此在民國70年代初那幾年退伍,
XT-69也就草草結案,如果他在,以他龜毛的個性,應該不會放著讓XT-69自走砲有問題,話說回來,XT-69本身是以G5這種半自走砲
研發,做成十餘門上履車,其實是趕著應付閱兵的需求,本身系統應該還沒匹配吧
十多年後,199X年左右,聯勤還把XT-69搬出來當成國產新型半自走砲,那時候聯勤有搞XT-86,只不過XT-86是39倍徑的,
其實這也是個問題點,為什麼不是上XT-86,而是比較舊的XT-69?
再經過10年,又看見XT-69進化為輪型自走砲,實在感動~~
|
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 08/03/2007 : 13:27:57
|
這種事對岸好像也有
一些小步快跑的試驗車型也是拿到典禮上亮亮相
充當宣傳道具
不過,如果是把計畫的初步成果拿來秀也是無可厚非
八十多年閱兵那次,IDF也是如此
這對於研發團隊來說也是一種鼓舞和肯定
但假使只是純粹為了表演而製作的"道具車"
那就該受批評了
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 08/03/2007 : 16:46:16
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
我跟著別人一起錯了 ~~SORRY...不是1994年~是今年
唔恩....不知道算不算題外話.
當小的看到照片中在砲車旁的那兩顆圓盤狀物體是砲兵雷達時還真的誤以為是1994年份的東西.
因為2005年的大福,小的看到的是八角形(咦?還是六角形?)像陣列一樣平整的砲兵雷達.看起來科技許多.......算小的真的是辜陋寡聞吧.
************************
不是很標準的德軍迷
也不是很標準的軍武迷
人如其名是廢材
再好也是一根材
所以請大家多指教吧~ |
|
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
845 Posts |
Posted - 08/03/2007 : 19:06:11
|
quote:
Originally posted by gera
其實202的前身是上海的裝甲車廠,它比起兵整可是有長久的搞車歷史,
XT-69自走砲性能不彰與國產火砲研發中斷都是因為人,陳笏上校退伍之事,陳笏先生在2004年時還因319出現在銀幕面前,
陳笏上校是整個民國60年代,國產火砲從仿開始,到研改的核心人物,去南非看G5後,回來做成XT-69的就是他,
重點是,202為了量產105/155國產榴砲,所建立的火砲生產系統,是可以包到240口徑的,
陳笏上校後來因為無法升遷為少將,又因其妻罹病需赴美治療,因此在民國70年代初那幾年退伍,
XT-69也就草草結案,如果他在,以他龜毛的個性,應該不會放著讓XT-69自走砲有問題,話說回來,XT-69本身是以G5這種半自走砲
研發,做成十餘門上履車,其實是趕著應付閱兵的需求,本身系統應該還沒匹配吧
十多年後,199X年左右,聯勤還把XT-69搬出來當成國產新型半自走砲,那時候聯勤有搞XT-86,只不過XT-86是39倍徑的,
其實這也是個問題點,為什麼不是上XT-86,而是比較舊的XT-69?
歷史只是拿來說嘴的,202廠在台灣重組後經過歷年整建早就已經變成了專門製造大型火砲的工廠了,對於新時代的車輛改裝(大陸時代改裝的是什麼?不就是那幾台鐵皮汽車而已)早就缺乏相關人才,25年前XT-69製造裝在M108上面就發生了砲身穩定不良影響彈𤥢的重大疏失,現在的自走砲需要的技術太多太多了,交給兵整比較實際一點
XT-69在他的自傳中也說過了,膛壓已經到達與G5相同標準炮身沒多少問題,真正問題在彈藥以及發射藥,這點就不是他能搞定的東西,而203廠有繼續開發嗎?天曉得 |
Edited by - darkmoon on 08/03/2007 19:08:14 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15820 Posts |
Posted - 08/03/2007 : 21:21:01
|
陳笏上校的自傳若是看的很透徹的話~你會發現他手邊的低階工頭一點都不低階~這些才是國家要奉養一輩子的達人~
能夠把陳笏上校等人的構思用具體的東西表現出來真是很強~
這些昇不了官的老者不是散居在松山新村就是在南港202廠旁的巷子裡~
冗弟有幸小時候有碰過幾位鐵工達人~常常看到肩膀長花的來噓寒問暖~
不然就是被吉普車載走~一兩個禮拜後才出現在巷口溜鳥~
此外M108出包的是原本砲塔環可以分擔的後座力卻變成一根很粗的砲座頂著鋁製底盤~
還不如老法的凱薩自走砲那種砲座直接連的超大型砲腳暨底座分散後座力~
|
Edited by - 冗丙 on 08/03/2007 21:28:56 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5475 Posts |
Posted - 08/03/2007 : 23:50:47
|
幾點想法,
1.看了凱撒的運作方式後,其實可模仿,其車尾的支撐是做成一整塊平台,砲班可以踩上去當平台使用,但重量可能大增
2.垃圾車其實不是很好的載具,應該用輪子更大,底盤更低,車台更大,馬力更強的載重車,以達成(1)之重量增加的需求
3.當成一個點子的話,我認為垃圾車應該上63甲105榴,或是其改良版(如果有的話),做為守備旅的機動砲兵來使用,105榴比較小支,應可以往前並置於旋轉架上,
砲班直接在車台上操作,第一個好處就是省錢,第二是牽引砲自走化,如果105榴可以進化到15km級以上的射程那就更好了
|
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 08/04/2007 : 00:17:10
|
說到63甲,妥善率似乎不是很好
尤其精實精進之後....
還有常備單位在操作嗎?
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4494 Posts |
Posted - 08/04/2007 : 00:45:45
|
如果改成這款吊車底盤.大輪,低盤,車台大,馬力強
如果砲體的造型能現代一點
兩相加總後整體的驚豔程度.就像陸上的022快艇問世.
一下子氣勢上就超英趕美
這款是美德合作的GROVE公司出品.剛剛聽朋友說~台灣的吊車密度.世界第一 |
Edited by - Dr Evil on 08/04/2007 10:03:25 |
|
|
|
歐貝泰
新手上路
85 Posts |
Posted - 08/04/2007 : 09:59:31
|
一 同意陰謀論的觀點,國防部有意洩漏此項新聞,藉以跟大陸建軍節互別苗頭
二我認為應當讓國軍各研發單位去玩玩,多設計一些東西出來,當初玩出IDF出來後,老美就鬆綁了,只是現在玩的規模小了很多,真是令人感概
三同意大大的觀點,應當加強現有各陸軍部隊的裝備更新,不要只篤信新銳武器的引進
四雲豹甲車,ㄟ,其實我贊成把主戰車廢掉,通通以輪型甲車的各種衍生型式當作裝甲部隊的中間,個人相當討厭說什中共主戰車口徑多大,我們就要有多大口徑主戰車的論點
常常剽竊各位的智慧 嘻嘻
放心啦 有好康的不會虧待大家的 |
|
|
|
Reich
路人甲乙丙
Saint Croix
4918 Posts |
Posted - 08/04/2007 : 10:40:13
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
如果改成這款吊車底盤.大輪,低盤,車台大,馬力強
如果砲體的造型能現代一點
兩相加總後整體的驚豔程度.就像陸上的022快艇問世.
一下子氣勢上就超英趕美
這款是美德合作的GROVE公司出品.剛剛聽朋友說~台灣的吊車密度.世界第一
講到這
既使台北這樣人車稠密的地方
照樣能常常看到大小不一的吊車跑來跑去
加上台灣各公寓又常常改建
於是一年下來可以看到好幾次吊車佔住整個巷道在那裡吊掛......
要是軍方到時能善用這些吊車，其實也是不錯的....
當然要快速改成自走砲是有點難度.....
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=zbv2004 |
|
|
|
老K
新手上路
150 Posts |
Posted - 08/04/2007 : 11:15:22
|
>>一 同意陰謀論的觀點,國防部有意洩漏此項新聞,藉以跟大陸建軍節互別苗頭
歐貝泰 學長：
這件事就問問施主任吧，他應該是最清楚整個事件前因後果的人。 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5475 Posts |
Posted - 08/04/2007 : 14:54:14
|
MBT是廢不掉的,因為國軍不是美軍,沒有美軍的優勢環境,
不論是城鎮戰守勢或是逆襲規復,MBT都是用得到也很好用的,
MBT在各方面的性能都遠勝於各種IFV與APC,應該是拿著105去打裝備30砲的敵甲車,
用IFV互幹不是很詭異嘛
裝備105砲的雲豹突擊車是很好的,它可以應付各型輪甲車,機動力也強,
但要取代MBT是不行的,兩者不是同一層次的東西,
(APC與突擊車型是一定需要的,IFV其實可以省起來,突擊車與MBT是不同的概念)
我也不認為應該裝備更好的MBT,如果M60能改,那就是改,
同理,島內地面戰鬥,用MBT互幹也是很奇怪的,本來敵MBT上來的數量應該不多,
而撞到敵MBT的國軍,也未必有MBT支援,比較可能就是使用拖式或標槍吧,
如果能呼叫,也應是招來AH,而不是MBT
國軍不是美軍,還好PLA也不是,PLA家大業大,進步的速度
不快,加上海島登陸戰,一時間它也運不了什麼好東西,
兩者開幹,會比較像1980年代的傳統陸戰
|
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4494 Posts |
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9628 Posts |
Posted - 08/05/2007 : 06:37:15
|
btw，我不認為這輛拼裝砲車的底盤是垃圾車。垃圾車是4X6，這台底盤再不濟好歹也是6X8
--------------------------------------------------
紀念壯烈犧牲的石內卜 |
|
|
|
CPWN
路人甲乙丙
842 Posts |
Posted - 08/05/2007 : 09:21:39
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
btw，我不認為這輛拼裝砲車的底盤是垃圾車。垃圾車是4X6，這台底盤再不濟好歹也是6X8
不知道雷霆2000那台適不適合? |
Edited by - CPWN on 08/05/2007 09:22:08 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4494 Posts |
Posted - 08/05/2007 : 10:07:48
|
http://www.sym.com.tw/chi/mil/page_3_5.htm
三陽工業的網站.請看最右下角軍用水罐車
要那家美商卡車製造商提供不同的選擇應該不難
不過都還是猜的啦~~~~說不定是更早的華同車~~
若能順利採購M977.當初LT-2000就不會因為載具問題長期延宕 |
Edited by - Dr Evil on 08/05/2007 10:09:01 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 08/05/2007 : 14:56:24
|
小的會覺得雷霆2000更適合,整體後勤零件規格符合會比較好.
載重量跟越野能力也是會高上商規用的垃圾車好得多.
************************
不是很標準的德軍迷
也不是很標準的軍武迷
人如其名是廢材
再好也是一根材
所以請大家多指教吧~ |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 08/06/2007 : 23:02:55
|
quote:
Originally posted by gera
再經過10年,又看見XT-69進化為輪型自走砲,實在感動~~
又再過10年，不知又會變成什麼.....
對了，中國的軍工企業也有推出類似構型的輪型自走砲嗎？
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 08/07/2007 : 07:14:02
|
總之 有東西出來比繼續用老舊的裝備好
小弟是認為在台灣本島打仗 火砲的射程並非第一要求
可以快速機動部署 馬上打馬上跑 會比較實用
雖然大口徑火砲上場大概是對付大量敵軍登陸部隊
射程遠一點可以在敵艦砲暗轟範圍外轟擊敵軍登陸部隊對我軍火砲也是一種保護
小弟只求不要像雲豹那樣 25mm降級到20mm
到時候國產155輪型自走砲量產變成國產105輪型自走砲... |
|
|
|
ghostwolf
路人甲乙丙
2415 Posts |
Posted - 08/07/2007 : 10:13:16
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
btw，我不認為這輛拼裝砲車的底盤是垃圾車。垃圾車是4X6，這台底盤再不濟好歹也是6X8
剛剛算了一下總共有10輪(前車軸2輪, 後兩軸共8輪), 所以應該是6X10?
這表示抓地性能較優?
砲車底盤跟上面吊車底盤比起有點低, 是否也跟車輪尺寸有關? |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4494 Posts |
Posted - 08/07/2007 : 11:30:21
|
quote:
Originally posted by ghostwolf
剛剛算了一下總共有10輪(前車軸2輪, 後兩軸共8輪), 所以應該是6X10?
這表示抓地性能較優?
砲車底盤跟上面吊車底盤比起有點低, 是否也跟車輪尺寸有關?
挑後雙軸應該是考慮重量載酬以及砲身長度
我挑的吊車是高檔貨.(50t級.能六輪轉向).輪胎比一般吊車要大得多
像以下這種台灣最常見FUSO/KATO的22~35T級吊車.輪胎就是一般卡車的size
http://photo.pchome.com.tw/san6642/24
前陣子我在大陸網站看到以上車型95年份的中古車拍賣....6萬人民幣... |
Edited by - Dr Evil on 08/07/2007 11:34:52 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5475 Posts |
Posted - 08/07/2007 : 15:50:54
|
有錢的話,大可以把旅砲兵升級為
M109國際版用52倍徑砲,
想省工抄美軍,就買M109A6,
錢不怎麼夠,就把M109A2升級為A5/A6,
沒錢又想打30km,那就是挑XT69或XT86,
嫌它們轉移陣地慢,就想辦法上輪車
如果整個組織,體制很好,後備訓練保持強,錢也夠,
或許後備旅,守備旅砲兵也能用155輪砲車,
不然就是155/105牽引砲有得用就好了
XT-86 120迫用新彈藥也可以打10km,63式120迫7km,
63甲105榴大約13-14km,155榴約22km,我對砲兵其實很不熟,
守備旅後備旅砲兵往上跳級,好不好我是不知道,但一定是比較花錢的
談國防後來都是到錢上面打轉,神盾一艘6-8億其實也不是不可能,
蓋我軍最喜歡用頭過身就過大法,先壓低採購價格,以求少被立法院痛幹,
後續維護,後勤,零組件便可拆至年度預算中,委員們無法審到那麼細,
也不能對後續的維持預算有太多意見
陸海空軍如都要當代最先進之武器,就算整個中央山脈是金山也撐不了多久的,
錢務必要花在刀口上
|
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12579 Posts |
Posted - 08/07/2007 : 17:08:57
|
quote:
Originally posted by gera
談國防後來都是到錢上面打轉,神盾一艘6-8億其實也不是不可能,
蓋我軍最喜歡用頭過身就過大法,先壓低採購價格,以求少被立法院痛幹,
後續維護,後勤,零組件便可拆至年度預算中,委員們無法審到那麼細,
也不能對後續的維持預算有太多意見
伯克神盾造艦成本變遷一覽：
http://www.globalsecurity.org/military/library/budget/fy1998/dot-e/navy/98ddg51.html
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/ddg-51-build.htm
http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?prod=34874&session=dae.27504546.1183699209.cuCVcX8AAAEAAAUgnPcAAAAA&modele=verbatim
ARLEIGH BURKE (DDG 51) Class Destroyer
The FY 2005 Budget request includes $3.445 billion for the procurement of the final three ARLEIGH BURKE (DDG 51) Class destroyers. These ships are part of a 10 ship, FY 2002 through FY 2005 Multi Year Procurement (MYP) contract awarded in 2002, which finalized the DDG procurement profile and sustains our industry partners until we transition to DD(X) production.
簡而言之：
1. 從1988年一直建到2009年，在這段期間美軍自用勃克神盾的平均單位成本為9.45億美金一艘。
2. 於2004年間定案，最後三艘美軍自用勃克神盾的單位成本約為11.5億美金一艘。
3. 上述價碼應該未包括武器彈藥價碼在內。
So, 個人對最快也得等到兩年（2009）後才會建案的台版勃克本身造價能維持在6至8億美金一艘的認知是：Mission Impossible∼除非這僅僅是指船體本身，不含雷達射控電子武裝等配備的價碼.........
|
Edited by - toga on 08/07/2007 17:18:51 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍新推出的卡車底盤自走砲
