|
VirginFaust
我是菜鳥
329 Posts |
 Posted - 12/19/2007 : 01:25:08
|
其實還是有值得商榷的部分
在中國指導原則是以最快速度結束對台攻略戰之下，為何假定PLA一定會等台灣海空軍全滅才發動登陸？
台灣方面海軍由於兵力限制必須自保為上而缺乏應戰彈性的態勢是顯著的，而空軍也有類似的顧慮，並且包含反艦能力不足的客觀限制
既然中國方面清楚了解空軍很可能非得與對方戰機/SAM進行某種程度的消耗，那麼到底是期待空軍能盡快在美軍來援前完成奪取空優的任務，而還能保留足夠實力應付"下階段"為船團壓制海軍與岸基SSM火力阻攔，
或者直接在意圖暴露後盡可能壓縮台灣地面守軍的準備時間？
即便中國有信心按部就班來，美方擊敵半渡的B方案也很難
"對手不是大量中國空軍"─有幾次兩棲戰攻方不是盡可能藉空軍掩護緩慢活靶船團，包括二戰中美日在西南太平洋一些以誘殲敵水面艦隊為主目標的登陸也很難例外
20萬戰俘從軍事上看來或許是大獎，但在確定北京的底線前，這也可能成為美國政府的大麻煩─
至少從長遠看，失去這一大批"陸軍之花"對抑制中國戰略擴張其實還不如少數人力與裝備最優秀的海空軍戰隊被徹底殲滅更有幫助，而讓卸貨後的這批護衛從速攻的忙亂中爭取重整時間，對美方駐日空軍/CVSG兵力"後發制人"擴張戰果其實也不利
只要運用民族主義進行動員的策略還可行，中國各地大批高學歷的待業青年仍然可能在PLA遭受"強制裁軍"後成為有效的陸軍補充力量(苦笑)
精準空襲與近距封鎖即便有機會在開戰初讓中國大半海空軍力無力化，從而導致其整場戰役的失敗，但對自身兵力規模當前處在削減趨勢的美方，一旦投入作戰，為了達成決定性，其實仍然必須克勞塞維茨式的企求將敵軍種子菁英乘員、指揮主官、富經驗士官兵與硬體平台一併殲滅，以延緩其未來重建的時程；B方案被認為是最佳選項，除了在交戰態勢上是最有利，並且可確實使中國附帶損失陸軍兵力外，多半也有不確定因素較少的優點存在
至於作為肉墊的台灣固然不能決定何時挨打，但抑制受擊的強度卻並非完全不可能...也許吧
「閱讀歷史著作時，務必傾聽雜音。
如果什麼雜音都聽不到，你不是音盲，就是你挑的史學家很枯燥。
事實一點都不像魚攤上的魚，而像在不時難以接近的遼闊大海中悠游的魚；
史學家能捉到哪些魚，部分取決於運氣，但主要取決於他選擇在那一塊海域捕魚，
以及選擇那些捕魚工具，當然這兩個因素視他想捕哪一種魚而定。」
S.A.V.S 沉默的漁船隊 與其讓釣竿被糟蹋 不如直接把魚交到客人手中
珍惜所託 一如親送 |
 |
|
現代大戰略DX2.0/台海戰役劇本
Topic Locked
