MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
 密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 軍事相關問題發問專區
 FF(X)後續批次可能的升級項目		  發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁
作者  標題 下一個標題
到第 頁，共 2頁

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
9697 Posts
Posted - 08/28/2026 :  14:02:31  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by MistOfWar

quote:
一艘一艘的穩定下水造了10艘。最後是美國海巡嫌貴，非得要弄一款新的傳承級。


但造船太貴這個本質問題沒有改變啊，提出再多方案又有何用？ 造船太貴,好方案都會完蛋，造船便宜，爛方案都能成功（史普魯恩斯武裝薄弱，平均服役23年就退役了，但不妨礙人們評價這是成功方案，因為當年造船成本夠便宜啊，7000頓空間沒覺得“浪費”啊）。

美國現在的問題是要在相對短期的時間，填補22神巡和30多艘不能打仗的小破船的空缺，


1. 我覺得史普魯恩斯是極為成功的方案。但是不該用武裝看，而是用"專案管理"角度。

首先整個造艦計畫沒有出大問題，並且持續非常長的時間持續推出穩定生產

如果我們稱呼史普魯恩斯是史普魯恩斯級Flight I
稱呼紀德級是史普魯恩斯Flight II
稱呼提康德洛加神盾五祖是史普魯恩斯Flight II 技術增進型
後來的VLS版本提康德洛加是史普魯恩斯Flight III。

大家應該可以體會這個專案有多偉大。好的專案是可以長長久久穩定與時俱進。不斷持續精進。

並且，一個好的專案需要很長的時間慢慢走向成熟。史普魯恩斯花多少時間走入"Flight III"?

2. "問題是要在相對短期的時間，填補22神巡和30多艘不能打仗的小破船"

我認為最大問題還是專案計畫管理。

我拿中華民國海軍當案例。我們的汰換計畫是新船到老船才退役。

如果新船不到，老船就繼續使用/改進/翻修/性能提升。

所以有復陽計畫，新中計畫，武進計畫等等。這樣雖然很多人笑我們是浮動博物館。

但是，至少沒有空缺需要填補。我覺得這才是美國海軍最大的問題。

美國海軍必須停止在沒有新船到來前就提前退役主戰艦艇。這個習慣不改我覺得造艦問題永遠跟不上
(先止住失血，再來尋找解決的方案，因為好的專案/方案需要時間來建立和成熟)。

另外承認過去的錯誤，把提前退役的軍艦先找回來重新啟動使用。這樣也最快可以減少空缺。

例如重啟部分封存的提康德洛加，以及從盟國手上回購派里級巡防艦(雖然丟臉可恥但是有用)。
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 08/28/2026 14:08:42
Go to Top of Page

cph0516
我是老鳥

8121 Posts
Posted - 08/28/2026 :  15:06:32  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
美軍大型艦艇都操到翻掉
翻修根本划不來
而且翻修後只能用幾年
翻修要花1/3的錢.不如直接造新艦

台灣則是乞丐海軍
不只人命人工不值錢
還可以凹軍艦船員去翻修艦艇.簡直是陋習至極

美軍船員的主要職責（Ship's Force）
監工與測試
船員（特別是各部門的士官與軍官）必須全程監督承包商的施工品質，並在翻修完成後進行設備驗收與測試

日常基本維護
船員仍要負責基本除鏽、刷漆、閥門保養，以及維持艦上基本電力與安全控制。

值班與安全防火
由於翻修期間常有大範圍動火作業（如焊接），極易發生火災（如近年美軍部分艦艇在船塢失火）
因此船員必須輪流在艦上執行嚴密的安全防火值班。
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
12412 Posts
Posted - 08/28/2026 :  15:21:42  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
美國海軍目前的窘境，說不定LCS提前出局退役要佔一部分原因.........

怎麼人沒有人要考慮大量生產減配的DDG-51? 只是要人去巡邏的話，就拆掉部分彈藥就好了不是嗎？



** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

oneeast00
路人甲乙丙

4248 Posts
Posted - 08/28/2026 :  18:28:08  會員資料 Send oneeast00 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 小毛..
怎麼人沒有人要考慮大量生產減配的DDG-51? 只是要人去巡邏的話，就拆掉部分彈藥就好了不是嗎？

因為 Burke 生而只為戰鬥, 為了戰鬥 Burke犧牲太多
卻完全不考慮經濟性 (冷戰軍武弊病)
1.1. 長寬比太肥 (主要目地是為雷達提供穩定平台)
1.2. 只使用燃氣輪機當主機 ,連發電機都是燃氣渦輪 (for極速/戰鬥供電)

後果
2.1 油錢帳單極恐怖 連美軍都快吃不消
2.2 航程嚴重不足, Burke據稱無法單獨橫越大西洋(需油船支援)….
(星座級反覆被強調的優點)

就算把Burke武器裝備拆光,
上述兩條設計就讓Burke註定不適合當警察船
Edited by - oneeast00 on 08/28/2026 18:53:28
Go to Top of Page

oneeast00
路人甲乙丙

4248 Posts
Posted - 08/28/2026 :  18:49:41  會員資料 Send oneeast00 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 小毛

美國海軍目前的窘境，說不定LCS提前出局退役要佔一部分原因.........


LCS本質就是方向失敗 , 必須死
哪怕今天 , 我來主政, 也是保證砍死全數LCS

你說LCS打雜?
可是為了飆船搞到2顆LM2500引擎配兩柴 對于3000噸船實在太奢侈
根本是不經濟 油錢惡夢 (據稱只用活塞機模式下LCS航速極龜)
而且飆船優先還搞出 後遺症:
自由級主機減速機 整天故障
全部LCS因為噪音過大 水下基本無救
全部LCS 放棄反潛 , 只有獨立級保留掃雷

你說針對北韓/波斯?
可是人家買不起大船也早就岸基飛彈化. 太監雷達塔的LCS根本無力處理

當初老美最失策的就是沒有發展下一代 Perry
Perry油錢還比LCS划算
Edited by - oneeast00 on 08/28/2026 19:01:23
Go to Top of Page
到第 頁，共 2頁  標題 下一個標題  
前頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04