| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
11054 Posts |
 Posted - 03/24/2026 : 16:18:44
|
T大可能要从以下几个方面来看：
第一，装备主战车的装甲部队在进攻作战中，尤其是在对敌方筑垒地域实施进攻时，迄今为止亦然有着不可或缺的作用
俄乌战场之所以从2023年夏鏖战至今，双方的战线均��战略性突破，原因就是彼此都缺乏有效运用炮兵结合装甲部队实施进攻作战的能力
第二，对于台湾岛而言，国土守备有着特殊之处：敌军须从海上而来，且��论源头还是海上航线，都在本方火力打击范围内，是其薄弱环节
即便是敌方有些许机会上岸，亦是处于��险可守，�茪u事可据的境地，拘束+火力才是最关键的杀伤手段
所以，火山布雷车+高性能火炮，要远比主战车的地位重要
第三点，既然“有沒有小美軍的水平我們台灣網友心知肚明” --- 那么T大有看过台军“三军联战测训”的影片，能讲明当下台军营级部队空地一体作战的基本流程、核心要点麽
最后一点，拿义务役凑人数就是黄埔余毒之一美帝要求必须从主战部队当中剥离出来，蔡政府在2023年底顶住压力宣布予以推行 --- 也可以说就是现在这支台军与老黄埔军的本质区别。
T大不会认为美国鬼子的眼光还比不上老黄埔的罢？ |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
11054 Posts |
Posted - 03/24/2026 : 16:42:51
|
T大终究需要慢慢意识到：
原先那支靠堆人数拼刺枪的黄埔陆军，已经正式步入了历史。现在的这支台军地面部队，核心骨干已经是按照美式标准演训、测评的全志愿役部队了。
尽管还有许多老旧的装备，从M60到一大票的自走炮、牵引炮，但已经是在逐步汰除、更新中的咯
而更重要的是，老黄埔们原先的作战理念已经被美帝彻底推翻，以至于可以说现在这支台军所做的一切，几乎都是跟当年的黄埔陆军是截然不同的
之前，PTT上有人说黄埔陆军需要“打掉重練” --- 但去年赖威廉的幕僚视察完汉光演习，在脸书上发表「打掉重練，一步步推進。一年來，加緊腳步推動改革。」的感想时，大家好像都只顾着追究她有妹有资格穿军装，却都忘记了思量她这句话的实际涵义
=========================================================================================================
当年大清“洋务运动”的失败，最大的根源在于只想着“师夷之长技以制夷”，却妹有意识到相对于体制的变革，“长技”是最��关紧要的东东
此话今日于台军亦然：如果不先从战略、战术层面上做出根本性改革，只是想用新战车、新火炮来替换“黄埔战法”中的旧武器，旧设备，只不过是重蹈当年大清的覆辙而已
不过，幸运地是，蔡司令，还有到现在为止的赖司令 --- 抛开政治立场不谈，应该说他们都是非常出色的三军统帅 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8285 Posts |
Posted - 03/24/2026 : 16:52:36
|
台灣的軍事改革
是緩慢的
但自蔡總統把軍隊送到美國去
才算真正開始改革開始
畢竟黃埔那套老掉牙的方式.太深植台灣軍隊之中
短短幾年想要有成果是不大可能的
看看烏克蘭
自從2014年被惡軍入侵之後
才算正式改革開始.又經過10餘年的各種戰役
也只訓練類似西方國家軍隊
到被全面入侵之後.並遭受重大損失後
軍隊才慢慢全面西方化(但還是缺乏經驗)
經過這幾年抗戰之後
漸漸訓練出一個比較能打的軍隊
但內部問題還是一堆.在面對強敵之下
各種貪汙腐敗.等軍隊常見現象.還是難以根除殆盡
台灣政府
如今花幾百億~上千億美金
去軍隊改革就能立刻看見.或改變現況嗎
我看是不大可能的
因為這需要很長的時間.或是殘酷的讓大家認清現實 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2083 Posts |
Posted - 03/24/2026 : 18:49:01
|
我還是一句老話，人口基數擺在那，
台灣要的，不只是訓練有數的志願役.
除非未來大量有效的無人化AI裝備，被配備在防御戰爭中
要不然義務役角色仍然吃重.
台灣目前要學的不只是美軍，更是以色列，
美國國力資源強大，美軍那套玩法不全適用於台軍，
就像美軍那套也不全適用於烏克蘭一樣.
美國一天可幹掉上千發巡弋飛彈，對來襲飛彈發射幾百發愛國者去攔，
對不起，台灣沒有這種國力去幹這種事.
https://www.gvm.com.tw/article/106813
以色列反擊！他們兵役大不同，女兵能指揮老鳥打情報戰
以色列人口只有台灣一半，整體戰力卻不知高多少.
人家義務役可以男女三年，全民國防從小教育，我們連兩年都做不到.
黃浦過去再爛，小老蔣時，訓練教育可沒落過，雖説很多訓練沒什麼用.
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11054 Posts |
Posted - 03/25/2026 : 18:04:39
|
还是要跟d大强调两点：
第一，台湾是个岛国，任何国防规划，都是要以海空作战为决定重心。在国力、人力都有限的情况下，就更不能舍本逐末，把地面战、绞肉战作为建军方向
第二，台军的对手不是哈马斯那样白天直播卖惨，晚上杀人放火的小混混。可能的台海之战，其强度与烈度都是那种治安战完全�茠k比拟的。
最起码的一点，就是台军的对手拥有强劲的炮兵火力，表说现在的大毛、二毛军难以相比，就算以犹太陆军的样子，多半也是会被打得灰头土脸的
所以，台湾的为国之战，指望两年、三年的义务兵，或者是拿义务兵凑数的陆军，注定是效能低下的
对，俺知道很多人 --- 包括T大，心底暗戳戳地想的是：好歹也要撑到美军来救
但，现实是：并没有什么大家所之前所以为的那种“美军来救”。一如当下美伊战争所示，美军��论是调动印太的陆战队，还是第82空降师，不仅规模有限，战力也只是轻装快反部队等级的。关键是开打快一个月了，还在路上
=================================================================================================================================
另一方面，也要看到，台军今日之改变，并非一蹴而就的：
1）从战略层面而言，可以用2020年李喜明去职，以“焦土作战，固守待援”为理念的ODC/“不对称”被彻底放弃为标志。台军正式转以实质上的“决战境外”/“不对称作战”作为战略方向
这以后从HIMARS、M109A7一直到各类�茪H机/巡飞弹、�茪H艇/岸基鱼雷，都是服务于这一建军目标的。
也正是这一转变，注定了主战车等传统陆军装备，与装甲部队，未来不会再有前景的了（M1A2T是2019年获准的）。相应的，则是如上所述的各类炮兵、准炮兵装备逐步予以替换
2)从战术层级来看，则是以2023年底，台军全部联兵营与陆战队都完成了一轮“三军联战测训”，并能够成建制赴美参演参训为里程碑事件。
这意味着即便是最保守最落伍的陆军，也能够按照美军对应级别部队对应的作战流程与标准进行运作。
同时，也应是蔡政府能够顶住压力，宣布2024年恢复一年义务役，并单独成军，承担境内的国土守备与反叛乱等低烈度作战任务，让志愿役部队能够专心准备“决战境外”的底气所在罢
相对于大家比较关注的“缺兵”的问题，现在的台军已经有符合美军战略需要的高级将领，以及一大批符合美军对应质素要求的校、尉级军官。可以说，这些个才更能体现台军的软实力 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1292 Posts |
Posted - 03/26/2026 : 12:27:03
|
老實說Y大這麼堅持，也沒什麼可以說，你一下說各軍種有它不可缺的專業和無法取代性(無人機無法取代戰車/甲車所有功能，至少和步兵一同推進+直射火力+移動碉堡就做不到)，一下又說台灣可以全面放棄裝甲兵只發展砲兵和其他兵種即可，
我都不知道你是對台灣軍方太有自信，還是共軍派來打雞血+灌迷湯XD，你的這種說發，和YT上一堆AI假軍事頻道一樣，把很多台灣平民(未當兵/逃兵)唬的一楞一楞，甚至還有人真的以為台灣軍力比中共強，搞得大家哭笑不得，簡直是三人成虎最佳例子。
謊言說幾次沒人信，但網路AI造假影片鋪天蓋地的宣傳，還真的會有人相信，至少親中派和部分沒當兵的青鳥還真的相信...只能說中共武器強不強不好說，但政治宣傳和認知戰真的沒話說，中共稱自己第二，還沒人敢稱第一，不窺是馬列的直傳弟子。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11054 Posts |
Posted - 03/26/2026 : 13:41:46
|
T大，你一定要意识到：
第一，台湾是个立足于本土防卫的岛国，地面部队既不应是建军重点，也不需要全套的攻防能力，只需做好半套防守的业务即可。‘
第二哩，你的国防构想，在整体上依然停留在五六年前李喜明任总长时的那个阶段，还是以焦土作战，全民皆兵为指向。与今天台军实际所实施的建军方式，已经是背道而驰的啦
换句话说，你的想法还是认为老黄埔的理念是对的，只是在细节上需要强化跟改良 --- 却妹有意识到老黄埔的那一切，现在都已经被彻底「打掉重練」的了
最后就是，T大不能只看一会儿是HIMARS、M109A7，一会儿又是�茪H机、�茪H艇的，只是看了个热闹只看其然，妹有去想其所以然
所以，之前一直有建议：想想如果自己是美军指挥官，由你来指挥十万美军守卫台岛。你该怎么安排兵力，怎么配置武器装备
彻底舍弃之前有关老黄埔的一切，从零开始。也许思路一下子就打开了也不一定哈 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8285 Posts |
Posted - 03/26/2026 : 13:55:36
|
美軍不需要10萬軍隊駐台
1萬足夠
重點是駐台美軍
能喊來多少海空軍的支援
尤其是台灣周邊300~1000km範圍對地.對海打擊
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1292 Posts |
Posted - 03/26/2026 : 16:40:38
|
quote:
Originally posted by cph0516
美軍不需要10萬軍隊駐台
1萬足夠
重點是駐台美軍
能喊來多少海空軍的支援
尤其是台灣周邊300~1000km範圍對地.對海打擊
是阿，這是全世界軍隊都想要的 超/鈔(票)能力，問題只有老美有這能耐，如果台灣有這實力，強大的空優和充足精準遠程打擊火力，
要學Y大把陸軍裝甲部隊全部裁掉我也甘心XD，反正共軍根本上不了岸，只能當海底飼料，問題就是沒這能耐，
最近伊朗發射數百發飛彈攻擊美軍船艦都被擋下，這代表飽和攻擊不是萬靈丹，如果反艦飛彈攔截率不如預期，終究要打陸地戰，
這時Y大極端的裁軍方式，面對上岸的第一波裝甲鐵騎，守備步兵鐵定被敵人推平，更別說現在步兵反甲武器還東缺稀缺，裝甲兵也需要換代或延壽老車。 |
Edited by - teamgod311 on 03/26/2026 16:55:03 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12538 Posts |
Posted - 03/26/2026 : 17:58:59
|
話說共軍都可以上岸了，共軍無人機巡弋飛彈遊蕩彈藥啥的大概都輪過好幾輪了，台灣又不學伊朗深坑地洞挖好挖滿，伊朗地下廠房庫房還可以提供每日的反擊所需的彈藥和無人機，台灣本島有啥軍用地下廠房庫房？投資了沒？
伊朗還有核電廠讓以美不敢真的炸，台灣只剩一堆火力或燃氣等著被炸.....XD
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 03/26/2026 18:00:35 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7037 Posts |
Posted - 03/26/2026 : 19:44:28
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說共軍都可以上岸了，共軍無人機巡弋飛彈遊蕩彈藥啥的大概都輪過好幾輪了，台灣又不學伊朗深坑地洞挖好挖滿，伊朗地下廠房庫房還可以提供每日的反擊所需的彈藥和無人機，台灣本島有啥軍用地下廠房庫房？投資了沒？
伊朗還有核電廠讓以美不敢真的炸，台灣只剩一堆火力或燃氣等著被炸.....XD
現在燃氣沒事,反而是塑膠袋和廣義的塑膠袋開始短缺
https://udn.com/news/story/7266/9402279
中東情勢衝擊！洗腎醫材也傳短缺 衛福部稱沒問題：只要確保1關鍵
不維持海上交通線,共軍可以上岸時,經濟大概早就因各種沒想到的部份中斷而崩潰了
(伊朗還可以經由中亞的友俄國家取得物資,台灣可沒這等好處)
====
戰後檢討1975年4月的南越陸軍,除了老梗外,
最讓人印象深刻的是要把各種消耗性醫材清洗後重新使用 |
Edited by - ki1 on 03/26/2026 19:48:34 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11054 Posts |
Posted - 03/27/2026 : 09:29:04
|
quote:
Originally posted by teamgod311
是阿，這是全世界軍隊都想要的 超/鈔(票)能力，問題只有老美有這能耐，如果台灣有這實力，強大的空優和充足精準遠程打擊火力，
...
最近伊朗發射數百發飛彈攻擊美軍船艦都被擋下，這代表飽和攻擊不是萬靈丹，如果反艦飛彈攔截率不如預期，終究要打陸地戰，
這時Y大極端的裁軍方式，面對上岸的第一波裝甲鐵騎，守備步兵鐵定被敵人推平，更別說現在步兵反甲武器還東缺稀缺，裝甲兵也需要換代或延壽老車。
首先一点，如果认为很难，自己恐怕做不到，因而就放弃努力，那就永远不可能做到
就像台湾的国造潜舰一样：如果当初听从了老黄埔，那么现在的高雄港码头上，可能有的只是一张潜舰的宣传海报，而不是拴着一条很快就会成军的潜舰了
即便是当年的唱衰者，也不得不接受海鲲舰存在的事实，是因为她真的可以开出港，潜下水，去进行实际测试的
为什么三哥俺反复强调T大要亲自去看看台军的“三军联战测训”的影片哩 --- 就是因为它们跟海鲲舰的海测的意义，是一毛一样的，并不是三哥俺在唬烂
如果T大先看完影片，对于里面的内容有疑惑，大家还可以继续展开讨论。
就好比大家都看到了海鲲舰的海测，然后再来讨论她跟中国老农三万块造出来的潜艇哪个水准高；又或者是不是跟阿三 ---切记切记，后面并妹有“哥”---的外国牌是不是一回事儿，这样才好有的放矢，对不对
至于T大的第二个问题，记得大家以前拒绝刺枪术时就已经回答过了鸭：
老黄埔们要求练刺枪，理由是万一子弹打完了，还可以“刺刀见红”，对不对 --- 可是，多囤点儿子弹，多练练枪法，不就可以了麽？为甚麽非得练刺枪哩 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2410 Posts |
Posted - 03/27/2026 : 10:08:44
|
| 別和老黃埔一樣一廂情願:想跟敵軍拚刺刀也得評估敵軍願不願意配合?看影片也別太沉浸其中,小心產生幻覺! |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4568 Posts |
Posted - 03/27/2026 : 10:53:08
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說共軍都可以上岸了，共軍無人機巡弋飛彈遊蕩彈藥啥的大概都輪過好幾輪了，台灣又不學伊朗深坑地洞挖好挖滿，伊朗地下廠房庫房還可以提供每日的反擊所需的彈藥和無人機，台灣本島有啥軍用地下廠房庫房？投資了沒？
伊朗還有核電廠讓以美不敢真的炸，台灣只剩一堆火力或燃氣等著被炸.....XD
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
我也是這派。
我的見解也變更了,不要過度追求全頻譜防空。
純粹技術上來說資源這樣放:
1.物資加固倉儲與分散。
2.要地防空,反特攻。
3.長程火力。
一有動態,先發制人,美方幾天內反應不好,就可以投降了。
台灣之盾,杯水車薪。
打不了幾天的戰甲車不必花太多資源。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8285 Posts |
Posted - 03/27/2026 : 11:55:48
|
台灣不抵抗.或抵抗程度低
然後有高官逃出去.再來換美軍打台灣嗎
這說法已經不是蠢.而是很壞
至於不打核電廠
可以針對核電廠.輸配電線路
效果跟打核電廠一樣
別忘了只需要30%的電力
就夠民生用途
台灣沒防禦縱深
重裝甲車輛數量越多.才能越穩住戰線
而薄皮嫩雞輪車
在面對各種輕型反裝甲武器.根本不堪一擊
(烏克蘭戰場.被擊毀最多的.就是輪車與薄皮車)
惡軍在烏克蘭戰場
是進攻時(初期損失)上千輛坦克.而這個初期並不短
而是以月計算的
台灣是防禦為主
坦克密度更高.戰線防禦力也越強
並不是主動攻擊
更可以加以改裝.提高各種防禦力
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2410 Posts |
Posted - 03/27/2026 : 12:02:19
|
| 同意樓上+1，不就是總有人將偏方當靈藥推銷！ |
Edited by - kmleu on 03/27/2026 12:12:10 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1292 Posts |
Posted - 03/27/2026 : 12:45:51
|
C大說道重點，有些人把攻擊當最好防禦，問題是對手體量比台灣大數十倍，我方又是小島戰時不好運補外，和平時期不論你怎麼儲存彈藥/飛彈，那些數量遠遠都不夠扳倒對手，
所以美方和台方都不認為有能力殲滅中共船團，至少會有3-4成登陸，既然還會有共軍登陸，你終究要面對敵方兩棲裝甲力量，而不是全部賭在遠程火力和砲兵上(還是要投資，但不是ALL IN)，總要有人當肉盾/坦克去扛線，
尤其台灣很小沒縱深(西部平原到中央山脈25-45KM)，對方發現你沒有裝甲部隊，一定拚死命往內陸打，直取你的指揮/後勤/砲兵陣地/飛彈發射車陣地，順便奪取最重要的港口/機場擴大運兵效能，前期沒能擋下，後期源源不絕的敵軍更別說，
請問無人機/砲兵能奪取/固守陣地嗎?不行，你終究要派地面部隊(步兵/裝甲/動員兵)去佔領和固守，烏俄戰爭打到現在，各區防線有全部用無人機取代嗎?沒有，壕溝內依舊有步兵堅守，裝甲兵提供火力壓制，砲兵和無人機是遠端火力支援。
所有軍種各司其職，沒有任何偏廢，所以不要再說一堆藉口砍掉有用兵種，這種賭徒心態不可取，軍隊要把所有最糟狀況都準備好隨時應對，人生沒有早知道，早知倒不如多準備，和買保險一樣，能不用最好，如果用到也不會虧。
|
Edited by - teamgod311 on 03/27/2026 12:55:54 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12538 Posts |
Posted - 03/27/2026 : 13:30:10
|
上面這些看法，是否可以推導出====>
1.M60底盤不能退，用各種方式延長服役，包括但不限於換新砲塔或是升級舊砲塔甚至改成重型步兵戰鬥車.....
2.開發新一代重型步兵戰鬥車(輪式/履帶)應該要列入考慮，不管是進口或國產或是授權生產都好
3.為了避免步兵裝甲兵只能玩一兩公里內的作戰，各種甲車可以配上無人機的就配上，對於士兵來說，只是多個訓練項目。對於接戰距離與索敵能力來說可以說是天翻地覆的提升。
4.國軍大量的M113/CM21車系，要不要考慮改成電推甚至柴電混和動力，就算失去動力的殺肉車也可以把空的車殼做成戰堡工事可以提供具備一定裝甲防護的火力支援站(無人遙控站？)（水泥圍體加報廢的CM21,加裝無人砲塔/遙控武器站，搭配無人機防護網，用在要地防衛，看要不要配發電機或用基地電力）
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12538 Posts |
Posted - 03/27/2026 : 16:44:38
|
貼一個Ｍ113衍生車系改成電動車的範例，今年的新聞，改裝後0 to 50公里只要八秒，有助於高速機動擺脫無人機的威脅.....XD
https://www.armyrecognition.com/news/army-news/2026/tuerkiye-begins-fielding-e-zpt-electric-armoured-personnel-carrier-for-low-signature-operations
Türkiye Begins Fielding E-ZPT Electric Armoured Personnel Carrier for Low-Signature Operations.
E-ZPT’s propulsion concept is best described as electric traction backed by an endurance safety net. Reporting indicates battery packs mounted on both sides of the vehicle support a range of around 150 km, depending on terrain, while an onboard generator feed can extend range to 650 km. Crucially, the same reporting notes the generator can provide feed while the vehicle remains in motion, reducing the operational penalty of relying on stationary charging or fixed infrastructure. This architecture aligns with a central constraint for ground forces: electrification can offer tactical advantages, but maneuver formations still require long-range autonomy across dispersed routes, extended patrol cycles, and contingency redeployments where charging opportunities may be limited or contested.
E-ZPT is described as reaching 0–50 km/h in about 8 seconds, with braking distances in tests of roughly 8–10 meters, while retaining pivot turning around its axis with stable control under electric drive. In a drone-saturated fight where the safest place is rarely where a vehicle is currently located, these characteristics support short, sharp micro-maneuvers: crossing danger areas quickly, exploiting brief concealment windows, and repositioning immediately after detection cues. The same reporting adds that fast charging can take the battery from 20% to 80% in about 1.5 hours, a figure that matters for unit-level routines if the platform is ever integrated into structured charging cycles at forward sites.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4323 Posts |
Posted - 03/27/2026 : 16:47:40
|
quote:
Originally posted by 小毛
台灣本島有啥軍用地下廠房庫房？投資了沒？
一堆基建成就 張嘴就消失….
還能講什麼 不是常態性失憶 就是習慣性出張嘴就想白看….
台灣本島
台灣本島
而且從伊朗的case來看 ,
既然地堡地道早晚都會被內鬼洩露位置構造扒的比親兒子還清楚
https://youtu.be/udnz1YZJHtQ?si=dnw4qYvEDeNZSITg
很可能老早被確認精確座標的少量專用的地堡地道
還是沒比機動分散+隱蔽安全….
我是總統/司令真有狀況打死也不想待在全世界都知道的衡指.
由基層人員自行臨時選個鐵皮屋 也比座標早外洩的 地道好…
 |
Edited by - oneeast00 on 03/27/2026 17:42:29 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12538 Posts |
Posted - 03/27/2026 : 17:17:30
|
像伊朗被轟炸多日後還能維持反擊能力，包括大量地堡庫存甚至維持地堡生產無人機與彈藥的能力。 台灣可以學的還有很多。
金馬有很多地下設施大家都知道。台灣較知名的也就佳山和台北的指揮所這幾個地下設施或坑道。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2410 Posts |
Posted - 03/27/2026 : 17:30:17
|
彈道飛彈除外,要怎評估解放軍超過150公里火力投射能力?如精確度與破壞當量?
包含但不限於下列武器
[] PHL-191火龍280射程即無法襲擾嘉義以南地區且破壞當量可能也不足以破壞機場跑道
[] 無動力制導炸彈破壞當量大於火龍280但投射距離大多不足70公里
個人認為:上列武器皆不足以與美以兩軍在伊朗投射彈藥相比
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4323 Posts |
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 03/28/2026 : 09:07:27
|
有些東西,比方總統府層級來看應該優先投資飛彈/軍機/軍艦/地面部隊的討論,小弟會建議拿到"台灣軍事新聞評論專欄研析"來討論,會開"國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論",就是要討論陸軍甚至裝甲兵與炮兵該怎樣投資,不要去談建造艦隊的事情.
--除非,你的意見是"陸軍也要建造自己的艦隊",甚至"陸軍總司令或裝甲兵總司令應該代替總統成為皇帝主導國政,總統負責當陸軍總司令的下屬處理雜務即可",否則在這欄討論其他軍種的建設,都是離題.
台灣碉堡建設很多,大部分未公開,密度也是世界級的,問題在小蔣後期開始就缺乏清掃,老實說現在壞掉多少還真的要花功夫整理......但這種整理的新聞很容易被視為"提高動員備戰訊號",所以不是某些特殊社會案件之外,通常不報,小毛兄大概就因此而不知道,當然多數平民也就不知道......
至於"攻擊"與"防禦"的比重,那個是要算的,但攻擊與防禦孰重的討論,最遲克勞塞維茲已經一錘定案,"防禦是較優越的戰爭形勢,但只有攻擊才能獲得積極目的".攻擊才能打亂敵方的算盤,把大家逼上談判桌,但攻擊兵力必然會暴露而身處險境,不像防禦容易躲到人家找不到,因此"成功的防禦戰,必然包含精心準備的反攻",在敵方攻擊兵力儲備消耗到一定程度以下時反攻,才是正確的方式.
至於說戰車要多少,老實說只有書桌前的才會認為不需要,但台灣並沒有打算砍為零,而是減為過去的10~20%,是不是該這樣大規模裁撤,那才是有討論餘地的.小弟是認為裁太多了,但考量到經費,不一定不合理,要看總統府到參謀本部給陸軍的資源有多少,以及負責任務多繁重,才能確定是不是不合理.
比方陸軍防空有好一段時間其實是靠海軍當第一線,陸基防空飛彈反而是第二線以後,這時陸軍就可以把比較多經費投入裝甲/火炮/攻擊性飛彈;現在換成自己建立防空體系,甚至幫海軍小船防空的話,戰車數量砍到剩10%挪去買防空武器,小弟會覺得不好但可接受. |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4568 Posts |
Posted - 03/28/2026 : 09:50:29
|
睦鄰經費去找油彈庫,就知道目前一定規模庫房的數目與地點。
油彈庫 前支點 純步的集結點 這些都是無解的。現代的社會,這些油彈庫不是想要多就有。
部隊的攜行量幾乎就是車上油彈。
共軍總有幾顆中程彈道飛彈可用。
重建就是減少與更新。 |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 28
Topic Locked
