| 作者 |
 標題  |
|
chaoren
路人甲乙丙
1262 Posts |
 Posted - 07/19/2025 : 16:35:42
|
| 盾舰没有 爱三洛马产量不够自己分的 萨德不卖 你说能买啥 也就买个机动性强的中程防空 |
 |
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 07/19/2025 : 18:13:12
|
quote:
Originally posted by yangly3
一直很好奇:为什么台湾的军武圈里为什么比较热衷于谈论如何反�茪H机
是被三毛战争的场景而影响的麽?
會一直反無人機不就是被內地文宣整個拉著跑的產物?yangly3叔叔一定很清楚土共的宣傳方式，那就是官媒與有資質的媒體先投放一波內容，而自媒體群眾馬上清楚啥能講與啥不能講，然後部分大號自媒體做個幾種口徑的內容，只要某部分的論述方式有流量那就發了，排山倒海般的淹沒整個網際網路的言論。
無人機就是在祖國擁有自主知識產權又是全自主產業鏈外加三毛演藝的詮釋，於是當場變成了一種顯學，還有啥便宜的遠火洗地等等都是，一發不可收拾拉都拉不回來。
更重要的是島內媒體也是照搬文案跟著炒，反正已經確定是有流量的顯眼包你不撥你的主包也會叫你撥。而我方的軍媒通常也是隨大溜，你說啥我就跟著說啥，主打一個不洩漏機密與不強調一些沒有被輿論翻出來炒的東西，圖個清靜。就像漢光軍演，大家能看到的大多都是陸地的準備，海空軍除了避讓外最多就是演個幾次噴飛彈應應景。但問題是從歷史上所有的奪島戰役論土共除非打算小打小鬧搞個噁心台當局的行為，不然真的動武無人機還是火箭炮這些東西都是後面出場的傢伙事。
目前而言第一波打過來的"正式"火力最有個能就是立體的遠程打擊同時彈著。
啥意思?從上次那個兵推就能發現，土共會圍島與奪小島，但我軍也會反擊且還有時間反擊。那要如何讓我軍短時間內整個傻掉?那就是立體的遠程打擊同時彈著。
1.從內地發射的地對地戰術飛彈與巡弋飛彈主打西部目標。
2.太平洋上的艦隊以艦載、機載的巡弋飛彈攻擊東海岸目標。
3.遠程航空兵從台灣北部與南部發射機載巡弋飛彈。
這些東西要以預先計算的時間差在不同時間發射然後盡量爭取在最短時間內的同時命中目標，就跟砲兵的同時彈著一樣。
遠火與無人機洗地這種參謀腳本，戰術參謀呈上去肯定被狗幹。這種無腦且無效率的戰術規劃我要你戰術參謀幹嘛?會扯這些的百面都是一些聽自媒體在那刷流量的內容，別的不說當年老美在打小日本的島嶼戰時光陸海空火協就快搞到虛脫了，軍盲才會以為火力可以隨便亂撒，沒有戰術協同的火力等同於無效火力。
而以上腳本不是我幻想的，而是老美多年來拿戰斧轟人就是這麼搞的。波灣戰爭時就這樣搞，三天左右的時間內從海面、海底發射了288枚戰斧，每次都是數十發一個波次同時發射。
而波灣後續的戰役沙漠狐狸行動中（Operation Desert Fox）三天的時間噴了415發戰斧攻擊97個目標。而且海上、海底、空中一起上。後續的伊拉克、阿富汗、敘利亞等行動中老美都是短時間內分波次、分平台的大量且協同發射發射。
這才是軍事行動。
因為這種規模的空襲除了會造成物資損失外還會造成對方士氣與管制系統的大亂，也由於密集性高導致對方的反制能力大減。老美那是遠離本土數千公里這樣搞而且他們也沒有使用地對地戰術飛彈，而就靠在岸邊的土共就更容易以更大規模的同時立體攻擊來快速降低台灣的防禦能力。
上千發的地對地戰術飛彈與巡弋飛彈短時間從四面八方同時打來這種威脅關無人機個毛線事情?像中國這種體量的國度除非萬不得已否則絕不可能使用類似沙赫德無人機這種破爛東西來完成祖國的統一大業，毛子現在不就被笑?
你叫老美幹他都不幹，太他媽丟人了。(當然哪天逼急了跟毛子一樣他也會這麼幹)
而我軍的反制主力在哪?當然就是航空兵力，主力就是當年採購的F-16 Block 70。只有航空兵力才有可能壓制這類型的攻擊，看最近掛空射雄三的IDF我都懷疑他那是打船還是打地面的?兩用?
但只要沒新聞其實大家也都忘了討論這東西該如何運用。對岸更不可能拿這種題材洗地。打台島最接近的劇本就是當年的福島，但規模會更大。
目前土共威脅最大但軟肋也最大的就是繞來東部海岸的艦隊，土共完全沒有大規模海空戰役的經驗，雖然裝備精良但是對馬海峽的聯合艦隊還是黃海的北洋艦隊亦或是大來遠跑來的黑海艦隊那真的只開練後才知道。
因為所有的戰史都證明海戰一方有經驗者勝算遠大於新來的，而除非老美徹底擺爛不然這到坎土共要自己過。而這也是海軍暫棄水面艦隊花大錢搞潛艦的主因，扣除不知道力度的外援，潛艦是唯一可以在太平洋威脅土共艦隊的東西。
真等到對面中型無人機出現的時候那恭喜，表示前面幾波都挨過去了，假如連自殺無人機都出現那這劇本就很難寫了，不是我海空軍全滅進入陸戰就是土共發起全面的人民戰爭。
|
|
|
|
dasha
版主
42847 Posts |
Posted - 07/20/2025 : 07:52:56
|
quote:
Originally posted by metalfinally
從影片來看，那個小電腦就能透過車載無線電接受蜂眼雷達作戰中心發出的接戰砲令指揮發射的樣子
只能說國軍沒有操作過有裝甲座艙的飛彈發射器，大家期待的不下車發射自然是沒有（我覺得砲操流程應該是跟車載劍一相同的）
但如果可以搞到可以抗尾燄的裝甲座艙載台，只要一台小電腦就能操作的發射器，不下車操作應該是不會太困難。
不,這其實是沿襲英美野戰防空體系的習慣.
二戰中美國SCR-548太好用,其他國家要靠機動車輛防空,美國卻是機動指揮部的SCR-548都能比機動單位的肉眼與聽音器先發現敵機,在我軍防空車輛開火前先幾輪防空炮把這些傢伙打下或趕走,這就影響到戰後,使得美英陸軍的野戰防空始終不重視機動點防空系統,如果今天單位駐營地是無人曠野,那就大家車輛一停,指揮車打開拉棚子當機動指揮部,其他車輛各就各位包圍在外,防空車/拖曳防空炮/有架子的肩射飛彈佔定位置後,拉線通到機動指揮部,構成一個簡單的圓形陣地,看帶來的地圖/通訊系統/雷達等感測器資料,即時標定敵情研析,從這個指揮部統括各項武器的使用.
現在要通聯當然是可以不用拉線,無線電通訊就好,有線變成一種備用系統,尤其是躲在無線電無法通訊的遮蔽物後方用備用系統,或者是電子干擾太強烈時的應用. |
|
|
|
dasha
版主
42847 Posts |
Posted - 07/20/2025 : 07:58:54
|
quote:
Originally posted by yangly3
一直很好奇:为什么台湾的军武圈里为什么比较热衷于谈论如何反�茪H机
是被三毛战争的场景而影响的麽?
问题是,台军的对手,会是像现在大毛,二毛这样"蜀中�茪j将，廖化作先锋",只能用�茪H机来砸人的菜鸡麽?
如果不是的话,那岂不是从根本上就搞错了方向
小弟會覺得單純就是新聞洗地衝擊,知道陸軍戰系的人1982年就會開始構思這問題,但即時偵察無人機應用卻是2022年才被各國媒體大幅報導,尤其烏克蘭土耳其還要靠這少數好新聞提振士氣及推銷商品......
反無人機用系統,野戰防空體系,不是防空車或肩射飛彈,而包括攜帶型雷達之類,在中文軍事圈是冷門話題,但系統發展40年,定義換了至少2個世代,想想3個世代的資訊與一堆縮寫通通浮現,話題通通佔滿...... |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11077 Posts |
Posted - 07/20/2025 : 15:13:19
|
quote:
Originally posted by waffe
yangly3叔叔一定很清楚土共的宣傳方式
（恕删）
大赞 以后俺也得督促俺那大小胸娣跟着改口才是
waffe...老弟 所言深以为是。俺就再狗尾续貂两句：
第一哩，老共极其协力者整天吹嘘的那些东东，除了毫��实绩可以证明以外，还有一点，就会涉及到共军自身的特质 --- 武装党卫队
而老共对于自家卫队的战力从来是十分忌惮的，所以从上到下，政治委员，也就是监军，一直配属到连级，以时刻确保是党在指挥着枪；
再就是共军在体制上，人为的设置种种限制，防止“将在外君命有所不受”。
习主席在2017年参照苏俄体制进行军改，将原先的军区改为军兵种合成，具备独立指挥能力的战区以后，为避免各战区“暴走”，刻意把打“第一枪”的火箭军置于自己的直接管辖之下。再把信息支援、勤务保障等部队从各战区种剥离出来。
这样，各战区虽然有车有炮，但是�茠o��弹�荓�报，等于只是一个工具。必须要等待中央授权，相关单位下发相关操作指令和资源以后，才能展开运作
说了这么多，其实就是要讲说在中共这样一个中央极权的体制下，本身就极大地限制了下级单位实施高水准联合行动的能力。因为必须要服从“亲自指挥，亲自部署”，但最高指挥官同志即便是人形DS,也是难以仅凭一己之力来应对瞬息万变的情势。实际上，他连个“动态清零”都搞不掂
==================================================================================================================
至于空射雄三，这个应该不难猜的：
一是从装备研发的角度来看，1架IDF最多带2枚雄三。而要实现同级别的增程雄三的反舰效能，买多一个车头，一台拖车就好，何必让小身板的IDF冒那个技术风险，费那个事儿哩
就好比，如果T大要请俺的客，何必买一套全新的餐具哩？牛排、龙虾，只要量大管够就好，俺本来就是粗人，直接上手也没什么不好，对不对？又不是涮火锅
二是，从指管的角度来看，未来反击敌船团的任务，应当交由即将成立的滨指部负责。
而滨指部辖属的作战单位会是岸基海锋大队与导弹快艇部队。如上所述，想要达成空射雄三的战力，买多一批增持雄三发射车就好，便宜又实惠不说，更是能够减少跨军种指挥作战的繁琐。何必多此一举哩
所以，个人以为空射雄三，应该跟万剑，是同一类型，不同功用的装备 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11077 Posts |
Posted - 07/20/2025 : 15:14:30
|
quote:
Originally posted by dasha
小弟會覺得單純就是新聞洗地衝擊,知道陸軍戰系的人1982年就會開始構思這問題,但即時偵察無人機應用卻是2022年才被各國媒體大幅報導,尤其烏克蘭土耳其還要靠這少數好新聞提振士氣及推銷商品......
明白咯明白咯，这就是俺喜欢MDC的原因 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1081 Posts |
Posted - 07/20/2025 : 22:34:42
|
說起來，請問個外行問題，二次大戰防空火炮也是定時引信或是近發引信打無導引砲彈上去
現在GROUP 3無人機防禦
這個動作可不可以把砲的部分省去，就弄火箭彈+近發引信的方式來攔截啊?
一套系統，雷達系統解算後自動帶砲(發射箱)，打出火箭彈之類的
這樣能比雷射火箭導引套件便宜嘛?
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2441 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
11077 Posts |
Posted - 07/21/2025 : 09:20:17
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
現在GROUP 3無人機防禦
這個動作可不可以把砲的部分省去，就弄火箭彈+近發引信的方式來攔截啊?
GROUP 3级别的�茪H机，通常会是“侦搜查打”体系中的一环
用火箭弹拦截当然有一定的可能性。
不过，不怕火箭弹的尾烟暴露防空车的发射位置，进而让对方推估出己方阵地的所在麽
就算拦下了一架这样的�茪H机，对方马上可以派出更多的侦搜平台来继续执行任务呐 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 07/21/2025 : 10:06:14
|
quote:
Originally posted by yangly3
[quote]Originally posted by waffe
第一哩，老共极其协力者整天吹嘘的那些东东，除了毫��实绩可以证明以外，还有一点，就会涉及到共军自身的特质 --- 武装党卫队
您佬應該是誤會我說的東西了，我個人從不論述
"老共"<-----這個實體吹牛逼
因為事實上老共自己是不會"親自下場"公開吹牛逼的，就算吹了只要風向不對那馬上全部收回來你毛線都不知道。他們只是放風，實際吹牛逼與帶風向的都是傳媒、自媒與基本盤、隨時調整屁股的群眾。
然後我們一幫人就被一起捲走了。
就像這幾天土共在漢光演習期間又放開了一個每年都會放的一個口徑，美軍進駐台灣。今年的文案是美軍特種部隊500人進駐金門、澎湖然後天量的類似文案狂捲。
馬的，除非是蠢到極點還是毫無軍事常識的人都應該知道，一支部隊以建置移防到某點才叫進駐，老美啥時成建制過來了?他們只是協訓，屬於公務派遣跟國軍出公差一樣的意思。然後一波無腦的洗在搭配另一群反洗說是假消息的傳播，正統的上三路打法。
而且開打前還很神奇的大推一波金門漢光實彈射擊的新聞報導，重點還原音放送。要知道在過去類似的內容基本都是不會給流量的，而且你不搭配一些傻逼的背景音還是國軍打砲配上紅歌BGM連過審都難。這次先一波推流金門砲聲隆隆且火力強大，接著推美軍進駐巴拉、巴拉.............
狂推這個"畫面"
https://www.youtube.com/watch?v=RtC3_OWdNFI
美軍協訓報導
https://www.youtube.com/watch?v=rRvNe7kmn6w
到了對面變成這樣
要知道，這個叫軍哥的帳號只是一個擁有不到300關注的小小小小小小小小小小帳號，但點讚上萬的內容撥放量少說百萬起跳，跟它類似的小帳號放一樣內容的一堆都被餵巨量的流量，因為這些眾多的小帳號有其自己的衍生流量範圍，一波打下要的就是無死角。
而土共為何推抖音這種短視頻?因為短視頻投流的成本最低，超過一半的受眾只看標題就刷過去了，這種東西你也就只需要知道標題就好，就像現在本島你只要知道要罷免誰就好，管它為啥罷免。
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11077 Posts |
Posted - 07/22/2025 : 13:05:42
|
索嘎,明白咯
对岸的军文,大致可以分三类:
第一类是军队的官方文宣,级别最高的算是解放军报咯.然后各军兵种,各战区的各个层级,基本上都有自己的文宣
这些报导最真实,最"接地气",但也是最枯燥乏味的,一般人很少看得进,看得懂.
写这些报导的"笔杆子",都是军内人物.像凤凰台报导俄乌战争的记者卢宇光,早先就是中共海军旅顺基地新闻处的干事后来工作中出了包才转业的.现在写的东西,还是改不了老共军宣的文风
第二类是共军信息支援部队中网络空间部队所抛出的"农场文".像之前的J-36,J-50,水桥船,地效飞行器之类的.他们的文宣往往有独家的"内幕"图片或文字,但是内容通常是语焉不详,丢出来看到达成了引导网络舆情的效果之后,脱身就走.转而准备下一个"热点"
预计老共今年九三大阅兵前后,应该还有一波这样的文宣攻势
第三类,就是各类自媒体,军事博主之类的跟风炒作了 --- 也是俺大小胸娣们最热衷于转发的.上面那位"军哥"应该也是这一类
不过,这类资讯应该都没有什么真正的价值,基本上都是奶头乐级别的咯
不过,台湾的媒体似乎就爱转发这一类的东东,也是难崩 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1081 Posts |
Posted - 07/26/2025 : 00:34:30
|
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5108189
漢光41號演習不一樣 電子戰變身無聲主角
這次漢光干擾車也都有出來秀一下，相信要能夠有效規避干擾的設備有
但是可能就不廉價了，廉價無人機受制於"廉價"能做的抗干擾應該有限?
所以準備更多干擾車應該是有必要的?
(能飛幾百公里~一千公里的無人機應該不用擔心是光纖控制的了吧?) |
Edited by - ARTHUR on 07/26/2025 00:36:48 |
|
|
|
dasha
版主
42847 Posts |
Posted - 07/27/2025 : 06:34:07
|
干擾車這東西最遲與M60/109/110/113同批就有了,與實體的防空炮/飛彈長期以來都是防空要角,固定置放區域防空飛彈在開戰後48小時是90%被摧毀還是9%被摧毀,主要看的是這個;無人機也一樣,無線的無人機就有干擾的方式,處理無人機的電子攻擊車,高效能高輸出其實比數量大更重要.
只是實體武裝展示比較能提振士氣,而武器真正具體參數你其實也看不出來,還是能保密,電戰車輛展示大部分人看不懂,洩密卻非常嚴重......這次會出現應該是外國人要看你怎麼做,這點就涉及這次漢光的真正價值.
小弟覺得,這次漢光出不少糗是好事,甚至可以說出的糗可能還不夠,因為美國卡特總統任內1977/78年的大演習,那個包才大,一開戰一堆部隊變無頭蒼蠅,最後整個師打包未拆封送給敵軍......但這成為1991年在中東大勝的原因. |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1081 Posts |
Posted - 07/30/2025 : 14:30:58
|
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1753840522.A.541.html
[新聞] 鷹式飛彈雖老舊但依然可靠
原文摘要：
鷹式飛彈正逐漸成為烏克蘭防空武器庫中最重要的武器之一，但並不是因為它特別新穎。這
款「全程導引殺手」（Homing All the Way Killer）飛彈可追溯至1950年代末，比烏克蘭
最先進的美製愛國者（Patriot）防空系統還要老上一整代
鷹式最大的優勢在於它的簡單、可靠，以及最重要的，備彈數量充足。位於美國奧克拉荷馬
州的一個新設施正在翻新至少數千枚的鷹式攔截彈
=============================
其實有好奇過，因為鷹式是舊彈翻修，所以算成本大概也就看
這部分，飛彈本身可能就忽略不計了，同樣的問題，英國供給
烏克蘭的ASRAAM也是快要到壽期了，待報廢品成本基本可以忽略
但是這些舊飛彈也不是無窮無盡
如果說在現代重新生產像是鷹式飛彈或是早期型號紅外線導引飛彈
(拋棄那些更強的抗干擾等等提高成本的玩意)
成本有辦法壓低嗎? 還是說其實也跟生產現有的飛彈差不多?
===================================================
現在烏克蘭出台很多防禦GROUP 3無人機的手段，但看起來有能力自主巡標
飛行距離與高度可以完整應對無人機飛行能力極限的飛彈是最有效
(地面發射的雷射導引火箭射程可能受制於原本火箭的大小，如果
有廠商想要做一套專門的防禦火箭，設計一套新的彈體射程應該也能拉高?)
火炮類可能會被無人機用飛行高度迴避，無人機對撞無人機則是目前
大多仰賴操作手人操
就是飛彈這玩意不知道實務上能不能把成本壓到數萬美金一單位? |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1296 Posts |
Posted - 07/30/2025 : 16:57:29
|
美國的那套防空先買比較合適，不要再重新發明輪子，憲兵和空軍要買的那套不錯，只是載台千萬不要用皮卡，至少重裝悍馬車甚至M113都比皮卡好，
長官不要省小錢，戰時要花人命錢，畢竟你遇到空降部隊/第五縱隊，你的機場防禦和總統護衛隊還是要頂上去，皮卡車隊說難聽話，幾把步槍/機槍+爆炸物埋伏就能殲滅車隊...
台灣現有的反無人機系統只有干擾，對於偵蒐無人機很弱，反制無人機固定干擾器+單兵干擾槍，都不可能24小時開機/人員對空戒備，
所以偵蒐才是各國反制無人機的大問題，彈藥昂貴是其次，因為你抓地到目標，能分析它是什麼等級的無人機，你就能用相對價值的防空武器對付。
美國的系統有完善的 預警:雷達/軟殺:電子干擾/硬殺:30鏈砲+刺針+雷射導火箭 或將來的雷射和維波，
這整套才是台灣欠缺，要學整套(授權技轉或軍購)不要在致敬和亂搞，寶貴的預算和珍貴的時間沒辦法再浪費下去。
|
|
|
|
ki1
我是老鳥
7056 Posts |
Posted - 07/30/2025 : 17:51:27
|
quote:
如果說在現代重新生產像是鷹式飛彈或是早期型號紅外線導引飛彈
(拋棄那些更強的抗干擾等等提高成本的玩意)
成本有辦法壓低嗎? 還是說其實也跟生產現有的飛彈差不多?
成本可能更高,早期飛彈大多直接以機械方式確定目標位置及控制飛行
如此需要高精度且要在嚴苛條件下可靠運轉的零件
現代方法的話,主動(眾多)或半主動雷達(例:海標/護島神)都能用相位天線
紅外線飛彈則可以直接用二維感光元件,省略機械部分 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4348 Posts |
Posted - 07/30/2025 : 19:23:34
|
quote:
如果說在現代重新生產像是鷹式飛彈或是早期型號紅外線導引飛彈
(拋棄那些更強的抗干擾等等提高成本的玩意)
成本有辦法壓低嗎? 還是說其實也跟生產現有的飛彈差不多?
翻修和全新生產是兩回事
翻修可以只換掉市場可直接買到也無需調整的通用耗材(電線,炸藥,火箭藥,電池)
全新生產就需要生產所有零件 包括特規/專用件
(exp.尋標器天線,處理器機板, 飛彈外殼, 彈翼,肯定必須專項生產)
可參考M1A2, P3C
絕多數買家都是老老實實去沙漠挑老美封存貨翻新的故事
硬要全新生產已停產的裝備保證更貴…
同一個經濟體
產品的單位成本是與產量直接相關
造十個和造一萬個都需要花同樣的成本開模,建產線
但是只買十個的單位成本就是買一萬個的1000倍
鷹式停產20年, 不可能有全部零件的模具產線
愛國者產量破萬
你要為烏克蘭造區區千顆鷹式
組件的平均開模成本就是愛國者10倍,
只造百顆,成本就是100倍…. |
Edited by - oneeast00 on 07/30/2025 19:52:02 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8306 Posts |
Posted - 07/30/2025 : 19:27:49
|
要便宜就是學以色列
1發飛彈才多少錢
要添加性能.就只能是加大推進器.修改雷達導引方式
愛國者太貴
但也不是沒有替代方案.只是有沒有人買單而已 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12556 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 07/30/2025 : 20:21:03
|
雖然這不算野戰防空的範疇，但因為之前扯過也是防空所以發在這裡。
早上看到皮卡大更新它自己的作文樓時往前拜讀了之前還沒讀過的篇章結果發現在這個欄位
台灣向美國申購神盾驅逐艦經過（柯林頓、小布希執政時期）
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/rocnavy/aegis-purchase.htm
發現
-------------------------節錄------------------------------
依照美方估計，在2001年初，中國約有300枚短程戰術彈道飛彈瞄準台灣，並以大約每年50枚的速率遞增；以此計算，如果台灣在2001年初擁有四艘神盾驅逐艦，一艘神盾驅逐艦裝備96枚防空飛彈，總共就有384枚防空飛彈 ，大約能攔截50~75%的來襲彈道飛彈。然而到2008年時，中國估計就會有超過700枚短程彈道飛彈瞄準台灣，則台灣就需要至少10艘神盾驅逐艦專心擔任反飛彈任務（還不包括艦隊正規防空作戰等任務）， 才能維持相同的攔截率；因此，以部署在陸地上的防空飛彈陣地來執行反飛彈任務，比較符合現實
.................
依照美國政府出版局（ U.S. Government Publishing Office]）的國會第107次會期（107th Congress，2001年1月3日）會議總結報告記載，台灣在過去三年曾向美國申購四艘神盾驅逐艦，被柯林頓政府拒絕。此報告稱，關於台灣希望購買神盾艦作為一種戰區飛彈防禦（TMD）系統是一種誤解，而此時台灣內部對於是否從美國購買TMD系統存在矛盾，主要是基於技術發展以及成本等考量。此外，五角大廈已經認定，終端高高度區域防衛系統（Terminal High Altitude Area Defense，THAAD）可能是最適合台灣的美製反飛彈防禦系統，而非神盾艦。台灣需要且希望引進神盾驅逐艦，主要目的是使其海基飛彈防禦能力以及指管通情（C4I）能對應中國快速成長的空中與海上武力；在此時，台灣的海基防空能力與C4I能力最多只能算是初級（rudimentary）
-----------------------------結束------------------------------------
原來老美早在20年前就研判我軍投資陸地反導較有效益且判定薩德系統比盾艦是和台灣。
但這不是我要吹牛逼的環節，而是台灣一直以來最大的威脅都是短程彈道飛彈，20年前就有700枚到現在多少?還要算進使用火箭發射平台發射的戰術飛彈，這個數量還會更大。而這20年來我軍建軍達成的項目只有弓三、愛三與樂山大佛，海上的部分遠遠沒啥動靜。
但問題是一來因為俄烏戰爭，二來也是對岸的有意宣傳，目前整個華語網路都在那無人機、遠火、遠火、無人機、無人機、遠火、遠火、無人機、無人機、遠火、遠火、無人機、無人機、遠火、遠火、無人機、無人機、遠火、遠火、無人機、無人機、遠火、遠火、無人機、無人機、遠火、遠火、無人機、無人機、遠火、遠火、無人機的反覆跳針。
然後各位有沒有想過，我軍如果把資源轉向針對無人機與遠火到時土共還有正規的彈道飛彈這張牌，而我軍如果全力建設反彈道飛彈到時土共也會可以真的打無人機與"泛遠火系列"這張牌。
想面面俱到說實話目前全世界沒有哪個國家有這實力，但如果要把資源往正確的方向傾斜個人認定還是正規的戰術地對地飛彈威脅更大，因為它的準頭與威力都不是遠火與導引遠火或是無人機可以比的，尤其是低價的無人機。
而重點之一是大量的討論類似重造鷹式會不會更便宜與各種防禦低成本來襲兵力的內容，很容易因此形成輿論(應該說早就形成輿論了)導致政府與軍方必須做政策的傾斜，但花錢在反遠火與無人機上到時候面對更難防與威力更大的正規GG彈時老二就更大隻了。
但重點中的重點其實是這幾年幾乎沒有輿論去討論直接反制措施，那就是拿一樣的東西轟他娘的。戰術飛彈難防不是只針對我方，對全世界所有國家都一樣包含對岸。所以我軍的建軍方向應該是重點針對反制戰術飛彈，並研發出戰術飛彈(戰術地對地飛彈，不是巡弋型的那種小飛機飛彈)反制對方的遠火與預計出現的低價值無人機。
因為假如我方要達到70%的攔截能力(能打下7成的來襲彈)要花一千億，那在我方戰術飛彈射程內的土共要達成一樣的攔截能力也要花類似的代價，以色列花那麼多都攔不完，我方要是可以有一定準頭把從浙江到廣東與江西、湖南一代都那入射程，那可以砸在地上的我方飛彈保證比對面多，因為那麼大一塊區域你在有錢也無法達成類似以色列與台灣的防禦能力。
當然對面的群眾與群眾財產對他們的政府而言遠遠沒有達到政治目的值錢這另論。
沒有GPS的也不需要GPS的微機電陀螺儀與星光導引技術應該才是重要的投資項目，無人機與遠火都不反了也要把雲峰/擎天超音速巡航飛彈給大量部屬，不然到時我方就只有挨打的份。而更重要的是這種東西的反擊對於民心士氣的提振會遠遠高於一直打對方飛過來的各種東西。
假設這是我方發射的反擊彈發射場景，你看了爽不爽?
https://www.youtube.com/shorts/EqTho_01dG8
漢光以後加演這種的支持度才會提升，賴中分享搞啥意圖也不會像這次依樣全滅
https://www.youtube.com/watch?v=KKcFQhjMMaY
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8306 Posts |
Posted - 07/30/2025 : 20:27:49
|
第三階段升級計畫時，鷹式連的裝備剩下：
1台脈衝搜索雷達
1台連續波搜索雷達
2台高功率都卜勒照明雷達
1組火力控制中心（Fire Direction Center，FDC）
1套敵我辨識系統（Identification Friend or Foe Transceiver，IFF）
6輛數位化M192三連裝飛彈發射架，18枚戰備彈
6台60kw發電機，電源400赫茲
12具M390飛彈存放架，36枚備射彈
3台M501飛彈吊掛起重機
1輛箕斗裝載機
改良之後的半主動雷達導引飛彈
能夠以使用能量最有效率的方式飛行，延伸有效射程。
不需要雷達持續提供照明訊號，只要在快要接近目標前讓尋標器找到訊號
在同樣的時間裡面，雷達可以替多個目標，以分享的方式提供照明波束，提高同時攻擊的目標數目。
鷹式與天弓
天弓一型飛彈為一半主動導引地對空防空飛彈
雖然詹氏資訊集團等國外公開研究單位初期認定
參考鷹式飛彈氣動資料研發
美國轉移愛國者飛彈技術
重新設計而外觀轉而變得類似美製愛國者飛彈
但沒有飛彈自主追蹤（Track Via Missile，TVM）導引系統因此技術上較為落後
早期的公開資料
天弓一型看似是鷹式的複製品
初期天弓飛彈
既無搜索雷達或指揮系統
全靠修改鷹式飛彈照明雷達的「天合介面」導引
而天弓二型
導引系統 慣性(發射初期)+指揮導引+主動雷達導引
|
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1081 Posts |
Posted - 07/30/2025 : 21:05:55
|
謝謝各位回應，不過這樣看起來，我的問題應該要改成，在放棄一些性能，只求有效攔截無人機的這個指標下
是否有辦法製造所以低成本反無人機飛彈系統?
================================================
至於防禦手段，感覺更大的問題是，選擇操之他人之手，要用彈道飛彈或是
想要用無人機消耗防空資源，如果是前者，那大力投資反彈道能力合理
但是今天對方端出無人機你卻沒有對應手段，那要百萬美金的防空飛彈去接戰也不太現實
就變成防守方高價低價的手段都要準備，對面打出高價/低價的方式才能有效回應
不然成本上不可接受
|
|
|
|
ki1
我是老鳥
7056 Posts |
Posted - 07/30/2025 : 21:48:02
|
quote:
Originally posted by waffe
依照美國政府出版局（ U.S. Government Publishing Office]）的國會第107次會期（107th Congress，2001年1月3日）會議總結報告記載，台灣在過去三年曾向美國申購四艘神盾驅逐艦，被柯林頓政府拒絕。此報告稱，關於台灣希望購買神盾艦作為一種戰區飛彈防禦（TMD）系統是一種誤解，而此時台灣內部對於是否從美國購買TMD系統存在矛盾，主要是基於技術發展以及成本等考量。此外，五角大廈已經認定，終端高高度區域防衛系統（Terminal High Altitude Area Defense，THAAD）可能是最適合台灣的美製反飛彈防禦系統，而非神盾艦。台灣需要且希望引進神盾驅逐艦，主要目的是使其海基飛彈防禦能力以及指管通情（C4I）能對應中國快速成長的空中與海上武力；在此時，台灣的海基防空能力與C4I能力最多只能算是初級（rudimentary）
原來老美早在20年前就研判我軍投資陸地反導較有效益且判定薩德系統比盾艦是和台灣。
但這不是我要吹牛逼的環節，而是台灣一直以來最大的威脅都是短程彈道飛彈，20年前就有700枚到現在多少?還要算進使用火箭發射平台發射的戰術飛彈，這個數量還會更大。而這20年來我軍建軍達成的項目只有弓三、愛三與樂山大佛，海上的部分遠遠沒啥動靜。
20年後,簡單的常識問題:
陸基反彈道系統如何保護100km外的目標?
quote:
但重點中的重點其實是這幾年幾乎沒有輿論去討論直接反制措施，那就是拿一樣的東西轟他娘的。
...因為假如我方要達到70%的攔截能力(能打下7成的來襲彈)要花一千億，那在我方戰術飛彈射程內的土共要達成一樣的攔截能力也要花類似的代價
承上,中國早就花了這方面的錢,請見一大堆052D和055,但台灣呢? |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2441 Posts |
Posted - 07/30/2025 : 21:54:08
|
彈道飛彈打商船油輪天然氣船，這可比飛彈洗地還威啊！有見地！
賴總統應向美方嚴正聲明：台灣要神盾，不當肉盾 |
Edited by - kmleu on 07/30/2025 22:22:44 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 07/30/2025 : 22:15:29
|
quote:
Originally posted by ki1
[quote]Originally posted by waffe
承上,中國早就花了這方面的錢,請見一大堆052D和055,但台灣呢?
你怎麼知道052D和055有反彈道能力或是反彈道能力幾何?又是幾面盾與幾坑幾彈就能這能那的論述?
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣野戰防空系統評析4
Topic Locked
