| 作者 |
 標題  |
|
oneeast00
路人甲乙丙
3547 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11720 Posts |
 Posted - 07/13/2025 : 22:12:12
|
沒那麼困難
幫發射車弄個遙控武器站,就可以提高搜索到空中目標之機率,再把飛彈指向目標方位,看是要用指揮車提供之數據lock after launch,或是近距離由發射車讓飛彈launch after lock都好.這樣既可以共用指揮車資料鏈防空,也能發射車小範圍獨立作戰,更重要的是如果遙控武器站的反無人機模式有開發成功,那發射車可能就能活久一點,也不用擺個機槍兵站在車頭操作M240機槍當靶,對空打不准,對地也沒槍盾.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
 |
|
|
waffe
我是老鳥
7531 Posts |
Posted - 07/13/2025 : 23:25:16
|
那種車外的遙控武器站如果單靠人工是非常、非常、非常難用的，不信你可以自己拿一個望遠鏡去野外盯著一隻鳥試試，我說的鳥是麻雀或是燕子這類的，你去盯白鷺鷥最好祈禱一下敵機臨空時有飛這麼慢。那種東西視角非常的小，要追瞄高速飛行物很拚人品。那東西主要目的是在強電子干擾環境下或是對方有反輻射機逼近雷達必須關機時使用的，而次要的是低飛來襲的直升機，雷達不一定看的到所以直接上這種東西那就算不難用。
真那麼好用康定那四支牙籤就不會被自己人罵那麼久了。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11720 Posts |
Posted - 07/14/2025 : 01:20:06
|
其實小毛一直很懷疑機場防空的捷羚防空飛彈車上面那個小型雷達效果還是笑果怎樣?扣掉常當機的系統Windows主機之外,那個沿自防空飛彈的雷達到底好不好用?這幾年陸續傳出防空飛彈雷達已經升級成GaN模組,不知有沒有便宜到每輛國產防空發射車都能像捷羚那樣每輛車都裝雷達?
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1847 Posts |
Posted - 07/14/2025 : 01:32:52
|
捷羚防空飛彈與榭樹飛彈應該運作模式一樣，雷達不用太好太高級，靠短程2D搜索雷達找到目標方位角和距離，發射垂直角度則用光描和FLIR來決定，之後再由紅外飛彈在發射前就鎖住目標。
這套模式不適合用在RF的劍二上，直接上個3D雷達+資料鏈是最好方案，如果怕被干擾，可以加個FLIR和雷射測距，但整套系統就貴了。 單單捷羚上的那種2D雷達，幫助不大 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1751 Posts |
Posted - 07/14/2025 : 08:39:16
|
兩則業配文選擇貼這樓,翻譯軟體很方便,不貼中文
#Kongsberg Reveals Upgrades to NASAMS with AMRAAM-ER Missile and GhostEye MR Radar.
Additionally, the GhostEye MR medium-range radar system has been successfully integrated
into the system. This radar can detect targets such as cruise missiles, aircraft,
and helicopters, and now also ballistic missiles. ........"
https://armyrecognition.com/news/army-news/2024/kongsberg-reveals-upgrades-to-nasams-with-amraam-er-missile-and-ghosteye-mr-radar
#Iron Dome System and SkyHunter Missile
"Iron Dome’s Tamir missile knocks down incoming threats launched from ranges of 4-70 km.
Tamir missiles feature electro-optical sensors and steering fins with proximity fuze blast warheads.
The majority of Tamir missile components are procured through the Raytheon supply chain in the United States.
"U.S. version
In 2019, the U.S. Army announced its intent to buy two Iron Dome batteries to fill a need for an interim capability.
Given interest by the U.S. and several other nations in Iron Dome’s unique capabilities,
Raytheon has debuted the SkyHunter® system in cooperation with Rafael.
Based on Iron Dome, the SkyHunter system can be produced in the United States to expand availability and capacity
for the U.S. and its allies."
https://www.rtx.com/raytheon/what-we-do/integrated-air-and-missile-defense/irondome |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11720 Posts |
Posted - 07/14/2025 : 09:55:43
|
不知道標準的遙控武器站如果掛個劍二/弓二/弓三上面的GaN雷達，能不能做好槍砲對空射控，或是讓發射架飛彈指向目標？
畢竟
光電紅外線加雷射測距的槍炮射控==> 遙控武器站基本功能
飛彈雷導引頭 ==>對空搜索
這樣可以便宜到可以大量生產配置嗎？每輛戰鬥車輛都可以打無人機？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 07/14/2025 09:56:10 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
668 Posts |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1751 Posts |
Posted - 07/14/2025 : 22:56:08
|
據說烏克蘭用賒來的刺針飛彈打了近三千發命中不到300個目標,最近戰損的F16據說就是在攔截無人機時損失
照烏俄雙方這種粗放打法.....是時候用步槍彈硬殺無人機了!五十公尺...射手心臟得很大顆,最好裝個護盾之類的 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9281 Posts |
Posted - 07/15/2025 : 09:59:41
|
一直很好奇:为什么台湾的军武圈里为什么比较热衷于谈论如何反�茪H机
是被三毛战争的场景而影响的麽?
问题是,台军的对手,会是像现在大毛,二毛这样"蜀中�茪j将，廖化作先锋",只能用�茪H机来砸人的菜鸡麽?
如果不是的话,那岂不是从根本上就搞错了方向 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16263 Posts |
Posted - 07/15/2025 : 10:13:58
|
內地是全球最大的無人機與零件製造商，搞不好一個縣的產能比北約還要多~~
我們的對手是巡飛彈而非鵝烏的FPV無人機
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9685 Posts |
Posted - 07/15/2025 : 11:05:33
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
https://x.com/front_ukrainian/status/1944425801564176701
烏克蘭研發出新型反無人機彈藥
有關彈藥的更多資訊：
▪️專為北約式 CZ Bren 和 M4 步槍設計的標準 5.56 毫米子彈。
▪️發射後，彈藥分解成大約五顆快速移動的彈片。
▪️當連續快速發射多發子彈時，它們會形成一個射擊散佈，可以有效擊中 50 公尺外的無人機。
▪️當偵測到無人機時，可以迅速切換到裝有專用彈藥的彈匣並開始打擊目標。
感覺可以套用到更大口徑的機槍，能構成更遠的防禦距離?
好久沒上來。我也有看到這新聞，我不清楚這種彈藥的實際規格但是我大概根據公開訊息做點不專業評論。
我覺得其實這是把步槍當散彈槍用。也就是給傳統突擊步槍用的散彈。
如果我的"覺得"沒有錯，那給更大口徑的機槍，例如五零機槍或是7.62口徑的M240打，可能射程還是差不多。
因為散彈槍的特點就是沒有膛線，或是說彈丸不會隨著膛線旋轉，所以子彈只會天女散花成一個散布面。
所以口徑就算大一些，射程應該還是很難看。可能還是幾十公尺。
因為大家可以理解一下中國古代的抬槍，或是歐洲的Punt Gun，或是日本的大筒。
因為在19世紀之前，這種大口徑散彈槍真的曾經一度普及過，用來打鳥(歐洲的Punt Gun)
或適用於戰場上作為介於火槍和小型火炮之間的多人操作武器 (例如大筒和抬槍) 這些口徑都遠大於今天的五零機槍
但是射程都極短，可能就只有一兩百公尺。
那為什麼今天俄烏戰場會出現這種子彈? 我覺得真的是現代步兵沒有辦法了。
過去長期以來，步兵主要的武器是突擊步槍，而突擊步槍真的拿無人飛機沒有辦法。
所以我有個想法，我覺得未來步兵的主要武器不會是突擊步槍了，
我不是說突擊步槍會消失，而是我覺得突擊步槍會走上手槍的腳色，作為步兵輔助自衛武器使用。
我覺得未來步兵主要武器會是
1. 輕型機關槍，可以簡易的搭配防空表尺和腳架。
2. 40mm轉輪榴彈槍，也就是今天的MGL發射器。
因為機關槍可以打成彈幕，雖然很浪費子彈，但是好歹可以對付空中的無人飛機。
假設今天讓我在Minimi和M4步槍二選一，我一定選擇Minimi。並且我還會想在上面裝個簡易防空瞄具。
其次就是MGL，我覺得未來MGL很可能會是步兵伍必不可少的武器。因為MGL可以打散彈。
雖然說今天的槍掛式榴彈發射器，例如M203/T85理論上也可以打散彈對付無人飛機。
但是，你只有一發子彈，要打中真不容易，如果改成轉輪式榴彈槍，可以連續打六槍。那就成功率大增了。
並且榴彈槍40mm口徑，我猜，雖然射程不會比傳統的12gauge散彈槍遠多少，但是散佈面會比較大。打下無人飛機的機會會比較大。
PS 我真的推薦大家有機會去打飛靶。玩一下雙管散彈槍。台灣目前應該也可以合法玩。
我雖然沒有打過無人飛機，但是我覺得透過打飛靶可以稍微體驗/理解那種單兵打空中目標的"感覺"。
然後試想一下，假設這個飛靶上有炸藥，還往你飛過來，你該怎麼辦?
這種目標用傳統的步槍打得下來嗎? 給你單發散彈槍打得下來嗎?
我覺得未來的步兵伍編制很可能會是這樣
伍長: 步槍+MGL。任務是對付無人飛機，以及用槍榴彈打輕型裝甲車輛／碉堡。
機槍手: 一挺輕機槍，主要任務是對付無人飛機或壓制敵人步兵。
機槍副射手:步槍＋火箭彈。主要協助機槍射手，必要時用火箭彈打裝甲車輛／碉堡。
然後步槍退居二線，主要就是機槍加上ＭＧＬ。
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 07/15/2025 11:06:39 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9685 Posts |
Posted - 07/15/2025 : 11:15:33
|
quote:
Originally posted by 小毛
這樣可以便宜到可以大量生產配置嗎？每輛戰鬥車輛都可以打無人機？
我覺得這是未來趨勢。
就如同二戰期間出現鐵拳這種單兵肩射反戰車武器，導致理論上人人／每一輛戰鬥車輛都能打戰車。
因為二戰期間戰車太重要了，所有武器裝備和編制都是圍繞在反戰車上。
未來很可能是所有武器裝備和編制都圍繞在反無人飛機或是其他滯空彈藥／載台上。
而我覺得其實未來的趨勢很可能是小口徑艦砲上陸。
也就是各國海軍原本為了在顛波的大海上，能夠打擊小型高速目標，發展出的２０∼４０ｍｍ口徑的遙控機砲。
很可能會普及到陸上，出現廉價版本，取代現在常見的各種型態的砲塔。
因為如果能在顛波的海洋上，打中高速 高機動 並且也隨著海浪顛波的目標。
那在穩定的地面車輛載台上，打空中的無人飛機等目標，應該也不會太難巴。
並且這種口徑的機砲和鍊炮，對付除了主力戰車外的地面目標也是剉剉有餘。
所以我覺得未來的步兵戰鬥車／裝甲運兵車，一定或多或少是由＂防砲車兼任＂。
雖然大家都說現代防空砲車很貴很難普及，但我相信未來一定是大量，廉價的防砲車，用來作為步兵火力支援或是步兵運輸車使用。
並且這種防砲車的系統還可能是從已經成熟的海上小口徑自衛艦砲進化而來。 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9685 Posts |
Posted - 07/15/2025 : 11:24:20
|
quote:
Originally posted by yangly3
一直很好奇:为什么台湾的军武圈里为什么比较热衷于谈论如何反�茪H机
您有興趣去找民國６０年代以前的國軍手冊看就會明白。
我因為小時候就讀過當年的國軍步兵手冊，所以看到俄烏戰場感觸就很深。
（開頭還是五七步槍，五七甲式步槍，國造一式槍榴彈）
因為當年的手冊，就寫得很妙，當年的手冊上就有五零機槍，並且把五零機槍定位就是防空武器，兼差打海面船舶（登陸艇／機帆船）。
因為早年國軍的概念就是基層部隊都要有五零機槍，並且要對空射擊。
當年雖然沒有無人飛機，但是前線很怕中共的強五等其他戰鬥機／飛機低空摸進來。
所以早年，當然我也是聽老兵說的，四管防空機槍，Ｍ６３防空腳架等等都不罕見。
只是後來我們受到美軍韓戰越戰後的影響，慢慢認為
１．機槍沒有防空價值了，防空讓飛彈去幹就好了。機槍專心打地面目標就好。
２．現在飛機／直升機很貴，不會那麼容易碰上。所以一般部隊也不需要考慮打空中目標。空中目標交給專業的防空部隊和空軍來負責。
但是現在很可能我們會面對一個戰術上的＂返祖＂。很可能大家要回到防空機槍普及化的時代。
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4004 Posts |
Posted - 07/15/2025 : 12:40:02
|
熱衷反無人機……
因為：
北部所有的區域防空飛彈營區：
a.離港口不到20公里，或在海邊
b.1公里內有民宅
c.附近有大片無法控制的林地
d.附近警力稀薄
e.營區不到10個
f.可見的未來沒有技術解。
加上沒有反遠火的類鐵穹裝備。
固若金湯的區域防空飛彈與地面部隊都遇到麻煩。 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6749 Posts |
Posted - 07/15/2025 : 15:18:43
|
烏克蘭是病急亂投醫,有時間有錢規劃,應該仔細想想.
1,肉眼並不可靠,而且注意力無法保持集中.
打飛靶是因為知道飛靶會出來. 如果盯著天空看不知何時飛來的四軸機,能看多久? 又能看多遠?
飛靶場的背景那麼乾淨. 戰場上情況混亂,心情緊張,對於感知能力會進一步惡化.
2,飛行物一定要靠雷達抓. EO/IR只是輔助. 之前講過雷射接戰,一樣是靠雷達先捕獲,再用EO/IR進一步推高精度.
3,以力推的SLINGER為例. 本身就帶多軸穩定. 附小型射控雷達. 打M230LF,30X113MM的可程式彈. 可以裝在小型輕裝甲車上.
接戰距離超過1KM. 遠比士兵們試著用肉眼好多了.
唯一的問題是,搜索雷達要另外準備.
4,機槍行不行? 這問題其實是回歸原點,打得到的前提是要先找得到.
目前方式是,a,搭配ai瞄具,可以有效提高命中率. 但廣域搜索還是要靠肉眼. 但這方案可以用在步兵下車步行持槍上.
b,全部交給EO/IR系統,搜尋兼目獲. 貴,而且搭配機槍有小孩配大車之感. 這一定得搭配車輛.
5,榴彈行不行? 可以,40X53的ABM彈,美韓都在測試中. 唯一的問題是,這種彈藥並不適合MGL手持射擊.
這主要搭配MK19/T91等自動榴彈機槍用的.
也就是說,CM32/33的T96 RWS,日後改裝可以打40X53 ABM彈才真正靠譜.
當然,EO/IR是一定要的,有條件還是上射控雷達.
現在的確是熱衷反無人機,各種方案都有在嘗試,譬如說40榴手持式反FPV是做到40X51(Rheinmetall SSW40),這是有緩衝機構的新槍,MGL不一定扛得住.
而這些一窩蜂的東西,只要分析一下,就知道行或不行了.
|
Edited by - gera on 07/15/2025 15:21:37 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
668 Posts |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1751 Posts |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1751 Posts |
Posted - 07/18/2025 : 11:30:29
|
#以本島有限軍事預算與高度依賴外援,各類彈藥即便是國造也很難在熱戰時爆量生產,積糧囤彈比較可靠
高價彈藥使用應力求精準與效率,一個空中目標如果評估能用一發刺針搞定最好先打一發另一發待命而不是數彈齊發同一目標
即扎扎實實地做到"指管共通作業環境，以強化戰場管理、指管情傳及早期預警能量"
'另從國軍多數學術論文的內容可見，野戰防空戰力於「精粹案」壓力驟升，三軍短程防空部隊由聯合空中作戰中心間接管制，
各作戰區僅能建議兵力部署調整、參照管制命令，作戰區權責不清也不易整合，尚未完全達成「指管共通作業環境，以強化戰場管理、
指管情傳及早期預警能量」的國防目標。"
愛國者、陸劍二放列秀肌肉…但國軍應對無人機能力還有缺口待補
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5106373 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4004 Posts |
Posted - 07/18/2025 : 11:47:44
|
主流媒體似乎沒有意識到區域防空飛彈系統的防空……
發自港口、領海的烏克蘭式突擊。
貼著海邊的營區可能還面臨直昇機掠海而來的特攻。
大片林地與民居的營區…… |
Edited by - Harvida on 07/18/2025 11:48:34 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
668 Posts |
Posted - 07/19/2025 : 11:59:25
|
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5113212
陸射劍二飛彈漢光展現戰力 下階段朝「多彈種火力平台」為目標
我是覺得NASAMS那個概念對陸軍來說意義不大，因為陸軍沒有天劍二跟天劍一
要搞也是空軍搞(但是空軍要有NASAMS了，我懷疑空軍有多少意願再買一套短程防空)
我記得以前航太展說是可以疊到八枚的，當然最簡單的就是把加力段作回去，射程就能延長不少
我覺得中科院開始研究加粗劍二不知道有沒有搞頭?
至少陸海軍是通用的 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4004 Posts |
Posted - 07/19/2025 : 12:17:56
|
國軍空情指管的程序權責我完全沒概念。
單純常識去想,區域防空飛彈提供哨兵式的戰力,國軍重點在買更多的NASAMS,如傳聞的9套甚至更多,而不是將過多資源注於區域防空飛彈。
再來是發展攔截遠火的系統,以及採購要地的反小無人機的機砲系統。
這些優先性,或許會高於陸軍的劍二?
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3547 Posts |
Posted - 07/19/2025 : 12:56:01
|
愛國者有基本範圍的BMD能力 烏克蘭實戰打下BM
NASAMS在烏克蘭被證明完全無力對抗3+M 火箭類威脅
2022離我們還不遠
結案
 |
Edited by - oneeast00 on 07/19/2025 13:07:14 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4004 Posts |
Posted - 07/19/2025 : 13:56:07
|
3+M火箭類是?
區域防空飛彈不能沒有,但在北台灣開戰24小時內基本上不會有存活的系統。
其實較精確來說我的問題是當空軍買了更多的N系統,甚至是加上類鐵穹系統,陸劍二止於此,以刺針與IM-SHORAD挑大樑可否? |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9281 Posts |
Posted - 07/19/2025 : 16:13:27
|
猜测指的是3倍以上声速（/马赫数）的火箭
对于台湾而言，可能还要考虑机动性更强的海基反导平台 --- 也就是大型神盾舰
除了生存力比陆基的爱国者/弓三要强以外，还能够根据实战所需来机动部署，补齐或补强防空网，战略价值应当是相当重要 |
|
|
|
標題 |
|
台灣野戰防空系統評析4
