| 作者 |
 標題  |
|
慎．中野
我是老鳥
28353 Posts |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6877 Posts |
 Posted - 05/18/2025 : 18:39:46
|
我以為內部的鉛是用融化的鉛灌進去的
原來是成型後再組裝嗎?
後面鋼殼是電鍍嗎? |
 |
|
|
gera
我是老鳥
6489 Posts |
Posted - 05/18/2025 : 19:31:58
|
1,台灣T91槍系有明確的脈絡,往前65K2,往後T112,上百萬後備軍人的訓練程式大同小異,使用K2,T91,T112都可以很快上手,
而周邊配件,不論是國產光瞄,彈匣,或是T85榴彈發射器亦是如此.
換用M4/M4A1好像言之成理,但實際上忽略了一國正規軍的軍用步槍,本身就是一個體系,更換步槍就等於更換整個體系,從訓練到後勤.
再者,T112的表現也比M4A1好,兩者的呎吋(特別是槍管,都是14.5吋),射擊精度,射程射速都大至相當,只是T112因短行程活塞而略重,但也讓T112的可靠性與散熱性更好.
T112可以吃比較髒的彈藥,並且也能承受M855A1的長期射擊,本身導軌與模組化也支持M-LOK/1913,
但這些東西在M4A1上都是額外要加錢的選配,甚至於M4A1設計之初並沒有M855A1這東西,因此如果長期使用M855A1射擊會加劇磨損.
2,台灣需要是把M855A1國產化,或是改用全鋼芯銅被甲彈,或是學日本,改成鋼尖鐵芯銅被甲彈.
鋼殼彈與銅殼彈的製程,最主要的差別是,鋼殼需要更硬的模具,以及鋼殼需要上膜層處理來抗鏽,
這又導致了鋼殼的缺點,彈殼回復彈性,抽殼可靠性,火藥壓力承受能力都遜色於銅殼.
也導致後續的麻煩,容易增加槍機與槍膛磨耗,常會留下碳垢與漆層殘留.
講到這裡,就知道,鋼殼彈的主要優點就只有成本低,以及是為了搭配AK系步槍. 而根本不適用於台灣與西方的AR系步槍,雖然要用不是不行,但槍械的可靠度會降低,並且更需要清潔.
而銅殼彈除了相對昂貴以外,射擊精度,可靠度,耐腐蝕也更好. 此外為了補償AR系與舊彈藥的缺點,AR系有很多花樣能玩.
:也就是說,在台灣實際保持與NATO一致的情況下,沒有必要變更槍械程式,而彈藥則升級為國產的類M855A1彈藥,可以無痛升級T91/T112的射程與穿甲能力.
|
|
|
|
puppyoliver
我是菜鳥
468 Posts |
Posted - 05/18/2025 : 19:46:59
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
我以為內部的鉛是用融化的鉛灌進去的
原來是成型後再組裝嗎?
後面鋼殼是電鍍嗎?
7.62x39步槍彈的製程(註1)：
(上圖) 56式普通彈頭生產與裝配過程：
．A1→A3為鋼芯加工過程。
．B1→B5為鉛套生產過程。
．A4為鋼芯壓入鉛套。
．C1→C3為用圓鋼下料製造彈頭殼的過程。
．D1→D2為用覆銅鋼板製造彈頭殼的過程。
．C3→C4為擠盂。
．D2→C4為沖盂。
．C4→C8為彈頭殼加工成型過程。
．A5→A9為彈頭殼裝配成型過程。
參考資料：
(註1) 56式7.62mm步槍普通彈生產過程(槍砲世界網站)：http://pewpewpew.work/ammo/ammopod/ammopord.htm |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28353 Posts |
|
|
慎．中野
我是老鳥
28353 Posts |
Posted - 05/18/2025 : 22:04:35
|
quote:
Originally posted by gera
講到這裡,就知道,鋼殼彈的主要優點就只有成本低,以及是為了搭配AK系步槍. 而根本不適用於台灣與西方的AR系步槍,雖然要用不是不行,但槍械的可靠度會降低,並且更需要清潔.
而銅殼彈除了相對昂貴以外,射擊精度,可靠度,耐腐蝕也更好. 此外為了補償AR系與舊彈藥的缺點,AR系有很多花樣能玩.
西方軍隊堅持使用銅殼彈的原因如上所述，但考慮到烏俄戰中每天噴掉的子彈數以百萬計，在二戰東線跟德國人廝殺後，俄國人早早將軍用彈藥生產線轉換成鋼殼彈，還是有先見之明的。
民用子彈或高精度狙擊用彈之類可另外用黃銅彈殼。
我一直覺得堅持用黃銅彈殼以及針對黃銅彈殼彈藥去設計槍械，多年來應該讓西方軍隊多付出了數十億美元，而且這個預算無底坑還在持續擴大。
美軍真應該有人寫信給政府效率部，叫他們下令將軍規通常彈陸續轉換成便宜鋼殼彈，而不是放著讓SOCOM跟美國陸軍花大錢去官商勾結玩一些很難大量實用化的新子彈口徑商法。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
puppyoliver
我是菜鳥
468 Posts |
Posted - 05/19/2025 : 04:14:14
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by gera
講到這裡,就知道,鋼殼彈的主要優點就只有成本低,以及是為了搭配AK系步槍. 而根本不適用於台灣與西方的AR系步槍,雖然要用不是不行,但槍械的可靠度會降低,並且更需要清潔.
而銅殼彈除了相對昂貴以外,射擊精度,可靠度,耐腐蝕也更好. 此外為了補償AR系與舊彈藥的缺點,AR系有很多花樣能玩.
西方軍隊堅持使用銅殼彈的原因如上所述，但考慮到烏俄戰中每天噴掉的子彈數以百萬計，在二戰東線跟德國人廝殺後，俄國人早早將軍用彈藥生產線轉換成鋼殼彈，還是有先見之明的。
民用子彈或高精度狙擊用彈之類可另外用黃銅彈殼。
我一直覺得堅持用黃銅彈殼以及針對黃銅彈殼彈藥去設計槍械，多年來應該讓西方軍隊多付出了數十億美元，而且這個預算無底坑還在持續擴大。
美軍真應該有人寫信給政府效率部，叫他們下令將軍規通常彈陸續轉換成便宜鋼殼彈，而不是放著讓SOCOM跟美國陸軍花大錢去官商勾結玩一些很難大量實用化的新子彈口徑商法。
⋯⋯
鋼殼彈也可以有高品質的比賽彈種，
主要是一般鋼殼彈專攻低價市場才會導致品質和精度比較差。
網路上關於鋼殼彈的分析片段(註1)：
- 鋼殼彈的總體品質和發射精度比較低？
．人們一直都對鋼殼彈抱有一種固有的偏見，認為它的品質總會比銅殼彈要差得多，而且這是一個大家都認可的觀點。在這個點上，我選擇站在真理這一邊：從來就沒有什麼鋼殼彈的品質天生就比銅殼彈來的差。除此之外，還有更重要的一點是，絕大多數的鋼殼彈藥在生產的標準上沒有那麼的嚴格，而且一致性要比銅殼彈藥低一些，但是這是因為大部分的鋼殼彈藥都瞄準了低端的消費市場所導致的。
．而實際上沒有任何的理由證明，鋼殼彈就應該如此地不勘，Hornady公司生產的Steel Match步槍彈就證明了鋼殼彈的性能，只要通過與其他步槍彈一樣的嚴謹生產和質量控制過程，也可以成為性能優秀的比賽彈種。
(上圖) Hornady公司生產的Steel Match步槍彈
參考資料：
(註1) 關於銅殼與鋼殼彈的真相(GearKr旗客網站)：http://gearkr.com/?p=129942 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
小型槍械技術與構造問題雜談7
